Как появилось неравенство между людьми
Всему виной «роботы неолита», или Как в человеческом обществе возникло имущественное неравенство
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Переход от собирательства к сельскому хозяйству
С расширением сельскохозяйственного производства начала расти и численность членов племен. Что в свою очередь привело к «захвату» людьми еще большего количества пригодных к обработке земель. Однако силы человеческие не безграничны.
Отдельный индивидуум (или семья) владела таким земельным наделом, который они могли обработать с помощью первых сельскохозяйственных инструментов – мотыг или примитивных подобий лопаты. Все начало меняться с изобретением человечеством плугов и рал.
От мотыги до плуга
Однако при этом материальное и имущественное равенство все еще оставалось повсеместно. Ведь схема и принцип действия плуга были общеизвестны. Да и изготовить его мог практически каждый взрослый человек. И даже не в одном экземпляре. Все дело было в тягловой силе, которая собственно и обеспечивала работу этого сельскохозяйственного механизма. Без нее плуг был совершенно бесполезной в домашнем хозяйстве вещью.
Эволюция тягловой силы плугов
Нужна была специализированная тягловая сила для плугов, которая использовалась бы для пахоты и другого тяжелого труда. Но позволить себе прокормить крупных массивных животных, которые на протяжении нескольких лет не давали бы «мгновенной отдачи» в виде молока, приплода или мяса, мог не каждый земледелец того времени.
И все же некоторые аграрии III тысячелетия до нашей эры смогли накопить достаточно ресурсов для того, чтобы прокормить волов – кастрированных тягловых быков. Теперь рентабельность сельского хозяйства стала более чем высокой. Ведь один погонщик с парой волов, запряженных в плуг, был способен обработать примерно в 10 раз больше земельных угодий, чем простой крестьянин с мотыгой.
Вперед к материальному неравенству
Таким образом уже к II тысячелетию до нашей эры многие обрабатываемые земельные участки превратились в огромные поля. К тому времени человеческие общества разделились на состоятельных землевладельцев и людей, владеющих небольшими наделами. Или же совершенно безземельных. До того времени, пока главным фактором для сельскохозяйственного производства была рабочая сила – неравенство в обществе имело весьма ограниченный характер.
Но вот когда ключевым фактором стала непосредственно сама земля – различие между общинами или семьями стали более чем заметными. Ведь те же земельные наделы и другие материальные богатства получили возможность накапливаться и преумножаться. А после передаваться по наследству.
Благодаря тяжелому труду, насилию над другими или же счастливой случайности некоторые роды и семьи со временем стали несоизмеримо богатыми. Так в человеческом обществе и возникло радикальное неравенство, породившее всякого рода классы, касты и т. п.
Аграрные «роботы неолита»
Боулз пояснил, что эффект появления этих тягловых животных был идентичным современному положению дел, когда в мире наблюдается рост экономического (финансового) неравенства между людьми, владеющими роботами, и теми членами человеческого общества, чью работу эти роботы начинают выполнять.
Неравенство как путь к краху общества
Ярче и отчетливее всего же такая тенденция наблюдается в обществах с постоянным и стремительным технологическим развитием. Ведь каждая новая «прорывная технология будущего» только острее усугубляет имущественное человеческое неравенство. И если люди не придумают эффективные и действенные механизмы перераспределения материальных благ – неравенство будет продолжать увеличиваться. Создавая тем самым катастрофическую угрозу для современной цивилизации.
Ведь не стоит забывать, что человеческое общество с завидным постоянством наступает на одни и те же грабли – после очередного технологического прорыва скатывается в «темные века». Одним из подтверждений этого является «бронзовый коллапс» XII века до н.э., когда человеческая цивилизация была отброшена на столетия назад.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Обществознание
Именная карта банка для детей
с крутым дизайном, +200 бонусов
Закажи свою собственную карту банка и получи бонусы
План урока:
Что такое социальное неравенство
В положении различных людей в обществе можно заметить яркие различия: по занимаемой ими должности, по уровню дохода, доступу к власти, образованности. Таким образом, разные группы людей имеют неравные возможности и доступ к материальным благам. Это и есть социальное неравенство.
Социальные различия проявляются в жизни сельского и городского населения, представителей власти и подконтрольного им народа, между работниками различных профессий. Людей, с приблизительно одинаковыми возможностями, уровнем дохода, доступом к социальным благам, относят к отдельным социальным группам – классам (слоям).
Каждый класс занимает свое место в обществе. Условно, принято разделять общество на 3 главных слоя:
Важно! Справедливым можно назвать общество, в котором социальное неравенство выраженно незначительно, и средний класс составляет более 60% от остального населения.
Как и когда социальное неравенство появилось в обществе
Социальное неравенство зародилось с появлением частной собственности, сдревнейших времен, когда в племенах появились первые вожди и старейшины. Они принимали все ответственные решения, руководили жизнью своего племени, чем завоевывали уважение соплеменников. Вожди занимали более высокое положение, по отношению к остальному племени, имели неограниченный доступ ко всем богатствам, еде, орудиям труда, предметам пользования.
Отдельно выделялись по своему имущественному положению и жрецы, шаманы. С зарождением первых религиозных верований каждое племя отводило важную роль обрядам и ритуалам. Древние люди верили, что поклонение силам природы, идолам способно принести удачу в охоте, обильный дождь и богатый урожай, защитить от стихийных бедствий. Поэтому, они относили жрецам богатые подношения, старались всячески им угодить, умилостивить их.
Социальное неравенство развивалось с зарождением первых государств. С появлением государственности усложнилась структура общества. Рассмотрим социальное неравенство на примере Древнеегипетского царства.
Похожие формы социальное неравенство принимало в остальных государствах Древнего мира.
Исторические формы социального неравенства
Главными видами социального неравенства, известными в истории были: деление общества на касты, сословия, классы.
В Древней Индии общество делилось на 4 основных касты, принадлежность к которым определялась с момента появления человека на свет.
К отдельной полностью бесправной касте относились неприкасаемые, они жили вдалеке от всего остального общества, выполняли самую грязную работу. Считалось, что даже прикосновение или нахождение рядом с неприкасаемым оскверняет представителей других каст.
Вплоть до 19 и начала 20 века, в большинстве стран Европы, России, некоторых государствах Азии общество делилось на сословия. Рассмотрим пример социального неравенства в России в первой половине 18 века.
Высшее положение в российском обществе занимало дворянство. Дворянам принадлежала земля, жившие и работавшие на ней крепостные крестьяне, они имели привилегии при зачислении на государственную службу. В руках дворян была сосредоточена политическая и экономическая власть.
Важно! Только потомственные дворяне передавали свою сословную принадлежность по наследству. Личные дворяне получали свой титул, находясь на службе при государстве, покинув которую они утрачивали свое привилегированное положение.
К полу привилегированным сословиям относились купечество, казачество. Основу городского населения составляли непривилегированные сословия: горожане, ремесленники, небольшая по численности интеллигенция. Но основную часть российского общества – более 80% составляли крестьяне. Самыми бесправными из них были крепостные, которых можно было продавать, обменивать, отправлять на каторгу за малейшую провинность по отношению к помещику.
Постепенно, к концу 19 началу 20 века сословия в России исчезли, общество стало делиться на классы. Классы отличались уровнем дохода и способом заработка на жизнь. Знатное происхождение, родословная утратили свое прежнее значение, теперь, главной ценностью передаваемой по наследству стали деньги, капиталы.
Причины социальных различий
Из-за разных функций, выполняемых отдельными группами людей, сформировались основные отличия в их имущественном и социальном положении.
Другие причины социального неравенства:
Таким образом становится ясно, что причины неравенства как природные, так и социальные.
Кроме того, возможность занять определенное положение в обществе зависит от уровня образования, квалификации человека. Представитель популярной востребованной профессии, первоклассный профессионал имеет больше возможностей занять высокое положение в обществе, чем неквалифицированный рабочий.
Социальное неравенство сегодня
В прошлом, переход из одной социальной группы в другую был невозможен. Родившись в определенном сословии, человек принадлежал к нему до конца своей жизни. Запрещены были браки между представителями разных сословий, каст, классов. Такое общество называли закрытым, так как в нем невозможен был переход из одного социального слоя в другой.
Сегодня, у каждого есть возможность, шанс поменять свое социальное положение. Даже родившись в семье бедняков, ребенок может благодаря своему трудолюбию и таланту стать богатым и успешным, повысить свой социальный уровень. Благодаря такой возможности перехода из одного класса в другой, современное общество называют открытым.
Это интересно! Способ, с помощью которого человек может поменять свое имущественное положение, называют социальным лифтом. Лифт движется с высокой скоростью, облегчает передвижение с этажа на этаж. Социальный лифт предоставляет возможности человеку повысить свой социальный уровень. К социальным лифтам относят: высшие учебные заведения, армию, брак.
Социальное неравенство в современном мире проявляется не только между отдельными людьми, общественными группами, но и среди целых стран, народов, государств. Разные страны имеют различный уровень доходов, доступ к природным ресурсам, благам человечества, возможность оказывать влияние на государства мирового сообщества.
Так по данным статистики на 2018 год, первые места по уровню жизни в мире занимают страны:
Средний класс как основа стабильности общества
Когда основу общества составляет средний класс (не бедные, достаточно зажиточные люди), в нем не будет потрясений, волнений, общество обретет стабильность.
Принадлежность к среднему классу в современном российском обществе можно определить по следующим показателям:
Последствия углубления социального неравенства для общества:
К положительным последствиям социального неравенства относится повышение трудоспособности, мотивации у тех, кто хочет занять более высокое социальное положение.
История неравенства
На протяжении мировой истории высокая степень неравенства являлась нормальным состоянием. 50 лет тому назад мы, возможно, подумали бы, что уже прошли эту стадию, что это уже не распространяется на наше современное общество, но тут неравенство вновь резко возросло», — говорит Вальтер Шайдель (Walter Scheidel) в беседе с Aftenposten.
Историк проанализировал развитие экономического неравенства, начиная с тех пор, когда люди занимались охотой и собирательством, и вплоть до наших дней. Его выводы, содержащиеся в книге «Великий уравнитель» (The Great Leveller), — чтение поистине невеселое.
«Катастрофические эпидемии, падение государств, войны с их всеобщей мобилизацией и изменяющие все революции — вот единственные силы, которые когда-либо масштабно выравнивали различия. Никакие иные — менее кровавые — механизмы и рядом с ними не стояли», — пишет Шайдель, работающий в Стэнфордском университете в Калифорнии
Пока не вмешаются эти «четыре всадника Апокалипсиса», пропасть между богатыми и бедными имеет тенденцию расти до невиданных высот. В целом ряде случаев различия достигали границы того, что вообще является теоретически возможным, при условии, что толпы рабочих и рабов, т.е. общественных производителей, не умрут с голода.
Большие различия во времена Рима
Если брать Европу, то здесь первый большой предел был достигнут во времена Рима, когда невероятно богатая элита управляла огромной империей, в которой проживали около 70 миллионов. Но потом все рухнуло. Волнения, вторжения варваров, изменения климата и, в конце концов, чума привели к первому мощному выравниванию в нашей части света. Состояния исчезали, значение стран резко падало, в то время как в отдельных местах резко возрастала ценность рабочей силы как следствие нехватки людей в результате эпидемий, указывает Шайдель.
Он подчеркивает, что выравнивание имело свою цену: исчезали города, пересыхали торговые потоки, на смену римскому порядку приходили войны между местными военачальниками.
Но стоило только пыли улечься, а новой элите взять все под свой контроль, различия опять начинали резко расти.
«В 1300 году, высшей точке Средневековья, в христианской Европе вновь были практически такие же различия, что и во времена Римской империи», — делает вывод ученый. И появился новый всадник Апокалипсиса: «черная смерть», чума.
Для того, чтобы проанализировать, как меняются различия между богатыми и бедными, использовалось все: от ценных предметов из могильных курганов и списков в папирусах до современных статистических данных национальных государств.
Огромные различия накануне мировых войн
Не вдаваясь в детали, можно отметить, что, по мнению исследователя, за тысячи лет своего развития Европа достигла последней большой вершины неравенства в начале 20-го века.
«Накануне Первой мировой войны возник дисбаланс, превосходивший все, существовавшее ранее. В Англии и Франции 1% самых богатых людей владел почти ¾ богатств, в то время как у большинства граждан этих стран не было фактически ничего», — пишет ученый.
После двух мировых войн и одной коммунистической революции ситуация в Европе и во многих других местах на планете была совершенно иная. Шайдель описывает то, что произошло, как «великую компрессию».
«После того, как компрессия закончилась, неравенство и в развитых странах, и в растущих экономиках Азии упало до уровней, невиданных со времен перехода к земледелию тысячи лет тому назад», — пишет он.
От абсурдно высокого уровня неравенства до высокого
Шайдель делает вывод, что существует мало примеров — если вообще существует — стран и регионов, которые смогли добиться существенного выравнивания без катастроф. Такие вещи, как право голоса, регулирование и образование имели, оказывается, лишь ограниченный эффект.
«То, как развивалась Латинская Америка после 2002 года, возможно, наилучший пример мирного выравнивания. Странам удалось несколько сравнять различия, но лишь от абсурдно высокого до очень высокого уровня. Я не могу увидеть там путь, который вел бы к устойчивым и низким уровням неравенства», — говорит Шайдель.
«В 20-м веке что-то изменилось»
Эммануэль Саес (Emmanuel Saez), профессор Университета Беркли в Калифорнии, называет книгу Шайделя «потрясающим анализом исторического выравнивания», но считает, что мрачные выводы исследователя сегодня уже не действуют в той же степени, как раньше.
«В 20-м веке что-то радикально изменилось. Современное общество обнаружило, что может достичь низкого уровня неравенства мирным путем благодаря политике, и рост при этом продолжается», — говорит он.
В качестве примера Саес приводит Швецию.
«Страна достигла равенства и благосостояния, избежав потерь во время Второй мировой войны».
Ролф Оберге (Rolf Aaberge), старший исследователь в Центральном статистическом агентстве (SSB), ссылается на то, что в США и многих странах Европы после войны существовал вполне сопоставимый уровень экономического неравенства, а то, что с тех пор все так изменилось, объясняется политическим выбором.
«История говорит нам о том, что политика срабатывает», — говорит Оберге.
Он указывает на то, что немецкая оккупация Норвегии не привела к материальным разрушениям того же рода, что на континенте.
«Тем не менее, война способствовала значительному уменьшению неравенства в уровне доходов. Это объясняется жесткой экономической политикой немецких оккупационных властей, которая после войны была продолжена в управлении с использованием плановой экономики и более высокими маргинальными налогами. Это вело к тому, что различия существенно снижались вплоть до 1953 года. Низкий уровень неравенства держался вплоть до начала 1980-х годов», — говорит Оберге.
Шайдель не исключает того, что политическое развитие в течение 20-го века могло бы привести к выравниванию и без двух мировых войн, но не думает, что это произошло бы в таких же масштабах. Он полагает, что массовая мобилизация населения и государственный контроль, которые влекли за собой войны, создали основу появившихся потом государств всеобщего благосостояния.
«Маловероятно, чтобы правительства могли бы вводить маргинальный налог более чем на 90%, забирать у людей собственность или вмешиваться в частный сектор, как они и поступали, не будь (мировых) войн», — говорит Шайдель.
Он полагает совершенно очевидным, что развитие на континенте сказалось и на Норвегии и Швеции, и что это — основная причина сравнительно небольших различий между богатыми и бедными, о чем Aftenposten писала накануне.
«Страны Скандинавии — хороший пример того, что на низком уровне можно затормозить рост неравенства, но в том, что касается уменьшения различий, они вряд ли могут многому научить страны, например, в Латинской Америке», — говорит Шайдель.
Историк подчеркивает также, что страны Северной Европы представляют собой глобальное исключение.
«Подавляющее большинство людей на земном шаре сегодня живут в странах с высоким уровнем неравенства. Это не является чем-то, характерным исключительно для прошлого».
Несмотря на свои довольно мрачные выкладки, Шайдель говорит, что ему не хотелось бы подталкивать читателей книги к выводу, что сделать ничего невозможно, остается просто сдаться.
«Правильный вывод, по моему мнению, заключается в том, что уменьшить различия гораздо сложнее, чем думают многие. Это не означает, что мы должны сдаться, но мы гораздо активнее должны думать о том, как решать появляющиеся задачи. Слишком многие предложения, поступающие от экономистов, носят совершенно теоретический характер, они не учитывают то, что возможно в действительности», — говорит Шайдель.
Эйстейн Клёвстад Лангберг (Øystein Kløvstad Langberg)
У кого-то жемчуг мелок, у кого-то суп жидок
Я никогда не считал деньги в чужом кармане. Более того, я убеждён, что частный бизнес вправе устанавливать такую зарплату своему, так сказать, командному составу, какую посчитает нужным.
Тем не менее, выскажусь.
Я не знаю, много это, или мало.
Моя подруга живёт и работает в большом городе, в частной гимназии. Состав родителей несложно представить, о некоторых есть даже статьи в Википедии.
И вот звоню я ей, рассказываю про наши деревенские дела, и тут она спрашивает:
— А как ты думаешь, сколько в месяц получает одна моя родительница, коммерческий директор крупного (но не градообразующего) предприятия, имеющего отношение к пищевой промышленности?
— (Медленно, с расстановкой). Два. С половиной. Миллиона. В месяц.
Ещё раз: я ничего не имею против. Я даже не могу завидовать: если меня завтра назначат коммерческим директором любого предприятия, то максимум через полгода оно уйдёт с молотка.
Но я не понимаю, как годовой бюджет не самого маленького сельсовета может равняться двухмесячной зарплате топ-менеджера не нефтегазового гиганта, а обычного завода, которые есть в каждой столице субъекта Федерации, а то и не по одному?
Прошу не приплетать политику. Чистая экономика.
Миллиардеры и мир. Откуда и почему?
Данные к моему посту я беру из книги французского экономиста Томаса Пикетти «Капитал в 21 веке». Эта работа посвящена неравенству в мире, спойлер – растущем.
Из прошлого поста приведу несколько графиков, отражающих доходность капиталов разного масштаба.
Если сделать ось «Капитал» линейной, то получится так:
Однако если взять не доходность, а именно рост капиталов, то цифры, на первый взгляд, не будут казаться настолько ошеломительными.
Почему на первый взгляд? Потому что прирост состояния на 6,8% за год и 1,9%, то кажется, это не так много. Однако за 10 лет разница будет существенной: 1,068^10=1,93; в тоже время 1,019^10=1,207. Более того, за 25 лет: 1,068^25=5,18; 1,019^25=1,6. Разница, как говорится, налицо. 25 лет – это всего лишь одно поколение.
Наконец, я хочу показать вам вишенку на торте, а именно график роста количества миллиардеров и их совокупного состояния относительно мирового частного имущества.
Пикетти отмечает, что если на мировом уровне не будет принято кардинальных налоговых мер для крупнейших состояний, то вполне вероятен рост относительного имущества миллиардеров до 10 или даже 20%.
Экономист-француз не без сожаления отмечает, что неравенство в мировом масштабе сравнимо с неравенством старушки-Европы в начале 20 в., а это чудовищное неравенство. Никакого среднего класса, которым так любят хвалиться Европа и США и который активно в них пропадает, в мировом масштабе нет. Доля верхней тысячной (0,1%) в частном имуществе составляет 20%, верхнего центиля (1%) – 50%, а верхнего дециля (10%) – от 80 до 90%, беднейшая половина человечества владеет, вне всякого сомнения, меньше 5% имущества. Более того, мировые тенденции показывают дальнейший рост неравенства, причём достаточно быстрый.
Если вам стало интересно, можете подписаться, я сделаю ещё несколько постов по этой книге. В общем-то, не только по ней)
Другие мои посты. ну так, на всякий случай)
Про общественные классы.
Наверное, всех, по крайней мере меня точно, хоть изредка интересует один вопрос, который поднимается недостаточно часто и, уже конечно, недостаточно глубоко в наш просвещённый 21 век. А именно, как так получается, что в мире растёт имущественное расслоение, причём не только между гражданами внутри страны, но и между государствами?
Совсем недавно в российских СМИ была информация, что 3% самых состоятельных людей в нашей стране владеют 92% срочных вкладов и 89% финансовых активов страны. При этом оставшиеся 97% граждан стали жить хуже. [1]
Я, не затрагивая в этом посте классовой природы государства, приведу примеры из книги «Капитал в 21 веке» французского экономиста Томаса Пикетти и на их основе попытаюсь показать неравенство в доходности капиталов разных размеров: от обычного для рядового француза имущества, оцениваемого в 200 т. евро, до фондов богатейших американских университетов и состояния Билла Гейтса.
Итак, Пикетти приводит такую таблицу.
Из всех университетов наиболее крупным капиталов владел Гарвард на начало 2010 годов: 30 млрд. долларов. Йель – 20 млрд., Принстон – 15 млрд.
В чём причина такого расхождения? В количестве денег, которые может выделить университет для управления собственными финансами. Чем больше капитал университета, тем больше высокодоходных вложений; разрабатывается более сложная инвестиционная стратегия.
Гарвард тратит на управление финансами 100 млн. долларов, то есть это 0,3% в год.
Относительно общего состояния в 30 млрд. это совсем немного. Понятное дело, что университет с капиталом в 100 млн. вынужден тратить на управление гораздо меньше, например, 1 млн. в год (обычные затраты на управление финансами в американских университетах 0,5-1%). Штат специалистов по инвестированию, которому можно платить 100 млн., и несколько сотрудников с суммарной зарплатой 1 млн. в год будут управлять деньгами с несколько разной эффективностью.
Доходности миллиардеров Форбс в последние 3 десятилетия, указывает Пикетти, была примерно 6-7%, а у сверх богатых людей, таких как Билл Гейтс или Лилиан Беттанкур (владелица L’Oreal) значительно больше – 10-11%.
Таким образом, я нарисую примерный! график доходностей капиталов разного размера.
Уточню, что доходность, указываемая Пикетти, – очищенная реальная доходность, после вычета инфляции и налогов.
Но самое главное, что 90% французов не имеют такого капитала, который мог бы обладать значимой доходностью, за исключением относительно небольших банковских вкладов. Тем более, крайне невелико число тех, у кого доходы с капитала превосходят остальные. На 2005 г. во Франции таких людей было всего
Таким образом, количество людей, обладающих серьёзным капиталом крайне мало, но именно их состояния растут значительно быстрее остальных. Конечно, относительное число таких людей будет колебаться от страны к стране, но в Европе с равенством ситуация наиболее благополучная, так что приведённые цифры можно рассматривать как одни из самых небольших в мире.
Если вам стало интересно, можете подписаться, я сделаю ещё несколько постов по этой книге. В общем-то, не только по ней)
Другие мои посты. ну так, на всякий случай)