Как появилась демократия в россии
Демократия в России
Вы будете перенаправлены на Автор24
Зарождение демократии в России
История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т.д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.
В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:
При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов.
Развитие российской демократии до XX века
Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины.
Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали:
Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.
В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.
Готовые работы на аналогичную тему
Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVIII вв., и окончательно утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре I. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.
Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений.
Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход.
Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу.
Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.
Российская демократия в XX-XXI вв.
Установившийся в первой половине XX в. Советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т.д. на самом деле отсутствовали.
Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму.
Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.
В том числе, важным событием в развитии нашего государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т.д.
Как зарождалась демократия в России
28 июня — 150 лет назад, в 1870 году, император Александр II утвердил «Городовое положение»
Реформа 1870 года занимает особое место в истории отечественного парламентаризма, считает сенатор Андрей Клишас.
Всесословное избирательное право, широкие полномочия при ведении хозяйства городов — власти долго не решались на второй этап развития местного самоуправления в России после объявления в 1864 году земской реформы сельских территорий. Как уверяют историки, государь одобрил очередные либеральные новации неохотно, когда иного выбора не оставалось. Что принесли стране преобразования? И чем этот опыт полезен сегодня?
РЕШИТЬ ЖИТЕЙСКИЕ ВОПРОСЫ
Александр II утвердил «Городовое положение» 28 июня 1870 года — спустя восемь лет с начала его подготовки, тогда вместо сословных дум в городах были созданы всесословные учреждения местного самоуправления: городская дума, городская управа, городское избирательное собрание.
Дело в том, что, когда в 1862 году после высочайшего повеления государя в губернских и уездных городах создали комиссии для выработки предложений по реформе городского самоуправления, камнем преткновения стала инициатива о предоставлении избирательных прав не только лицам благородного дворянского происхождения, но и всем сословиям, что не устраивало ни правительство, ни императора.
Через два года обсуждений на основании сводки собранных комиссиями материалов Министерство внутренних дел под руководством Петра Валуева составило проект «Городового положения». Еще несколько лет документ пылился в Государственном совете и был принят, когда даже при дворе осознали, что без него не обойтись.
И в 509 городах России появились бессословные структуры городского самоуправления — избирательные собрания, формировавшие думы (распорядительные органы) и управы (исполнительные органы). Им доверялось решение местных хозяйственных вопросов.
— Система органов городского управления осуществляла ряд важнейших функций, связанных с непосредственной реализацией повседневных интересов людей, — рассказал «Парламентской газете» председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. — Так, на городские учреждения были возложены административно-хозяйственные функции, связанные с благоустройством городских пространств, просвещением населения, здравоохранением, содействием развитию торговли и промышленности и снабжением населения предметами первой необходимости. Сегодня эти функции традиционно ассоциируются с местным уровнем публичной власти, который является наиболее близким к людям, решает наиболее житейские вопросы и реализует базовые потребности граждан. На органы городского самоуправления также возлагались расходы на содержание правоохранительной системы, пожарных служб. Таким образом, территориально-публичные коллективы становились более самостоятельными и автономными.
По мнению сенатора, городская реформа способствовала деконцентрации публичных полномочий: иначе при такой обширной площади страны и отсутствии эффективных средств коммуникации между ее частями было попросту невозможно обеспечить развитие территорий.
— Признание государством важности передачи такого объема полномочий на местный уровень послужило толчком к укреплению власти на местах, — полагает Андрей Клишас. — Это позволило людям не просто участвовать в решении вопросов местного значения, но и путем своего волеизъявления, путем избрания представителей определять судьбу территории, на которой они проживают.
УЙТИ ОТ ЭЛИТАРНОСТИ В ПОЛИТИКЕ
Думы избирались раз в четыре года горожанами — плательщиками налогов, имевшими определенный имущественный ценз и делившимися на три избирательных собрания по размеру их вклада в казну.
Кроме того, избирателем мог быть только подданный Российской империи старше 25 лет, владеющий имуществом, не имеющий налоговых долгов и судимостей, не находящийся под следствием и не снятый с должности.
Тайным волеизъявлением дума избирала городского голову из числа своих гласных — членов собрания с правом решающего голоса. В небольших городах кандидатура градоначальника дополнительно утверждалась губернатором, в крупных — министром внутренних дел.
— Несмотря на отсутствие репрезентативности формируемых органов городского управления (количество представителей самой многочисленной группы — мелких налогоплательщиков — равнялось количеству представителей крупных налогоплательщиков), можно констатировать, что государством была предпринята попытка формирования равного для всех доступа к публичному управлению и вовлечению в эти процессы всех членов общества, — анализирует исторический опыт Андрей Клишас.
Введение новых форматов общественного участия сопровождалось рядом проблем, связанных с абсентеизмом (уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое бездействие), общим уровнем грамотности населения, неполным осознанием своих прав как со стороны избирателей, так и со стороны гласных, признает сенатор.
Однако перемены позитивно сказались на развитии гражданского общества в Российской империи и стимулировали совершенствование отечественной политической культуры.
— Реформа 1870 года занимает особое место в истории отечественного парламентаризма, — считает законодатель. — Внесословный характер формирования городских учреждений позволил обеспечить представительство максимально широкого числа людей, что в целом соответствовало общемировым тенденциям, заложило фундамент современного избирательного регулирования, позволило отойти от идеи элитарности публичной сферы отношений, замкнутого принципа формирования властных институтов. Безусловно, это был важный шаг для институтов представительной демократии в России.
НАЧАТЬ РЕФОРМУ САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАЧАЛА
«Городовое положение» в числе других реформ своей эпохи привело к тому, что в стране стали появляться политические партии.
— Это главное, — заявил «Парламентской газете» доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков. — Потому что до того никаких партий не было, они запрещались самодержавием. Изменения стали зачатками демократии и самоуправления. Но какой бы зачаточной демократия и городское самоуправление тогда ни было, всетаки оно было более серьезным, более значимым, более действенным, чем сегодня.
Ученый настаивает на том, что сегодня нужно начинать городскую реформу с самого начала. В частности, увеличить представительство населения в органах власти, когда, например, десять тысяч москвичей делегируют одного депутата. Также, по его мнению, необходимо расширить и полномочия законодателей.
К адекватной децентрализации власти с сопутствующим финансовым обеспечением задач, выполняемых на местах, сейчас неустанно призывают и в Государственной Думе. Тем более в условиях пандемии финансовое положение муниципалитетов, казна которых и раньше была самым слабым звеном в бюджетной системе РФ, лишь усугубилось.
— Сейчас обстановка в муниципалитетах в чем-то аналогична ситуации, характерной для малого и среднего бизнеса, и даже ее зеркалит, — рассказал журналу первый зампредседателя Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко. — Причем положение дел может ухудшиться в ближайшие месяцы. Сегодня необходимо укреплять не только самостоятельность регионов, но и местного самоуправления, чтобы эти два уровня публичной власти могли уравновесить друг друга. Для этого необходимо, среди прочего, поддерживать межмуниципальные объединения, советы, ассоциации, чтобы они напрямую могли взаимодействовать с федеральным Центром в интересах муниципального сообщества в целом и каждого отдельного муниципалитета в частности.
Важно выстраивание равноправного взаимодействия местных и региональных властей, считает депутат. Чтобы они не подавляли друг друга, а эффективно работали в интересах своих территорий и их жителей, когда каждый решает вопросы в рамках своего ведения без ущемления другого, в том числе финансового.
Власть народа. Кто и зачем придумал демократию и совершил революцию в выборах?
С первобытных времен людям приходилось делать выбор в пользу того или иного кандидата. Вот только выбирали тогда не депутатов, не президентов, а вождей и старейшин. Шли годы, эволюционировал и процесс волеизъявления. Больше всего в этом преуспели греки. Что заставило граждан Древней Греции придумать демократию и начать принимать все решения коллективно? Как их политические взгляды уживались с верой в богов и как выглядела одна из первых машин для голосования? В преддверии Единого дня голосования, на котором у россиян впервые появится возможность голосовать дистанционно, «Лента.ру» вспоминает предвыборный ажиотаж времен Геродота и Аристотеля.
С 17 по 19 сентября 2021 года в России пройдут выборы депутатов Государственной Думы. Впервые сразу в нескольких регионах страны избиратели смогут проголосовать не только опустив бюллетень в урну, но и через систему дистанционного электронного голосования.
Электронное голосование пройдет в Москве, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской, Ярославской областях и Севастополе.
Наиболее продвинутая система онлайн-выборов работает в столице. Тайну и достоверность выборов здесь обеспечит система блокчейн — та же технология, которая используется при майнинге биткоинов и других криптовалют.
Преимущества такого подхода очевидны: в блокчейне голоса хранятся в зашифрованном виде, благодаря чему их невозможно подделать или раскрыть личность конкретного избирателя.
Шифрование производится с помощью ключа, который публикуется в открытом доступе. Однако с помощью этого же ключа расшифровать результаты голосования нельзя. В итоге сохраняется тайна голосования и полностью исключается любая подтасовка.
Прием заявок на участие в онлайн-голосовании осуществляется со 2 августа по 13 сентября.
Как офлайн-, так и онлайн-голосование будет проходить в течение трех дней. Граждане, выбравшие возможность электронного голосования, смогут реализовать свое конституционное право с 8:00 17 сентября по 20:00 19 сентября (по московскому времени). Для всех регионов, кроме Москвы, онлайн-голосование будет проводиться на портале vybory.gov.ru, через Госуслуги. Москвичи смогут проголосовать на сайте mos.ru.
Избирателю необходимо быть зарегистрированным по месту жительства в субъекте России, который проводит дистанционное голосование, либо не зарегистрированным по месту жительства на территории России и получившим гражданство в упрощенном порядке. При этом гражданину должно исполниться 18 лет. Жители регионов должны иметь подтвержденную учетную запись на Госуслугах, а москвичи — полную учетную запись на mos.ru. Перед голосованием обязательно надо подать заявку — москвичи могут сделать это на сайте mos.ru.
Голосование как демократический принцип отбора государственных служащих появилось в VI веке до нашей эры в Древней Греции. Однако к нему прибегали нечасто: считалось, что он по природе своей благоприятствует богатым и влиятельным людям и в целом наименее «демократичный» из всех способов.
Как ни парадоксально, но лучшим методом выбора чиновников тогда считался жребий.
Выбор проводили, среди прочего, с помощью бобов. В один сосуд клали определенное количество черных и белых бобов, а в другой — жетоны с именами кандидатов. Жетон и боб вынимались из сосудов одновременно. Если боб оказывался белым, то кандидат считался избранным.
В Древних Афинах выбор по жребию имел сакральный смысл. Согласно древнегреческой мифологии, именно жребий помог трем главным богам-олимпийцам Зевсу, Посейдону и Аиду выбрать свои области правления. Первый стал хозяином неба, грома и молний, второй — верховным морским правителем, третий — главным богом подземного царства мертвых.
Вдобавок такой способ голосования позволял практически любому гражданину принимать активное участие в управлении полисом — городом-государством.
Эти люди могли отвечать за чрезвычайно разнообразные области жизни общества и государства — например, проверять правильность весов на местном рынке или отслеживать, чтобы на муку и зерно не устанавливались слишком высокие цены.
Впрочем, не стоит думать, что древние греки не отдавали себе отчета в очевидных недостатках подобного метода. По поводу избрания некомпетентных и не представляющих интересы большинства шли неизменные споры. Отчасти проблема эта компенсировалась тем, что выбранный магистрат занимал должность всего один год, в течение которого находился под постоянным контролем остальных граждан.
Кандидаты проходили особо тщательную проверку, гарантирующую, что гражданин достоин занять должность, на которую он претендует. По истечении сроков полномочий каждый магистрат был обязан предоставить отчет о проделанной работе, который подвергался проверке.
«Возраст мой — не менее 30 лет. Я буду одинаково беспристрастно выслушивать выступление как обвинителя, так и обвиняемого, и голос свой буду подавать по существу рассматриваемого дела. Поклянись же Зевсом, Посейдоном, Деметрой и призови погибель как на себя, так и на дом свой, если ты в чем-то нарушишь эту клятву; если же ты будешь ее точно соблюдать, да выпадут тебе на долю многие блага», — приводит Демосфен клятву древнегреческого присяжного, выбираемого по жребию.
Вдобавок обязанности должностного лица могли приостанавливаться после обращения граждан, что и делалось с завидной регулярностью. Случалось, что после рассмотрения обращения народным собранием дело против магистрата направлялось в суд, который принимал окончательное решение о судьбе обвиняемого.
К слову, участники суда присяжных опять же выбирались по жребию. Процедура была ежегодной.
Каждый гражданин должен был сам защищать себя в суде, что требовало не только знания законов, но и владения ораторским искусством. Все заседания судов были открытыми, и чем значимее было рассматриваемое дело, тем большее число присяжных принимало в нем участие. Например, в разбирательстве против Перикла, которого обвинили в растрате государственных средств, участвовал 1501 присяжный, а смертный приговор философу Сократу выносил суд из 501 гелиаста.
Но жребий решал далеко не все. Если верить записям Аристотеля, то он не позволял выбирать «казначея воинских сумм, заведующего зрелищным фондом и попечителя водопроводов».
Существовали и другие способы голосования. Например, поднятием рук (хиротонии). В переводе с древнегреческого «хиротония» как раз и означает «голосование поднятием рук». Таким способом принимались решения при избрании кандидатов на самые важные государственные посты.
Существовал в Древних Афинах также «Суд черепков», или остракофория — народное голосование, при котором применялись глиняные черепки. На этих судах принимали решение о лишении гражданства или изгнании из Древних Афин человека, который, по мнению имевших право голоса древних афинян, представляет особую опасность для государственного строя. Подвергшийся остракизму изгонялся из города на десять лет. Решение принималось большинством голосов.
По сути остракофория была одной из самых ранних форм тайного голосования. В день голосования пространство, где проходила процедура, огораживали. Перед входом на участок каждый голосующий оставлял подписанный остракон, при этом его следовало перевернуть надписью вниз. После этого голосующий оставался внутри участка до самого конца голосования, тем самым исключая возможность повторной подачи голоса.
Право голоса в те времена имели далеко не все, а только те, кто имел статус гражданина. Таковыми считались достигшие 20 лет и отслужившие два года в армии сыновья родителей-граждан. Списки голосующих регулярно обновлялись. Лица, не отвечающие определенным требованиям, например, не заботящиеся о своих пожилых родителях, уклоняющиеся от участия в военных походах или растратившие собственное имущество, права голоса лишались.
В итоге из 100 тысяч жителей полиса право голоса было у 15-20 тысяч. Именно им и позволялось участвовать в народном собрании (экклесии), отвечающем за законодательную, исполнительную и судебную власть. Экклесии проходили четыре раза в месяц. В особо важных случаях, например, во время войны, они собирались чаще. Участие в экклесии было одновременно правом и обязанностью гражданина Древних Афин.
Народные собрания проходили на каменистом холме Пникс (в переводе с древнегреческого «давка»), расположенном недалеко от западного склона Акрополя. С трибуны Пникса выступали многие известные древнегреческие мыслители и ораторы, в частности — Перикл, считающийся одним из отцов-основателей афинской демократии.
Вот как Аристотель описывает докимасию — проверку молодого афинянина на предоставление ему полноценных гражданских прав или кандидата на его соответствие выборной должности.
«Когда производят докимасию, прежде всего предлагают вопрос: «Кто у тебя отец и из какого он дема, кто отец отца, кто мать, кто отец матери и из какого он дема?» Затем спрашивают о том, есть ли у него Аполлон Отчий и Зевс Оградный и где находятся эти святыни; далее — есть ли усыпальницы и где они находятся; наконец, исполняет ли он свой долг по отношению к родителям, платит ли подати и отбывал ли военные походы. Допросив об этом, председатель говорит: «Пригласи свидетелей в подтверждение этого». Когда он представит свидетелей, председатель ставит вопрос: «Угодно ли кому-нибудь выступить с обвинением против него?» И если выступит кто-нибудь обвинителем, он предоставляет слово и для обвинения, и для защиты, и после того ставит вопрос на голосование: в совете — поднятием рук, а в суде — подачей камешков. Если же никто не пожелает выступить с обвинением, он тотчас же производит голосование».
Повестка народного собрания определялась буле — советом, заседавшим в специальном здании, получившем название булевтерий. Подготовленные им предложения утверждались или отвергались голосованием всех граждан. В период расцвета Древних Афин буле выполнял функции, свойственные правительству. В то время совет народного собрания состоял из 500 членов-булевритов. Каждый из них был одним из пятидесяти представителей одной из десяти фил — территориальной единицы (общины) города-государства. Изначально в буле выбирались посредством голосования поднятием руки, затем — при помощи жребия. Членом совета народного собрания мог стать любой гражданин, достигший 30 лет. Чтобы сделать работу в буле доступной для всех, булевритам выплачивали зарплату.
Совет народного собрания включал пританию — постоянно действующий орган буле, состоящий из 50 пританов одной из фил, выбираемых по жребию. Перевыборы пританов проходили каждый месяц. Прекращающая свои полномочия притания отчитывалась перед следующей. Таким образом каждая из десяти общин Древних Афин в течение года (в календаре древних греков было десять месяцев) успевала занимать пританию. Постоянно действующий орган буле собирался практически ежедневно — 260 дней в году, за исключением праздничных и неблагоприятных, согласно мнению древнеафинских жрецов, периодов. Совет народного собрания со всеми его 500 булевритами созывался реже — по мере необходимости.
Выборы в Древней Греции были не только демократическими, но и технологичными. По крайней мере для своего времени. Для голосования часто использовался специальный инструмент — клеротерион. Он представлял собой каменную плиту с прикрепленной к ней трубкой и столбцами горизонтальных вырезов. В прорези вставлялись бронзовые жетоны с нанесенными на них именами кандидатов.
В каждом из столбцов в прорезях должны были располагаться жетоны с именами представителей только одной древнеафинской общины. В трубку подавались случайные камешки белого или черного цвета. Номер камешка отвечал числу ряда с жетонами. В зависимости от окраски жребия все жетоны, расположенные в одном ряду, побеждали или проигрывали.
Древнегреческая система жеребьевки признавалась современниками как действенный инструмент демократического общества, позволяющий каждому полноправному члену принимать участие в управлении государством.
Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же — по избранию
Впрочем, точка зрения древнегреческого ученого связана с его отношением к Спарте, другому сильному древнегреческому полису, где, по его мнению, «государственный строй представляет собой олигархию, как имеющий много олигархических черт, хотя бы, например, то, что все должности замещаются путем избрания и нет ни одной замещаемой по жребию». Сам же Аристотель был сторонником смешанной системы выборов.