роль интроспекции в истории психологической науки

Метод интроспекции в истории психологии

Основные утверждения представителей интроспективной психологии:

— процессы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения,

— но процессы сознания способны открываться (репрезентироваться) субъекту,

— процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более.

Одним из главных идеологов метода интроспекции стал философ Дж. Локк (1632-1704), который развил тезис Декарта о непосредственном постижении мыслей. Дж. Локк утверждал, что существует два источника всех знаний: объекты внешнего мира и деятельность нашего собственного ума.

На объекты внешнего мира человек направляет свои внешние чувства, результате получая впечатления о внешних вещах. Есть ещё особое внутреннее чувство: рефлексия.

Дети заняты в основном познанием внешнего мира, поэтому рефлексии у них почти нет. Однако рефлексия может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания.

Локк считал возможным раздвоение психики на два уровня:

— процессы первого уровня (восприятие, мысли, желания и т. д.),

— процессы второго уровня (наблюдение, созерцание этих мыслей и образов восприятия).

По Локку, чтобы овладеть методом рефлексии, надо долго упражняться.

Юм скептически относился к рефлексии Локка. Он писал, что когда мы вглядываемся в себя, то никаких впечатлений ни о субстанции, ни о причинности, ни о других понятиях, будто бы выводимых, как писал Локк, из рефлексии, не получаем. Единственное, что мы замечаем, это комплексы перцепций, сменяющих друг друга. Поэтому единственным способом, с помощью которого можно получить информацию о психическом, является опыт, то есть впечатления (ощущения, эмоции и т. д.) и «идеи», которые суть копии впечатлений. Труды Юма предопределили возникновение первых экспериментальных методов психологии.

К середине XIX в. ассоциативная психология стала господствующим направлением. В рамках неё в конце XIX в. стал весьма широко использоваться метод интроспекции. Увлечение интроспекцией было повальным, проводились грандиозные эксперименты по проверке метода интроспекции. Ширилось и крепло убеждение в том, что интроспекция как метод психологии имеет целый ряд преимуществ перед объективными методами. Считалось, что в сознании непосредственно отражается причинно-следственная связь психических явлений. Считалось, что интроспекция, в отличие от наших органов чувств, которые искажают информацию, получаемую при изучении внешних объектов, поставляет психологические факты в чистом виде.

Увлечение интроспекцией привело к кризису в психологии. Оказалось, что далеко не всё, происходящее в психике человека рефлексируется его сознанием. Поэтому нельзя сознание отождествлять с психикой. Более того, оказалось, что есть подсознательное, которое в каких-то вопросах противостоит сознанию.

Интроспективная психология дала психологии в целом весьма много. Она породила ряд теорий, описывающих психическое под разными углами зрения:

— теория элементов сознания (В. Вундт, Э. Титченер),

— психология актов сознания, (Ф. Брентано),

— теория потока сознания (У. Джемс),

— теория феноменальных полей,

— описательная психология (В. Дильтей).

Интроспективная психология прямо и косвенно повлияла на появление и развитие многих других перспективных направлений в психологии. В чём-то, например, интроспективная психология повлияла на бихевиоризм.

В рамках интроспективной психологии в 1879 г. Вундт в Лейпциге создал первую экспериментальную психологическую лабораторию.

В современной психологии сплошь и рядом существуют методы, использующие данные самонаблюдения. Однако, если в классической интроспективной психологии наблюдение происходило в основном за собственными мыслями, суждениями, работой ума, то сейчас объект и предмет интроспекции в целом шире, однако в каждом конкретном эксперименте реализуются серьёзные ограничения, направленные на повышение объективности, научности результата. Сегодня речь идёт, как говорят, об отдельных «фактах сознания».

Источник

Глава 15 Гуманистическая и когнитивная психология

Природа когнитивной психологии

Роль интроспекции

Становление когнитивной психологии и в связи с этим возобновление внимания к опыту сознания возродило интерес к изначальной исследовательской технике, предложенной еще Вильгельмом Вундтом сто лет назад. — интроспекции. Правда, современные психологи предпочитают пользоваться более наукообразным эвфемизмом — феноменологическое суждение. Вот пример утверждения, которое вполне могло принадлежать Вундту или Титченеру: один из современных психологов заметил, что «если мы занимаемся исследованием сознания, то нам неизбежно придется пользоваться интроспективными методами» (Farthing. 1992. P. 61). В настоящее время интроспективные методы широко используются при исследовании целого спектра разнообразных проблем.

Предпринимаются определенные попытки квантифицировать (то есть свести качество к количеству) интроспективные сообщения для того, чтобы придать им более объективную и доступную для статистических методов форму. В одном из таких подходов, называемом методом ретроспективных феноменологических суждений, испытуемым предлагают самим дать количественную оценку интенсивности субъективных переживаний по поводу предъявляемых стимулов (Pekala. 1991).

Несмотря на восстановление в правах интроспективных методов, многие психологи и поныне задаются вопросом, действительно ли индивид может иметь доступ к психическим процессам высших уровней, в особенности к процессам выработки суждений и принятия решений. В классической статье под названием исследователи Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон приходят к заключению, что мы не имеем свободного доступа к собственным мыслительным процессам, а потому все интроспективные сообщения подобного рода попросту бесполезны (Nisbett & Wilson. 1977).

В этой работе описывается ряд исследований, направленных на то, чтобы определить, действительно ли человек способен полностью сознавать причины своих поступков. Вывод был следующим: человек зачастую не способен определить, каким именно стимулом вызывается та или иная реакция, или же как происходят те или иные действия. Удалось также установить, что даже в тех случаях, когда испытуемые сообщали о связи определенных стимулов и последующих действий, эти сообщения часто основывались не на данных интроспекции, а на предшествующей вере в то, что такая причинная связь непременно должна быть.

Например, если вы убеждены, что вслед за событием А всегда наступает событие Б, то. если имеется некоторая реакция (событие Б), то вы, скорее всего, станете объяснять ее присутствием определенного стимула (событие А). Причем основанием для вывода будет именно это первоначальное долговременное убеждение, а не интроспекция. «Мы делаем вывод о том, что данные стимулы послужили причиной тех или иных наших поступков не на основании интроспективного рассмотрения мыслительных процессов, а через соотнесение данного стимула с определенной категорией [стимулов], которые ранее обычно были причиной подобного рода действий» (Farthing. 1992. P. 156).

Экспериментальные исследования Нисбетта и Уилсона, показавшие, что далеко не всегда может иметь место интроспективный доступ к высшим психическим функциям, заставили многих психологов занять более скептическую позицию по поводу достоверности интроспекции как метода психологического исследования. (Если нечто вам в этих сомнениях покажется знакомым, обратитесь еще раз к тем разделам книги, в которых излагается критика интроспекции бихевиоризмом.) Правда, некоторые исследователи занимают по этому вопросу более оптимистичную позицию, полагая, что интроспекция все же дает достаточно надежные результаты (Farthing. 1992: Pekala. 1991). От того, удастся ли разрешить данное затруднение, и зависят в значительной степени судьбы когнитивной психологии, поскольку многие ее положения основаны на использовании интроспективных сообщений.

Читайте еще:

«Какой чудесный день! Все время наедине с отцом». Сын отметил, насколько важным и значительным был для него этот день.

Источник

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДА ИНТРОСПЕКЦИИ

РЕФЕРАТ

Общая психология, история и методология психологической науки

Выполнила студентка 2 курс 3 семестр

Направление подготовки Психология

Форма обучения очно-заочная

Учебная группа ПСИ-Б-0-В-2016-1

Дымма Людмила Викторовна

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДА ИНТРОСПЕКЦИИ.. 4

1.1. Ассоциативная психология как источник активного применения метода интроспекции. 6

1.2. Проблемы метода интроспекции и ее взаимосвязь с началом кризиса в психологии 7

ГЛАВА 2. РОЛЬ ИНТРОСПЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СТАНОВЛЕНИИ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.. 10

2.1. Интроспективная психология В.Вундта. 10

2.2. Интроспекция с позиции психологии сознания и современной психологии 12

СПИСОК РЕФЕРИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 15

ВВЕДЕНИЕ

Интроспекция от латинского introspecto — смотрю внутрь, этометод психологического исследования, который заключается в наблюдении своего сознания, «непосредственное» восприятие его феноменов и законов,без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Метод интроспекции был заимствован психологами из физики, психофизики и физиологии органов чувств, где он первоначально применялся для исследования восприятия человеком света, звуков и других сенсорных стимулов.

Идеи интроспекции как особого метода познания сознания были обоснованы в трудах Р. Декарта, который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни.А также Дж. Локкавыдвинувшего концепцию двух типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего «разума», и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем.

В психологии данный метод впервые стал активно использоваться в Лейпцигской лаборатории В. Вундта, причем со строжайшим соблюдением основных правил его применения в экспериментальных целях.На протяжении длительного времени метод интроспекции был не просто глав­ным, а единственным методом психологии. Он основан на двух утверждениях, развиваемых представителями интроспективной психологии: во-первых, процес­сы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения, но, во-вторых, процессы со­знания способны открываться (репрезентироваться) субъекту. Из этих утвержде­ний следует, что процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более.

Со временем метод интроспекция, и интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях. В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) метод интроспекция отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного интроспекции; И.М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого «внутреннего зрения», отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В современной психологии принято было проводить различие между методом интроспекции и методом самонаблюдения, хотя часто слова «интроспекция» и «самонаблюдение» используются как синонимы.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ИНТРОСПЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СТАНОВЛЕНИИ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Нельзя не отметить роль интроспективной психологии в становлении и развитии экспериментальных методов психологического исследования. Именно в рамках интроспективной психологии, намеченной Декартом и Локком, в 1879 г. В. Вундтом в Лейпциге была создана первая экспериментальная психологическая лаборатория. С этого времени берет свое начало экспериментальная психология, психология как научная дисциплина получила свое оформление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практика использования и углубленное обсуждение метода интроспекции обнаружили ряд фундаментальных его недостатков. Главным из них является необъективность и субъективизм метода. В показаниях различных испытуемых отсутствовала повторяемость, что исключало возможность каких-либо обобщений. Неудалось дать сколько-нибудь серьезных причинных объяснений полученных фактов. Но самым сложнымоказалось разработать язык, на котором можно было бы говорить об элементах самого сознания, а не оботражаемых ими объектах. Причина этого в том, что человек воспринимает не свое восприятие, а окружающую его среду, переживает не свои переживания, а события своей жизни. Недостатки были настолько существенны, что поставили под сомнение метод в целом, а с ним и предмет психологии – тот предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан и естественным следствием постулирования которого он являлся. Интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.Преимущество метода интроспекции заключается в том, что сам человек может познать себя лучше, касательно множества вопросов, чем бы это сделали другие. В этой связи, интроспекция связана срефлексией.

Период господства интроспективной психологии не прошел бесследно для развития психологической науки в целом. В то время возникло ряд теорий, оказавших существенное влияние на последующее развитие психологической мысли. Среди них:

— теория элементов сознания, основоположниками которой являлись В. Вундт и Э. Титченер;

— психология актов сознания, развитие которой связано с именем Ф. Брентано;

— теория потока сознания, созданная У. Джемсом;

— теория феноменальных полей;

— описательная психология В. Дильтея.

Общим для всех этих теорий является то, что на место реального человека, активно взаимодействующего с окружающим миром, ставится сознание, в котором как бы растворяется действительное человеческое существо.

В настоящее время интроспекция или самонаблюдение является необходимым методом психологии, относящимся к классу методов наблюдения. Так или иначе, он присутствует во всех остальных методах, т.к. испытуемый не может, например, дать самоотчет экспериментатору, заполнить анкету или участвовать в беседе и т.п., не наблюдая себя. Как самостоятельный метод интроспекция дополняется объективным наблюдением, что позволяет результаты самонаблюдения проверить данными наблюдения внешнего.

Интроспекцию не следует исключать из психологической практики, несмотря на ее минусы. Ведь недостатки возникают не из-за несовершенства методики, а из-за неправильного ее применения. В итоге многие просто отказываются от того, что могло бы им помочь в достижении счастья и успеха. Мудрецы говорят, что познание мира начинается с познания самого себя. Ведь, по большому счету, мир нам кажется таким, каким он будет соответствовать нашим внутренним переживаниям, настроениям и желаниям.

РЕФЕРАТ

Общая психология, история и методология психологической науки

Выполнила студентка 2 курс 3 семестр

Направление подготовки Психология

Форма обучения очно-заочная

Учебная группа ПСИ-Б-0-В-2016-1

Дымма Людмила Викторовна

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДА ИНТРОСПЕКЦИИ.. 4

1.1. Ассоциативная психология как источник активного применения метода интроспекции. 6

1.2. Проблемы метода интроспекции и ее взаимосвязь с началом кризиса в психологии 7

ГЛАВА 2. РОЛЬ ИНТРОСПЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СТАНОВЛЕНИИ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ.. 10

2.1. Интроспективная психология В.Вундта. 10

2.2. Интроспекция с позиции психологии сознания и современной психологии 12

СПИСОК РЕФЕРИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 15

ВВЕДЕНИЕ

Интроспекция от латинского introspecto — смотрю внутрь, этометод психологического исследования, который заключается в наблюдении своего сознания, «непосредственное» восприятие его феноменов и законов,без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Метод интроспекции был заимствован психологами из физики, психофизики и физиологии органов чувств, где он первоначально применялся для исследования восприятия человеком света, звуков и других сенсорных стимулов.

Идеи интроспекции как особого метода познания сознания были обоснованы в трудах Р. Декарта, который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни.А также Дж. Локкавыдвинувшего концепцию двух типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего «разума», и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем.

В психологии данный метод впервые стал активно использоваться в Лейпцигской лаборатории В. Вундта, причем со строжайшим соблюдением основных правил его применения в экспериментальных целях.На протяжении длительного времени метод интроспекции был не просто глав­ным, а единственным методом психологии. Он основан на двух утверждениях, развиваемых представителями интроспективной психологии: во-первых, процес­сы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения, но, во-вторых, процессы со­знания способны открываться (репрезентироваться) субъекту. Из этих утвержде­ний следует, что процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более.

Со временем метод интроспекция, и интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях. В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) метод интроспекция отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного интроспекции; И.М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого «внутреннего зрения», отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В современной психологии принято было проводить различие между методом интроспекции и методом самонаблюдения, хотя часто слова «интроспекция» и «самонаблюдение» используются как синонимы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДА ИНТРОСПЕКЦИИ

Дж. Локк утверждал, что существует два источника всех знаний: объекты внешнего мира и деятельность нашего собственного ума. На объекты внешнего мира человек на­правляет свои внешние чувства и в результате получает впечатления о внешних вещах, а в основе деятельности ума лежит особое внутреннее чувство — рефлексия. Локк определял ее как наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность (мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желание). Локк считает возможным раздвоение психики. Психические процессы, по его мнению, протекают на двух уровнях. К процессам первого уровня он относил восприятие, мысли, желания и т. д., а к процессам второго уровня — наблюдение, или «созерца­ние», этих мыслей и образов восприятия.

Другим не менее важным выводом из утверждения Дж. Локка является то, что, поскольку процессысознания открываются только самому субъекту, ученый мо­жет проводить психологические исследования только над самим собой. При этом способность к интроспекции не приходит сама по себе. Для того чтобы овладеть этим методом, надо долго упражняться.

По сути, Дж. Локк, находясь на материалистических позициях, придерживает­ся двух принципов английского материализма, который возник и развивался под влиянием достижений в механике и физике, и в первую очередь открытий Ньютона. Первый из провозглашенных английскими материалистами того времени принципов был принцип сенсуализма, чувственного опыта, как един­ственного источника познания. Второй — это принцип автоматизма, согласно которому задача научного познания психических, как и всех природных явлений, заключается в том, чтобы разложить все сложные явления на элементы и объяс­нить их, опираясь на связи между этими элементами.Данная точка зрения получила название сенсуалистического материализма. Для своего времени эта пози­ция была весьма прогрессивна, а лежащие в ее основе принципы оказали огром­ное влияние на развитие психологической науки.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Источник

Гиппенрейтер Ю.Б.МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ И ПРОБЛЕМА САМОНАБЛЮДЕНИЯ

Определение метода

Интроспекция – это тщательное углубленное изучение своих чувств, мыслей, переживаний, образов, мышления без самоосуждения. Это определение интроспекции в психологии близко к самоанализу. Дословный перевод термина означает «взгляд внутрь себя». Главной чертой интроспекции в психологии считается ее безоценочность: человек должен констатировать факт наличия признаков действия раздражителя. Не допускается давать этим ощущениям качественные характеристики, высказывать свое мнение о происходящем.

Отчет исследователя о самонаблюдении дает ему информацию, которую необходимо будет проверить с помощью других методов исследования.

Метод интроспекции открывает перед исследователем возможность научиться использовать собственную интуицию для глубокого понимания окружающей действительности. Некоторые исследователи полагают, что интроспекция – это единственный метод, дающий ключ к пониманию внутреннего мира человека. Другие авторы оспаривают это утверждение. Однако мнения ученых сходятся в том, что интроспекция априори свойственна любому научному исследованию. До появления экспериментальной психологии, особенности психики и содержание сознания индивида изучались только с помощью самонаблюдения.

Применение метода

Интроспекция не имеет жестких правил относительно применения. Способов может быть множество. Методы применения:

Главный метод выполнения интроспекции — ведение дневника. В него нужно записывать эмоции, чувства, возникающие мысли.

Самонаблюдение — метод изучения психических проявлений, эмоций, чувств. Он относится к психологическим практикам, но признается далеко не всеми учеными. Связано это с главным недостатком интроспекции — неточностью получаемой информации.

История развития метода

Разобравшись с тем, что означает термин интроспекция, нужно сказать, кто является автором метода интроспекции.

Инстроспекция как метод научного исследования своим появлением обязана Р. Декарту и Дж. Локку. Эти философы рассматривали интроспекцию как особую разновидность познания.

Синонимичные подходы можно найти у Ф. Брентано, который применял метод внутреннего наблюдения в своей экспериментальной деятельности.

Последователями идей основоположников интроспекции стали В. Вундт, Э. Титченер и вся Вюрцбургская школа психологии. Вундт соединил самонаблюдение с лабораторным экспериментом и разными способами его проведения.

Позднее в гештальтпсихологии эта разновидность изучения собственного внутреннего мира приняла вид феноменологического самонаблюдения.

В 19 веке метод интроспекции использовался как термин для обозначения субъективных переживаний участников психологических исследований. Это означает, что ученые делали выводы о тех или иных психологических явлениях и феноменах на основании не собственных интроспективных ощущений, а на основании отчета о самонаблюдениях испытуемых.

Метод самонаблюдения подвергся серьезной критике со стороны бихевиористов, которые утверждали, что доказательными фактами тех или иных психологических проявлений могут служить только наблюдаемые внешне поведенческие реакции индивидов. Сторонников самонаблюдения упрекали в отсутствии объективности их метода.

В связи с этим первоначальная концепция претерпела некоторые изменения: теперь от участника эксперимента требовалось только ответить на заданный вопрос и сообщить о произошедших изменениях с помощью нажатия специальной кнопки. С помощью этих преобразований удалось отойти от субъективизма в самонаблюдении.

Образовавшиеся чуть позже школы объективной и когнитивной психологии были противниками самонаблюдения по причине низкой объективности метода. Специалисты этих направлений утверждали, что получить достоверные сведения о человеке можно через специально организованное стороннее наблюдение.

В начале 20 века самонаблюдение было признано ненаучным идеалистическим методом, основной проблемой которого являлось отсутствие объективности. Но при этом оно использовалось в изучении внутреннего мира и духовных установок личности, прослеживалась в рефлексивных моментах психолого-педагогических опытов.

С уверенностью можно сказать, что такой метод, как интроспекция, используется и в современной психологии. Например, в методической литературе есть упоминание о практическом применении методики самонаблюдения в гуманистической и трансперсональной психологии для отслеживания индивидом изменения хода собственных мыслей, формирования моральных установок.

История изучения

Дату первого применения определить сложно, поскольку изначально подобную практику использовали просто для наблюдения за собственным поведением без его коррекции.

Первое упоминание об интроспекции, как о психологическом методе, можно найти в работах Р. Декарта. Другой исследователь — Джон Локк разделял весь человеческий опыт на внешний и внутренний.

Вильгельм Вундт объединил практику интроспекции с аппаратными, лабораторными методами. После этого самонаблюдение стало одним из главных методов по изучению психических состояний.

С развитием психологии методика начала быстро терять популярность. К началу XX века большинство ученых сошлись во мнении относительно того, что интроспекция является ненаучным, субъективным, идеалистическим методом, которые не имеет права на существование.

К концу XX века данные суждения смягчились, методику самонаблюдения начали применять снова, но большинство специалистов до сих пор считают, что интроспекция не может существовать как отдельная практика из-за ложности получаемой информации. Ее можно использовать только к комбинации с другими методами исследования психики.

Проблема самонаблюдения

В процессе многочисленных проверок выяснилось, что метод самонаблюдения не отвечает таким критериям, как воспроизводимость и возможность точной фиксации результатов. Это объяснялось тем, что участники эксперимента являлись обычными людьми, которые в ходе опыта отвлекались, не всегда точно и своевременно давали обратную связь экспериментатору.

Таким образом, самонаблюдение было признано не методом исследования самих психических процессов, а тех следов, которые эти процессы оставляют в сознании человека.

Еще одной проблемой применения метода является его ограниченность: результаты самонаблюдения констатируют факт наличия признака, но не позволяют его объяснить. Исследовать с помощью него можно только представления, ассоциации и ощущения.

Что такое интроспекция?

Интроспекция – это способ обращения человека вглубь самого себя с целью самопознания. Это самонаблюдение, самопознание, самоанализ с целью не осудить или дать оценку, а с целью понять самого себя. Вот чем интроспекция отличается от угрызений совести, когда человек начинает копаться в самом себе, а потом еще отрицательно оценивать свои мотивы и поступки, считать их неправильными.

Интроспекция – это способ познать самого себя. Для этого человек должен просто наблюдать за своими психическими процессами, возникновением желаний, эмоций и пр. Здесь не нужно ничего оценивать и осуждать. Нужно просто наблюдать. Если все делать правильно, то можно не просто понять себя, но и осознать, почему вы совершили так много ошибок, что вами управляет. Когда человек понимает самого себя, он может измениться в том направлении, в котором он сам пожелает.

Для того чтобы принять себя такими, какие вы есть, нужно начать с прощения. Все люди совершают ошибки. Порой человек винит себя больше, чем это делают другие люди. Порой только вы считаете себя в чем-то виноватыми, а другие люди вообще не держат на вас зла. Поэтому нужно сначала простить самих себя, чтобы увидеть, винят вас другие люди или нет.

Извиняясь перед кем-либо, люди порой сами себя не прощают. Как можно вас извинить, если вы сами себя во всем вините? Другие люди могут вас уже давным-давно простить, а вы продолжаете думать, будто они на вас обижаются. А знаете, почему так происходит? Потому что вы сами себя вините и от этого переносите свои мысли на других людей. Вас уже все простили, но вам кажется, будто на вас обижаются, потому что вы не прощаете самих себя. Это называется «перенос», когда вы проецируете собственные мысли на других людей, думая, что они думают о вас точно так же, как и вы — сами о себе.

Простите для начала самих себя. Порой не нужно просить прощения у других людей. Иногда не нужно тратить свое время и нервы на получение прощения от окружающих. Самое главное – не винить самого себя. Пока вы вините себя и не прощаете, вам не помогут даже извинения других людей. Но если вы себя простите, то вам могут даже не понадобиться слова «прощаю» от окружающих.

Самое главное – прости самих себя. Тогда становится ясным, нужно ли тратить время на получение прощения от других людей или они уже вас давным-давно простили.

В процессе интроспекции важно не переусердствовать. Ведь человек может удариться в другую крайность – самокопание. Нужно себя не оценивать и не осуждать или восхвалять, а просто познавать, словно наблюдая со стороны

Если вы начнете заниматься самокопанием, то будете руководствоваться желанием найти в себе какой-то изъян и укорять себя за его наличие

Нужно себя не оценивать и не осуждать или восхвалять, а просто познавать, словно наблюдая со стороны. Если вы начнете заниматься самокопанием, то будете руководствоваться желанием найти в себе какой-то изъян и укорять себя за его наличие.

Место метода в философии

В философии интроспекция – это основа психологической методологии ретроспективного направления данной науки. Суть метода интроспекции по Августину в том, чтобы освобождать сознание и систематизировать чувства человека, с чем соглашались его ученики. Зацикленность на собственных эмоциях может препятствовать нормальным межличностным отношениям.

Интроспекция в переводе означает «самонаблюдение», которое в философии помогает человеку усмирить бурю чувств внутри себя. Интроспекция как метод исследования в психологии лежит в основе познания человеком собственных личностных особенностей.

Описание метода

Интроспекция очень полезна в познании человеком себя самого и своей деятельности. Этот метод практичный, он не требует дополнительных эталонов и инструментов. Его самое весомое преимущество перед другими методами заключается в том, что никто и никаким способом не может узнать человека лучше, чем он сам себя.

Метод очень хорош тем, что человек нуждается только в собственной помощи и желании. Он должен хотеть познать себя, уделить этому время.

Но у метода есть и недостатки, самые серьезные из них:

Взрослые люди, как считал Локка, совершают такие основные действия:

Дети вообще не способны осуществлять интроспекцию, так как их психика не достаточно сформирована.

Место метода в психологии

В советский период интроспекция являлась основным методом психологии, который люди применяли для контролирования работы собственной психики. Интроспекция характеризуется необходимостью долгих тренировок. Только так можно справиться с субъективизмом.

Однако результаты самонаблюдений того или иного психического процесса были противоречивыми не только у разных людей, но и у одного и того же испытуемого. Так метод интроспекции и породил серьезную проблему объективности самонаблюдения в психологии, поставив под сомнение предмет изучения, основные концепции и положения данной науки.

Ученые пришли к выводу, что такое наблюдение обладает ограниченными возможностями. Со временем этот метод трансформировался в ретроспекцию.

Теоретические основы метода

Первым выдвинул идею о пользе постижения мыслей известный французский математик Рене Декарт. Однако идейным вдохновителем и основателем учения об интроспекции по праву считается англичанин Джон Локк. Ученый утверждал, что человек может получать знания из двух источников:

Рекомендуем: Признаки психологической зрелости

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Метод интроспекции активно использовался различными психологическими школами, ему были посвящены многочисленные монографии именитых авторов. Интроспекция и самонаблюдение долгое время оставались единственным методом, используемым для анализа в психологии сознания. Согласно утверждениям Локка, причинами были:

Таким образом, если психолог хочет понять состояние пациента, его задача – поставить себя на место испытуемого, затем пронаблюдать себя в этих условиях и только после этого сделать заключение. Интроспекция не является врожденным умением, ее можно тренировать и развивать.

Отметим, что сами эксперименты проводились достаточно забавным способом. В качестве испытуемого привлекали специально обученное лицо, которое должно было описывать свои ощущения, возникшие в ходе предъявления различных объектов. Если подопытному показывали яблоко, он не мог прямо об этом сказать, а вынужден был подбирать слова, характеризующие возникшие ощущения: например, красное, круглое, сочное.

Существовали целые школы, специализировавшиеся на подготовке психологов по интроспекции, ибо течение было настолько популярным, что анализом занимались все кому не лень. Результаты многочисленных экспериментов были настолько неоднозначными, что ученым пришлось усомниться, а действительно ли теория интроспекции является состоятельной как таковая. Последней каплей, приведшей психологию как науку к глубокому кризису, стало оспаривание сознания как основного предмета исследования.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Кто такой интроверт?

Известный бихевиорист Джон Уотсон обратился к научному сообществу и призвал отвергнуть парадигму интроспекции. Вместо сознания, отметил он, стоит отдать предпочтение анализу поведения, ибо оно обусловлено внешними стимулами и отражает реакции организма на них. Эта идея получила широкую поддержку, так как давала психологии второе дыхание.

Виды интроспекции в психологии

Со временем в психологии определились несколько вариантов самонаблюдения. Это:

За время развития психологической науки, в частности того периода, когда актуальным был вопрос об использовании интроспекции, этот метод рассматривался с разных сторон. Многие специалисты стремились его описать и составить классификацию согласно его свойствам.

Так, психологи выделяют такие виды интроспекции:

Автором аналитической интроспекции считают американца Э.Титчера. Этот ученый в своей школе развил идеи о важности разделения чувственного образа на отдельные компоненты. Это позволит, по словам ученого, определить законы, согласно которым строится сознание человека.

Такой метод позволял анализировать элементарные чувства. По мнению Э.Титчера, глядя на любой предмет окружающего мира, человек одновременно испытывает несколько ощущений. Экспериментатор должен привести в порядок результаты наблюдений.

Описанием систематической интроспекции занималась Вюрцбургская психологическая школа в 1901 – 1905 гг. (руководитель – Освальд Кюльпе). Ее представители исследовали стадии психических процессов, в частности мышления, с помощью ретроспективного отчета. Внимание испытуемых было направлено в интересующее экспериментатора русло с помощью дополнительных вопросов.

Такой интроспективный метод, как феноменологическое самонаблюдение, был разработан в гештальтпсихологии М. Вертгеймером, К. Кофкой и В. Кёлером. Он характеризуется тем, что «наивный испытуемый» сам описывает процессы психики в их целостности. Метод своими корнями уходит к идеям Ф.Брентано (метод «внутреннего восприятия»).

Автором метода самоисследования является Р.Махарши – представитель течения индуизма неоадвайты. Его задача была исследовать чувства «Я», позволить человеку самоидентифицироваться и ответить на вопросы, кто он и что собой представляет. Это основные позиции его учения, которое он развил в 1907 г.

Рубинштейн в 50-е годы ХХ в. утверждал, что нужно дифференцировать такие понятия, как самонаблюдение и интроспекция. Первое является фактом. А второе – это трактовка этого наблюдения.

Сегодня теория интроспекции значительно изменилась. Психологи используют ее нечасто. Это объясняется тем, что в наше время большее внимание ученых уделяется изучению поведения человека.

Интроспекция в повседневной жизни

В повседневной жизни каждый может пользоваться этим методом для обретения гармонии с самим собой. Если внимательно прислушиваться к своим ощущениям, эмоциям, которые возникают в тех или иных ситуациях, можно наметить направления саморазвития. Если сочетать самонаблюдение с медитацией, можно развивать свою эмоционально-волевую сферу.

Кроме того, систематические занятия, обращенные к собственному внутреннему миру, развивают наблюдательность, помогают справиться с рассеянностью. Люди, освоившие данный метод, по-другому смотрят на мир: замечают детали в интерьере, учатся улавливать перемены настроения собеседника, считывать его эмоции по мимике. У них улучшаются навыки работы с информацией.

Однако обучить этому методу детей – практически непосильная задача, так как их психика подвижна, сосредоточиться на собственных ощущениях, мыслях и эмоциях им крайне трудно.

Как повысить точность метода?

Чтобы повысить точность метода интроспекции, нужно учитывать ряд рекомендаций:

При проведении самонаблюдения следует отложить любые дела, попробовать разгрузиться. Нужно заниматься привычной деятельностью, общаться с семьей, друзьями, ходить на работу. Не стоит пытаться наблюдать за собой в моменты сильных переживаний, при депрессии, апатии, после тревожных событий, которые оказали негативное влияние на состояние человека. Необходимо везде носить с собой диктофон или записную книжку. Они нужны, чтобы отмечать информацию о проявлениях психики в разные жизненные моменты. Если пытать запоминать данные, отмечать их позднее, представление о них изменится, не сможет считаться точным. Рекомендуется интересоваться о своем поведении, проявлении эмоций у окружающих. Лучше, если этот будут родственники. Так можно сопоставлять собственные мысли о себе, с мыслями других

Важно, чтобы позиция других не изменила представление.

Рекомендуется заранее прочитать о проявлении разных чувств, эмоций, чтобы было понятно, что и как отмечать. Также нужно задать интересующие вопросы психологу, которому будет предоставлены полученные данные, чтобы не отвлекаться при проведении самонаблюдения.

Преимущества и недостатки метода

Преимуществами данного метода являются следующие факты:

Однако перечисленные достоинства метода не делают его идеальным. Как метод психологического исследования, самонаблюдение имеет существенные недостатки:

Метод интроспекции

Интроспекция и самонаблюдение очень полезны в познании человеком самого себя, своей деятельности. Метод самонаблюдения достаточно практичный, так как не нуждается в дополнительных инструментах и эталонах. Он имеет большое преимущество перед другими методами, поскольку никто и никаким другим способом не может познать человека намного лучше, чем он себя сам. Вместе с большим преимуществом имеются также недостатки, основными из которых являются субъективность и необъективность.

Интроспекция в психологии это был самый применяемый метод исследования до 19 века. Психологи того времени пользовались следующими догматами: процессы сознания невозможно познать каким-то образом извне, они могут открываться только самому субъекту наблюдения.

Методом интроспекции занимался Дж. Локк, который также выделил в процессах познания два вида: наблюдение предметов внешнего мира и рефлексию (самоанализ, направленный на переработку информации, полученной от внешнего мира).

Метод интроспекции сознания имеет определенные возможности и имеет ограничения. В процессе применения самоанализа могут возникнуть проблемы. Данным методом в достаточной мере обладают не все люди, поэтому их необходимо специально обучать методу. Восприятие и психика детей вовсе не настроены на то, чтобы исследовать самих себя таким способом.

Интроспекция сознания функционально бесполезна и ее результаты противоречивы. Самым большим минусом самоанализа является его субъективность. Причины ограничений могут быть различными. Невозможность одновременно выполнять процесс интроспекции и наблюдения за этим процессом, а можно наблюдать только затухающий процесс.

Интроспекции сложно раскрыть причинно-следственные связи из сознательной сферы. Рефлексия самонаблюдения способствует искажению или исчезновению данных сознания.

Метод интроспекции сознания может иметь отдельные независимые варианты.

Виды интроспекции: аналитический, систематический и феноменологический.

Аналитическая интроспекция в психологии это восприятие вещей посредством структурных элементарных чувств. Сторонники такого взгляда называются структуралистами. Согласно структурализму большинство предметов внешнего мира, воспринимаемых человеком, являются комбинациями ощущений.

Систематическая интроспекция является методом описания сознания, с помощью переживаемых образов и ощущений. Она отслеживает основные стадии мыслительных процессов, основываясь на ретроспективном отчете. Это метод ментального самоанализа, который требует от личности ее высокоорганизованного самонаблюдения.

Сторонники данного метода разделяют сознание на базовые процессы и их самонаблюдение. Проблемой самонаблюдения является то, что только один человек может наблюдать за открытыми ему процессами, другие не способны оценить его мысли. Самонаблюдение обращено к продуктам сознательных процессов, а не к закономерным связям.

Феноменологическая интроспекция сознания была разработана в гештальтпсихологии, она характеризуется описанием психических феноменов в их целостности и непосредственности испытуемого. Данный метод исходит из метода внутреннего восприятия, он активно использовался в описательной психологии, а потом в гуманистической психологии.

Метод интроспекции часто применяется для сбора первичных данных и проверки гипотез. Его применяют исключительно для получения данных, но не их интерпретации.

Самонаблюдение проводится за простейшими процессами психики: ощущениями, ассоциациями и представлениями. Самоотчет не нуждается во вспомогательных инструментах или целях

Во внимание берется исключительно факт самонаблюдения, который потом будет проанализирован. Об интроспекции можно сказать, как о наличии осознанного переживания и отчета о нем

Такое определение дал В. Вундт. Он считал, что непосредственный опыт человека имеет влияние на предмет психологии, тем не менее, отличал внутреннее восприятие от интроспекции. Внутреннее восприятие имеет собственную ценность и к науке его нельзя отнести.

Современная психология, интроспекция и рефлексия

В нынешних условиях интроспекция воспринимается как исторический этап развития психологических экспериментов. Теперь психологи проводят исследования с точностью до наоборот. По аналогии с классическим примером ранней психологии, интроспекция в которой занимала главенствующее место, берется тот же самый предмет – красное яблоко. Но испытуемый должен сказать, что именно он держит в руке, не вдаваясь в аналитические изыски. Только так можно анализировать психологическое состояние человека на момент эксперимента. Аналитическая интроспекция и самонаблюдение на сегодняшний день – понятия различные. Постижение фактов собственного сознания именуется моноспекцией, а рефлексию заменяет прямое знание.

Психолог экспериментатор, при проведении тестового задания полагается на собственную изощренность ума, а не на замысловатые умозаключения испытуемого. Только в этом отношении метод интроспекции используется как инструмент собственного познания, и данные самонаблюдения представляют собой не что иное, как профессиональный опыт.

Относительно теории раздвоения сознания у психиатров сложилось несколько иное мнение, которое выражается в четкой формулировке – шизофрения. Что касается самопознания, оно не имеет к интроспекции никакого отношения.

Источник