реципрокность это в истории
Об экономической роли отношений реципрокности
Одной из главных проблем экономической истории является объяснение причин широкой
дивергенции траектории изменений, или конкретизируя – сосуществования различных
типов экономических систем, по терминологии К.Поланьи, рыночного обмена, редистрибуции
(перераспределения), реципрокности (дарообмена).
В рамках обсуждения роли альтернативных рынку экономических систем представляется
справедливым замечание Д.Норта о том, что отношения редистрибуции и реципрокности
можно рассматривать как субститут ценообразовательных рынков, они используются при
размещении ресурсов по причине возможности экономии, прежде всего, на трансакционных
издержках. В этом контексте представляется спорным суждение К.Поланьи о подчиненной
роли обмена в нерыночных экономиках, поскольку в архаических обществах обмен представляет
собой тотальный социальный феномен, его объектами могут быть не только товары или
услуги, но и знаки статуса, принадлежность индивида к социальной группе и пр. [1;
88-89].
Если различные аспекты функционирования системы редистрибуции получили достаточно
развернутую характеристику в целом ряде работ, то отношения реципрокности рассматривались
в основном в этнологических исследованиях. Ниже сделана попытка дать характеристику
реципрокности с позиций неоинституциональной экономической теории.
Реципрокность – движение предмета обмена на основах взаимности
между субъектами, принадлежащими к симметричным группам. При этом предоставление
какого-либо блага не подразумевает обязательного немедленного ответного движения
благ, то есть фактически отношения реципрокности означают периодический обмен дарами.
Гарантом осуществления сделок являются обычаи. Сигналом обратной связи, свидетельствующим
об эффективности реципрокных отношений, может быть, прежде всего, наличие или отсутствие
ответных даров, временной отрезок между трансакциями. Трансакционные издержки в условиях
реципрокности оказываются низкими, поскольку обменные отношения носят персонализированный
характер, зачастую сама качественная и количественная оценка благ просто не имеет
значения, система жестких социальных норм служит надежным гарантом предотвращения
оппортунистического поведения.
Отношения реципрокности были первым способом координации экономического поведения
– они зародились на начальных стадиях истории человечества. В первобытных обществах
отношения реципрокности заключались не только в периодическом обмене дарами, но и
в показных престижных раздачах имущества, распределении излишков урожая.
Выделяются следующие виды реципрокности [2; 177-179] :
1. Генерализованная реципрокность – такие трансакции, которые
предполагают альтруистичность, в их рамках оказывается помощь и, если есть возможность
и необходимость, следует ответная помощь. В этом случае материальная сторона взаимодействия
подавляется социальной: строгий учет неуплаченных долгов не может вестись открыто
и, как правило, они сбрасываются со счетов. Это не означает, что передача вещей в
такой форме совсем не создает обратных обязательств. Просто эти обязательства не
оговариваются ни во временном, ни в количественном, ни в качественном отношениях.
Получение предмета накладывает нечеткие обязательства проявить реципрокность, когда
это будет нужно дававшему и/или когда появится такая возможность у получавшего.
2. Сбалансированная реципрокность – означает непосредственный
обмен эквивалентными ценностями без отсрочки или в пределах ограниченного и довольно
короткого временного периода. Сбалансированная реципрокность имеет менее персонифицированный
характер, чем генерализованная. Отношения в ее рамках носят более экономический характер,
поскольку вступающие во взаимодействие стороны являются носителями далеких друг от
друга экономических и социальных интересов. В этих условиях материальная сторона
трансакций является не менее важной, чем социальная: ведется более или менее строгий
учет даваемых вещей, которые должны быть возмещены в течение довольно короткого периода.
3. Негативная реципрокность – попытка безвозмездного получения
определенных благ, к ней относятся такие формы присвоения и трансакций, которые осуществляются
ради чисто утилитарных выгод. Ее экономическая сущность выражена в бартере, участники
которого вступают во взаимодействие как носители противоположных интересов, и каждый
из них стремится достичь максимальной выгоды за счет другого (фактически эту форму
уже можно отнести к рыночному обмену).
1) Обеспечение прав собственности.
Реципрокные отношения доминируют в традиционных обществах в рамках исключительной
коммунальной собственности на ресурсы. Под последней понимается ситуация, когда сообщество
контролирует доступ к ресурсу, не допуская к нему аутсайдеров и регулируя его использование
инсайдерами. В догосударственных обществах права собственности могут обеспечиваться
следующими путями [4; 51, 305] :
исключение из прав силовым путем или угрозой применения силы;
наличие такой системы ценностей, которая оказывают воздействие на
стимулы поведения субъектов и снижает издержки исключения из прав;
обычай или обычное право.
Первый путь в условиях отсутствия государства осуществляется через равномерное
распределение потенциала насилия между отдельными субъектами, что зачастую приводит
к избыточному использованию ресурсов, направленных на военные цели. Отношения реципрокности,
устанавливая или подтверждая социальные связи индивидов или групп, формируя систему
обычаев, приводят к установлению такой сети социальных связей, которая делает военные
столкновения исключительным явлением и снижает издержки на поддержание военного потенциала.
Основной вид трансакционных издержек, который снижается в результате установления
отношений реципрокности – это издержки спецификации и защиты прав собственности.
По всей видимости, отношения реципрокности стали играть значительную роль после неолитической
революции когда, согласно концепции Д. Норта, произошел переход от открытого доступа
к ресурсу к системе исключительной коммунальной собственности на ресурсы. При отсутствии
реципрокных отношений права собственности на ресурсы могли быть обеспечены силовым
путем или угрозой применения силы. Эта альтернатива – применение силы или обменные
отношения – хорошо представлена в трудах антропологов: «Дар – это
примитивный путь достижения мира, мира, который в цивилизованном обществе обеспечивается
Государством. Дар – примитивный аналог общественного договора» [2; 157];
«Существует связь, … своего рода непрерывность, между враждебными отношениями
и поисками реципрокальных пересечений. Обменные операции – это мирно разрешенные
военные конфликты, а войны – это результат неудачных сделок» [5; 67];
«Рациональный обмен – разрешение явного или скрытого конфликта интересов,
то есть продолжение войны мирными средствами» [6].
2) Поддержание социального статуса.
Престижные раздачи, и даже уничтожение благ являются вполне рациональными –
лица, занимающие высокое положение в обществе, фактически обменивают имеющиеся у
них богатства, раздавая их окружающим или уничтожая, на престиж или определенный
ранг в обществе.
3) Страхование в экстремальных ситуациях.
В условиях первобытной экономики наряду с недоиспользованием ресурсов значительная
часть домохозяйств хронически не справляется с обеспечением своего собственного существования
в рамках традиционных норм. Эта ситуация требует страхования от голода неуспешных
экономических субъектов для обеспечения физического выживания социума в целом. В
условиях отсутствия органов централизованного распределения ресурсов и неразвитости
технологий, обеспечивающих долговременное хранение пищи, периодически устраиваемые
раздачи играли роль именно такого страхования.
Отношения реципрокности можно считать доминирующими на начальных этапах развития
общества. В дальнейшем, вместе со становлением государства основными типами координации
экономической деятельности стали рынок и редистрибуция. С институциональной точки
зрения можно предположить, что выбор между ними зависел от доступа к обладанию военными
технологиями, которые можно считать элементом механизма принуждения к соблюдению
правил. В случае если вступающие в обменные отношения стороны обладали равной силой,
то развитие предположительно шло по пути становления рынка. Если же одна из сторон
получала монополию на военную силу, возможно было формирование преимущественно редистрибутивных
отношений.
Литература
Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной
антропологии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.
Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000.
Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб: Петербургское
Востоковедение, 1999.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,
2001.
Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. London
: Eyre and Spottiswoode, 1969
Thurnwald R. Economics in Primitive Communities. London,
1932
Социальные отношения: реципрокность
Лекция №3
Реципрокность или социальный обмен является универсальным явлением и базовым свойством социальной жизни. Когда мы идем к другу или подруге на вечеринку и берем с собой подарок, мы становимся участниками социального обмена. Существует три правила обмена: обязанность давать, обязанность принимать и обязанность возвращать дар. Взаимный обмен играет очень важную роль в современном обществе, а в традиционном обществе он и был практически единственным средством объединения людей в отсутствие государства.
Впервые на проблему социального обмена обратил внимание Мосс в своей книге «Очерк о даре». Мосс выделял три вида обществ: общества, построенные на взаимном обмене, который является основным способом социальной интеграции; общества, где государство и торговля выполняют часть функция взаимного обмена; современные общества, где государство и торговля практически полностью заменили взаимный обмен. Мосс считал, что с развитием рынка взаимный обмен постепенно утрачивает свою значимость, однако современные исследователи склоняются к выводу, что он по-прежнему значим, особенно в отношениях с близкими людьми. Книга Мосса была посвящена анализу даров в разных культурах, и в частности в ней рассматривался обычай кула у тробрианцев и обычай потлач в Северной Америке. Обычай кула предполагал обмен дарами, не имеющими экономической ценности (красивые раковины или ожерелья из дельфиньих зубов), между жителями разных островов. Эти дары нельзя было оставлять у себя навсегда, через какое-то время их необходимо передавать дальше. Экспедиции кула – очень дорогостоящие и сопряжены с серьезными опасностями, поэтому снаряжать такие экспедиции могли только мужчины с высоким социальным статусом. На индивидуальном уровне с помощью кула удовлетворялась потребность в личной славе, поскольку при очередной передаче даров назывались имена всех мужчин, участвующих в кула. На уровне группы обычай кула помогал жителям разных островов поддерживать связь друг с другом.
Обычай потлач в Северной Америке: вожди племен время от времени приглашали друг друга. Каждый приходил со свитой. Устраивались пышные пиршества, во время которых потреблялось огромное количество еды и напитков, часть еды, напитков, ковров, тканей демонстративно уничтожали: сжигали, сбрасывали в океан, чтобы показать силу и могущество вождя. Вождь, устраивающий ответный праздник, должен был превзойти предыдущего вождя в щедрости. Т.Х. Эриксен интерпретирует этот обычай как извращенную реципрокность, цель, которой не установление социальных связей, а произведение впечатления (Эриксен, 2014).
К. Поланьи выделяет три вида регуляции экономических отношений:
· Реципрокность – бартер, прямой обмен товарами или услугами, основанный на взаимном доверии или на немедленном ответном платеже.
· Редистрибуция – государство изымает часть доходов или продукции у жителей страны, а затем перераспределяет излишки среди населения.
· Рынок – безличный обмен товарами и услугами между продавцом и покупателем.
Опираясь на исследования Полинезии Ферта, Поланьи показывает, что в традиционных обществах, где люди владеют лишь простыми технологиями и ограничены в возможности производить излишки, также существует обменная деятельность. Поланьи отмечал, что экономическая деятельность в форме реципрокности одновременно является и средством выживания, и способом установить контакты с другими людьми. Человек, не следующий правилам, проигрывает в долгосрочной перспективе: он исключается из важнейших социальных связей, и цена нарушений слишком высока. С точки зрения Поланьи реципрокность и редистрибуция – более гуманная форма экономического взаимодействия по сравнению с рынком.
М. Салинз выделяет три вида реципрокности:
Генерализованная реципрокность – нет четких правил обмена, явного механизма ценообразования, необходимость возврата даров прямо не проговаривается, но подразумевается и все о ней знают. В Океании обмен по принципу генерализованной реципрокности осуществлялся между родными и друзьями.
Сбалансированная реципрокность – обмен по принципу «ты – мне, я – тебе», рыночная торговля, правила обмена установлены более четко. Обмен по принципу сбалансированной реципрокности осуществлялся между жителями одной деревни и знакомыми друг с другом жителями соседних деревень.
Негативная реципрокность – попытки получить что-то, не отдавая взамен, экономическое жульничество, воровство, ожесточенный торг о цене. В Океании считался приемлемым с незнакомыми людьми, чужаками.
П. Бурдье отмечал, что генерализованная реципрокность способствует возникновению отношений созависимости, которые являются полуфеодальными и экономически неэффективными.
Также во всех культурах существует неотчуждаемая собственность, которая не подлежит обмену или дарению. Этой проблеме посвящена современная работа А.Винер. В каждом обществе, в котором присутствуют дарообмен и торговля, также есть нечто, что нельзя передать, обменять, продать, разделить с другими людьми. Это могут быть вещи, знания или действия. Есть определенные, имплицитные, не выраженные в вербальной форме правила, которые упорядочивают обмен дарами и устанавливают границы между его различными формами. Неотчуждаемая собственность варьируется от культуры к культуре и от эпохи к эпохе. Например, в дореволюционной российской крестьянской культуре к неотчуждаемой собственности относилась земля. В XVIII – XIX веках в России, в Англии считалось постыдным продавать наследственную усадьбу. Обучение ремеслу в Средневековье также не продавалось за деньги, в то время как в наши дни мы можем приобрести навыки, посещая курсы. В наше время осуждается продажа подарков или писем близких нам людей, оказание сексуальных услуг за деньги, денежные отношения между близкими родственниками.
Родство
Во всех обществах существуют первичные социальные группы. Для описания наиболее близких и длительных отношений между людьми используется термин – первичные связи. Эти связи образуются не только внутри семьи, домохозяйства, между родными, но также и внутри сообщества и в процессе трудовых отношений. Важную роль могут играть и религиозные, и политические группы. И все же антропологи исходят из убеждения, что родство и семья – универсальные способы установления связи между людьми. Антропологические исследования, которые проводятся уже около 100 лет, свидетельствуют, что у большинства народов есть сходные способы осмысления родства и кровных отношений. Л.Г.Морган на основе исследования культурной истории и полевой работы среди ирокезов сделал вывод о том, что традиционные общества целиком строятся на родстве. На родстве в традиционных культурах базировались наследственные отношения и права собственности, политическая карьера и состав местных обществ, а в некоторых обществах – даже религия (культ предков). В сложных обществах, напротив, разделяются социальные институты в сферах экономики, политики, социализации, права. Л.Г.Морган выделил различия между классификационными и дескриптивными системами родства. В классификационных системах одним и тем же словом называют всех членов родственной группы (в частности клана) одного пола и одного поколения – например, словами, которые можно перевести как «отец» или «сестра». В классификационной системе одним словом называют отца, брата отца и их двоюродных и троюродных братьев. В дескриптивных системах прямые и боковые линии родства различаются. В то же время классификационные термины встречаются и в дескриптивных системах. Например, слово «тетя» может применяться и к сестре отца или матери, и к супруге брата отца или матери. В современных обществах родство сохраняет свое значение, однако присутствуют и другие принципы социальной организации бюрократические правила, парламентаризм, личные достижения.
Большинство этнографических исследований родства в первой половине XX века проводились британскими антропологами в рамках теории структурного функционализма в Африке. Фортес и Эванс-Причард разделили африканские общества на три типа: маленькие децентрализованные группы, иерархические и относительно организованные вождества (во главе – вожди племен) и царства. Промежуточная группа – сегментные общества, состоящие из линиджей (группа людей, происходящих от общего предка), больше всего интересовала авторов. Парадокс таких обществ состоял в том, что при слабой политической организации (формальном лидерстве) или его полном отсутствии, они были устойчивы, хорошо организованы и при необходимости могли собрать огромную армию. Разгадка, по мнению авторов, состояла в особенностях основанной на родстве социальной организации. Такие общества были, как правило, патрилинейными. Каждый человек принадлежал к линиджу. Внутри линиджа использовались классификационные термины. Одним словом обозначались братья, двоюродные и троюродные братья. Другим словом – отец и дяди по отцовской линии. Следующим уровнем организации был клан – в него входили люди, считавшие себя потомками общего предка, но от этого предка их отделяло такое число поколений, что проследить генеалогию было уже невозможно. Во многих из этих обществ браки на уровне линиджа запрещались, а на уровне клана – предписывались. Следующий уровень социальной организации – трайбл: люди с общим этнонимом, языком и идентичностью. Еще более высокий уровень организации, народ, выделялся лишь некоторыми антропологами. Например, Эванс-Причардом в его исследованиях нуэров. Когда возникает конфликт, применяется ветхозаветнй принцип: «я против моего брата, мой брат и я против кузенов, нащи кузены, мой брат и я – против наших дальних родственников». Таким образом, границы группы определяются ситуативно, она увеличивается и сокращается по необходимости. Сегментная группа одновременно децентрализована и сильно сплочена. В исследованиях Лоры Бохаванн нигерийского народа тив было показано, что тив манипулировали своей родословной в поисках выгоды, так как права собственности и пользования землей определялись по происхождению. В монографии Ф. Барта о политике в Свате (Пакистан) было показано, что в сегментной системе Свата мужчины объединяются с дальними родственниками против близких родственников в борьбе за привлекательные соседские участки земли, которые из-за действующей системы наследования находились в распоряжении близких родственников. В такой ситуации сегментная организация порождала раскол на уровне линиджа и способствовала индивидуальному предпринимательству.
Леви-Стросс сосредоточил свое внимание на изучении альянса или свойства – прочной реципрокной связи между людьми, не связанными биологически. По мнению, Леви-Стросса общество началось в тот момент, когда мужчина впервые в истории отдал свою сестру другому мужчине. По данным исследователя, во всех обществах обнаружены правила, регулирующие, кто и с кем может вступать в брак. Во всех обществах обнаружен запрет на инцест. Леви-Стросс показал, что существуют два вида правил – предписывающие и предпочтительные, которые соответствуют слабой и сильной интерпретации этих правил. Однако предписывающие системы крайне редко действуют в полном соответствии с этими правилами.
Антропологи различают родство и семью. Родство отсылает к группе, по которой ведется счет родства. Оно может быть унилейным (патри- или матрилинейным) или когнатным (счет родства ведется по обеим линиям). Западные общества основаны на когнатном принципе с преобладанием патрилинейности: семейные фамилии передаются по мужской линии.
Семья – домохозяйство, группа людей, живущих под одной крышей. Семьи, как правило, включают как людей, связанных друг с другом родством, так и не связанных. Существует несколько видов семей: минимальная (родитель и его дети), нуклеарная (супружеская пара и дети), расширенная семья. Многие расширенные семьи состоят из супругов, родителей одного из супругов и неженатых сиблингов одного из супругов. Некоторые расширенные семьи образуются нуклеарными семьями сиблингов, живущих под одной крышей.
У всех народов есть культурные объяснения тому, что у каждого есть отец и мать, и связь между родителями и детьми очень важна. В мире чрезвычайно распространено избирательное использование родственных связей. По словам, Т.Х.Эриксена многие из нас бывали в положении североафриканского мула, который беспрестанно твердит о своем дяде-коне, но никогда не вспоминает об отце осле. Из огромного числа наших родственников и свойственников мы обыкновенно упоминаем о тех, с кем постоянно общаемся или те, подчеркнуть родство, с которыми мы считаем стратегически верным. В обществах, где существуют родственные реципрокные обязательства, людей, занимающих высокое положение, нередко просят о помощи дальние и малознакомые родственники.
Что значит реципрокность? Приведите примеры реципрокности в современном мире
Определение: реципрокность – это способ передачи благ, заключающийся в их ритуализированном дарении. Это своего рода дарообмен, который происходит ежедневно во всем мире. Процесс обмена дарами хорошо описан в работах М. Мосса(очерк о даре) и Б. Малиновского. Потлач и кула- основные формы перераспределения богатств, описанные вышеуказанными авторами. Потлач- метод передачи благ, направленный НЕ на установление связей через взаимные обязательства, а на желание произвести впечатление. Кула же- это ритуальная система дарообмена(особенно преобладающая в Маланезии), целью которой является обмен товарами по кругу. Более того, товары не имеют хозяина. Получатель предмета кула обязан передать его через некоторое время дальше.
Реципрокность, в свою очередь, несомненно связана с системой дарения. К. Поланьи ввел этот термин. Он приводит три основных принципа хозяйствования : реципрокность, перераспределение и обмен. Обмен предполагает наличие системы ценообразующих рынков(движение от центра к рыночной системе). Сущность перераспределения: концентрация ресурсов в едином центре с последующим распределением по неким критериям, принятым в данном сообществе(движение к центру). Реципрокность же это передача продуктов или вещей в дар, подчиняющаяся определенному установленному порядку. Ее перемещение происходит в симметричных группах(горизонтально).
Это процесс обмена дарами, который, по мнению Поланьи, происходит между близкими людьми. В этом заключается важное отличие реципрокности от товарообмена. Обмен дарами происходит между людьми, являющимися не просто знакомыми, а чаще всего друзьями или родственниками, в то время как при товарном обмене сделка заключается между малознакомыми или вообще незнакомыми людьми. Еще одним важным фактом является то, что реципрокный обмен происходит в форме одаривания, в то время как при товарном обмене происходит акт купли-продажи. Однако следует отметить, что реципрокный обмен не означает одностороннего дарения. Даритель находится в полной готовности получить что-нибудь в ответ. Это своего рода неписаное, неформальное правило, которое следует соблюдать, в противном случае индивид будет под угрозой социальной изоляции.
Отельного внимания в изучении понятия «реципрокность» стоит труд Салинза, который разделил реципрокность на 3 формы.
1) Сбалансированная реципрокность – реципрокность, предполагающая точную взаимность( по принципу «ты мне, я тебе»).
2) Генерализованная- реципрокность, не требующая возмещения дарения(преобладает в близком кругу)
3) Негативная реципрокность- реципрокность, при кторой получить стремятся больше, чем отдать. (получение выгоды)
В работах: Эриксен привел пример с взаимным обменом алкоголя в пабе у англичан.
Поланьи привер пример с ленд-лизом.
Другие примеры:
1) поход в кино с другом: один купил билет, другой заплатил за попкорн(сбалансированная реципрокность)
2) подарок лучшему другу из заграницы(генерализованная реципрокность)
3) кража, мошенничество- негативная реципрокность