река вожа на карте древней руси

Как Дмитрий Иванович уничтожил ордынское войско на реке Воже

11 августа 1378 года состоялась битва на реке Воже. Прижатая к реке ордынская конница была почти вся уничтожена: «А наши воины погнали их, и били они татар, и секли, кололи, рассекали надвое, было убито множество татар, а иные в реке утопли». Все темники погибли, включая командующего Бегича. Это был полный разгром и вызов Мамаю.

Противостояние

Золотая Орда от расцвета быстро перешла к разложению. Уже при царе Бердибеке Золотоордынское царство распалось на ряд полусамостоятельных областей-улусов: Крым, Асторкан (Астрахань), Нохай-Орду, Булгар, Кок-Орду и др. Могущественный темник Мамай поставил под свой контроль западную часть Орды, сажал на сарайский стол своих марионеток-ханов.

Смута в Орде («великая замятня») сопровождалась усилением Москвы. Дмитрий Иванович проводил всё более независимую политику. Не дал тверскому князю занять великокняжеский стол во Владимире. Построил белокаменный Кремль. Его двоюродный брат князь Владимир возводит на порубежье новую крепость – Серпухов. В Переяславле проводит съезд «велик» русских князей, создавая союз против Мамаевой Орды. Начался процесс сложения централизованного Русского государства. Большинство князей Северо-Восточной Руси признали власть «старшего брата». Удельная вольность феодалов вроде отъезда к другому сюзерену стала пресекаться (хотя до полного контроля было ещё далеко). Дмитрий значительно усилил московскую рать. В её составе была тяжеловооруженная пехота и конница, на вооружении пехоты были мощные самострелы и луки.

В Орде не желали усиления Рязани, Москвы или Твери. Проводили политику стравливания князей между собой, совершали набеги и походы с целью разорения, ослабления потенциального противника. В 1365 году ордынский князь Тагай совершил поход в Рязанскую землю, сжег Переяславль-Рязанский. Однако великий князь Рязанский Олег Иванович вместе с полками князей Владимира Пронского и Тита Козельского настиг противника в районе Шишевского леса и разгромил ордынцев. После этого некоторые знатные ордынцы перешли на службу к рязанскому князю.

Две битвы на реке Пьяне

В 1367 году владыка Волжской Булгарии Булат-Тимур (он практически восстановил независимость Булгарии) предпринял поход на Нижегородское княжество. Ордынцы почти дошли до Нижнего Новгорода. Посчитав, что сопротивления не будет, князь Булат-Тимур распустил войска для облавы, разорения селения и захвата пленников. Однако князья Дмитрия Суздальский и Борис Городецкий собрали полки, разбили врага у реки Сундовик, а затем настигли у реки Пьяны и сбросили в реку. Многие воины утонули. После этого поражения Булат-Темир не оправился и вскоре потерпел поражение от хана Азиза. Булгария попала под власть Мамая.

В 1377 году у границ Нижегородского княжества появилось войско Араб-шаха (Арапши). Это был свирепый полководец, которого опасался сам Мамай. Русский историк Николай Карамзин передал, что летописцы говорили о Араб-шахе: «он был карла станом, но великан мужеством, хитр на войне и свиреп до крайности». Ему навстречу вышли московские и нижегородские полки. Главой рати считался молодой князь Иван Дмитриевич (сын великого князя Нижегородского Дмитрия). Русские войска встали лагерем на левом берегу реки Пьяны, в сотне верст от Нижнего Новгорода. Получив вести, что Арапша далеко и, видимо, испугался боя и отступил, нижегородцы, суздальцы, москвичи и ярославцы возгордились. Так же, очевидно, думал и княжич Иван. К сожалению, при русской рати не было ни великого князя Московского Дмитрия, ни осторожного князя Дмитрия Суздальского, ни искусного и храброго князя Бориса Городецкого. У Ивана был советник, опытный воевода, князь Семён (Симеон) Михайлович Суздальский. Но он был стар, подчинен Ивану и очевидно, проявил равнодушие, не стал мешать молодому князю радоваться жизни.

Вслед за ордынцами ослабленное Нижегородские княжество хотели пограбить мордовские князьки. Однако дружины смелого и грозного князя Бориса Городецкого их уничтожили. Зимой он при поддержке москвичей совершил карательный рейд в Мордовскую землю и сделал «её пусту».

Битва на Воже

В следующем году Мамай решил наказать строптивых русских князей. Как пишет летописец, «в лето 6886 [1378] ордынский князь поганый Мамай, собрав воя многы, и посла Бегича ратью на великого князя Дмитриея Ивановича и всю землю Русскую» (Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. XXV. М., 1949.). Под началом Бегича было шесть туменов (тьма-тумен – до 10 тыс. всадников). Ими командовали князья Хазибей (Казибек), Коверга, Кар-булуг, Костров (Кострюк). Сначала ордынцы вторглись в Рязанщину. Шли широко, нацелились на Муром, Шилово и Козельск, чтобы блокировать стоявшие там русские полки и обезопасить фланги. Рязанские дружины дали бой на границе, которые были защищены засеками. Так назывались оборонительные сооружения из деревьев, поваленных рядами или крест-накрест вершинами в сторону возможного противника. В тяжелом бою Олег Рязанский был ранен, ордынцы прорвались к Пронску и Рязани.

Как только пал Пронск, Бегич отозвал к себе полки, которые блокировали Козельск, Муром и Шилово. Он не боялся русских полков, которые стояли в этих городах, так как думал, что малоподвижные пешие ратники не успеют подойти к решающей схватке. Однако ордынский полководец просчитался. Русь испокон веков славилась мощным флотом (суда класса река – море). Воевода Боброк, как только тьма Казибека ушла из-под Мурома и Шилова, посадил своих воинов на ладьи и двинулся к Рязани. Тимофей Вельяминов разделил свой отряд. Воевода Сокол с пешей ратью стал заходить в тыл к врагу. Сам Вельяминов с конной дружиной устремился на соединение с главными силами великого князя Московского.

Тем временем Бегич обложил Рязань, которую защищал князь Даниил Пронский. Город горел. На стенах шли упорные бои. Великий князь Дмитрий Иванович приказал Даниилу Пронскому оставить Переяславль-Рязанский и на ладьях, ночью, тайно идти на соединение с ним. Великий князь Дмитрий Иванович поднял свои полки и благодаря хорошо организованной разведке знал обо всех передвижениях врага. Его войско примерно вдвое уступало ордынскому. Однако в его составе преобладала тяжелая конница и пехота, способная «стеной»-фалангой остановить вражескую конную лаву. В пехоте было много лучников и воинов с мощными самострелами.

Русская рать форсировала Оку. Великокняжеские войска заняли удобную позицию, перекрыли брод через реку Вожа, правый приток Оки на территории Рязанской земли. К ним на соединение пришли рязанские полки. Армия Бегича вышла к Воже и оказалась в затруднительном положении. Берега были болотистыми, с одной стороны была река, с другой засека, русскую рать было не обойти. Пришлось атаковать в лоб. Русская «стена» выдержала натиск ордынской конницы, которая не могла развернуться, атаковать фланги и тыл русских полков, используя своё численное преимущество. Все атаки противника провалились. Затем московские и рязанские полки ночью отошли на другой берег Вожи. Отход пехоты прикрыли конные дружины Семена Мелика и Владимира Серпуховского.

Удобную переправу прикрыли русские суда и полки на левом берегу. В центре находился Большой полк князя Дмитрия Ивановича, на флангах – полки Правой руки князя Андрея Полоцкого и воеводы Тимофея Вельяминова и Левой руки князя Даниила Пронского. Большой полк стоял на некотором расстоянии от берега и прикрылся укреплениями: ров, небольшой вал и рогатки — бревна с набитыми копьями-рогатинами. Два дня орда Бегича стояла на правом беру Вожи. Ордынский полководец чуял неладное, опасался засады. Только на третий день русские смогли заманить врага: часть судовой рати ордынцам позволили сжечь. Бегич решил, что можно атаковать. 11 августа 1378 года ордынские войска форсировали реку. По ним ударили два тяжелых конных полка. Ордынцы отразили атаку и отбросили противника. Как только основные силы переправились и построились, Бегич начал наступление. Под мощным давлением врага дружины князя Владимира Серпуховского, воеводы Мелика начали отходить к позициям Большого полка. Перед позициями стрелков русская конница ушла вправо и влево. Часть ордынских тысяч пошла за ними, но основная масса продолжала лететь вперёд и вышла на Большой полк.

Вражеская конница пыталась опрокинуть Большой полк, которым командовали воеводы Лев Морозов и Родион Ослябя. Ордынцы напоролись на рогатки, остановились и смешались, были подвергнуты обстрелу из мощных луков и самострелов. Железные арбалетные стрелы прошибали конников насквозь. Ордынцы понесли тяжелые потери и при этом никак не могли достать противника. Они не могли развернуться, перегруппироваться и обойти фланги русов. После этого русские конные полки ударили с флангов, пошли в атаку и главные силы: «Русстии полци поткоша против им, и удари на них со стороны Данило Пронский, а Тимофей, околничей великого князя, с другую сторону, а князь великий с полки своими в лицо». Передние ряды ордынцев были смяты, деморализованный враг бежал. На реке снова появились русские корабли, бегущего врага теперь расстреливали и с ладей. Прижатая к реке ордынская конница была почти вся уничтожена. Все темники погибли, включая командующего Бегича. Только часть войска в темноте и утром при сильном тумане смогла вырваться и бежать. Лагерь и обоз противника был захвачен русскими. Это был полный разгром и вызов Мамаю.

Сражение на Воже имело большое военно-политическое значение. Великий князь Московский бросил открытый вызов Орде Мамая. Показал силу своей армии. Смог объединить силы Северо-Восточной Руси. Новая решающая битва стала неизбежной.

Источник

Битва на Воже: репетиция Куликовского сражения

В 1378 году объединенное московское и рязанское войско впервые разгромило степняков из Золотой Орды в открытом бою.

Битва на Воже: хроника событий

Считается, что события, которые произошли на реке Воже 11 августа (по старому стилю) 1378 года стали предтечей и своего рода «разминкой» перед другим более известным историческим сражением, известным как Куликовская битва. Многие историки битве на Воже незаслуженно присваивают более локальный статус, заведомо принижая значимость этого сражения.

Итоги битвы на Воже

Вторым важным последствием битвы на Воже стал факт масштабного объединения княжеств северо-восточной части Руси против общего врага. Рязанское, Новгородское, Московское и Суздальское княжества сделали по сути первый шаг к объединению в единое государство. Этому предшествовали события, развернувшиеся двумя годами ранее на средней Волге, когда войско под предводительством Московского воеводы Дмитрия Михайловича Боброка разбило на левом берегу Волги булгарское войско. Боброк поставил своих таможенников вместо мамаевых и, продолжив укреплять свою армию, провел полноценную военную реформу. Параллельно, подле реки Оки, разворачивались драматические события — хан Синей Орды Арапша, возглавивший ордынское войско, разорял одно за другим русские княжества: начав с Новосильского, далее он довольно быстро покорил сначала Нижегородское, а затем и Рязанское княжества. Назревало крупное сражение.

Ряд исторических источников сообщает, что Сергий Радонежский благословлял Дмитрия Донского не только на легендарное Мамаево побоище, но и при сражении на Воже двумя годами ранее. Вероятно, этим объясняется и факт основания сразу двух монастырей в честь Успения Божией Матери: Дубенский монастырь и Шавыкина пустынь. Причина выбора названия обусловлена датами сражения на Воже и последующей Куликовской битвы — в канун Успения Пресвятой Богородицы.

Источник

СБитва на Воже

Сражение на Воже – битва между ордынским и русским войском, состоявшаяся 11 августа 1378. Со стороны Золотой Орды командование возглавлял эмир Бегич, объединенной русской ратью руководил московский князь Дмитрий Иванович. В битве решительную победу одержало русское войско. Часто это сражение называют «генеральной репетицией Куликовской битвы».

Предпосылки

Независимая политика московского и владимирского князя Дмитрия вызывала недовольство в Золотой Орде. Он нерегулярно выплачивал дань, а периодически и вовсе отказывался от ее уплаты. Не мог остаться незамеченным и его успешный поход на Волжскую Булгарию. В ходе этой военной операции булгары попали в вассальное подчинение к московским князьям и перестали платить дань ордынцам.

В 1377 Мамаем был отправлен карательный поход на русские земли, который завершился убедительной победой монголо-татар в битве на Пьяне и последующим разорением Рязанского княжества. Закрепить этот успех и была призвана последующая битва, которая состоялась год спустя.

Причины

Главной причиной битвы на Воже было обострение затяжного конфликта между темником Мамаем и московским князем Дмитрием. Со стороны Золотой Орды – это был карательный поход, нацеленный на то, чтобы проучить строптивого князя, а заодно поживиться за счет разорения окрестных земель.

Для русского войска – это была оборонительная битва, направленная на защиту родной земли от давних врагов. Это был закономерный этап в борьбе против ордынского ига.

Дата и место сражения

Битва на Воже довольно подробно изложена в летописных источниках. Известна точная дата сражения – 11 августа 1378 (в летописях стоит 6886 год, поскольку в допетровской Руси считались года от сотворения мира, а не от рождения Христа).

Сражение произошло на реке Вожа. Это правый приток Оки протяженностью 103 км. Река расположена в Рязанской области. Она достаточно длинная, и историки затрудняются точно назвать место сражения. Наиболее вероятным считается местность возле села Глебово-Городище, которое находится в 19 км от районного центра под названием Рыбное. На это указывает тот факт, что здесь расположена древняя Успенская церковь. Несколько таких церквей были возведены Дмитрий Донским после победы на Воже, в том числе недалеко от места сражения. Но обширной археологической базы, подтверждающей верность данного предположения нет, и работы в данном направлении продолжают вестись.

Участники

Дмитрий Иванович отчетливо понимал необходимость объединения древнерусских князей для борьбы с таким хитрым и сильным врагом, как ордынцы. Времени на долгие сборы не было – русские земли еще не успели оправиться в должной мере от поражения на Пьяне. Тем не менее, Дмитрию Ивановичу удалось объединить под своим началом воинов из разных княжеств.

Известные участники и с русской стороны:

В некоторых источниках также говорится об участии в сражении на Воже Андрея Полоцкого. Это сын литовского князя Ольгерда, правитель Полоцкого и Псковского княжеств. Впоследствии он также проявил себя как храбрый воин в битве на Куликовом поле.

Возглавлял объединенное войско сам московско-владимирский князь Дмитрий Иванович, ставший всемирно известным под именем «Дмитрий Донской».

Во главе ордынского войска стоял мурза Бегич. Титул «мурза» в золотой Орде давался людям очень знатного происхождения. В некоторых летописных источниках он именуется также как «Бегичка». Кроме него воинские подразделения возглавляли 4 найона. «Найон» – это монгольский аристократический титул.

Военачальники со стороны ордынцев:

Численность войск

В летописях не указывается точное количество участников сражения. В современных источниках приводятся разные цифры – от 10 до 50 тысяч человек. Основываясь на изучении особенностей рельефа местности и его возможных изменений в течение нескольких веков, многие ученые приходят к выводу, что цифра 50 тысяч явно завышена. Предполагаемое место сражения просто не могло бы вместить в себя такое количество воинов.

Наиболее достоверные цифры участников битвы:

Ход сражения

После поражения русских войск на Пьяне Дмитрий Иванович приказал наладить эффективную систему разведки. Известие о перемещении ордынских войск в сторону Рязанского княжества было получено задолго до того, как противники прибыли к месту назначения. Это позволило Дмитрию собрать объединенное войско и двинуться в сторону врага. Он сумел воспользоваться преимуществом во времени для того, чтобы занять удобную позицию.

Преимущества в дислокации русского войска у реки Вож:

Русские воины выстроились в форме плавной дуги на небольшом холме таким образом, что фланги можно было отвести в лес. Таким обманным маневром можно было преуменьшить численность войска и достичь эффекта внезапности нападения. Полки возглавляли:

Ставка мурзы Бегича расположилась недалеко от города Переяславля-Рязанского.

Силы ордынцев были разделены на 5 частей, каждое из которых возглавлялось одним из 4-х найонов и Бегичем. Иногда в современных источниках воинские подразделения монголо-татар в этом сражении называют туменами, но это не совсем верно, поскольку тумен насчитывал 10 тысяч человек.

Противостояние затягивалось, и Дмитрий Иванович решил пойти на обманный маневр. Он отвел войска от реки и укрыл фаланги в лесистой местности. После этого Бегич решился форсировать Вожу.

Как только ордынцы переправились, они устремились на центральную часть русского войска. Они надеялись молниеносной атакой внести панику в ряды противников и обратить их в бегство. Но расположенный в центре полк состоял из хорошо вооруженных и тщательно обученных ратников Дмитрия Донского. Они сумели устоять под натиском врага, прикрываясь надежными щитами и доспехами.

Вскоре после первой атаки на монголо-татар с флангов из укрытия обрушились полки под руководством Вельяминова и Пронского. Это вызвало панику в рядах ордынцев и они бросились бежать. Поскольку позади них была река, то многие из них утонули во время неудачной переправы. Погиб и главнокомандующий Бегич.

Дмитрий Иванович принял решение не преследовать ордынцев по следующим причинам:

Итоги и последствия

Сражение на Воже стало первой по-настоящему крупной победой русского войска над монголо-татарами. До этого древнерусским князьям уже удавалось одерживать победу над ордынцами, но это были битвы не такого большого масштаба.

Битва на Воже имела несколько очень важных для российской истории последствий. Последствия сражения на Воже:

Историческая память

Сражение на Воже долгие годы незаслуженно находилось в тени Куликовской битвы. За последние 2 десятилетия сделано немало для увековечивания памяти об этой знаковой для русских людей победе, вдохновившей их на дальнейшую борьбу с ненавистными монголо-татарами.

В 2003 году на предполагаемом месте битвы была установлена памятная стела с пиками и щитами древнерусских княжеств, принимавших участие в сражении. Ежегодно здесь проходит фестиваль исторической реконструкции «Битва на Воже».

Источник

В П. Челяпов. Проблемы локализации места Вожской битвы

В 2003 году исполняется 620 лет с того времени, когда на берегах р. Вожи произошла битва, оказавшая значительное влияние на внутриполитическую обстановку и международное положение Русского государства. Сражение, в котором участвовало несколько десятков тысяч человек, явилось генеральной репетицией Куликовской битвы [1. С. 100, 113]. Оценивая результаты битвы на реке Воже, К. Маркс писал: «Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими» [2. С. 151]. Победа русской рати над войском мурзы Бегича нанесла значительный урон военному и особенно политическому престижу Мамая непосредственно перед Куликовской битвой [1. С. 113; 3. С. 106; 4. С. 109, 110; 5. С. 209].

Общеисторические проблемы, связанные с битвой, ее ход и результаты затрагивались в многочисленных статьях и монографических работах, но тема локализации места Вожской битвы до последнего времени не ставилась в качестве самостоятельного исследования. Это объясняется значительными трудностями, связанными со скудностью источников. Летописи не называют точного места битвы, ограничиваясь указанием «у реки у Вожи в Рязанской земле» [6. С. 42].

В некоторых работах историки предпринимали попытки уточнения места Вожской битвы без проведения археологических исследований. Так, еще в середине XIX в. Д. И. Иловайский писал: «В 15 верстах от губернского города Рязани до сих пор существуют памятники Вожинской битвы – высокие курганы, по которым разбросано село Ходынино» [7. С. 111]. В 1874 году Н. В. Любомудров в сводке, посвященной археологическим памятникам Рязанской губернии, сообщал, что памятниками битвы на Воже «остаются большие курганы на берегах Вожи, подле села Ходынино» [8. С. 95]. Близкой точки зрения придерживался В. П. Семенов-Тян-Шанский: «Большие курганы при селе Ходынине и соседней деревне Сидоровке, а также следы укреплений близ Полтева, Сидоровки и Шишкина служат единственными памятниками этой первой решительной победы русских над татарами» [9. С. 297]. Н. П. Милонов, рассматривая остатки укреплений Вожской засеки, расположенные в среднем и нижнем течении Вожи, писал: «Возможно, что эти следы остались на месте Вожской битвы» [10. С. 13]. Все историки, писавшие о Вожской битве, или не уточняли места, где она произошла, или указывали на нижнее течение реки.

В связи с малочисленностью летописных данных большое значение в поисках битвы имеет археологическое обследование бассейна реки Вожи. Археологи неоднократно занимались поиском и обследованием мест битв. А. С. Уваров исследовал поля сражений 1177 и 1216 гг. на реке Липице [11. С. 120–131]. К. И. Комаров предпринимал поиски места битвы 1238 года на реке Сити [12. С. 209–218]. Широко известны попытки локализации места битвы войск Игоря с половцами в 1185 году [13. С. 42–65; 14; 15]. Многолетние комплексные исследования проводятся на Куликовом поле [16. С. 225–133; 17. С. 48–56; 18. С. 15–26; 19. С. 27–32].

В 1977–1978 гг. накануне 600-летнего юбилея Вожской битвы бригадой по Своду памятников археологии по заданию управления культуры Рязоблисполкома были проведены разведочные работы в бассейне р. Вожи, одной из задач которых был поиск реликвий и памятников, связанных с эпохой Вожской битвы. На основании результатов этих работ были высказаны предварительные соображения о месте, где могла происходить битва [20. С. 108–111; 21. С. 36–38; 22. С. 124–125].

К большому сожалению, до сих пор на берегах Вожи нет даже небольшого указателя о том, что здесь произошла одна из крупных битв средневековья.

В последнее время вновь поднимается вопрос о музеефикации места битвы, возведении памятной стелы, организации военно-исторического музея-заповедника. В этой связи следует рассмотреть интересующую нас проблему, используя накопившиеся за прошедшие два десятилетия материалы, касающиеся Вожской битвы.

Во время нападения татарских войск на рязанскую землю в 1373 году великий князь Дмитрий Иванович спешно собрал «всю силу княжения великого» и вывел войска на левый берег реки Оки [23 Стб. 104]. Это предотвратило распространение татарского нашествия на другие земли, но московская рать была не столь сильна и не готова морально к тому, чтобы дать отпор Мамаю за пределами такой крупной водной преграды, как Ока. Но уже в 1376 г. московское правительство начинает проводить активную наступательную политику. В связи с предполагаемой угрозой нового вторжения «князь великии Дмитрии Московьскои ходилъ за Оку ратию, стерегася рати Тотарьское», то есть русская рать выходит уже на правый берег Оки, навстречу возможному татарскому нападению [23 Стб. 116].

В 1377 году в связи с угрозой набега на Нижний Новгород московский князь спешит на помощь «в силе тяжце» [24. С. 118]. После ухода Дмитрия Ивановича из Нижнего оставшаяся русская рать подверглась жестокому разгрому на реке Пьяне [23. Стб. 118, 119]. После этого поражения московское правительство зимой 1377–1378 гг. вновь посылает полки в Нижний Новгород, чтобы покарать союзных Мамаю мордовских князей [23. Стб. 120].

Дмитрий Иванович извлек уроки из сокрушительного поражения на Пьяне, произошедшего из-за плохо поставленной разведки. В дальнейшем русская разведка блестяще показала себя в период, предшествующий битве на Куликовом поле, что сказалось и на результатах битвы на реке Воже.

Не вызывает сомнения, что в 1378 году московские полки, перейдя Оку у Коломны, начали движение навстречу татарам по хорошо известной старой дороге на Переяславль Рязанский, но дальнейший их путь, особенно при приближении к Воже, корректировался согласно получаемым разведывательным данным, что позволило Дмитрию Ивановичу угадать место предполагаемой переправы Бегича через Вожу. Появление крупной, готовой к бою русской рати на левом берегу Вожи для татар было полной неожиданностью. Бегич, встретив перед собой равное по силе войско, несколько дней не решался начать переправу и атаковать русскую рать [23. Стб. 133].

О маршруте движения войск Бегича к Воже нет никаких сведений, но путь татар можно в значительной степени восстановить по материалам XVII в., в которых приводятся довольно подробные сведения о маршрутах татарских войск в глубь русской территории, проходивших через рязанскую землю. Обычно татарские набеги начинались у южных пределов княжества, в верховьях Дона и его левых притоков, откуда открывалась дорога через Рязань и Коломну в центральные районы Русского государства [25. С. 181]. В XVII в. восточнее Дона через верховья Битюга, между Полевым Воронежем и Цной проходила хорошо известная Ногайская дорога [26. С. 52, 68. Рис. 3]. Этот путь набегов на Русь был традиционным и наиболее часто использовался татарами [25. С. 182]. Таким образом, Бегич двигался с юга или с юго-востока, и в этом случае кратчайшая дорога на Москву шла не через нижнее течение Вожи, а через среднее.

К тому же, проходить Бегичу в непосредственной близости от хорошо укрепленного Переяславля, где находился с дружиной союзный в это время Дмитрию рязанский князь Олег Иванович, было довольно рискованно. В 70-х гг. XIV в. отношения Дмитрия Ивановича Московского и Олега Ивановича Рязанского были дружественными (не считая конфликта 1371 г.). С лета 1372 года Дмитрий рассматривал рязанского князя как своего союзника. В этом году они совместно подписали перемирие с литовским князем Ольгердом [27. № 6. С. 22]. В 1375 г. во время тверской войны рать Олега Ивановича не входила в состав союзных войск, но, как считает В. А. Кучкин, Рязань и Москва сохраняли союзнические отношения, а в московско-тверском договоре рязанский князь фигурирует в качестве третейского судьи [27. № 9. С. 28; 4. С. 101].

В тот же период отношения Рязани с Ордой были напряженными и даже враждебными. В 1373 году татары разграбили Рязанское княжество [23. Стб. 104; 6. С. 19]. Под 1377 г., непосредственно перед Вожской битвой, Никоновская летопись сообщает о нападении татар на рязанскую землю: «Тое же осени царевичъ Арапша приходил на Рязань изгоном и многа зла сътвори возвратися въ свояси» [6. С. 28–29; 28. С. 217].

Несмотря на это, изучение укреплений Засечной черты дает возможность наметить места наиболее вероятного существования дорог через Вожу в XIV веке. Исследователь Вожской засеки А. В. Никитин указывает, что «главную роль в ее обороне играли укрепления на дорогах и в наиболее угрожаемых местах» [31].

В XVI–XVII вв. в составе рязанских засек (Вожской и Красносельской), охватывавших все течение реки, существовало трое ворот: Введенские, Волчьи и Дураковские [31. С. 127, рис. 2]. Волчьи ворота находились на реке Красноселке, недалеко от истоков Вожи, представляющей здесь небольшой ручей, а по летописному сообщению часть татар при преследовании их русскими «в реце истопоша» [6. С. 42]. Местность в этом районе была сильно залесена, поэтому искусственные оборонительные сооружения (земляные валы, рвы и т. п.) были незначительны и до настоящего времени практически не сохранились [22. С. 122].

Введенские ворота находились в нижнем течении Вожи между современными деревнями Войнюково и Баграмово, где река имеет хорошо разработанную пойму, изобилующую многочисленными старицами и болотами, а значит, неудобную для действий больших масс конницы [30. С. 7]. По сообщению летописи, Мамай имел целью поход на Москву: «собравъ воя многы», послал их «на князя великого Дмитрея Ивановича и на всю землю русскую» [23. Стб. 134]. Переход же татарским войском Вожи в ее нижнем течении уводил Бегича далеко на восток в сторону от основной цели. Многие историки связывали с битвой городки и насыпи в районе сел Ваграмово и Ходынино, но проведенные археологические исследования показали, что это городища городецкой культуры раннего железного века или укрепления, построенные в засечное время [22. С. 103–113; 30. С. 3–6; 31. С. 129–140].

В нижнем течении Вожи существовала еще так называемая «старая зимняя московская дорога» из Коломны в Переяславль Рязанский [8. С. 65; 30. С. 6]. Вероятно, по этой дороге прошли московские войска в декабре 1371 года, когда рать Олега Ивановича была разбита под Скорнищевым, недалеко от Переяславля [23. Стб. 98–99; 24. С. 11 – 112]. По всей видимости, переход реки Вожи в этом месте в летнее время был невозможен.

Для решения поставленной проблемы значительный интерес представляет район с. Пальные и с. Глебово-Городище, расположенный в среднем течении реки Вожи. Здесь в XVI–XVII вв. были возведены Дураковские ворота – грандиозная по тем временам линия укреплений, состоящая из высоких земляных валов с «крепостицами». Потребность в постройке значительных искусственных укреплений в данном районе была вызвана отсутствием крупных лесных массивов, к тому же здесь в Вожу с правой (южной) стороны впадает река Пальная, имеющая довольно широкую пойму и незалесенные берега. Кроме того, рядом с Дураковскими воротами находился так называемый Глебовский пролом – наиболее опасный участок Вожской засеки, где «самые худые места татарские. проходы на Русь и из Руси бывают» [31. С. 144].

Остатки оборонительных сооружений были изучены в процессе археологических разведок [22. С. 97–125; 32; 33. С. 59–60]. В результате появилась возможность сопоставить данные письменных источников и исследований на местности. На правом берегу р. Вожи обследованы остатки Дураковских ворот – это значительные по размерам валы и рвы, протяженностью до 1,6 км, в центре которых находится земляной городок. На месте Глебовского пролома сохранился комплекс оборонительных сооружений, состоящий из системы трех валов и рвов протяженностью около двух километров и земляного городка. Оборонительные сооружения в этом районе были созданы и на левом берегу реки. В окрестностях с. Глебо-Городище, деревень Козицино и Бабино-Булыгино находятся городища и земляные валы, вероятно, входившие в состав засеки. Таким образом, именно в этом районе сосредоточены оборонительные сооружения, не имеющие себе равных в системе Вожской засеки, служившие значительной преградой татарским набегам в глубь Руси. С большой долей вероятности можно предполагать, что дорога через р. Вожу в этом районе была хорошо известна и в XIV веке.

Вероятно, дорога здесь существовала и в домонгольское время. В с. Глебово-Городище на левом берегу р. Вожи находится древнерусское городище, единственное в бассейне Вожи относящееся к этому времени. Это городище занимало стратегически важное положение, прикрывая дорогу, проходившую с юга в северо-западную часть Рязанского княжества. В этом плане становится ясным потребность сооружения в слабо залесенном верхнем течении р. Прони трех близко расположенных древнерусских городищ (Ижеславльского, Жокинского, Лубянского), которые должны были перекрыть путь кочевникам в глубь рязанской земли.

От Глебова-Городища дорога шла на Зарайск и Коломну и далее на Москву. Поэтому неудивительно, что здесь в первой трети XVI в. строятся каменные крепости – в Зарайске (1528–1531 гг.), в Коломне (1525–1531 гг.) – предназначенные для прикрытия вторжения татарских отрядов на Москву.

Также трудно обнаружить здесь и большие братские могилы. Судя по летописному сообщению, битва была хотя и упорной, но скоротечной, и русские понесли незначительные потери. К тому же следует учитывать, что соединенное войско состояло по крайней мере на одну треть из рязанцев, которые имели возможность своих погибших захоронить в других местах.

Как известно, Вожская битва произошла «месяца августа в 11 день. въ среду», а на воскресенье 15 августа приходился один из самых почитаемых православной церковью праздников – Успение Пресвятой Богородицы. В селе Глебово-Городище находится каменная церковь Успения, построенная в 1694 году. На месте современного храма раннее существовала деревянная Успенская церковь, упоминаемая в документах под 1676 годом [34. С. 204].

Таким образом, все вышесказанное позволяет утверждать, что битва на Воже 11 августа 1378 года произошла в среднем течении реки в районе сел Пальные и Глебово-Городище. Окончательное решение о локализации места Вожской битвы должны дать комплексные исследования с широким участием в них представителей естественных наук.

Литература и источники

1. Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы // Вопросы истории. 1978. № 8.

2. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 8. М.,1946.

3. Хорошкевич А. Л. О месте Куликовской битвы // История СССР. 1980. №4.

4. Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М.,1980.

5. Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М.,1980.

7. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М.,1958.

8. Любомудров Н. В. Местногеографические древности в Рязанской губернии // Прибавления к «Рязанским епархиальным ведомостям». 1874. № 4.

9. Россия: Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 2. СПб., 1902.

10. Милонов Н. П. К изучению археологических памятников и истории сел и городов на территории Рязанской области. Рязань, 1949.

11. Уваров А. С. Две битвы //Древности. Т. 2. Вып. 2. М.,1869.

12. Комаров К. И. К вопросу о месте битвы 1228 г. на Сити // Проблемы советской археологии. М.,1978.

13. Пядышев Г. Е., Поход Игоря в 1185 году: Место битвы // История СССР. 1980. №4.

14. Рыбаков Д. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М.,1971.

15. Федоров В. Г. Кто был автор «Слова о полку Игореве» и где располагалась Каяла. М.,1956.

16. Шкурко А. И. Вопросы музеефикации памятников Куликовской битвы // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.,1983.

17. Гоняный М. И., Зайцев А. К., Маркина Е. Д., Фоломеев Б. А. Куликово поле и его археологические памятники // Археологические памятники Европейской части РСФСР. М.,1985.

18. Наумов А. Н. Основные этапы изучения и мемориалиэации Кулико ва поля и сражения 1380 г. // Музей-заповедник «Куликово поле»: концепция развития. Тула, 1999.

19. Гоняный М. И., Гриценко В. П., Зайцев А. К. Задачи сохранения и использования археологического наследия Куликова поля // Музей-заповедник «Куликово поле»: концепция развития. Тула, 1999.

20. Челяпов В. П. О месте Вожской битвы 11 августа 1378 года // Рязанская областная научная конференция по историческому краеведению. Рязань, 1990.

21. Челяпов В. П. Археологические работы по поиску места Вожской битвы // Материалы международной научной конференции, посвященной 600-летию спасения Руси от Тамерлана и 125-летию со дня рождения И. А. Бунина. Елец, 1995.

22. Чернай И. Л. Оборонительные сооружения рязанских засек в свете новых археологических данных //Труды ГИМ. Вып. 73. М., 1990.

23. ПСРЛ. Т. XV. Вып 1. Пг.,1922.

24. ПСРЛ. Т. XVIII. СПб., 1913.

25. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв

26. Загоровский В. П. Белгородская черта. Воронеж, 1969.

27. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л.,1950.

28. Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М.,1961.

29. Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.

30. Лебедева Н. И. Современное состояние Вожской засеки // Вестник рязанских краеведов. Рязань, 1925.

31. Никитин А. В. Оборонительные сооружения Засечной черты XVI–XVII вв. // МИА. 1955. № 44.

32. Челяпов В. П. Отчет о разведках на территории Рязанской области в 1978 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 7234.

33. Челяпов В. П., Буланкин В.М. Археологическое обследование рязанских засек // Провинциальная культура и культура провинции: Материалы конференции «Роль российской провинции в защите Отечества». Ч. 3. Кострома, 1995.

34. Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. Т. I. Зарайск, 1884.

35. Борисов Н. С. Воздействие Куликовской битвы на русскую культуру конца XIV–XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.,1983.

Источник: Н. И. Троицкий и современные исследования историкокультурного наследия Центральной России: Сб. статей в 2-х т. Т. 1. Археология / А. Н. Бессудное, В. Н. Гурьянов, А. А. Чубур и др., Предисл. А. Н. Наумова; Под ред. А. Н. Наумова.— Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2002.— 292 с.: ил.

Поделиться ссылкой на выделенное

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Источник