проблемы изучения российской истории
Программы повышения квалификации
для учителей и преподавателей вузов
Актуальные проблемы изучения истории России конца XIX – начала XXI века
В ХХ веке Россия дважды поменяла формат государственности в результате революций 1917 года и распада СССР в 1991 г. Однако всякий раз, по прошествии относительно небольшого времени, наша страна демонстрировала устойчивую силу исторической преемственности, выражавшуюся в ценностном доминировании идей государственности и патриотизма, ориентировании на исторические традиции народов России в противовес западническому влиянию в мировоззрении.
Основным предметом курса является изучение динамики и трансформаций пространства власти и идеологии на дореволюционном, советском и постсоветском этапах существования российского государства в общеисторическом контексте с учетом меняющихся социально-экономических, политических, международных и социокультурных условий. Особое внимание обращается на главные точки поворотов вектора исторического развития России: реформы 1860–1870-х гг., реформы 1905–1906 гг., революции 1917 г., послевоенный период и кризис государственности в 1980 – 1990-е гг.
Российский исторический процесс в конце XIX – начале ХХ в. развивался крайне противоречиво и драматично, изобилуя многочисленными изломами, сопровождавшимися подчас радикальным переформатированием государства, полной сменой элит и идеологических ориентиров. Тем не менее основы нынешней России были заложены именно в те предыдущие исторические периоды. Начало ХХI в. ознаменовалось исправлением вопиющих дефектов сложившейся после развала СССР системы, а также попытками придать ей необходимый динамизм при условии сохранения внутриполитической стабильности.
Цель программы состоит в том, чтобы проследить траекторию исторического развития России от эпохи модернизации в пореформенный период и до настоящего времени.
Нажмите на новость о проведении занятий по данной программе дополнительного образования чтобы прочитать отзывы ее слушателей.
С 1 по 30 апреля 2021 года преподаватели исторического факультета МГУ Д.А. Андреев и А.Ю. Шадрин провели дистанционные занятия по программе повышения квалификации «Актуальные проблемы изучения истории России конца XIX – начала XXI века» для сотрудников кафедры философии и истории ГОУ ВПО «Горловский институт иностранных языков»
С 27 января по 12 февраля 2021 года преподаватели исторического факультета МГУ провели дистанционные занятия по программе повышения квалификации «Актуальные проблемы изучения истории России конца XIX – начала XXI века» для сотрудников исторического факультета Донецкого национального университета (ДонНУ)
Итоговая аттестация проводится в форме круглого стола
О некоторых проблемах истории
УДК
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ИСТОРИИ
В общечеловеческой истории есть много моментов по отношению, к которым исследователи вынуждены формировать собственное мнение в условиях недостаточной или неопределенной информации. К наиболее существенным из них, на наш взгляд, можно отнести: 1) появление современного человека; 2) происхождение языков и народов; 3) появление алфавитной письменности; 4) открытие технологии производства рудного железа.
1. Появление современного человека
Следует отметить, что существует глобальная проблема соотнесения исторического факта с единым временным рядом, т.е. проблема хронологии. В археологии, палеонтологии, геологии и т.д. используются косвенные методы, дающие лишь относительно достоверные сведения. Так древность окаменелостей определяется по тому, в каких слоях отложений они находились, какова концентрация в них радиоизотопов, процентное соотношение фтора, фосфора и других микроэлементов. Но попасть в тот или иной слой отложений можно и путем последующих перемещений, а концентрация радиоизотопов и микроэлементов зависит не только от времени, но и от того, где жил и чем питался живой организм, каким воздействиям подвергались его останки после смерти. Субъективность выводов здесь велика и в силу малости количества найденных останков, вплоть до того, что многие из них уникальны.
Решение проблемы происхождения Homo sapiens включает ответы на вопросы: когда и где появились первые «современные» люди?; кто был прямым предком современного человека? Если опираться лишь на наиболее общепризнанные факты [2], то их можно свести к следующей таблице:
Таблица 1.(см. иллюстрацию)
Наименование(1) Ареал обитания(2) Древ-ность(3) Орудия(4) Объем г. мозга(5)
(1)-Австралопитек (2)-Восточная Африка с распространением в Южную, (3)-5-4 млн. (4)-Сколы гальки (несколько сколов при изготовлении) (5)-450 см3
(1)-Homo habilis (человек уме-лый) (2)-Восточная Африка (3)-2-1,5 млн. (4)-Рубила (до 60 отщепов при изготовлении) (5)-650 см3
(1)-Homo erectus: питекантроп, синантроп (2)-Восточная и Север-ная Африка, Индо-незия, Китай (3)-1,8-0,3 млн. (4)-Хорошо обработанные ору-дия из камня и дерева шельской эпохи, исполь-зование огня (5)-950 см3
(1)-Неандерталец (2)-Южная Европа с рас-пространением в Се-верную Африку и Переднюю Азию (3)-150-35 тыс. (4)-Разнообразные орудия из камня дерева и кости му-стьерской эпохи, высекание огня (5)-1550 см3
(1)-Homo sapiens: современный человек (2)-Средиземноморье (3)-45-35 тыс. (4)-Многосоставные орудия позднего палеолита и т.д. (5)-1350 см3
2. К гипотезе о едином языке
3. Гипотеза об алфавитной письменности
4.Технология производства рудного железа
Выводы
1.Проблема поиска прямого предка современного человека имеет общебиологическую природу и связана с видообразованием в едином процессе самосохранения биосферы.
2.Наиболее вероятным прямым предком современного человека является неандерталец – своего рода «арктическая» порода человека, отличающаяся от современной также как, «пещерные» и «шерстистые» аналоги современных животных.
3. Следует разграничивать понятие этноса и народа (народности) прежде всего наличием вождя и уровнем организации самосохранения.
5.Наличие родства языков не является достаточным условием родства народов, но свидетельствует о принадлежности в прошлом к единому суперэтносу.
6.Высказано предположение, что вопрос о родине и происхождении алфавита может быть рассмотрен в связи с появлением необходимости шифровки информации.
7.Высказано предположение, что отсутствие прямых и косвенных свидетельств изобретений колеса, технологии производства рудного железа и приручении лошади в общепринятых «очагах цивилизации» могут быть тесно связаны с утраченной или сознательно уничтоженной историей арийских народов.
В общефилософском плане все эти вопросы есть проблема изучения появления нового качества.
ЛИТЕРАТУРА
1.Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956г.
2.Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978г.
3.Нефедов Н.А. Основные принципы системологии. М., 2001г
4.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989г.
5.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2000г.
6.Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993г.
7.Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968г.
Проблемы изучения истории в России в наше время
Историческое сознание российского общества продолжает оставаться объектом планомерного и целенаправленного информационно-психологического воздействия наших геополитических «партнеров», которые используют идеологические клише и мифы периода «холодной войны» для разрушения национальной идентичности и традиционных ценностей, формирования национал-сепаратистского и экстремистского мировоззрения у значительной части российской молодежи.
Процесс фальсификации родной истории за последние десятилетия принял системный характер, став одним из важных инструментов «мягкой силы» в области идейно-духовной конкуренции, позволяющим оказывать существенное воздействие на политику и жизнь суверенных государств. Примером эффективности использования специальных политических технологий является осуществленная против СССР масштабная пропагандистская кампания, ориентированная на борьбу с исторической памятью советских граждан. Тем самым были созданы условия для последующего распада единого государства и установления на постсоветском пространстве антироссийски настроенных политических режимов, препятствующих реальным интеграционным процессам.
Отдельной проблемой современной России стал углубляющийся раскол общества по признаку оценки тех или иных исторических событий. Этому способствует отсутствие официально обнародованной государственной позиции по многим наиболее дискуссионным историческим вопросам и объединяющей большинство населения национальной идеи. Без этого на обывательском уровне российская история при активном участии отечественных и зарубежных «независимых историков» легко превращается в набор стереотипов, свободно тиражируемых современной массовой культурой без какого-либо контроля со стороны органов государственной власти и ученых.
Острая нехватка ясных критериев в оценке отечественной истории усугубляется доминированием в современной официальной исторической науке «прозападного» ценностного подхода и релятивизма, а также выраженной ангажированностью российских историков новой волны и использованием ими одномерной концепции «тоталитаризма», разработанной геополитическими противниками России в годы «холодной войны».
Следует особо отметить, что антироссийски настроенные западные структуры обоснованно избрали историческую сферу в качестве основной площадки для проведения своей деструктивной деятельности. Историческое сознание народа является одним из важнейших элементов национальной идентичности. В современной России, где действует конституционное ограничение на государственную идеологию, именно историческое сознание (коллективная память, мифы и героика) замещает ее функции и оказывает мощное консолидирующее воздействие на идейно, этнически и конфессионально разнородное российское общество.
Как указано выше, обострение общественной дискуссии о необходимости приведения преподавания российской истории в соответствие с национальными интересами обусловило необходимость проведения исследования указанной сферы отечественного образования и связанной с ней деятельности региональных органов власти на предмет выявления угроз национальной безопасности.
В результате был вскрыт комплекс специфических проблем, которые можно разделить на следующие основные группы:
— проблемы, связанные с организацией преподавания истории;
— проблемы, связанные с экспертизой, отбором и распространением учебных пособий;
— проблемы, связанные с содержанием учебных пособий.
Проблемы организации преподавания истории
В 2000-х годах началась реформа школьного образования, в результате которой произошло изменение самих подходов к образовательному процессу. Фактически было провозглашено формирование нового типа личности («человек-потребитель»), чьи ценности и мировоззрение существенно отличались от тех, которые культивировала советская, а прежде — классическая российская школа («человек-творец»).
Появились книги, исторические фильмы новинки, содержание которых иногда вызывает явные сомнения, а иногда принимается на веру как нечто истинное, хотя мы и не обладаем знаниями об положении дел, лишь доверяясь сценаристу и режиссеру картины.
История как учебный предмет, оказывающий решающее воздействие на формирование мировоззрения и самоидентификацию молодого поколения, стала объектом серии «образовательных экспериментов» сомнительного характера, продолжающихся и в настоящее время.
Ярким примером такого «эксперимента» с выраженными негативными последствиями является введение в общеобразовательной средней школе «концентрической системы» преподавания истории. Ее суть заключается в следующем: ученики должны освоить курсы истории отечества и всеобщей истории с древнейших времен до новейшего времени с 5 по 9 классы, а затем повторить их в 10 и 11 классах.
Введение «концентрической системы» преподавания истории сразу породило целый ряд проблем.
Во-первых, сложность и насыщенность информацией учебной программы. Много дат, имен исторических деятелей, фактов плохо усваиваются учащимися младшего и среднего возрастов. Это нередко приводит к неприязни к истории как к предмету, делая его, по свидетельству педагогов, одним из самых нелюбимых.
Во-вторых, в столь юном возрасте учащимся крайне затруднительно понять особенности исторического развития, связав воедино политические, экономические, религиозные и иные исторические факторы, что ведет к мозаичности общей исторической картины, неспособности установить взаимосвязь между отдельными событиями.
В-третьих, доминирование прозападных идеологем в гуманитарных науках, «зажимание» выработки собственных, национально ориентированных идеологических критериев и подходов фактически разрушили национальную историософию, убрав из образовательного процесса раздел об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса. Так, если раньше в младших и средних классах учитель, работая с историческими образами (героика, эмоциональные картины прежних событий), воспитывал в учащихся уважительное отношение к своей стране, ее истории и культуре, то в новой системе школьники просто вынуждены усваивать огромный поток информации, зазубривая даты и наукообразные выводы. При этом фактически не остается возможности осознать непрерывность и логику исторического процесса, оценить происходившее с позиции гражданина России.
В-четвертых, в 10–11 классах, когда ученики уже в состоянии воспринимать исторический материал на более высоком уровне, история превращается скорее в факультативный предмет, где количество подлежащих повторению тем превышает количество отведенных для этого часов (два урока в неделю). Например, на реформы Петра I отводится один час, столько же на Отечественную войну 1812 года. После введения ЕГЭ как единственной формы аттестации знаний учащихся преподавание истории во многих учебных заведениях свелось к зазубриванию «правильных ответов» на тестовые вопросы, что еще сильнее снизило уровень исторических знаний выпускников.
Указанные проблемы усугубляются тем, что экспериментаторская практика в сфере преподавания истории сочетается с целенаправленными и планомерными усилиями ряда иностранных и международных структур по оказанию влияния на мировоззрение российских педагогов-историков и корректировке учебных программ.
Одним из наиболее распространенных средств идеологической обработки российских педагогов являются международные программы повышения квалификации и обмена опытом, подразумевающие выезды на стажировку за рубеж и участие в различных форумах и семинарах. Лейтмотивом большинства из них является продвижение релятивистского тезиса об отсутствии объективного подхода к истории.
Педагогам-историкам настойчиво внушается, что история является не столько наукой, сколько набором мнений отдельных независимых исследователей о конкретных событиях и общественных процессах. Исходя из этого, преподавателям предлагается знакомить обучаемых не с системой исторических знаний, базирующихся на объективных фактах, а с набором мнений о том или ином событии. Характерным примером является продвижение рядом западных и российских «независимых» историков тезиса о том, что нацистская Германия напала на СССР превентивно, чтобы предотвратить готовящееся вторжение коммунистов в Европу. Следуя этой логике, ученик должен сам выбирать, какую точку зрения считать истиной.
В рамках указанной релятивистской парадигмы иностранные структуры пытаются продвигать среди российских педагогов-историков «альтернативные взгляды» на наиболее сложные исторические проблемы, с которыми впоследствии следует познакомить учеников. Большинство из них сводится к принижению исторических заслуг нашей страны в освобождении мира от нацизма, очернению российской истории, реабилитации коллаборационизма и национал-сепаратизма, осуждению «имперской, шовинистической политики России по отношению к угнетнным народам, населявшим Российскую империю и СССР».
С 2010 года Пермским краевым институтом повышения квалификации работников образования при финансовой поддержке американских спонсоров и различных ревизионистских центров (например, «Мемориал») реализуется программа «Формирование гражданственности на основе изучения ключевых проблем истории России XX века». При этом насаждаются тезисы об идентичности советского социализма и нацизма и необходимости «деятельного покаяния» российской нации за «века тоталитаризма и этнического террора».
На территории Калининградской области действуют сразу несколько германских проектов, ставящих своей целью продвижение среди учащихся идеологем о равной ответственности СССР и нацистской Германии за развязывание Второй мировой войны и наличии между ними союзнических отношений вплоть до 1941 года. Особый акцент делается на якобы оккупационной и террористической политике советского государства на западном направлении.
В приграничных субъектах Северо-Западного федерального округа Латвия и Эстония реализуют совместный проект «Трансграничный Е-архив» (Cross Boarder E-Archive), финансируемый в рамках международной программы развития приграничных регионов «Эстония-Латвия-Россия». Помимо создания электронного банка данных государственных архивов, проект подразумевает формирование социальной сети для историков, архивистов, библиотекарей и преподавателей, способной стать для прибалтов эффективным узконаправленным каналом антироссийской пропаганды, объектами которой будут лица, формирующие историческое сознание жителей приграничных территорий нашей страны.
Серьезную обеспокоенность вызывает ситуация, сложившаяся в сфере преподавания истории в национальных республиках в составе Российской Федерации.
Таким образом, историческая наука и преподавание истории в образовательных учреждениях, призванные формировать национальную идентичность, воспитывать патриотические чувства, в ряде национальных республик (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Чеченская Республика) начинают инициировать противоположные процессы, стимулируя рост национал-сепаратистских настроений и бытовую русофобию.
Проблемы экспертизы, отбора и распространением учебных пособий
В настоящее время российские государственные школы имеют право самостоятельно выбирать учебники и пособия из федерального перечня учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации для использования в образовательном процессе (далее — перечень). Перечень ежегодно корректируется, в него вносятся изданные учебные пособия, получившие положительное заключение предметных комиссий Российской академии наук или Российской академии образования.
Как представляется, в вышеописанной системе можно выделить разу несколько проблемных моментов:
Перечень утверждается приказом Минобрнауки России и действует на всей территории Российской Федерации, однако число рекомендованных учебных пособий (73 на 2012–2013 учебный год) и широта представленных в них позиций фактически позволяют педагогам преподавать историю нашей страны в зависимости от собственных политических и идейных предпочтений. Кроме того, учителя могут самостоятельно выбирать дополнительную литературу из представленной на рынке или предоставленной иностранными партнерами учебного заведения, которая нередко содержит псевдонаучные откровенно антироссийские интерпретации тех или иных исторических событий.
В ряде российских школ с этнокультурным компонентом образования сложилась практика, когда страна-партнѐр предоставляет образовательному учреждению учебные материалы исторического профиля, которые используются без согласования с уполномоченными органами государственной власти. Например, в школе № 1331 г. Москвы с грузинским этнокультурным компонентом образования наряду с российскими учебниками долгое время использовались учебные материалы по истории Грузии, в которых Россия предстает как агрессор, постоянно стремящийся оккупировать территорию этой страны. Внедрение в учебный процесс указанной идеологемы способствовало росту антироссийских настроений среди молодых представителей грузинской национальной общины.
Аналогичная практика на территории всей страны существует и в ряде школ с азербайджанским, казахским, польским, украинским, литовским и иными этнокультурными компонентами.
Такие факты неоднократно отмечались со стороны представителей американских, германских, израильских, китайских, нидерландских, французских, швейцарских и иных международных образовательных программ.
Имели место случаи, когда применяемые учебные материалы разрабатывались и издавались при спонсорской поддержке иностранных структур, известных своей антироссийской направленностью. Последние, таким образом, с легальных позиций продвигают в российское образовательное пространство деструктивные идеологемы, способствующие разрушению национальной идентичности.
Отдельной проблемой является использование в образовательных учреждениях национальных республик в составе Российской Федерации местных учебных пособий исторического профиля. Будучи рекомендованными к использованию в учебном процессе региональными органами образования, где, как уже было сказано, нередко доминируют националистически настроенные представители местного научного сообщества, они могут содержать тенденциозные оценки, например, вхождения данной территории в состав России. При этом данные оценки могут полностью расходиться с позицией, излагаемой в учебнике по истории России, также используемом данным учебным заведением, формируя у местных подростков регионалистские или антироссийские взгляды.
Таким образом, существующие системы экспертизы учебных пособий по истории и их выбора образовательными учреждениями не позволяют оградить учащихся от усвоения тенденциозной и нередко антироссийской интерпретации исторических событий, подаваемой учебной литературой в качестве истины.
Проблемы, связанные с содержанием учебных пособий
В ходе изучения наиболее востребованных учебных пособий по истории России, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, органами образования субъектов Федерации для использования в образовательном процессе, а также дополнительных учебных материалов, предоставляемых в том числе иностранными структурами в рамках различных совместных образовательных программ, был выявлен ряд характерных мифов и идеологических клише, в них содержащихся. Большинство из них является идеологемами периода «холодной войны», а также современными идейно-смысловыми разработками, положенными в основу информационно-пропагандистских кампаний и акций, реализуемых на постсоветском пространстве геополитическими конкурентами нашей страны.
По тематикам их можно классифицировать следующим образом.
Выводы и рекомендации
В сложившейся ситуации сохраняется повышенный интерес различных социальных групп, а также иностранных структур к проблеме создания нового учебника истории нашей страны. Такая заинтересованность свидетельствует об одновременном наличии позитивных и негативных факторов, сопровождающих процесс создания такого учебника.
История как наука, предмет, цели и принципы её изучения. Проблемы изучения российской истории.
Исторический процесс и возможность его познания. Место России в мировой системе цивилизаций.
· Многие ученые считают, что в истории нет закономерностей, но их ищут со времен античности.
Теории развития:
1) Линейного (прогрессивного) – прогресс – хорошо, регресс – плохо (более характерна для Запада).
2) Циклического – задача развития: вернуться к «золотому веку».
«Золотой век» – общество гармонично (бесконфликтно)
Теории развития цивилизации:
1) Географический детерминизм – Монтескье – судьба народов и стран зависит от той географической среды, в которой они образованы.
2) Формационная – Маркс и Энгельс – теория об экономически-общественных формациях. Всё меняется и переходит на новый уровень с развитием техники.
За счет производительных сил (орудия труда, техника, сам человек) и производственных отношений (отношений между людьми во время производства и по поводу производства, деление по статусам), все страны и народы пройдут по ступеням:
— первобытно-общинный строй (всё общее, работа для общества);
— рабовладельческий строй (рабы и рабовладельцы);
— феодальный строй (всё вокруг земли);
— капиталистический строй (богатые и бедные, в центре – деньги);
— коммунистический строй (всё общее, работа для общества)
3) Цивилизационная – Данилевский: «Россия и Европа» – противопоставление стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Идеология панславизма (объединение славян на основе этнической и языковой общности). Указывал на то, что ни один культурно-исторический тип не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым и высоким чем остальные.
– Освальд Шпенглер: «Закат Европы» – развитие за счет локальных цивилизаций (сравнение культур), нет всеобщего закона.
4) Волновая – Кондратьев и Чижевский – промежуток 150 лет, средние волны по 11-12лет = периоду солнечной активности, в который происходят потрясения.
Мировые концепции о российской цивилизации:
1) Западничество– Россия – часть Запада, отставшая от его развития (в Росси христианство, как в Европе).
2) Антизападники– считают, что Россия не западная цивилизация (Россияне не христиане, а язычники).
3) Славянофильство– только русские христиане, хранители истиной веры, остальные – нет.
4) Евразийство– Россия одновременно и Европа, и Азия – сочетание порядков Запада и Востока – Русские особо устойчивы и адаптивны.
Образование древнерусского государства и его структура.
Факторы, в результате которых сложилось Древнерусское государство:
1) развитие земледелия;
2) развитие промыслов;
3) избыток продукта (нужда в торговле);
4) эволюция родовой общины в земледельческую или соседскую. Происходит имущественная дифференциация.
5) сохранение подсечки – неравномерность в развитии племенных союзов;
6) усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные конфликты;
7) давление, оказываемое хазарами и норманами.
Этапы складывания:
1) Появление союзов племен. Объединение выполняет военные функции, у власти князь с дружиной.
2) Появление племенных княжений. Власть князя усиливается, становится наследственной и распространяется на другие сферы общественной жизни.
3) Складывание ранних государств:
а) Русская земля (каганат русов). Центр – Киев. Во главе каган. Совершают походы на Византию в IX в. Последние правители – Аскольд и Дир.
б) Славия (Верхняя Русь). Борьба за власть между старейшинами, но внешняя угроза сплотила их.
— Рюрик (862-879) – объезд земель Верхней Руси, направил своих людей в важнейшие городские центры княжества.
— Игорь (912-945) – сохранение единства. Поражение в походах на Византию в 941 и успешный поход на нее в 944 => договор с Византией на менее выгодных условиях. Защита границ от печенегов.
— Ольга (945-964) – отмена полюдья, ввод урока и погостов, способствование распространению христианства. В 957 дипломатический визит в Византию, приняла там крещение.
— Владимир (980-1015) – укрепление внутренних (южных) рубежей, для службы собираются воины со всей Руси. Рассылает наместниками сыновей. Принятие христианства Русью.
Военная структура: тысяцкий – сотский – десятник.
Основные признаки древнерусского государства: династическая линия, госаппарат – дружина и наместники князя, система данничесва, территориальный принцип расселения, монотеистическая религия.
Образование российского централизованного государства.
Предпосылки объединения земель:
1. Экономическое развитие регионов, как следствие феодальной раздробленности вызывало необходимость расширения обмена и торговли между отдельными княжествами;
2. формирование на местах опыта управления и создания структур управления;
3. стремление освободиться от внешних врагов;
4. народ устал от бесконечных войн, распрей, и поэтому они хотели стабильности;
5. за объединение выступала церковь;
6. сохранилось культурное единство русского народа. (Это нашло отражение в языке, литиратуре, обычаях, традициях.)
Центром объединительного движения стала Москва. До 1280 года Москва была простой крепостью, первым Московским князем являлся Даниил Александрович (сын Ал. Невского)
Причины возвышения Москвы:
1. выгодное географическое положение:
а. Здесь проходил узел сухопутных дорог с юга на север и соответственно с севера на юг,
б. Удобные водные пути,
в. Московское княжество занимало центральное положение.
2. Умелая политика московских князей:
а. Все московские князья постоянно заботились об увеличении своих земель,
б. Московские князья интенсивно строили дороги, города, храмы для привлечения населения в эти районы,
в. Умели извлечь выгоду из отношений с Золотой Ордой,
г. введение института наследования престола от отца к сыну.
3. Помощь церкви и сочувствие духовенства (в 1326 г митрополичья кафедра была перенесена в Москву);
4. отсутствие сильных врагов;
5. национальное сочувствие московским князьям. (В глазах народа Московское княжество представлялось процветающим и стабильным, поэтому жители других регионов тяготели к Москве.);
6. 1367 – строительство каменного Кремля.
1 этап:
— Даниил Александрович (1276-1303) присоединил Коломну, Можайск, Переяславль. Михаил Ярославович Тверской наступает на ВКМ.
— Иван Калита (1325-1340) – расширял пределы княжества, его полки сожгли Тверь, подавляя антиордынское восстание (1327). Александр Данилович Тверской бежал. Через несколько лет убит по доносу Калиты. Калита получил ярлык на великое княжение и право самому собирать дань и отвозить в Орду, оставляя часть себе и задабривая их. В результате его политики татары перестали беспокоить Русь. Страна получила передышку, позволившую скопить силы для сопротивления. При нем перенос резиденции митрополита в Москву (1326).
2 этап:
— Семен Иванович Гордый (1340-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) проводили ту же политику, что и Калита.
— Иван III (1462-1505) — ликвидация Новгородских вольностей (1478), присоединение Новгородской земли к Московскому княжеству – Россия, но ещё не суверенная. Появление герба, скипетра, державы, шапки Мономаха, брак с Софией Полеолог (Византийской принцессой), появление судебника, госаппарата, единой денежной системы (рубль).
Свержение монголо-татарского ига.
Западное.
Противники: Ливония, Швеция, Дания, Польша, Великое Княжество Литовское
Цели:расширить территорию России за счет прибалтийских земель.
События:
1507-1518 – 5-ая порубежная война с Польшей (спорные земли отошли Москве).
1558-1583 – Ливонская война. Ливонский орден не платил давно дань. Иван 4 решил собрать ее за все 210 лет. Орден обещал все вернуть за 3 года, но не выполнил обещания.
1589-1590 – Русско-шведская война.
Итоги:Ливонская война закончилась поражением России. По перемирию с Польшей и со Швецией Россия потеряла Корелу, Ливонию, Велиж, Нарву, Ям, Копорье, Иван-город.
Южное.
Противник:Крымское ханство.
Цель: защита от набегов крымского хана.
События:
Итоги: России приходилось регулярно собирать полки на южных рубежах, строить крепости и оборонительные линии.
Восточное
Противники: Казанское и Сибирское ханства.
Цели: Присоединение Казани, ликвидация осколков Золотой Орды, контроль над Волжской дорогой.
События:
Итоги:укрепление безопасности России, возрастание престижа Ивана Грозного, Волга принадлежит России на всем ее протяжении => благоприятные условия для торговли. Началось заселение Поволжья русскими крестьянами и ремесленниками, дворяне получали новые земли и поместья. В Сибирь хлынул поток русских переселенцев, основаны новые крепости.
Иван IV Грозный (1533-1584)
Правительство Елены Глинской (1533-1538) не нравилось боярам. Она устраняет соперников, но в 1538 она умирает. Пока бояре дрались, функцию власти в стране выполнял госаппарат во главе с боярской думой. 1547 – Иван IV Васильевич «Грозный» венчался на царство государем всея Руси и стал первым русским царем. Завершился процесс сакрализации носителя верховной власти, что означало не просто чисто внешнее уподобление монарха Богу, но присвоение царю особого статуса, в силу которого он начал восприниматься подданными как сверхъестественное существо.
Внешняя политика.
1. Северо-западное направление. Россия-Швеция.
Цель: возвращение русских земель, выходов к Балтийскому морю, отторгнутых Швецией сначала в ходе Ливонской войны, а затем по Столбовскому миру 1617 г.
Цель: возвращение отторгнутых территорий и признание Михаила Федоровича русским царем (после смуты на престол претендовал королевич Владислав), закрепление присоединенной к России части Украины.
1654-1667 – Русско-Польская война (избранный гетманом Украины Богдан Хмельницкий попросил Россию взять Украину под свою опеку). Война опять началась довольно успешно, но потом в войну вступила Швеция, захватившая огромную часть польско-литовской территории, что вынудило Россию начать с ней войну.
В 70-80х годах усилился натиск Османской империи на Россию, Речь Посполитую и Австрию. При этом если России обычно доставались только крымские татары, то полякам и австрийцам приходилось иметь дело еще и с мощной турецкой армией. Как следствие в 1686 был заключен “вечный мир” между Россией и Речью Посполитой, по нему Россия начинает войну с Турцией. Т.е. возник по сути русско-польский союз (в дальнейшем Речь Посполитая из равноправного союзника превратилась сначала в младшего партнера, затем Россия начнет активно вмешиваться в ее внутренние дела, и, наконец, в ходе разделов Речи Посполитой в конце XVIIIв., произошедших при участии России, это государство исчезнет с политической карты Европы.
Цель: защита от набегов и контроль над “Полем” (современное Центральное Черноземье).
Сначала Крымское ханство было союзником России, но из-за столкновений за “Поле” крымские татары становятся главным и постоянным противником России на юге. К XVII в. Крымское ханство становится вассалом Турции и продвижение России на юг теперь означает столкновение с этим противником.
1673-1681- русско-турецкая война. В 1673 туркам удалось переломить белгородскую черту. В 1673-1676 не было официального объявления войны. В 1677 Османская империя объявила войну России. Осада Чигирина. Русские отбросили противника. 1678 взятие Чигирина, на этом столкновение Османской империи и России закончено.
Конкретным вкладом России в войну с Турцией были два крымских похода Голицына в 1687 и 1689гг. Однако они закончились неудачно.
Внутренняя политика.
Сельское х-во: использование новых плодородных земель северного Причерноморья, Дона, Сев. Кавказа. Поощрение переселения (выделены участки по 1500-2000 десятин. 60 десятин для людей любого звания, кроме крепостных), земледелием стали заниматься и на Урале, и в Сибири. Местное население осваивало возделывание пашни. Появился картофель, подсолнечник.
Промышленность: Строительство мануфактур в металлургии и парусном производстве. Суконная и мелкая промышленность. В основном под влиянием внутреннего рынка кол-во мануфактур увеличилось в 2 раза. Появляется добыча золота.
Внешняя торговля: растет экспорт зерна, льняных тканей, железа. Внешняя торговля в руках англичан. Начинается формирование капиталистического уклада. Крестьянские и помещичьи хозяйства устанавливают связи с рынком. Так же существует дворянское предпринимательство.
Дворцовые перевороты:
— Иван IV Антонович и Анна Леопольдовна (1740-1741).
— Екатерина 2 (1762-1796) – эпоха «просвещённого абсолютизма».
Александр 1 (1801 – 1825).
Зап и Юж направления:
Николай 1 (1825 – 1855).
1826 и 1828 года – Русско-иранские войны. Причина: конфликт с Англией по поводу сфер влияния и торговых отношений. Итоги войны: Азербайджан, Армения стали территорией России.
Социально-экономическое.
Эти года стали годами бурного развития российской экономики. В ряде отраслей промышленности по темпам развития Россия в этой период вышла на первое место в мире.
Возросла выплавка чугуна, увеличилась добыча угля, удвоилось потребление меди, выросло производство хлопка, возрос грузооборот железных дорог.
В этот период в России шел процесс концентрации капитала, возникли крупные монополии по продаже угля, металла, сахара, табачных изделий. В стране быстро росла сеть банков, финансовых компаний, облегчающих получение кредитов для развития предпринимательской деятельности.
Большое значение для экономики страны имели реформы, начатые премьер-министром П. А. Столыпиным. Самые значимые из них были направлены на коренные преобразования в аграрном секторе.
П.А. Столыпин хотел разрушить крестьянскую общину, а землю, принадлежащую крестьянам, передать в их частное владение, превратив крестьян в единоличных хозяев (фермеров). Это было основное направление аграрной реформы.
К сожалению, в этом направлении многого не было достигнуто. Из общины вышло около 20 % крестьян. В основном это были богатые хозяева, но были и бедняки, которые продали свой надел земли и превратились в наемных рабочих. В России их называли батраками. Те, кто уехал в город, перешли в разряд промышленных рабочих. Средние слои крестьян остались в общинах.
Второе направление аграрной реформы П.А. Столыпина – переселение крестьян из густонаселенных районов европейской части России в Сибирь, Северный Казахстан, на обширные плодородные и почти не заселенные земли, которых в России было много. Государство оказывало переселенцам денежную помощь для обустройства на новом месте. На новые места двинулось более трех миллионов крестьян, небольшая часть из них вернулась назад, а большинство освоили новые земли. Они выращивали хлеб, технические культуры, занимались животноводством.
В эти годы в России выросло производство пшеницы, кукурузы и ячменя. Россия превратилась в крупнейшего поставщика сельскохозяйственной продукции на мировом рынке.
Особенно быстро развивалось сельское хозяйство в Сибири. Только в Англию из Сибири было экспортировано масла на сумму, вдвое большую добытого в это время сибирского золота. Ныне среди жителей Сибири можно встретить большое число потомков переселенцев столыпинского времени.
Общественно-политическое:
Общественно-политическая жизнь России после революции 1905-1907 гг. характеризовалась усилением консервативных тенденций. Во многих регионах страны было введено военное или особое положение, что давало свободу действий местным администрациям в осуществлении чрезвычайных мер. В результате усилились аресты и высылки без суда, разгон профсоюзов, запрещение политических партий и демократических изданий. В августе 1906 г. правительство ввело военно-полевые суды. Всего по их приговорам в 1906-1910 гг. было казнено около 3800 человек. По политическим делам за это же время около 25 тыс. человек попали на каторгу и 20 тыс. человек были высланы. Тем не менее, возврат к прежним временам уже был невозможен. Революция добилась существенных изменений общественно-политической жизни страны. Появилась Государственная дума, стали легальными профсоюзы и многие политические партии, повысилась заработная плата, проведена аграрная реформа.
Внутренняя политика царизма была направлена на то, чтобы обезопасить и укрепить себя перед новыми революциями против самодержавия. Основным ее содержанием стало оформление союза дворян-помещиков с верхами русской буржуазии путем дележа экономической и политической власти. Это была политика лавирования между растущим капитализмом и слабеющим полуфеодальным строем, которая постепенно превращала страну в буржуазную монархию.
Несмотря на жесткость политического режима, установившегося после 3 июля 1907 г. в нем все-таки нашлось место для представительного учреждения. Состоялись выборы в III и IV Государственную Думу. Избирательный закон изменился в сторону ужесточения. Так, менее 1 % населения страны (помещики и крупная буржуазия) избирали две трети выборщиков. Один голос помещика приравнивался к 543 голосам рабочих. Представительство крестьян в Думе сократилось в два раза.
В итоге царизму удалось созвать законопослушную Думу. В III Думе правые консерваторы (октябристы) имели около 140 мест. Вместе с другими правыми партиями их было около 300 при общем количестве депутатов Думы 442. Примерно такой же расклад политических сил сложился и в IV Государственной Думе (1912). Это обеспечило правительству возможность беспрепятственного прохождения своих законопроектов.
Столыпин как глава правительства тоже осознавал неодолимость перемен. Кроме аграрной реформы по его инициативе были внесены законопроекты о неприкосновенности личности, возможности перехода из одного вероисповедания в другое, о расширении прав земств, о страховании рабочих на случай болезни и инвалидности и другие. Предполагалось проведение реформы местного самоуправления и образования (введение бесплатного начального образования).
Однако, по мере того как разворачивались реформы, Столыпин превратился в объект критики как справа, так и слева. Попытки в начале лета 1911 г. предложить проект дальнейших реформ, которые должны были стать еще одним шагом по пути преобразования страны в правовое государство, вызвали новую атаку на Столыпина. Проект, который включал снятие ограничений с еврейского населения, создания министерств по делам национальностей, труда и социального обеспечения, так и остался не обнародованным. А 1 сентября 1911 г. Столыпин был смертельно ранен бывшим эсером Д. Богровым.
В 1912-1914 гг. в стране вновь усиливается стачечное движение. Большое влияние на рабочих оказал расстрел стачечников на Ленских приисках в апреле 1912 г., где было убито 270 и ранено 250 человек. В России начался новый революционный подъем. Усилилась оппозиция правительству и в Государственной Думе. Была поставлена задача всяческой дискредитации самодержавного строя, царя и царицы, полностью находящихся под влиянием авантюриста Г. Распутина. Краткий период “сотрудничества” большинства Думы с правительством стал нарушаться не только из-за активности радикальных партий, но и по причине роста недовольства правых политикой либеральных реформ при Столыпине и В. Коковцеве. Пришедший им на смену семидесятипятилетний Горемыкин, настаивавший на роспуске Думы, объявил о новом курсе правительства, которому не суждено было сбыться, потому что началась первая мировая война.
Причины введения
Цель: мобилизация ресурсов для победы в гражданской войне.
1.2. Политика большевиков. В партийных документах большевиков доминировала идея непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической. Предполагалось наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкобуржуа