понятие души в истории философии
Как представляли себе человеческую душу в разных религиях и культурах
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Понятие души
Что такое душа, как она возникает и эволюционирует, в разных культурах объясняется по-своему. Но общего в этих взглядах все равно много – независимо от того, возникли они у народов Крайнего Севера, или в Египте до наступления эпохи фараонов, или у древних славян. Душой всегда считалась некоторая сущность, связанная с человеческим телом, но способная сохраняться и отдельно от него. Истоки представлений о душе лежат в самых древних верованиях, в которых животные и даже растения наделялись этой таинственной субстанцией.
Во многих культурах представление о душе неразрывно связывалось с дыханием, поскольку человеческое «я» пропадало вместе с исчезновением дыхания в момент смерти. Русское слово «душа» происходит от старославянского «доуша», а то, в свою очередь, восходит к праиндоевропейскому dhwes, что означает «дуть, дышать, дух».
Древних людей, кроме того, направлял в их философии тот факт, что во сне это «я» живет своей жизнью, отдельной от человеческого тела, это, в свою очередь, породило верования в то, что душа способна существовать автономно и перемещаться по разным мирам – например, из мира живых в мир мертвых.
Трудно найти древнюю культуру, которая бы отрицала наличие некой духовной сущности, отдельной от самого человека. Не особенно удалено по смыслу слово «дух», которое в некоторых случаях означает душу или сознание человека, существующее отдельно от его тела – обычно после его смерти.
Какой представлялась душа и как ее называли
Простой философия души, пожалуй, не являлась ни в одной из религий. Но одну из самых сложных, разветвленных концепций дала культуре древнеегипетская цивилизация. Разумеется, представления о душе в течение долгой, многовековой истории Древнего Египта менялись, но, по крайней мере, традиция строить величественные гробницы, бальзамировать умерших – не только людей, но и животных – и наполнять погребальные помещения разными ценностями имеет, как выясняется, прямое отношение к верованиям относительно души.
К сожалению, множество египетских гробниц попали в руки ученых уже разграбленными, но те, что сохранились в относительной целости, как, например, гробница Тутанхамона, найденная в 1922 году, дают много информации о путешествиях и приключениях души в разных ее обличьях. Таких «душ», отражающих личность человека после его кончины, с точки зрения древних египтян, было довольно много.
Одной из них является «Ка», «двойник», что представляет собой некую сущность, которая после смерти человека живет в скульптурном изображении в гробнице и питается подношениями, оставленными внутри. Ка «умеет» проходить через ложную (нарисованную) дверь, которая изображается на внутренних стенах гробницы. Ка есть и у людей, и у богов, причем у последних, как и у фараонов, их несколько. Именно к Ка адресовали свои обращения те, кто просил о богов о милости и помощи.
Другая похожая сущность носила название «Ба». Она принимала вид птицы с головой человека, состояла из чувств и эмоций своего хозяина, его совести. После кончины Ба покидает тело и путешествует по миру, может вселяться в священных животных. Еще при жизни человека Ба бродит по мирам сновидений. Изображения Ба можно увидеть на разных предметах культа, на амулетах.
Телу человека, при всей его бренности, тоже придавался сакральный смысл. После мумификации останки получали название «Сах» и считались воплощением души человека, которая покидала тело во время погребальных процедур. Чтобы Сах успел появиться, требовалось сохранить прижизненный вид тела как можно дольше, специальным образом обработав бренную оболочку человека «Хат». Особенное значение при этом придавали сердцу, которое потом появлялось на весах бога Осириса – так определялось, насколько благочестиво жил человек. Сердце, в отличие от других органов, оставляли при мумификации.
Среди этих и многих других разновидностей и воплощений души можно выделить еще и шуит – это «тень», она могла существовать отдельно. Она, как и другие формы человеческой души, требовала погребальных приношений – отсюда и традиция наполнения гробниц и могил египтян разными предметами – от продуктов до драгоценностей.
От этой подробной сложной системы верований о душе и ее путешествиях человеческая культура пришла к трудам великих мудрецов античности, которые рассуждали примерно в том же духе, в чем-то даже развивая представления египтян о душе. Многое на эту тему сказали «отцы наук» Платон и Аристотель, несколько по-разному рассматривая феномен души, но придавая ей одинаково важное значение, возможно, не до конца осмысленное до сих пор.
На этих рассуждениях была построена и возникшая потом христианская культура, которая не отпирается на доктрину греков, но обнаруживает, тем не менее, тесную связь с ней. По поводу человеческой души всегда существовали три возможных подхода к объяснению момента ее возникновения. Согласно первому, душа существует еще до рождения человека – этой точки зрения придерживался Платон.
Вторая точка зрения, лежащая в основе христианства и других религий, утверждает, что душу создает бог из ничего, происходит это при образовании тела. Согласно третьей версии, до воплощения в физической оболочке душа является частью чего-то общего, единого. Кстати, и среди богословов предпринимались попытки объяснить феномен души с разных точек зрения, христианство исключением не стало.
Христиане верят, что человеческой душе дана одна земная жизнь, а после Божьего суда – либо вечная жизнь, либо вечное наказание. При этом большое количество религий основываются на идее реинкарнации души.
Реинкарнация, или переселение душ
Индуизм – далеко не единственная религия, которая рассуждает о реинкарнации души. В перерождения верят приверженцы синтоизма, даосизма. Больше того – о реинкарнации говорили и христиане, в их числе – Джордано Бруно, который поплатился жизнью за подобные идеи.
В первые века новой эры вопрос реинкарнации подняли теоретики иудаизма, так возникла доктрина гилгула, переселения душ – от человека в животное, растение или даже неживую субстанцию. Ряд авторов выдвигали точку зрения, согласно которой все во Вселенной подвергается постоянным изменениям, метаморфозам, включая ангелов и самого бога.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
ПОНЯТИЕ ДУШИ В ФИЛОСОФИИ
ВВЕДЕНИЕ
Любой индивид рано или поздно приходит к вопросу «Что такое душа?» Ответы на него искали великие умы человечества, и до сих пор идут споры, что можно понимать под понятием «душа» и не является ли душа личной категорией отдельного человека.
Данная работа также ищет ответ на вопрос о понятии души с точки зрения философии, науки и религии. Для написания использовались следующие источники: «Основы философии» А.А. Горелова, «Философия» А.Г. Спиркина, «Философия и теория познания» Т.Г. Лешкевич, «Психология души» Д.В. Тырсикова, а также различные Интернет-источники.
ПОНЯТИЕ ДУШИ В ФИЛОСОФИИ
Французский философ эпохи Просвещения Вольтер в трактате «О душе» утверждал, что если кто и мог претендовать на честь изобретения того, что мы именуем душой, то скорей всего это была каста брахманов и произошло это на берегах Ганга. Брахманы с незапамятных времен верили в существование души, они и придумали «метемпсихоз» – переселение души, переходящей из тела в тело. Благодаря путешествиям в Индию первых греческих мудрецов, и в частности Пифагора, учение о душе и миф о ее переселении был привезен в Европу. Гомер отразил типичное для его времени понимание души. Она считалась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым. В момент гибели тела она выходила из него вон и покидала его. Отсюда легко прочитывалось ее этимологическое истолкование, понимание души как дыхания, вдоха и выдоха. После Гомера мыслители решили, что человеческая душа не просто фантом, кроме того, она формирует и вожделения, желания, телесные страсти, рассуждает и выдвигает аргументы[2].
Души, по Платону, до соединения с телом человека созерцают вечные идеи. Они обрекаются на существование на 10 000 лет и после смерти тела каждый раз попадают в Аид, ведя там жизнь, зависящую от поведения человека на земле. Этим же определяется и то, в кого она снова воплотится. «Кто предавался чревоугодию, беспутству и пьянству. перейдет, вероятно, в породу ослов или иных подобных животных».
Душа способна к созерцанию мира идей и к воспоминанию о своем пребывании в нем, и благодаря этому идеи становятся доступны человеку. Прежде чем истина появится на свет, она уже существует в душе, и остается только помочь ей «родиться»[3].
Определенные коррективы вносит Аристотель. Считая душу началом жизни, он дает типологию различных «уровней» души, выделяя растительную, животную и разумную души. Низшая душа — растительная — ведает функциями питания, роста и размножения, общими для всех вообще одушевленных существ. У животной души к этим функциям прибавляется ощущение, а вместе с ним и способность желания, т. е. стремление достичь приятного и избежать неприятного. Разумная же душа, которой обладает из всех животных один лишь человек, помимо перечисленных функций, общих у человека с растениями и животными, наделена высшей из способностей — рассуждением и мышлением. Аристотель приходит к выводу, что в человеке бессмертен только его разум: после смерти тела он сливается с вселенским разумом[4].
В средневековой философии установилось общее представление о душе как связующем звене между земной и божественной деятельностью. Фома Аквинский считал, что душа «актуализует» человека, делает его тем, кто он есть. Возможности души Фома именует потенциями. Они включают в себя пять разновидностей: способность роста, способность чувственного восприятия, способность желания, способность пространственного движения, способность умопостижения. Одни потенции тесно связаны с телом, другие же более подчиняются высшему началу.
Для отцов церкви душа представляла собой лишь нечто, соответствующее или не соответствующее системе верований. В этом контексте душа интерпретировалась более как некое коллективно-всеобщее образование, на которое следует влиять, нежели фактор сугубо личной и индивидуальной жизни. Идея телесности души была поставлена церковниками под запрет. Разум и душа трактовались как атрибуты Бога. В человеке содержалась лишь крохотная искорка всепроникающего божественного пламени, и чистота его духовных побуждений необходимым образом должна была быть сопряжена с божественным замыслом. Заботиться следовало лишь о спасении души, не чураясь при этом даже ущемления тела и в ущерб ему. Ибо бессмертна душа, человеческая же плоть смертна[5].
В дальнейшем противопоставление души и тела вновь актуализируется у Декарта. Отмечая, что наша душа лучше знакома нам, чем наше тело, Декарт считает ее основным свойством мышление, а основным свойством тела – протяжение и выделяет два вида мышления – разум и волю. После этого уже легко было усмотреть все достоинство человека в одной только мысли и считать свойственную душе познавательную способность лучшей его частью, способной обуздывать аффекты и определяющей могущество души.
При этом, однако, оказывалось, что сама душа по сравнению с этой своей способностью остается чем-то пустым и почти лишним: у Локка душа лишена каких бы то ни было врожденных принципов, и все свои идеи (теперь это восприятия) она получает из опыта. Бессмертие души недоказуемо, и то, что, по Декарту, составляло сущность души, теперь вообще лишено силы, ибо больше нет мышления вообще: мы знаем только определенные частные качества и восприятия, и наши аффекты суть единственные скрепы нашего мышления. У души и тела, по Юму, все общее, человек с такой душой в итоге оказывается всего лишь очень сложной машиной, так что душа в нем всецело зависит от его темперамента и состояний тела. Против Декарта решительно выступил Лейбниц с его учением о монадах, иерархия которых представляет собой по существу иерархию душ или способностей души, причем каждая монада есть микрокосм, в котором снята противоположность мышления и протяжения (именно этот аспект учения Лейбница будет близок «русским лейбницианцам» П.Е.Астафьеву и А.А.Козлову). Против Локка выступал Беркли, утверждавший, что в собственном смысле существуют только мыслящие субстанции, тогда как для других их бытие (esse) есть их «воспринимаемость» (percipi). Нет иной субстанции, кроме духа, или души, которая есть субъект, проявляющий волю и мыслящий. Беркли в своем утверждении о производности тел от духа возвращается к Платону и неоплатоникам и с удовольствием ссылается на Плотина, утверждавшего, что не душа в теле, но тело в душе, а также и Ямвлиха, признававшего душу более высокой, чем природа.
Попытка примирения разных точек зрения была предпринята в эклектической системе X.Вольфа. Его принципиальным противником выступил Кант, видевший в бессмертии души теоретически недоказуемый постулат практического разума, поскольку существование души после смерти выходит за рамки возможного опыта. С Кантом вопрос о душе в новоевропейской философии принципиально переходит из сферы онтологии и гносеологии в сферу морали. Но с другой стороны, под влиянием Канта развивается исследование души в доступной нам опытной сфере – в эмпирической психологии, стремящейся освободиться от философии и соединиться с антропологией, биологией, физиологией. Душа, бывшая у Юма связкой представлений, становится связкой влечений, сил и способностей, психометрия, психофизика, детальное изучение и классификация ощущений (А.Бен, В.Вундт, Э.Геринг, У.Джемс и др.) постепенно приводят к вытеснению онтологического понятия о человеческой душе, которое в многообразных направлениях психологии 19–20 вв. заменяется понятиями «психика», «психическая жизнь» и т. п. Несводимость душевной сферы к рациональной и интеллектуальной подчеркивается в концепции сердца П.Д.Юркевича. Гностические мотивы возрождаются в учении Вл.Соловьева о «душе мира» (Софии) (ср. учение С.Н.Трубецкого о носителе вселенского сознания, тождественном с платоновской мировой душой, и софиологию о. Сергия Булгакова)[6].
1. Общее представление о душе
1. Общее представление о душе
Человек владеет прекрасным даром — разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим воображением, умением решать практические и теоретические проблемы, наконец, возможностью воплощать самые дерзновенные замыслы. Наше сознание является способностью понимать окружающий мир, процессы, происходящие в нем, свои мысли и действия, свое отношение к внешнему миру и к самому себе. Над тайной своего сознания человек начал задумываться еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг сущности сознания никогда не смолкали горячие споры. Достижения человечества — искусство, религия, литература, философия и исторические науки — все это, по словам И.П. Павлова, соединяется, чтобы бросить луч света на этот мрак: на тайны души, сознания, разума. Споры шли о сущности, возможности и о путях познания сознания. Одни исходили из познаваемости природы души, сознания, другие, например Э. Дюбуа-Реймон, утверждал, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота или из окна увидеть самого себя идущим по улице.
Одни отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, сознание является функцией мозга человека, а душа — это выдумка идеалистов и богословов. Однако, по представлениям гениальных и талантливых философов (во всяком случае их подавляющего большинства) всех времен и народов, человек обладает душой. Приведем несколько высказываний на этот счет. Вот слова Аристотеля:
«Признавая познание прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо по тому, что оно — знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ» [264].
Можно сказать, нисколько не отступая от истины, что отношением к понятию о душе определялся общий характер любого философского учения: никто из великих мыслителей не обошел этой проблемы в своих исканиях — будь то психологических, нравственных, эстетических, гносеологических проблем. Некогда студенты немалого числа университетов, желая с первой лекции уяснить уровень культуры профессора, кричали ему: «Говорите нам о душе!»[265].
И. Кант в своей лекции о душе выдвигает следующий тезис:
«Душа представляет собой простую субстанцию. Хорошо, но означает ли это, что она занимает место в пространстве? Если да, то душа материальна, и тогда должна открыться возможность ее измерить. Вы можете себе представить 1 кубический дюйм души? И скажите, в каком месте тела человека находится его душа? Значит ли это, что души бестелесны? Может быть, у них особые, органические тела? Как иначе они могли бы присутствовать и действовать во Вселенной? Ведь существует же сила магнетизма, материальная, но невидимая. Пока напрашивается только один вывод: у души есть внутренняя природа, известная нам из факта сознания, что касается внешней ее природы, то об этом мы ничего не знаем.
Еще проблема. Сохраняет ли душа свое бытие после смерти тела? Весьма вероятно» [266].
Другое дело — как понимать феномен души? В рамках учебника мы не можем вдаваться в тонкости этой проблемы, а ограничимся утверждением, что, анализируя психику, сознание, мы, по существу, анализируем феномен души, тем самым продолжая традицию всей истории философско-психологической мысли.
Духовный мир человека — прежде всего едино-цельный феномен; он конкретен и притом конкретен не в том смысле, что он слагается или срастается из множества самостоятельных образований, скажем, интеллекта, воли, памяти, как из первичных монад, а в том смысле, что реальная ткань этого мира непрерывно и сращенно-сплошна, и только в своем функционировании это едино-цельное образование проявляет себя по-разному — интеллектуально, эмоционально, интуитивно, сознательно, бессознательно, целеполагающе.
Глубоко прав А. Бергсон, говоря: та психология, по которой душа определяется симпатией, отвращением или ненавистью, т. е. различными силами, из которых каждая тянет ее в свою сторону, — грубая психология, продукт обмана языка. На известной глубине каждое из этих чувств представляет собой всю душу в том смысле, что в каждом из них отражается все содержание души как едино-цельного феномена.
Душа приобретает форму индивидуального субъекта. Но эта субъективность выступает как обособленность природной определенности характера, темперамента, таланта или тупости, смекалки, воли, словом, духовной физиономии человека. Индивидуальные души отличаются друг от друга. Это бесконечное множество модификаций. От природных данных души ребенка следует отличать то, чем стал человек благодаря своей деятельности, а также благодаря воспитанию и образованию. Природные данные — это скорее возможности, дающие лишь направление нашего развития. Воспитание и обучение совершенствуют природные данные, придавая им широту и более или менее глубокое понимание сути вещей в различных областях знания, тем самым шлифуя природные способности, поднимая их на более высокий уровень. Душа совершенствуется, обретая духовную силу и объем. Каждый обладает такой душой, которая свойственна именно данному конкретному человеку, являя собой нечто совершенно уникальное. Это связано и с природной данностью, и с воспитанием, которое получает человек на стадии детства в семье, школе и в обществе, в жизни среди своего народа, а также приобщаясь к общечеловеческим ценностям культуры.
Итак, душа каждого человека — сугубо индивидуальный феномен, она составляет и выражает собой уникальные особенности данной личности. В этом выражается духовная определенность каждой индивидуальности. Индивидуальная особенность души, разумеется, являясь носителем и общих для человека свойств, существует как модус различного темперамента, характера, меры одаренности, своеобразия выражения лица, манеры поведения, того, как человек смеется, и т. п. Ведь в сущности именно благодаря своей душе я есть то, что я есть!
Несмотря на всю уникальность души каждой личности, можно говорить обобщенно о человеческой душе вообще.
Быть может, «человеческая душа — это самая дивная на свете сказка? Какой прекрасный мир заключен в нашей груди! Никакая вселенная его не ограничивает, сокровища его превосходят неизведанные богатства всего зримого мира! До чего мертвой, нищенской, слепой, вак у крота, была бы наша жизнь, не надели мировой дух нас, наемников природы, неистощимой алмазной россыпью души, из которой нам светит в сиянии и блеске удивительное царство, ставшее нашим достоянием. Высоко одарены те, кто осознает в себе это богатство! Еще более одаренными и счастливыми должно почитать тех, кто не только умеет разглядеть в себе эту залежь драгоценных камней, но извлечь их наружу и огранить, чтобы они заиграли дивным огнем!» [267]
Читайте также
11. Эпикур и Лукреций Кар о душе
11. Эпикур и Лукреций Кар о душе Эпикур предполагал, что живое тело, как и душа, состоит из движущихся в пустоте атомов. Со смертью они рассеиваются по общим законам вечного Космоса.Представленная в учении Эпикура картина природы и места человека в ней служила тому, чтобы
7. О ДУШЕ
7. О ДУШЕ Проблема души, ее отношения к телу занимает одно из важнейших мест в древнегреческой философии, и в частности в учении Эпикура.Эпикур считает, что душа материальна и подобно телу состоит из атомов, причем ее атомы более тонки и подвижны, чем атомы тела. По его
Аристотель. О душе
Аристотель. О душе Книга вторая Глава первая Вот что надлежало сказать о дошедших до нас мнениях прежних философов о душе. А теперь вернемся к тому, с чего начали, и попытаемся выяснить, что такое душа и каково ее самое общее определение. Итак, под сущностью мы разумеем
О душе, о духе и о причине
О душе, о духе и о причине Не бойтесь этих употребительных, но как бы мистических слов. Душа есть совокупность свойств мозга человека или животного, дух – атом или неразрушимая сущность материи. Причина есть неизвестный источник вселенной.У меня взгляд чисто
О душе России
О душе России Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия — особенная
4. Учение о душе
4. Учение о душе Нужно считать вполне естественным также и то, что больше всего и ярче всего разработана у латинских неоплатоников проблема души. Это определялось общезападной склонностью к объективизму. Интерес к проблемам души естественно переплетался с интересом к
2. Гимн о душе
2. Гимн о душе Второй текст из трактата»Деяния Фомы», интересующий нас, есть гимн о душе, который, как сказано, содержится в описании девятого подвига Фомы. Содержание этого гимна насквозь символическое; и без учета этой символики он совершенно теряет всякий свой смысл и
§1. Переход от ума к душе
§1. Переход от ума к душе Все наше предыдущее исследование античного представления об уме везде подчеркивало обязательную неподвижность ума, его вечную устойчивость и независимость от всего прочего. Однако, рассмотрев ум в его неподвижности и вечной
V. душе и теле,
V. душе и теле, V. Мифологические же страсти заставляют бешенствовать вокруг проблемы души и тела. С жизненной точки зрения, казалось бы, все совершенно ясно. Только сумасшедший может стул принять за живое существо, а живое существо за неодушевленный предмет. Тем не менее
IV. О душе и ее способностях
IV. О душе и ее способностях Представления Бэкона о душе и ее способностях составляют центральное содержание его философии человека и вместе с тем тот пункт, в котором особенно отчетливо прослеживается ряд мотивов, характерных вообще для философских концепций
Душе необходимо вдохновение
Душе необходимо вдохновение Постоянство в усилиях в области духа не имеет границ, поэтому постараемся указать лишь на некоторые моменты, самые яркие и актуальные для нас.Наша душа нуждается в постоянном источнике вдохновения, и мы должны время от времени, с определенным
МЫСЛИ О «РУССКОЙ ДУШЕ»
МЫСЛИ О «РУССКОЙ ДУШЕ» Иностранец этих слов в кавычки не поставит и рассуждать на обозначенную ими тему будет непринужденнее чем мы. Так и нам говорить о национальных чертах немцев, французов, англичан легче, чем о своих, а о собственной душе и упоминать неловко; однако за
§ 43. Представление времени и представление пространства
§ 43. Представление времени и представление пространства Критика познания дает основание для психологической реконструкции представления в том, что у Канта носит название «созерцание», понимая последнее в его чистой основной форме закона, значит, собственно, в «формах
§ 7. Общее представление и слово
§ 7. Общее представление и слово Все представляемое представляется или как отдельно существующее (как отдельная вещь или как свойство, деятельность, отношение отдельных вещей) соотносительно под условиями отдельного существования (как продукты создающей образы