полосин социально политическая история россии
Полосин социально политическая история россии
Сборник статей. Редакционная коллегия: И. А. Голубцов, Е. Н. Кушева, Л. В. Черепнин, С. О. Шмидт. М. Изд-во АН СССР. 1963. 384 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 73 коп.
При изучении научного наследства И. И. Полосина создается впечатление, что он готовил обобщающий труд по истории опричнины. Об этом свидетельствуют его статьи. Конечно, в свете новейших исследований советских историков 2 трактовка некоторых аспектов проблемы, даваемая И. И. Полосиным, уже неприемлема. Так, в его работах явно преувеличено прогрессивное значение политики Ивана Грозного, идеализируется личность царя. В то же время статьи И. И. Полосина по опричнине
И. И. Полосин был сторонником широкого и смелого использования сравнительно- исторического метода. Не отрицая своеобразия опричнины, он в то же время призывал к изучению ее в сравнении «с однотипными и параллельными явлениями в истории других государств и народов Европы и Азии» (стр. 157, 190). Он не только сформулировал эту задачу, но и предложил решение ее на материале Речи Посполитой.
3 Эта мысль И. И. Полосина получила подтверждение в одной из работ А. А. Зимина («Земский собор 1566 г.». «Исторические записки». Т. 71. 1962).
И. И. Полосин был талантливым педагогом, привлекавшим внимание студентов к самым различным аспектам развития отечественной культуры. Из его докладов в студенческом спецсеминаре «Методика и техника научно-исторического анализа художественно- исторических произведений» в сборник включена работа «Историческая драматургия А. Н. Островского».
Хотя отдельные выводы, наблюдения и оценки И. И. Полосина ныне уже устарели, многие выдвинутые и аргументированные им положения выдержали строгий экзамен временем. Научное наследие его представляет поэтому большой интерес, особенно для тех, кто исследует развитие советской исторической науки. Этим, в частности, объясняется необходимость издания сборников, подобных рецензируемому (тем более, что в них включаются не публиковавшиеся ранее работы). Заслуживает также одобрения проделанная при подготовке сборника кропотливая работа по разбору архива И. И. Полосина.
Постоянный адрес данной публикации:
Публикатор:
Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski
Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex
Полосин социально политическая история россии
Сборник статей. Редакционная коллегия: И. А. Голубцов, Е. Н. Кушева, Л. В. Черепнин, С. О. Шмидт. М. Изд-во АН СССР. 1963. 384 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 73 коп.
При изучении научного наследства И. И. Полосина создается впечатление, что он готовил обобщающий труд по истории опричнины. Об этом свидетельствуют его статьи. Конечно, в свете новейших исследований советских историков 2 трактовка некоторых аспектов проблемы, даваемая И. И. Полосиным, уже неприемлема. Так, в его работах явно преувеличено прогрессивное значение политики Ивана Грозного, идеализируется личность царя. В то же время статьи И. И. Полосина по опричнине
И. И. Полосин был сторонником широкого и смелого использования сравнительно- исторического метода. Не отрицая своеобразия опричнины, он в то же время призывал к изучению ее в сравнении «с однотипными и параллельными явлениями в истории других государств и народов Европы и Азии» (стр. 157, 190). Он не только сформулировал эту задачу, но и предложил решение ее на материале Речи Посполитой.
3 Эта мысль И. И. Полосина получила подтверждение в одной из работ А. А. Зимина («Земский собор 1566 г.». «Исторические записки». Т. 71. 1962).
И. И. Полосин был талантливым педагогом, привлекавшим внимание студентов к самым различным аспектам развития отечественной культуры. Из его докладов в студенческом спецсеминаре «Методика и техника научно-исторического анализа художественно- исторических произведений» в сборник включена работа «Историческая драматургия А. Н. Островского».
Хотя отдельные выводы, наблюдения и оценки И. И. Полосина ныне уже устарели, многие выдвинутые и аргументированные им положения выдержали строгий экзамен временем. Научное наследие его представляет поэтому большой интерес, особенно для тех, кто исследует развитие советской исторической науки. Этим, в частности, объясняется необходимость издания сборников, подобных рецензируемому (тем более, что в них включаются не публиковавшиеся ранее работы). Заслуживает также одобрения проделанная при подготовке сборника кропотливая работа по разбору архива И. И. Полосина.
Постоянный адрес данной публикации:
Публикатор:
Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski
Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex
Полосин социально политическая история россии
Первым и, похоже, единственным историком, который поставил такой вопрос, был И.И.Полосин. В работе, написанной незадолго до смерти, он пришел к заключению, что опричнину в целом венчал некий рыцарско-монашеский (или придворный) орден, созданный Иваном IV для своей безопасности, представленный корпусом опричников из 500 человек, имевших свой орденский костюм, свою символику, свой орденский храм в Александровой слободе, своего гроссмейстера, в роли которого выступал царь, и даже свою печать3. Основания так утверждать у него были уже потому, что именно в этих выражениях об опричниках и опричнине писали в своей записке бывшие дипломатические агенты царя И.Таубе и Э.Крузе, прямо указывавшие, что «этот орден предназначался для совершения особенных злодеяний» [Т-К, 39]. Вместе с тем, как отмечал Полосин, пресловутый «царский обиход», в который Иван IV запрещал «вступаться» митрополиту Филиппу, во многом соответствовал орденской практике Западной Европы того времени, переживавшей период возникновения разнообразных рыцарских, монашеских и придворных орденов, и находил подтверждение в заявлении Г.Шлитте 1547 г. о намерении московского царя организовать в России свой рыцарский орден4.
4 Полосин И.И. Что такое опричнина…, с. 152-154.
ОПРИЧНИНА ИВАНА IV И «ОРДЕН КРОМЕШНИКОВ»____________________
Исследование И.И.Полосина не привлекло внимания историков, может быть, потому, что в это же время появились фундаментальные работы С.Б.Веселовского5, А.А.Зимина6, а последующие политизированные работы Р.Г.Скрынникова7 и некоторых других авторов об Иване IV своей целью ставили больше обличение фактов опричного террора, чем действительное изучение структуры опричнины. Другой причиной такого невнимания могла стать в какой-то мере апологетическая точка зрения Полосина на личность и правление русского царя вплоть до утверждения, что «своей опричниной Иван IV начинал «великое царственное дело»8.
Это тем более досадно, что, наряду с подобными утверждениями, идущими из предшествующих десятилетий «культа личности», в работе Полосина содержится терминологический анализ опричной лексики, позволяющий по-новому взглянуть на некоторые факты, связанные с этим явлением. В первую очередь это относится к учреждению корпуса опричников, сочетавшего в себе функцию личной охраны царя и его личного карательного органа, однако не тождественного понятию «царского двора», как то стремился доказать сам историк и его последователи9. Другой заслугой Полосина является сделанный им невольно шаг к разделению «опричнины вообще» и того «царского домового обихода», связанного с собственно опричниками, который был выведен Иваном IV как из-под контроля общегосударственного аппарата «земщины», так и православной Церкви в лице ее высших представителей.
Попытаемся с позиций этих новых возможностей рассмотреть те скупые свидетельства очевидцев опричнины, которыми мы располагаем. Речь идет о так называемых «записках опричников-иностранцев», используемых обыкновенно для иллюстрации тех или иных положений историков, в первую очередь, в качестве мартиролога жертв опричного террора. Между тем, они содержат уникальные сведения как об опричнине в целом, так и о том «ордене кромешников», который определил много-
5 Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
6 Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
8 Полосин И.И. Что такое опричнина…, с. 149.
9 Полосин И.И. Что такое опричнина…, с. 139-141; он же. Опричнина Ивана Грозного и очередные задачи ее научного исследования. // Полосин И.И. Социально-политическая история…, с. 182-189; Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988, и др.
О произведении
Другие книги автора
АБСОРБЕР Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
ФИЛЬТР ДЛЯ ОЧИСТКИ ГАЗА ОТ ЖИДКИХ АЭРОЗОЛЬНЫХ ЧАСТИЦ Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
ФИЛЬТР ДЛЯ ОЧИСТКИ ГАЗА Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
ВЛАГООТДЕЛИТЕЛЬ Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
ЗЕРНИСТЫЙ ФИЛЬТР ДЛЯ ОЧИСТКИ ГАЗОВ Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
УСТРОЙСТВО ДЛЯ ОЧИСТКИ ГАЗОВ ОТ ЖИДКОСТИ Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
УСТРОЙСТВО ДЛЯ СЕПАРАЦИИ ЖИДКОСТИ ИЗ ГАЗА Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
ТЕПЛООБМЕННИК Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
КАПЛЕУЛОВИТЕЛЬ Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
РУКАВНЫЙ ФИЛЬТР Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
Пожалуйста, авторизуйтесь
Ссылка скопирована в буфер обмена
Вы запросили доступ к охраняемому произведению.
Это издание охраняется авторским правом. Доступ к нему может быть предоставлен в помещении библиотек — участников НЭБ, имеющих электронный читальный зал НЭБ (ЭЧЗ).
В связи с тем что сейчас посещение читальных залов библиотек ограничено, документ доступен онлайн. Для чтения необходима авторизация через «Госуслуги».
Для получения доступа нажмите кнопку «Читать (ЕСИА)».
Если вы являетесь правообладателем этого документа, сообщите нам об этом. Заполните форму.
Полосин социально политическая история россии
Россия времени Ивана Грозного
Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. — М.: Наука, 1982. 184 с. с ил.
А. А. Зимин — профессор, доктор исторических наук, автор исследований: «Реформы Ивана Грозного» (М., I960), «Опричнина Ивана Грозного» (М., 1964), «Россия на пороге нового времени» (М., 1972), «Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.)» (М., 1977) и др.
A. Л. Хорошкевич — доктор исторических наук, автор работ: «Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв.» (М., 1963), «Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в.» (М., 1980).
Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР В. Т. ПАШУТО
На первой странице обложки воспроизведено изображение г. Тобольска из Ремезовской летописи.
— Еще одна книга об Иване Грозном? — спросит читатель. Нужна ли она? Ведь уже от историков, из романов, по фильмам мы, кажется, знаем все о деятельности этого правителя, ставшего символом самовластия и жестокости, имеем даже восстановленный М. М. Герасимовым скульптурный портрет.
Но дело в том, что эта книга не столько о Грозном, сколько о России. Авторы задались новой и, несомненно, плодотворной целью: показать, как Россия, так же как и другие страны Европы, закономерно шла по пути к абсолютизму, в чем было своеобразие этого пути, т. е. где ока двигалась рядом с другими, кого опережала и от кого отставала.
Российская действительность эпохи Грозного хорошо обжита авторами: они отлично чувствуют себя в кругу крестьян и холопов, бояр и горожан, в Боярской думе, на Земском соборе и в приказе. Они свободно ориентируются в запутанной и все усложняющейся системе общественной и политической организации страны. Вместе с восставшим народом они на улицах Москвы, вместе с великими возмутителями общественного спокойствия Матвеем Башкиным, Феодосием Косым и другими они обличают несправедливость власти; они делят удачи и поражения русских полков.
Именно глубокое знание очень непростой темы и позволяет авторам раскрыть сильные и слабые стороны растущего самодержавия. Они трезво оценивают объективное значение выдвинутых Иваном Грозным и его соратниками разрешимых и неразрешимых, внутри- и внешнеполитических задач, определяют реальное соотношение между субъективными намерениями царя и реальными возможностями страны, истощенной ордынским игом и все еще расхищаемой и терзаемой враждебными державами, видящими свою цель в подрыве ее национального возрождения.
Для Грозного (как позднее и для Петра) решение больших внешнеполитических проблем — выхода на Волгу, на Балтику, на Урал — было неразрывно связано с внутренними реформами, которые бы помогли ему собрать в кулак все управление, создать сильное войско. На беду, Россия еще не была к этому готова. Россия достигла многого: укрепились центральная и местная власть, войско, расширилась торговля, она выиграла Казанскую войну, простерла свою власть до Урала, обезопасила себя Засечной чертой от крымцев. Но Ливонскую войну, которую Грозный по праву считал главной, она проиграла.
А боролся он рьяно и упорно, непрерывно изыскивая новые способы: делил и переделял структуру страны и власти, то поддерживал третье сословие, то грабил его, то своевольничал, то создавал сословное представительство, то грозил церкви секуляризацией, то подкармливал ее, то поддерживал контрреформацию, то вместе с ней — умеренное просвещение… И все это — за счет мужика и городского бедняка, которые несли на себе тяготы реформ, войн и опричных кровопролитий.
Так же пытался действовать Грозный и за пределами страны. Где хватало войск — там войной, где недоставало сил, он прикидывал возможные союзы — то русско-шведско-английский, то унию с Речью Посполитой, то ее русско-австрийский раздел, то сближение с Османским султанатом, то антиосманскую лигу под эгидой Рима… Этого рода попытки оказались тщетными, хотя и поучительными для русской дипломатии.
Неудивительно, что время взятия Казани, Нарвы и Полоцка — время блестящих побед и горьких поражений — порождало при самодержавном дворе непрерывную борьбу группировок, отмеченную заговорами и казнями — злодейством, достойным шекспировских героев современной Грозному английской действительности, И авторы правы, когда отвергают провинциальный взгляд досоветской науки, ее эмигрантских эпигонов и их духовных наследников, не заметивших типологического сходства всего строя России эпохи Грозного с тем, что сопровождало централизующийся абсолютизм более передовых стран Европы; впрочем, то же было и в политически лоскутном мире Германии и Италии, не исключая и двора самого наместника св. Петра.
Прошли столетия, и трудящиеся массы России, возглавленные революционным пролетариатом, окончательно смели в России самодержавный строй, одним из худших олицетворений которого был грозный царь.
К середине XVI столетия население всех стран земного шара не только вступило в Новое время, но и испытало, хотя и по-разному, на себе первые результаты происходящих перемен. Для европейских стран XVI век открыл капиталистическую эру. Спорадические ростки капитализма, появившиеся в Италии еще в XIV столетии, к XVI дали буйную поросль. Наиболее передовые в экономическом отношении страны Западной Европы (Англия, Нидерланды) вступили в мануфактурный период капиталистического развития.
В результате насильственной экспроприации, и в первую очередь огораживаний, крестьяне Англии превращаются в мануфактурных рабочих. Накопление крупных частных капиталов за счет торговых и пиратских экспедиций сопровождается ограблением населения внутри страны. В Нидерландах начало Нового времени ознаменовалось быстрым развитием промышленности, обострением противоречий между отжившим классом феодалов и стремившейся к власти буржуазии. Первые капиталистические предприятия зародились и в странах центральной Европы.
Власть капитала один за другим подрывала устои феодализма. Формировались абсолютные монархии; отныне власть в государстве короли делили с буржуазией. Церковь — этот, по словам Ф. Энгельса, «наиболее общий синтез и наиболее общая санкция существующего феодального строя», не выдерживала идеологического напора растущего класса буржуазии. Реформационные движения охватили Германию, Англию, Швейцарию. Однако становление более дешевой церкви дорого стоило ее приверженцам. Сотни тысяч жертв в религиозных войнах Англии и Франции стали платой за ее введение.
Европейский мир стал ареной ожесточенной классовой борьбы. Крестьянские войны в Германии охватили весь центр Европы, восстания происходили во Франции и Англии. Обострялись противоречия между монархической властью Римской империи и бурно развивавшимися Нидерландами. Здесь складывались предпосылки первой буржуазной революции, протекавшей в форме национально- освободительной борьбы против испанского господства. Уходящее прошлое показывало свои самые отвратительные лики — французские короли из дома Медичи, их современники на шведском и испанском тронах являли образцы бессмысленной жестокости и злобы.