дтп с открытой дверью
Произошло ДТП из-за открытия двери машины: кто виноват и что делать? Судебная практика
Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.
Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?
Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:
Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.
При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.
Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.
Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?
Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2021 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:
Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.
Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.
Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).
Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.
Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?
Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.
Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.
Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).
Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.
Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2021 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть «админка» на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и «повышенная» ответственность за всё происходящее с машиной.
Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).
Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:
Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.
Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.
Ситуация №2: Ударили дверью на парковке
Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.
Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.
Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.
В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.
Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина
С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.
И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.
Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.
На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).
Ситуация №4: Если въехал велосипедист
Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только «железу».
В ситуации с «мелкоколёсными» участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.
В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.
В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.
В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.
Что делать при ДТП с открытой дверью?
При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.
Вот основные из них:
В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.
Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.
Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.
Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.
Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.
Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.
Судебная практика
Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.
По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.
В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:
При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.
Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.
«Он вообще не смотрел на дорогу и снес мне дверь». Разбор ДТП во дворе
Без задней двери остался владелец Volvo XC90 после того, как решил сложить сиденья в припаркованном во дворе кроссовере. Как рассказал Autonews.ru сам автомобилист Алексей Канавин, все произошло у дома, где он живет — на узкой улице с односторонним движением. Машины здесь паркуются по обе стороны и для проезда остается узкая дорога, где даже легковым автомобилям тяжело маневрировать. А грузовому транспорту там вовсе приходится проезжать вплотную к машинам на стоянке.
«Моя Volvo стояла у подъезда, я закинул груз в багажник, посмотрел по сторонам, убедился, что дорога пустая, — вспоминает Канавин. — Вокруг никого не было, поэтому я спокойно открыл заднюю дверь, и наклонился вглубь салона. Я складывал сидения, чтобы все удобнее разместить. Дверь при этом отрыл максимально широко, чтобы точно было очевидно, что дорога закрыта и протискиваться мимо нет смысла. Я решил: если буду кому-то мешать, мне просто посигналят, тогда я закрою дверь, чтобы пропустить проезжающего мимо».
Канавин раздвигал сидения находясь со стороны проезжей части. Тут автомобиль неожиданно тряхнуло. Оказалось, что по этой улице проезжал таксист на Volkswagen Polo.
«Не снижая скорости он просто «вошел» в открытую дверь передним крылом, снес себе боковое зеркало и прочертил полностью весь бок Polo об распахнутый край двери. Остановился таксист только после того, как легковушка полностью проехала мимо Volvo XC90. Возможно, водитель такси вообще не смотрел на дорогу. Дверью собственного автомобиля меня чуть не зашибло, ведь все это время я стоял на земле между дверью и салоном», — рассказал автомобилист.
В итоге получилось так, что у Polo оказался пропорот весь бок, а у Volvo загнуло боковую дверь.
«Сложно понять причину лихачества таксиста — взгляд у него был то ли уставший, то ли еще какой другой, но явно нездоровый. Когда я спросил, зачем он так сделал, таксист ответил, что не увидел распахнутую дверь», — возмутился Канавин, который сразу же вызвал на место ГИБДД.
Ситуацию прибывшие сотрудники ГИБДД оценили совсем не так, как ожидал водитель Volvo. Владелец был полностью уверен, что в ДТП виноват именно таксист — ведь ехал он в жилой зоне, где нужно быть особенно внимательным, а препятствия почему-то не заметил. Однако полицейские посчитали, что причиной ДТП стали действия самого владельца припаркованного внедорожника: так, согласно п. 12.7 ПДД, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. На этом основании инспекторы составили протокол. Аргументы Канавина о том, что водитель был невнимателен в жилой зоне, полицейские проигнорировали, как и подозрения в том, что таксист мог оказаться пьян.
«Мне на месте разъяснили, что теперь Volvo придется чинить за свой счет, а таксист с полученной справкой о ДТП сможет обратиться за возмещением в страховую компанию, — поделился водитель. — В отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении таксиста говорится, что я «произвел открытие двери со стороны проезжей части, чем создал помеху и это послужило причиной ДТП».
Я выразил несогласие с формулировкой «произвел открытие», пояснив, что дверь была открыта задолго до аварии. На это сотрудники ДПС указали, что в какой-то момент дверь я все-таки открывал».
Водитель недоумевает: «Получается, можно смело въезжать в открытую дверь любого автомобиля, стоящего на проезжей части, и ничего за это не будет».
Сотрудники ГИБДД подошли к делу формально и не разобрались в ситуации, считает представитель Европейской юридической службы Дмитрий Беседин.
«При оценке подобных ситуаций нужно исходить из того, что же стало причиной ДТП, — объясняет Беседин. — Указания сотрудников ДПС на открытую дверь и нарушение п. 2.7 ПДД здесь неправильно. Так, безусловно, водителю нельзя блокировать дорожное движение, нельзя открывать двери автомобиля, если это создаст помехи другими участникам движения. Но если водитель все же заблокировал возможность проехать, это не повод для того, чтобы таранить его автомобиль».
Беседин считает, что при описанных событиях, причиной ДТП послужила именно невнимательность таксиста. Он должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД и управлять автомобилем на скорости, которая позволяла бы ему обнаружить опасность и вовремя принять меры для остановки.
«Согласно п. 10.2 ПДД, по жилым зонам и дворам водители имеют право ездить не быстрее 20 км/ч. Кроме того, водитель должен выбрать скорость, которая обеспечивает ему постоянный контроля за движением автомобиля. Что касается открытия дверей во дворе, конечно, открывать их там можно. Однако делать это нужно так, чтобы не создавать помех другим участникам движения», — уточнил юрист.
Дмитрий Дугин также считает, что в ГИБДД подошли к оформлению аварии формально. Он уверен: у водителя есть шанс оспорить постановление. Правда, скорее всего, разбираться придется в суде.
«Инспекторы приехали, увидели открытую дверь и на основании этого сделали свои выводы, не вдаваясь в детали, — заявил Дугин. — Конечно, если бы водитель Volvo открыл дверь прямо перед проезжающей машиной, он был бы виноват. Но тут дверь была открыта заранее, и таксист обязан был ее увидеть».
Оказавшимся в подобной ситуации, автомобилистам необходимо обжаловать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении — для этого нужно направить обращение вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд. После чего — обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП.
«В случае отказа страховой компанией в возмещении ущерба, необходимо обжаловать такое решение в досудебном порядке, — советует Беседин. — Если это не поможет, то можно обращаться с исковым заявлением в суд. В суде необходимо ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы. И тогда уже эксперт будет устанавливать кто все же из участников ДТП виновен в аварии. На основании этих выводом суд примет окончательное решение».
В свою очередь Дугин советует начать с простого варианта — отыскать свидетелей, которые укажут, что дверь была открыта заранее, найти записи с камер наблюдения и обращаться в суд — он считает, что в ГИБДД не будут тратить время на доскональное рассмотрение всех обстоятельств.
Эксперт уточняет: при разборе ДТП важно учитывать все обстоятельства. К примеру, водитель может ехать по дороге с явным превышением скорости. Но если в этот момент прямо перед ним кто-то откроет дверь другой машины, получится, что у водителя не будет реальной возможности избежать столкновения. В этом случае, по словам Беседина, виновником ДТП станет открывший дверь человек, поскольку он тем самым как раз и нарушил п. 12.7 ПДД.
«Необходимо собрать как можно больше доказательств в свою пользу: свидетельские показания, видеозапись с регистратора и наружных камер, — советует эксперт. — Иногда участник ДТП не может получить нужные ему доказательства самостоятельно. Например, администрация магазина отказывается выдать запись с видекамер, которые в нужный момент следили за территорией. Тогда следует составить ходатайство и заявить его должностному лицу, например, участковому. В документе необходимо объяснить, почему так важно получить эту запись».
Если же участник ДТП считает, что другой водитель превысил скорость и это привело к аварии, необходимо заявить ходатайство о проведении трасологической экспертизы.
Важно! Если автомобиль был поврежден в результате открытия двери другого автомобиля
Этот пост меня побудили написать мои собственные хождения в ГИБДД и страховую. При наличии полного КАСКО я до сих пор не могу полноценно оформить документы и приступить к ремонту машины. Поэтому рассказываю о своих ошибках с надеждой, что эта информация поможет другим участникам сообщества их избежать или минимизировать собственные потери.
Для начала отвечаю на вопрос, поставленный в предыдущем посте.
Почему в случае, если автомобиль при движении был поврежден открытой дверью из припаркованного автомобиля по закону нельзя использовать европротокол?
Для начала уточним условия применения европротокола:
1) участниками ДТП являются только 2 автомобиля;
2) оба участника ДТП имеют действующий полис ОСАГО;
3) вред причинен только транспортным средствам;
4) потерпевший оценивает ремонт поврежденного автомобиля не дороже 100 тысяч рублей;
5) оба водителя не имеют разногласий в оценке причин ДТП: один признает себя виновным, а второй считает себя не виновным в ДТП.
На первый взгляд, все условия выполняются (при условии оценки ущерба 11 июня 2019 в 16:21 Метки: наблюдение
Honda CR-V 2014, двигатель бензиновый 2.0 л., 150 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — наблюдение
Машины в продаже
Honda CR-V, 2014
Honda CR-V, 2013
Honda CR-V, 2013
Honda CR-V, 2014
Комментарии 15
Добрый день.уменя похожий случай, составили европротокол, но с водителем, а дверь открыл пассажир, страховая отказывалась принимать документы, со скандалом приняли, теперь 20 дней жду решение, будет отказ, пойду в суд.Тут все не так однозначно, как вы пишете, я нашел несколько судебный решений, где обосновывается причинно-следственная связь, и доказано, что именно водитель несёт ответственность за пассажиров.А также суд в этих решениях обязал страховую выплатить невыплаченную страховую выплату, стоимость экспертизы, моральный вред и штраф.
Ущерб у меня не большой, осмотр и расчет от страховой всего на 53.300 руб, но посмотрим будет ли выплата, и было бы интересно пободаться, поскольку тоже считаю, что водитель несёт ответственность за пассажиров, а ущерб принесен в результате взаимодействия двух транспортных средств.
Я написал, что четкого рецепта, как в этом случае поступить нет. У меня ситуация была такая же, как и у Вас, и решил я ее абсолютно также.
Я объяснил в статье, почему данная ситуация является серьезной проблемой, т.к. имеется юридическая норма, закрепленная в ст. 12.29 п.1. КОАПП РФ, на которую может ссылаться и ГИБДД, и страховая. Ситуацию можно решить в свою пользу только при обоюдном согласии второго водителя (из авто которого была открыта дверь) и страховой компании. В противном случае можно попытаться решить дело через суд, но это а) хлопотно, б) долго, в) дорого, если суд проиграете (а такая вероятность есть, если пассажир водителю не сват, не брат и не сын). И все это время машина будет простаивать, а это важно, если машина единственная в семье и постоянно используется. Здесь уж если есть КАСКО — имеет смысл заплатить франшизу и сделать, если нет КАСКО — либо ждать решения суда, либо отремонтировать за свой счет.
Вопрос решён, страховая позвонила и пригласила на подписание соглашения, в течение 10 дней переведут деньги.
Это очень хорошо, что вы осветили этот вопрос, просто я когда прочитал ваш опыт, подрастроился, и готовился к долгому пути решения вопроса, будучи уверенным, страховая откажет, сказав, что это не страховой случай.Теперь, следующие, кто придет по запросу о дтп с открытием двери пассажиром, прочитают, что и страховая в принципе выплачивает по ОСАГО…
Я лично просто подрастерялся, когда я проезжал мимо них, они ударили дверью мой автомобиль, и выскочив, стали наезжать на меня, что это обоюдка… естественно были посланы, вызвал ГИБДД, а эти жуки, приехали, и начали разводить нас на европротокол, уж не знаю, умышленно или нет, но поскольку у меня повреждения на сумму меньше сотни, плюс дтп не будет отображаться в базе, то я согласился…и в принципе, это работает, если второй участник согласен на подписание европротокола, то страховая все таки выплачивает деньги, как при ДТП.
P.S. место действия Санкт-Петербург, моя страховая СК Согласие.
P.P.S.дтп было 17.10.2020, осмотр 20.10.2020, подписание соглашения о выплате 22.10.2020г. О выплате дополню как получу.
Вы чего тут разведи, тут нужно вызывать участкового и он оформляет по повреждению имущества третьим лицом после подумаете постановление об отказе в возбуждении уголовного. Дела и в страховую или в суд имели нет каско
Вы наверное не поняли. Определение в отношении третьего лица у меня и так уже есть. Речь идет о том, что при известном виновнике привлечь его к ответственности очень сложно, все равно приходится платить франшизу и получать удорожание по КАСКО.
Если у вас каско то СК должна выплатить вам страховку а потом уже взыскать с виновника. Либо вам самим нужно идти в суд в частном порядке о взыскании ущерба, а суд сам решит с кого взыскать с родителя или виновника. Скорее всего повреждение было неумышленное и по этому страховая вам голову морочит.
Вообще-то СК сама по себе ничего никому не должна. У Вас есть выбор, каким способом подать заявление. Денежная компенсация не интересует, т.к. она выплачивается с учетом старения а/м, и будет составлять от 30% до 60% стоимости оригинальных новых з/ч. Гораздо интереснее ремонт у официального дилера с полной заменой новыми з/ч. Теперь собственно возникает вопрос, как определяется вина. 1) Если вина Ваша, выбора нет, платим франшизу и соглашаемся с подорожанием КАСКО на следующий год. 2) Если же виновный — другое лицо, то платить за это еще и франшизу не хочется, а до тех пор, пока виновный не будет признан таковым, страховая будет ждать подтверждающих документов, и никто машиной заниматься не будет. Этим документом может быть: 2а) европротокол, но тогда Вы можете рассчитывать на ремонт не более чем на 100 т.р. 2б) постановление из ГИБДД, и тогда будет полноценный ремонт, сколько бы он не стоил (в рамках страховой суммы, конечно). Но это постановление почти невозможно получить в случае вины 3-го лица (нужна добровольная явка с повинной этого лица с документами, а также его представителей если лицо несовершеннолетнее). Возможен вариант 2в) это самостоятельный иск в суд после ремонта по варианту 1 с требованием компенсировать Вам франшизу. Здесь есть варианты, но подоражание КАСКО Вам все равно никто не компенсирует — а это самая большая проблема.
А теперь собственно вишенка на торте: принять решение, как будете подавать документы в страховую (1, 2а, 2б или 2в), нужно непосредственно сразу после ДТП, т.к. нужно решить, будете ли оформлять европротокол или ехать в ГИБДД, а также заранее оценить стоимость повреждений.
Да как тебе сказать, Ром. Я постарался избавить читателей от различных сопливых подробностей и описать суть дела. Дверь открыла настежь вполне уже дееспособная, но еще не совершеннолетняя 16-летняя дочь водителя. Они видишь в ресторан приехали отмечать сдачу экзаменов. Европротокол подписать — это пожалуйста, а в ГИБДД ехать они не могут, очень заняты. Вину он по европротоколу признал. В ГИБДД с третьего раза на разбор явился. Дочь свою он выгораживает, как может. Остальное все описано в статье. Я вообще сильно удивился, откуда на пустом месте столько сложностей. Я-ж в ГИБДД только справку получить приехал…