видеонаблюдение в квартире законность
Плата за видеонаблюдение в МКД: с квартиры или с квадратных метров?
 |
| Cebas1 / Depositphotos.com |
Общее собрание собственников помещений в МКД (далее – ОСС) вправе установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее метража, потому что такая услуга не поименована в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456).
Обстоятельства дела, при рассмотрении которого ВС РФ высказал эту позицию, заключались в следующем.
Собственники на ОСС решили установить систему видеокамер в местах общего пользования МКД, чтобы наблюдать за придомовой территорией, и ежемесячно уплачивать на содержание камер по 90 руб. с квартиры. УК купила и установила видеооборудование, а затем включила в платежки дополнительные 90 руб. в месяц – «на содержание системы видеоконтроля».
Орган ГЖН – по жалобе части жителей – проверил законность этих начислений и предписал УК пересчитать платеж с тем, чтобы его размер зависел от метража помещения (то есть был соразмерным доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество), поскольку он должен входить в состав платы за содержание жилого помещения.
УК оспорила предписание, и сначала – безуспешно. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что плата за обслуживание спорных систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества. А еще услуга видеонаблюдения предоставляется сразу всем собственникам, а не индивидуально.
Однако суд округа отметил, что:
Верховный Суд РФ отказал органу ГЖН в пересмотре дела, хотя к кассационной жалобе была приложена судебная практика, свидетельствующая в пользу позиции жилинспекции. Напомним, что еще в августе прошлого года ВС РФ и сам поддержал идею о том, что плату за охранные услуги необходимо рассчитывать для каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, а ОСС не вправе своим решением уравнять эту плату всем собственникам независимо от площади принадлежащего им помещения (определение от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718).
Использование системы видеонаблюдения – нарушение законодательства о персональных данных?
 |
| creativestall / Depositphotos.com |
Системы видеонаблюдения используются для разных целей широким спектром лиц – начиная от торговых помещений и заканчивая государственными органами. Использование видеокамер для фиксации фактов нарушений не представляется чем-то принципиально новым – системы видеонаблюдения установлены на улицах, в многоквартирных домах и в торговых залах. Такая всеобщая распространенность заставляет задуматься о том, имеет ли правовую базу такое использование, а также каким объектом права является изображение человека на видео? Как соотносится использование видеонаблюдения с законодательством о персональных данных? Ответ – в нашем материале.
Использование системы распознавания лиц
Система распознавания лиц (англ. Facial Recognition) представляет собой технологию, которая сопоставляет лицо человека на изображении или видео с лицами в специальной локальной базе данных с целью идентифицировать его личность. Важно обратить внимание, что не все системы видеонаблюдения обладают технологией распознавания лиц.
Использование системы распознавания лиц применяется повсеместно.
В одном деле родители пожаловались на школу, которая обрабатывала персональные данные учащихся без получения на это согласия. В постановлении суд прямо указал, что «в связи с использованием системы распознавания лиц учреждение обрабатывает персональные данные посетителей, в числе которых его фотография. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения — идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению» (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу № 16-2185/2020). Законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических. Вместе с тем, закон о персональных данных не исключает возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей (в соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон №152-ФЗ). Однако в рассматриваемом деле судом не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей. Суд отменил все постановления, дело было отправлено на пересмотр в районный суд.
К противоположному мнению пришел суд, рассматривавший спор в отношении МВД РФ, Роскомнадзора и Департамента информационных технологий Москвы, использующего системы распознавания лиц. Подробнее об этом деле, а также об утечках при использовании систем распознавания лиц читайте в нашем материале: СПЧ намерен подготовить в этом году концепцию по защите прав человека в цифровой среде.
«В судебной практике имеются примеры дел о признании незаконным применения технологии распознавания лиц в системе видеонаблюдения. Одно из таких дел было освещено СМИ. Например, дело гражданки П.: суд вынес решение не в ее пользу, обосновав свою позицию тем, что система видеонаблюдения хоть и использует технологию распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина.
Кроме того, суд сослался на тот факт, что в ГАС «Единый центр хранения и обработке данных», который является оператором, нет ни персональных, ни биометрических данных граждан. И основная задача системы сводится лишь к сопоставлению полученного с видеокамер фото с изображением, которое имеется у правоохранительных органов.
Соответственно, суд в своем решении указал, что видео с камеры наблюдения не являются персональными данными, а значит, что при осуществлении видеосъемки не требуется письменное согласие лица на их обработку. Таким образом, данное решение фактически позволило властям наблюдать за гражданами через систему распознавания лиц.
Однако суд, на мой взгляд, до конца не разобрался в данном вопросе и четко не аргументировал, почему изображение человека, полученное с камеры видеонаблюдения, не относится к персональным данным. Поэтому вопрос соблюдения законодательства о персональных данных при обработке изображения человека, полученного с камеры видеонаблюдения, является открытым и неоднозначным».
Использование системы видеонаблюдения в торговых залах
Предприниматели, осуществляющие реализацию своих товаров в торговых залах и других общественных местах, совершенствуют системы видеонаблюдения с целью повышения качества обслуживания покупателей. В широком смысле видеонаблюдение используют для борьбы с кражами и мошенническими действиями. Однако, как отмечают эксперты, прослеживается тенденция к применению таких систем, выходящее за рамки указанных вариантов – например, контроль за заполняемостью торгового помещения с целью равномерного распределения занятости сотрудников магазина.
На мероприятии «Ритейл в России: время дискаунтеров и маркетплейсов» ИД «Ведомости» коммерческий директор бизнес-рынка МТС Андрей Зименков рассказал об использовании компанией видеоаналитики в розничной торговле. С помощью этой системы ведется подсчет таких параметров, как количество посетителей, производится идентификация сотрудников по форме одежды, фиксируется время подхода сотрудника к клиенту. По данным эксперта, такая система позволила снизить время ожидания клиентов в пике, а также продемонтрировала эффективность в борьбе с фродом.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Обращаем внимание, что согласие на обработку персональных данных должно быть составлено отдельно от других видов соглашений. Более того, предпроставленные галочки на согласие на обработку персональных данных можно трактовать как нарушение закона – с 1 марта законодательно закреплены положения, что молчание и бездействие субъекта персональных данных не является согласием на обработку (ч. 8 ст. 10.1 Закона №152-ФЗ).
В случае установки в торговых залах систем видеонаблюдения для анализа покупателей законодательство о персональных данных может быть применимо в зависимости от того, как именно осуществляется анализ, считает юрист CMS Russia Владислав Елтовский. Если, к примеру, камеры установлены для того, чтобы определять заполняемость помещений в различные периоды рабочего времени, популярность товаров, размещенных в определенном отделе торгового зала, либо степень привлечения внимания потребителей к определенной продукции, то в этом случае через камеры не собираются персональные данные, так как такие записи не направлены на идентификацию физического лица или привязке его изображения с определенными данными. Иными словами, осуществляется обработка обобщенных, а не конкретных данных, привязанных к какому-либо лицу.
Но если же камеры установлены для идентификации конкретного лица, например, для того чтобы понимать предпочтения и поведение конкретного покупателя, к примеру, если он был идентифицирован через систему лояльности, то такие записи уже будут являться персональными данными, отмечает эксперт. В этом случае для законного использования компаниям необходимо получить согласие от соответствующих клиентов.
Таким образом, для обеспечения законного использования видео-анализа торговых залов необходимо на стадии внедрения определить цели и пределы использования полученных данных, заключил Владислав Елтовский. А затем, исходя из желаемых операций с данными, уже необходимо определять те юридические меры, которые могут быть необходимыми с точки зрения законодательства о персональных данных.
Видеокамеры в многоквартирных домах
Системы видеонаблюдения используют не только государственными органами и частными предпринимателями, но и жителями многоквартирных домов для защиты частной территории дома.
В одном деле собственники квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 № 88-100/2019). Ответчик вину не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.
В другом похожем деле суд также не усмотрел в действиях ответчика – установление камер видеонаблюдения – нарушения положений законодательства о персональных данных (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 по делу № 88-235/2021, 2-4082/2019). Третий кассационный суд общей юрисдикции определил, что установка видеокамеры на фасаде дома с направлением на придомовую территорию не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца. Представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий фиксируют факт установки камеры, но не подтверждают, что за истцом и членами его семьи велось постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Суд посчитал, что если видеокамера установлена с целью обеспечения сохранности имущества, а ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, то установка такой камеры права истца не нарушает.
Таким образом судебная практика демонстрирует следующий подход. Использование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не является деятельностью по обработке персональных данных, в связи с чем установка таких систем не попадает под положения Закона №152-ФЗ. Тем не менее, в некоторых ситуациях установка камер видеонаблюдения может быть признана незаконной – например, если их установка не была согласована на общем собрании собственников (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019). Однако такие споры выходят за рамки вопроса о соотношении использования систем видеонаблюдения и соблюдения законодательства о персональных данных.
Статьи
Ставим в МКД видеокамеры. Письмо Минстроя 17.12.2020 г. № 37595-ОГ/04
Никогда Минстрой не отличался ни логичностью суждений, ни знанием законодательства смежных отраслей, но данным письмом наглядно показаны слабые «профильные» (а Минстрой «работает» не только с жилищным, но и с градостроительным законодательством) компетенции.
Вот как звучал заданный Минстрою вопрос:
«Инициатор ОСС вынес на голосование вопросы о целевом сборе на закупку системы видеонаблюдения для целей повышения безопасности жителей и гостей МКД, а также вопрос о включении системы видеонаблюдения, закупленной на указанные взносы, в состав общего имущества МКД.
Прошу пояснить, каким минимальным количеством голосов участников ОСС указанные решения (о целевом взносе и об увеличении состава ОИ) могут считаться принятыми?»
Минстрой ответил, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции ОСС относится принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указал Минстрой, решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная норма в равной мере распространяется как на жилые и нежилые помещения, так и на помещения, являющиеся ОИ МКД.
об увеличении состава ОИ.
Минстрой ответил, что двумя третями от общего числа голосов принимаются решения:
об установке видеонаблюдения;
о возложении расходов на собственников помещений в МКД;
о принятии оборудования в состав общего имущества.
А теперь следите за руками. Вот что написано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ:
«Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи».
Попробуйте найти по тексту оговорку насчёт «возложения расходов» с указанием квалифицированного большинства. Её нет.
Следующее упражнение: найдите оговорку о включении в состав ОИ с указанием квалифицированного большинства.
Таким образом, поскольку эти вопросы прямо не оговорены как исключения, для принятия по ним решения достаточно 50%+1 голос от числа голосов собственников, принявших участие в ОСС.
Ну а переустройство помещения (если рассматривать как таковое установку системы видеонаблюдения) действительно, требует 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Мы знаем о сложившейся практике, когда любой дополнительный взнос голосуется именно 2/3 голосов от общего числа, но делается это не в силу императивного требования ЖК РФ, а для минимизации риска оспаривания такого взноса в судебном порядке недовольным собственником, для перестраховки.
Комментарии
Минстрой ответил, что двумя третями от общего числа голосов принимаются решения:
об установке видеонаблюдения;
А что такое установка видеонаблюдения? кому и для кого установка
Вот по всей Москве наставили камер, у нас тоже запустили программу Безопасный город
Денег с жителей не берут ни за установку ни за эксплуатацию, вообще низа чо
Ровно как если бы кабель перекинули через крышу на соседний дом.
Стоит вот камера к примеру на крыше, и смотрит на перекрёсток что рядом с домом
И вот под иё надо две трети голосов?
Различия в процентах по какой-то причине вызывает у ТС недоумевание.
Это вся повестка дня которую будем обсуждать или я чего-то не уловил?
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписка на рассылку
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
Юридические аспекты видеонаблюдения: как избежать проблем с законом
На фоне ужесточения российского законодательства о персональных данных, скандалах с незаконной установкой камер, запретами на видеосъёмку и фотографирование, возникают сомнения: а если, сам того не зная, ненароком нарушаешь чьи-то права?
Нужно ли беспокоиться, покупая камеру, устанавливая комплект видеонаблюдения для своего магазина или резервируя облачный архив в дата-центре, расположенном за пределами родины?
В нашей отрасли есть два основных способа нарушить чьи-то права: сначала в принципе установить видеонаблюдение, а потом что-то сделать с полученными видеоданными.
Разберем оба способа и ответим на вопросы: где уместно ставить камеры, и что делать с полученным видео.
Особенности видеонаблюдения в общественных местах
(c)
Начнём с первого вопроса: где без проблем можно установить видеонаблюдение?
Во-первых, в общественном месте, где бизнес ведёт свою деятельность, во-вторых, в рабочем пространстве организации (в офисе, на производстве и т.д.).
Законодательство России напрямую не запрещает монтаж и эксплуатацию систем видеонаблюдения в публичных местах. Требований к используемым системам оно также не предусматривает. Что оно регулирует, так это использование отснятого материала.
В ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ указано, что согласие на получение и использование изображения гражданина не требуется, когда наблюдение ведётся в государственных или общественных интересах, в общедоступных местах и на публичных мероприятиях («за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования»); если человек позировал перед камерой на коммерческой основе.
По нашему опыту полное соответствие работы системы букве закона требуется доказывать в одном случае. Допустим, на записи с авторегистратора или камеры наблюдения зафиксирован какой-то инцидент, — та же кража, — и вы, придав делу официальный ход, хотите включить видео в доказательную базу.
Согласно принятой в России судебной практике, такие записи отправляют на экспертизу, с тем чтобы достоверно установить, не подвергались ли они модификации: например, не были ли вырезаны отдельные фрагменты или кадры, не были ли, наоборот, добавлены сцены или элементы изображения при постобработке.
В подобных ситуациях важнейший критерий оценки видеоматериала— то, сколько времени прошло с момента инцидента до передачи записи сотрудникам правоохранительных органов.
Скажем, если вы спохватились лишь через неделю после происшествия, эксперты с большой вероятностью посчитают, что в видео за это время могли быть внесены изменения. А это послужит веским доводом не использовать запись как доказательство.
В ряде случаев закон прямо предписывает установку средств видеонаблюдения:
Нормативные акты нередко регламентируют и зону наблюдения, и требования по видеоаналитике, и технические характеристики изображения. Помимо всего прочего, такие объекты могут подключаться к государственным системам безопасности, например, по программе «Безопасный регион».
Частным лицам и организациям однозначно запрещенавидеосъёмка (и видеонаблюдение) в сравнительном малом круге мест. Сюда относятся объекты государственной тайны, а также те, что подпадают под действие 57-ФЗ «О государственной охране».
Так что советуем внимательно изучить, что находится вокруг точки вашей дислокации. Даже в центре Москвы расположены секретные воинские части, и это не городская легенда. Кроме того, не допускается съёмка на территории некоторых объектов стратегического значения, например, атомных электростанций.
(c)
А если в таком общественном месте предполагается присутствие граждан какой-либо зарубежной страны, то надписи необходимо дублировать на их родном языке. Например, Москва — один из самых привлекательных в мире туристических городов, так что если вы ведёте здесь деятельность в общественных местах, надпись о видеонаблюдении лучше продублировать как минимум на английском.
Вместе с тем следует помнить о неприкосновенности частной жизни, которую защищает ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). Диктуемые ей требования могут вступать в силу, когда часть пространства, покрываемого средствами видеонаблюдения, однозначно не относится к категории общественных мест.
Если на лестничной площадке внутри жилого здания камера размещена так, что захватывает значительную часть пространства внутри квартиры, когда её дверь открыта, то решение попадает под действие закона. Судебная практика в отношении подобных ситуаций неоднозначна, но были прецеденты, когда при сходных обстоятельствах истцы добивались демонтажа камер.
Видеонаблюдение в рабочем пространстве
(с)
Видеонаблюдение внутри офиса или на производственном объекте допустимо. Более того, согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место должно находиться под контролем работодателя.
Видеонаблюдение как средство соблюдения такого контроля возможно, но только при условии, что не противоречит базовым, прописанным в Конституции правам граждан (в частности, на неприкосновенность частной жизни) и законодательству о персональных данных (ПД).
Существуют исключения из общего принципа. Системы видеонаблюдения внутри помещений, принадлежащих организации, нельзя использовать для сбора информации о конкретной персоне вне оперативно-разыскной деятельности. Как следствие, камеру не допускается монтировать в комнате, где постоянно трудится только один человек.
Определённо нельзя устанавливать средства видеонаблюдения в туалетах, раздевалках, примерочных комнатах и т.п. Иное будет прямым нарушением ст. 3 Конституции РФ («О неприкосновенности частной жизни»).
Наконец, согласно ст. 138.1 УК РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»), запрещена скрытая съёмка. Как в помещениях, принадлежащих организации, так и в общественных местах.
Исчерпывающего списка запрещенноё аппаратуры нет, но известны её признаки (например, камеры, «закамуфлированные под бытовые предметы», «имеющие вынесенный значок входа — pin-hole» и т.д.): подробности вы найдёте в Постановлении Правительства. Соответствие устройства даже одному из этих признаков означает, что его покупка и эксплуатация нарушает закон.
Для того чтобы обезопасить себя при организации видеонаблюдения на рабочем месте, работодатель должен уведомить о его наличии всех своих сотрудников — «под роспись». Нужно указывать, зачем ведётся такое наблюдение, как то: в целях безопасности, в целях трудовой дисциплины, в целях производственной дисциплины. Желательно внести соответствующие пункты в правила внутреннего трудового распорядка и в трудовой договор.
В названных документах также на всякий случай стоит оговорить и возможность аудиозаписи (конечно же, не скрытой).
Кстати, в некоторых отраслях фиксация визуальной или звуковой информации при взаимодействии с потребителями постепенно становится необходимостью, диктуемой регуляторами. В частности, Центробанк рекомендовал российским финансовым организациям открыто фиксировать переговоры с клиентами на видео- или аудионосители.
Поскольку офис — частная территория, то владелец бизнеса праве допускать или не допускать в него посторонних, например, клиентов. Но чтобы гарантированно обезопасить себя от претензий, нужно размесить на входе табличку с предупреждением о видеонаблюдении.
Подойти к вопросам обработки персональных данных внутри офиса или на производстве требуется не менее дотошно, чем в случае с видеонаблюдением за общественными местами. Видеосъёмка на рабочем месте допускается исключительно в рабочих же целях.
Помимо 152-ФЗ («О персональных данных») нужно иметь в виду и ст. 88 ТК РФ («Передача персональных данных работника), согласно которой доступ к персональным данным работников разрешается «только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций».
По всему сказанному сделаем вывод: в рабочих офисах нужно составлять внутренний регламент организации по режиму доступа к системам видеонаблюдения и архивам.
Распознавание лиц и ответственность за обработку персональных данных
(c)
Сфера ответственности бизнеса, так или иначе собирающего и обрабатывающего личные данные граждан, по 152-ФЗ ощутимо расширилась, а штрафы за нарушение соответствующих норм были увеличены и доходят теперь до 300 тыс. руб.
По закону видео не является носителем персональных данных, так как не способно служить для однозначной идентификации личности. По существу, на видеозаписи присутствует лишь изображение некоего человека, не более того. Следовательно, хранить подобные данные можно без ограничений.
Однако если используется система распознавания лиц, в которой изображению присваивается идентификатор, названный закон вступает в силу. Производителям и пользователям таких платформ необходимо получать лицензию на обработку персональных данных. Правда, если идентификаторы обезличены (скажем, Ч1 — «человек-1», Ч2 — «человек-2»), это не требуется.
Законодательные требования в случае с face recognition пока расплывчаты. В частности, «хэш лица» некоего субъекта N. к персональным данным не относится: его фиксацию никакие юридические нормы не ограничивают. Но, скажем, когда такой хэш вместе с именем и фамилией занесён в базу данных, возникает спорная ситуация. В этом случае требуется консультация с юристами.
Хранение данных и глубина архива
(с)
«Глубина архива» или сроки хранения записей, полученных посредством систем видеонаблюдения, законодательно регулируется для некоторых объектов, подпадающих под действие мер, связанных с обеспечением антитеррористической защищённости зданий и сооружений.
Так, например, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447 гостиницы обязаны использовать камеры видеонаблюдения и хранить записи в течение 30 дней. Кроме того, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы. Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения.
Также некоторые организации следуют определенным стандартам, в которых регулируется необходимость и глубина архива. Все банки в России следуют стандарту PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard), по которому данные, полученные с камер видеонаблюдения и (или) механизмов контроля доступа, хранятся не менее трех месяцев.
Резюме: что делать
Базово установка систем видеонаблюдения в общественных местах и их применение не запрещены. А вот дальнейшее использование записей (в рекламных целях, как доказательство в суде и т. д.) может требовать дополнительных действий и мер предосторожности со стороны бизнеса.
Если компания занимается обработкой и хранением персональных данных, то соответствие инфраструктуры, на которой хранятся данные, требованиям 152-ФЗ строго обязательно.
Сертифицировать собственную инфраструктуру — процесс дорогостоящий и затяжной. Проще и дешевле арендовать ресурсы в «облаке», уже сертифицированном для хранения персональных данных.
Разворачивая систему видеонаблюдения в общественном месте:
Разворачивая систему видеонаблюдения в своём рабочем пространстве:
Чтобы снять с себя часть нагрузки, имеет смысл обратиться к провайдеру VSaaS: в этом случае он будет отвечать за сертификацию оборудования, обеспечивать безопасность данных и, кроме прочего, предоставит удобный рабочий интерфейс для доступа к видеозаписям.
Если вы хотите получить консультацию или подключить видеонаблюдение для бизнеса, отправьте заявку нам.