в ходе дачи объяснений

Статья 41. Получение объяснений

Статья 41. Получение объяснений

1. Под получением объяснений понимается получение должностными лицами органа государственного контроля (надзора) от граждан, должностных лиц, иных работников организаций необходимой информации, имеющей значение для осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

2. Получение объяснений допускается при проведении проверки, планового (рейдового) обследования, контрольной закупки, а также в рамках установленного постоянного государственного контроля (надзора). Федеральными законами могут быть установлены особенности получения объяснений в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, отдельных категорий граждан.

3. Объяснения оформляются в письменной форме, подписываются гражданином, должностным лицом, иным работником организации и прилагаются к акту, завершающему мероприятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

4. Получение объяснений не допускается в отношении:

1) лиц, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления государственного контроля (надзора);

2) лиц, которые получили информацию, необходимую для осуществления государственного контроля (надзора), в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, если при этом подобные сведения относятся в соответствии с федеральными законами к профессиональной тайне этих лиц.

5. Гражданин, должностное лицо или иной работник организации вправе отказаться от дачи объяснений только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Помощь уголовного адвоката в ходе доследственной проверки и дачи объяснений

Доследственная проверка — отдельная стадия уголовного процесса, предшествующая предварительному следствию (дознанию), в ходе которой правоохранительными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Основанием для проверки служит информация о возможном совершении преступления, которая может быть получена из заявления гражданина о совершении преступления, сведений, распространённых в СМИ, а также из иных источников.

По итогам проведения доследственной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела либо в возбуждении уголовного дела может быть отказано.

Если к Вам домой, в офис, на производство или в другое принадлежащее Вам помещение пришли с целью проведения доследственной проверки, либо вызвали вас для получения объяснения, Вам обязательно стоит задуматься о привлечении к оказанию правовой помощи адвоката, способного защитить Ваши права и отстоять интересы Вашей организации.

Защита до возбуждения уголовного дела

Пока уголовное дело не возбудили, Вы не считаетесь ни подозреваемым, ни обвиняемым. Сотрудники правоохранительных органов вправе Вас опросить, получить объяснение, осмотреть место происшествия и изъять документы с целью обнаружения важных для дела обстоятельств.

Вы вправе воспользоваться услугами адвоката с начала проведения доследственной проверки, право на защиту может быть Вами реализовано с первого контакта с сотрудником полиции, Следственного комитета или иного правоохранительного органа. Это означает, что если Вы пригласите адвоката, должностные лица не вправе не допустить его для участия в проведении процессуальных действий с Вашим участием. Тем не менее, вызывать для вас адвоката они тоже не обязаны.

Согласно статье 50 УПК, дознаватель (или следователь) должен обеспечить присутствие защитника по просьбе подозреваемого или обвиняемого, но пока проводится доследственная проверка, Вы ни тем, ни другим не являетесь, поэтому озаботиться вызовом адвоката Вам придется самостоятельно. Также связаться с адвокатом могут Ваши родственники или любые другие люди, заинтересованные в Вашей судьбе.

Если Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью, то Вы или Ваша организация в любой момент можете стать объектом проверки, проводимой правоохранительным или налоговым органом, а чаще всего подразделениями Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ (ранее оно назвалось УБЭП). Поэтому мы советуем подумать о защите своих прав на случай подобной проверки заранее.

В ходе проведения проверочных мероприятий Вам не имеют права запрещать звонить по телефону. То есть теоретически Вы можете сами связаться с адвокатом или поручить этот вопрос другим людям. Тем не менее, на практике Вам могут запретить покидать помещение, изъять мобильный телефон, что создаст определенные трудности в оперативном вызове адвоката.

Поэтому особое значение имеет вопрос заблаговременного выбора адвоката, что особенно актуально для тех сфер бизнеса, которые находятся в группе риска в плане постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. Избрав заранее защитника на случай проведения проверки, запишите номер адвоката не только себе в телефон, но и в записную книжку, а лучше, повесьте листок с информацией об адвокате на видное место в офисе.

Ваши права при проведении доследственной проверки

Если в отношении Вас или Вашей организации проводится доследственная проверка, Вам следует знать, что Вы:

Ссылайтесь на право не свидетельствовать против себя и ждите адвоката. Как только специалист приедет, он сразу же проконсультирует Вас о том, как Вам лучше действовать и о чем стоит или не стоит говорить. Если ваши права нарушили, — адвокат тут же на месте подаст жалобу на действия или бездействия должностных лиц и возьмет на себя защиту Ваших прав, а также интересов Вашей организации.

Созвонитесь с адвокатом при доследственной проверке по телефону +7 (926) 237-30-44 или +7 (495) 924-68-42. Звонить по этим номерам можно круглосуточно. Адвокат оперативно, в кратчайшие сроки приедет к Вам в любое время — туда, где Вам необходима его поддержка: в вашу квартиру, офис, производство, на место происшествия и любое другое место в Москве и ближнем Подмосковье.

Источник

Объяснения по закону и «по понятиям»

В настоящее время, как правило, в доказывании занятия высшего положения в преступной иерархии – преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, участвует опрос (объяснения) лица, в отношении которого планируется возбудить уголовное дело (или начать уголовное преследование). Доказательственное уголовно-процессуальное значение таких объяснений может быть весьма небесспорным ввиду нижеследующего.

Расчет оперативных работников на то, что лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, обязан «по понятиям» (преступному негласному кодексу) всем и вся популярно ответить (объяснить) на подобные вопросы, уже не слишком оправдан. Всё чаще такие опросы, в отличие от откровенных до введения в действие ст. 210.1 УК РФ, выглядят, примерно, так:

Вопрос: Являетесь «вором в законе»?

Ответ: Являюсь законным пенсионером.

Вопрос: Какое положение в преступной иерархии занимаете?

Ответ: Занимаю своё положение, чужого положения не занимаю.

Вопрос: Занимаете ли высшее положение в преступной иерархии?

В своё время, вроде, Альфонсе Капоне (США) на вопрос журналиста о его принадлежности к мафии, ответил с двойным смыслом: «Я бизнесмен».

В настоящее время всё чаще в ответах опрашиваемых «авторитетных» лиц звучат и отсылки к адвокатам. От простого: «Все вопросы в присутствии моего адвоката», до относительно сложного ответа на вопрос занятия положения в преступной иерархии: «Моё положение сейчас у Вас позволяет мне отвечать на все Ваши вопросы только с участием моего адвоката». Разумеется, это законно, и приглашение в этом случае защитника процессуально оправданно, и вот почему.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Ст. 89 УПК РФ («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности») устанавливает следующее правовое правило: «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого, а равно обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Правовым обоснованием участия защитника-адвоката в ОРМ также являются и следующие конституционные нормы Российской Федерации:

– «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ);

– «органы государственной власти и их должностные лица должны соблюдать Конституцию Российской Федерации» (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ);

– «права и свободы человек и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов» (ст. 18 Конституции РФ);

– «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П[1] Конституционный Суд РФ специально разъяснял следующее:

– «…Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а, следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации» (абзац второй пункта 2 описательно-мотивировочной части текста этого постановления);

– «юридическая помощь адвоката должна быть предоставлена каждому» (пункт 16 описательно-мотивировочной части текста этого постановления».

Менталитету ЕСПЧ свойственно отождествление оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) со следственными действиями. В результате, когда Европейский Суд ведет речь о следственных органах, то он относит к ним и оперативные аппараты.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3 ст. 6 Европейской Конвенции «каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право защищать себя посредством выбранного им самим защитника», а согласно подпункта «b» того же пункта 3 ст. 6 этой же Европейской Конвенции, кроме того, также «иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты». При этом нормы данной Европейской Конвенции не дают правовой дефиниции понятия процессуального статуса «обвиняемый». Судебная практика ЕСПЧ исходит не из формального, а из содержательного (сущностного) понимания обвинения и подозрения, а равно процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого[2].

Аналогичную правовую позицию занимает и Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П[3], а равно в определении от 22 января 2004 г. № 119-О[4].

В этих своих судебных актах ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ разъясняют, что признание лица подозреваемым, обвиняемым либо иным участником уголовного судопроизводства не связано с вынесением в отношении этого лица каких-либо официальных уголовно-процессуальных документов или решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а обусловлено сущностным, фактическим, положением данного лица в рамках осуществления уголовного преследования.

Следовательно, в названных выше ситуациях при проведении в отношении них гласных ОРМ граждане по своей сути занимают процессуальный статус подозреваемых и им должно быть обеспечено их конституционное право на защиту.

Общие же условия, при которых объяснения могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле (при соблюдении положений статей 75 и 89 УПК РФ), следующие.

Европейский Суд по правам человека по делу Зайченко против России указал: «Правоохранительные органы были обязаны уведомить гражданина о его праве не свидетельствовать против себя и хранить молчание. По делу допущено нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод»[5].

Понятие близких родственников дано в п. 4 ст. 5 УПК РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Практика показывает, что после проведения многих ОРМ сами субъекты их проведения – правоохранители – непосредственные очевидцы, немедленно приступают к опросу интересующих их лиц, получая от них письменные объяснения. Эти объяснения легализуются в уголовно-процессуальное доказывание. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела на основании названных выше представленных материалов, самих оперативных работников следователь допрашивает в качестве свидетелей. При таких обстоятельствах сторона защиты может поставить вопрос о признании таких объяснений недопустимым доказательством.

[1] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 – П.

[2] Постановление ЕСПЧ по делу Deweer от 27 февраля 1980 г., Series A, no. 35, para 44, 46. Постановление ЕСПЧ по делу Eckle от 15 июля 1982 г., Series A, no. 51, para 73. Постановление ЕСПЧ по делу Foti от 10 декабря 1982 г., Series A, no. 56, para 52.

[3] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 – П.

[4] По жалобе гражданки Семеновой Лили Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119 – О.

[5] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 7. С. 16.

Источник

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

Отказ от дачи показаний: право хранить молчание

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Вместо заключения

Итак, если вас вызвали на допрос, и вы решили воспользоваться «правом на молчание», помните о следующих моментах:

Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.

Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.

Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.

Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.

При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.

Учитывайте, что «право на молчание» – не панацея и не гарант того, что вас не привлекут к уголовной ответственности; неправильное и несвоевременное использование ст. 51 Конституции РФ может не защитить Вас, а наоборот повлечь неблагоприятные для Вас правовые последствия Все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Источник

Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия

На практике часто возникают ситуации, связанные с вызовом в правоохранительные органы для дачи показаний, объяснений, опроса, ответов на вопросы и т.п. В настоящей статье подробно изложены правовые и фактические различия между допросом, опросом, дачей объяснений.

Несмотря на то, что все вышеуказанные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов, связаны с явкой вызываемого лица и имеют целью получение сведений от вызываемого лица, все-таки существуют принципиальные различия, главными и наиболее важными, из которых, на наш взгляд, являются:

Сравнительная таблица. Допрос, опрос, дача объяснений:

Допрос – это следственное действие, которое во всех случаях проводится в рамках возбужденного уголовного дела следователем. Явка на допрос всегда обязательна.

Опрос – оперативно-розыскное мероприятие (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводимое сотрудниками оперативных подразделений правоохранительных органов.

Участие в опросе не обязательно и проводится только при согласии участвующего в нем лица. Обычно началу опроса вызов в правоохранительные органы не предшествует: опрос в большинстве случаев проводится по месту нахождения опрашиваемого лица. Порядок опроса детально не регламентирован законом, но обычно опрос проводится в письменном виде с составлением протокола и подписью опрашиваемого, однако возможна также фиксация сведений, сообщенных опрошенным, без составления какого-либо протокола.

Дача объяснений – не регламентированное законом добровольное сообщение сведений, интересующих правоохранительные органы по материалам, находящимся в их работе.

При даче объяснений указанные объяснения отбираются сотрудниками правоохранительных органов по материалам, находящимся в их производстве, включая проверку сообщений о совершенных и/или готовящихся преступлениях. На практике объяснения отбираются в письменном виде с составлением протокола и указанием лиц, участвующих в отборе и даче объяснений. Дача объяснений всегда носит добровольный характер. Явка по вызову для дачи объяснений не является обязательной, однако неявка, как и само содержание данных объяснений, в некоторых случаях могут повлиять на итоговое решение о дальнейшей судьбе материала в производстве сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства обязательной является только явка на допрос как следственное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным Кодексом. Это означает, что в случае получения повестки о вызове на допрос по уголовному делу избежать визита к следователю путем игнорирования повестки не получится. В случае неявки в указанные в повестке время и место, лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу, т.е. принудительному доставлению в правоохранительные органы (часто в неудобное время).

Необходимо также различать понятия «явка по вызову» и «дача показаний». Принимая во внимание, что явка по вызову следователя обязательна во всех случаях, дача показаний обязательна не всегда. Так, например, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Аналогичное правило закреплено в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ и применяется, в том числе, в отношении опроса и дачи объяснений.

В заключение следует отметить, что одним из важнейших и значительных прав лица, вызываемого в правоохранительные органы по любому основанию (необходимости получить объяснение, допросить в любом качестве или просто задать вопросы), является возможность пользоваться юридической помощью избранного данным лицом адвоката вне зависимости от повода и причин для указанного вызова.

Источник