суждение выражающее идеалистическое понимание истории
Идеалистическое понимание истории
ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ — понимание исторического процесса, исходящее из признания первичности общественного сознания по сравнению с общественным бытием, абсолютизирующее и мистифицирующее субъективные факторы в истории. Идеалистическое понимание истории имеет гносеологические корни, заключающиеся в трудности различения объективных факторов истории, скрытых в глубине процессов материального производства, и выступающей на поверхности исторических событий роли идей, сознательной деятельности выдающихся личностей. Идеалистическое понимание истории имеет глубокие социальные корни и причины. Это прежде всего классовые интересы, побуждающие создавать теории, выгодные эксплуататорам, оправдывающие их цели и политику. Наряду с этим следует учитывать, что на основе и в рамках идеалистического понимания истории могли создаваться теории, отражающие прогрессивные для своего времени классовые интересы, а также чаяния народных масс, их мечты о лучшем будущем (социальные утопии), ибо до возникновения марксизма идеалистическое понимание истории было не просто господствующим, но вообще единственным и единственно возможным пониманием истории. Концепции идеалистического понимания истории многообразны. С древних времен господствовал взгляд, согласно которому исторические события непосредственно определяются волей богов, божественным провидением, судьбой, фатумом. В противовес этим теологическим взглядам просветители и материалисты 17—18 веков выдвинули утверждения о сознательной деятельности людей, которые по своей воле устанавливают социальные порядки (Общественного договора теория). При этом в качестве определяющей силы истории у них выступает общественное сознание людей данной эпохи («мнение правит миром»), У Гегеля определяющей силой истории стала мистифицированная в виде «абсолютной идеи», «мирового разума» познавательная и созидающая деятельность человека. Позже приобрели распространение антропологические теории, как прогрессивные (Фейербах, Чернышевский), так и субъективистские, волюнтаристские (младогегельянцы, народничество и др.). Развитие промышленности и естествознания породило концепции, переносящие на общество биологические закономерности (Конт, Спенсер), привлекло внимание к отдельным материальным условиям жизни общества — географической среде, народонаселению (мальтузианство).
Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 151.
Идеалистический подход к истории. Основы теории
В монографии систематически изложены основы разрабатываемого автором идеалистического подхода к истории. Человек впервые провозглашается основным действующим лицом исторического действия. Главной движущей силой истории, по мнению автора, являются идеи, создаваемые человеческим разумом. Они лежат в основе действий человека и определяют направление и ход истории. Идеалистический подход – это теория и методология построения образа прошлого как части общей мировоззренческой картины мира.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Идеалистический подход к истории. Основы теории предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Основания и история идеалистического подхода
История исторического идеализма
История как способ создания прошлого с самого своего начала основывалась на идеализме, сначала мифологическом, потом религиозном и, наконец, философском. Когда основой мировоззрения стала материалистическая наука, идеализм стал маргинальным явлением в историографии, однако идеалистическая традиция никогда не прерывалась. Наиболее последовательно и тотально разумность истории прослеживается у Гегеля.
В XIX веке исторический идеализм нашел свое воплощение во взглядах В. Гумбольта, считавшего, что целью истории может быть только осуществление идеи, которую должны воплотить люди. Л. фон Ранке рассматривал идеи как тенденции, господствующие в исторической ситуации; впрочем, он трактовал их и как «мысли Бога в мире». Последовательно идеалистический взгляд на историю прослеживается у И. Дройзена в его знаменитой «Историке». В России субъективно-идеалистическое направление было представлено П. Лавровым и Н. Михайловским.
В ХХ веке гегельянские исторические взгляды развивали Р. Коллингвуд и Б. Кроче, считавшие идеи движущей силой истории, которые хоть и существуют вне человека, но действуют через него. Субъективные идеалисты К. Поппер, Л. фон Мизес считали индивидов единственным и конечным субъектом исторического процесса, а их идеи рассматривали как движущую силу истории. Именно идеи, по их мнению, порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства и экономические условия, поэтому подлинная история человечества — суть история идей.
Развиваемому мною идеалистическому подходу ближе всего взгляды Л. фон Мизеса.
Надо признать, что исторический идеализм редко был теоретической основой конкретных исторических исследований и наибольший успех имел в философии и методологии истории. В этих областях его представители поставили целый ряд важных проблем исторического познания и исторического процесса, но дать целостное их решение они не смогли, отчасти это не позволило идеализму стать теоретико-методологической основой современной истории. Но главная причина маргинальности исторического идеализма последних двух веков лежит глубже, — она коренится в мировоззренческой основе современного общества, базирующейся на материалистической науке, добившейся исключительных успехов в изучении и преобразовании природного мира.
История с позиций идеалистического подхода
История с позиций идеалистического подхода — это работа человеческого сознания, изменяющего внешний мир. Истоки изменений лежат внутри человеческого сознания, поэтому понять их можно, только поняв само сознание. При этом мы не знаем, как создаются идеи, но можем понять их, а поняв, объяснить изменения внешнего мира, произведенные человеком.
История представляет собой рассказ о прошедших событиях, построенный на определенной теории, как идеальном представлении о прошлом. Теория и вытекающие из нее методология, методы, способ мышления — все это идеальные конструкции, существующие в настоящем. С прошлым историю связывают только исторические факты. Без теории, с помощью одних фактов, историю создать невозможно, поскольку их надо, как минимум, отобрать и расположить в определенном порядке, а эти операции определяются теорией. А вот без реальных фактов история, как образ прошлого, возможна. Примером могут служить многочисленные тексты, построенные на фальшивых сведениях, типа «Велесовой книги». С позиций научного подхода к подобным историям можно отнести религиозную и мифологическую, которые оперируют неподтвержденными наукой сведениями, к тому же зачастую и невозможными с ее точки зрения.
История деятельности человеческого сознания — это та настоящая история, которая совершается невидимо для стороннего взгляда в индивидуальных человеческих сознаниях и проявляется во внешнем мире в форме событий, изменений и процессов. Можно сказать, что истинная история человечества — это идеалистическая история. Мы ее понимаем, как понимаем мысли и идеи людей, которые совершают исторические действия.
Внешне история выражается в событиях, явлениях, процессах, но без понимания идей, которые лежат в их основе, — это только оболочка настоящей истории. Поняв идеи, двигавшие людьми, мы понимаем исторические события. По внешним событиям мы можем только предположительно восстановить идеи, которыми руководствовались люди, а значит, только предполагать суть и смысл этих событий.
Историю можно рассматривать как два взаимосвязанных процесса: первый и главный — идеальный, он проходит в сознаниях людей и определяет второй, подчиненный — внешний, событийный. Современная история по большей части — событийная, внешняя. Без привязки к идеальному историческому процессу, проходящему в форме идейного творчества, она предстает как хаос фактов, которые увязываются в единое целое чем угодно — экономикой, политикой, климатом, географией, только не деятельностью человеческого сознания. Поскольку каждая историческая теория, предусматривающая ведущую роль какого-либо внешнего фактора, всегда выстраивает новый образ прошлого, то при смене теорий мы получаем смену историй. Все они — это истории событийные. Только идеалистическая — это история деятельности человеческого сознания, создающего новую историческую реальность. И свое начало она берет в сознании человека.
Идеи первичны, а действия, производимые человеком под их руководством, — вторичны. Главная история проходит в сознании людей. Там она начинается, определяя все изменения внешнего мира, производимые человеком. Эта главная история оставляет свои следы в форме идей и мыслей, зафиксированных в тексте или устном рассказе. К сожалению, человечество сравнительно недавно изобрело письменность, и поэтому большинство идей, которые руководили древними людьми, останутся нам неведомы. Древняя история — это не история творчества человеческого сознания, — это история вещей и событий. По раскопанным руинам древнего городища можно предположить, что оно было захвачено вооруженными людьми и сожжено, а жители убиты, но почему это было сделано, какова истинная причина войны, без письменных источников историк никогда не установит. Он может предполагать, что степняки захватили город земледельцев с целью грабежа, или выдвинуть другую версию, по аналогии с иными историческими событиями, но истинную причину — идею, которой руководствовались захватчики, без письменных источников или сохранившегося достоверного предания мы никогда не узнаем.
Чем меньше историку известно о содержании сознания конкретных личностей, участвовавших в исторических действиях, тем больше их поступки напоминают действия природных сил. Лишённая живого, думающего человека, история приближается к естественно-научному описанию, где человек всего лишь шестеренка, действующая под влиянием внешних сил.
История без идеи — это история вещей и событий, но не история человеческого общества. В ней человек не творец, а только одно из действующих лиц, причем не самое главное, потому что за ним всегда стоят силы более могущественные — Бог, природа, экономика. Настоящая история — это история людей, а значит, история их идей, в которой отражается деятельность сознания, творящего прошлое. Такая история может быть только идеалистической.
Образ прошлого является важной частью картины мира современного человека, и значительную его часть формирует история. Наряду с ней в создании образа прошлого участвуют религия, искусство, мифология, литература, поэзия, Интернет и др. На сегодняшнем этапе наиболее авторитетным считается образ прошлого, построенный исторической наукой. Но так было не всегда.
История в европейской цивилизации, сначала предстает в виде мифа, в котором люди действуют наравне с богами, потом греки создают историю людей, в которой мифологический элемент относительно невелик. Мифологическую сменяет христианская Священная история, которую творит Бог, а рядом с ней создается профанная история, в которой действуют люди, но и они творят свою историю по воле Божьей. В XVIII веке появляется история философов, которые создают образ прошлого исходя из своих теоретических концепций; и, наконец, XIX век — время, когда формируется позитивистская история, господствующая и поныне.
Постепенный отказ от истории в ее позитивистском понимании начался еще в начале ХХ века, с формированием неклассической истории. Однако наибольший ущерб истории как науке нанесла постмодернистская критика исторического сознания.
Постмодернизм подорвал веру в истинность исторического образа, создаваемого наукой, но не смог предложить более убедительного способа создания прошлого, поэтому историческое научное сообщество по-прежнему является основным авторитетом, определяющим наше прошлое.
Эволюция западной истории свидетельствует о том, что история служит цели создания образа прошлого, и при этом она исходит из господствующей в данный момент мировоззренческой парадигмы, которая определяет не только содержание, но и методы создания образа прошлого.
Историзм нашего мышления
Часто приходится слышать, что есть история идеологизированная, а есть объективная, т.е. правдивая, соответствующая некой исторической действительности. Но поскольку исторической действительности не существует, то и правильной истории нет. У каждого своя история. Именно поэтому так отличается российская национальная история в изложении сторонников и противников России, а ведь и те и другие — профессионалы, использующие одни и те же методы, но исходящие из разных концепций. Поэтому у каждой стороны, на основании практически одинаковых исторических фактов, создается столь отличный образ истории России.
Преувеличение роли прошлого происходит тогда, когда исследователи начинают искать его реальность в настоящем. Тогда неизбежно оказывается, что оно только миг, в который ничего не создано, а реально существует лишь прошлое. Это — неизбежное следствие веры в реальность времени и прошлого. Идеализм отводит прошлому гораздо более скромное место и менее значительную роль. Оценивая прошлое с идеалистических позиций, становится очевидно, что оно влияет на настоящее только в той мере, в какой позволяет ему человек. Если человек считает, что прошлое определяет настоящее, то это влияние действительно будет огромным, но если он так не считает, то прошлое не окажет на него никакого воздействия.
Наше прошлое определяет наши действия только в том случае, если, во-первых, мы его знаем; а во-вторых, придаем ему значение. Мы можем знать, что древние славяне пришли на Среднерусскую равнину с берегов Дуная, но до тех пор, пока мы не придадим этому знанию должного значения, мы не будем требовать возвращения России этих исконно славянских территорий. Значение, которое придается этому историческому факту, так же идеально, как и сам факт.
В настоящем человек постоянно живет под грузом прошлого, которое влияет на него из недр памяти, из истории, которую он читает, из того прошлого, которое он никогда не видел и не мог видеть, но которое вливается в его сознание из телевидения, кино, Интернета, литературы и исторических исследований. Человек настолько привык к этому, что не может жить без оглядки на прошлое, хотя, может быть, ему было бы легче, если б он освободился от этого, возможно не очень нужного ему, груза.
История влияет на человека в той мере, в которой он позволяет это ей делать и, поскольку сегодняшний человек твердо уверен в силе прошлого, то история прочно вошла в арсенал управления людьми, манипулирования их мнением и действием.
Что отражает история
В научном сообществе считается, что мемуары и свидетельства современников могут служить только сырьем для истории, но не могут быть самой историей, которая глубже, объемнее. Полагают, что историк лучше познает «прошлую действительность», чем современники. К счастью для сторонников этого утверждения, оно не может быть проверено. Из сказанного для нас важно одно — историк видит образ прошлого не так, как его видел современник. Но отсюда возникает вопрос: а что же видит историк, если не то, что видел современник? Нечто подобное мы наблюдаем в физике микромира, частицы которого не могут быть непосредственно восприняты наблюдателем и предстают то в виде вещества, то в виде энергии — в зависимости от объясняющей теории.
Отличие историка от современника еще и в том, что он знает, чем закончились те или иные события и процессы, что неизвестно их современнику. Это меняет взгляд на ход событий и заставляет по-иному расставлять акценты. Например, кто знал о существовании В. Ленина и РСДРП в начале XX века, кроме нескольких революционеров и агентов охранки? Современники, даже знавшие его, не придавали большого значения этой личности и созданной им партии. Однако все историки обязательно упомянут это имя и эту партию при написании социально-политической истории России того времени, поскольку она сыграла важнейшую роль в истории ХХ века.
Думаю, что монах Нестор был бы немало удивлен, если б почитал истории, написанные на основании его «Повести временных лет». И не потому, что они основаны на более обильном материале; это не так. Утверждение, что историк знает больше современника, ложно, потому что знает не больше, — он знает другое. Человек в процессе своей жизни получает колоссальное количество различной рациональной информации, эмоций, образов. Почти все они не оставляют следа и пропадают для истории бесследно, но все они участвуют в составлении картины мира человека. И когда историк на основании нескольких летописей, радиоуглеродного анализа, пары монет и груды книг коллег утверждает, что он понял прошлое лучше человека, жившего в нем, — это звучит несколько самоуверенно. Кто лучше меня может понять мою жизнь? Никто. Исследователь моей биографии может понять ее иначе, но это не значит, что он понял и знает ее лучше меня.
Даже если историк с помощью машины времени попадет в прошлое, он увидит лишь малый кусочек той реальности, которую описывает в своей истории, а значит, любой его образ шире, чем то, что человек способен непосредственно воспринять. Образ чего же строит историк, если это не тот образ, который видит современник, и даже не та картина, которая может представиться взору путешествующего во времени историка? История — это идеальный образ, построенный определенным способом и по определенной методике на основе данных, которые, как считает историк, характеризуют прошлое. Все это настолько зыбко, идеально и субъективно, что приходится удивляться тому, что хотя ни одна история не повторяет другую, тем не менее сочинения историков все же имеют и что-то общее. И это общее содержится не только в исторических фактах, но и привносится в исторический образ теорией, на базе которой он строится.
Изменчивость как основа истории
Часто историчность отождествляют с изменчивостью, утверждая, что история — это процесс изменения человечества во времени. Считается, что неизменные общества внеисторичны. История изучает изменения; и даже когда их нет в обществе, она изучает, почему их нет.
Создавая образ прошлого, историки обращаются к самым разным его аспектам, поэтому столь трудно выделить предмет истории. Когда таким предметом становится человек, тогда историки утверждают, что история — это процесс изменения и развития человека во времени. Однако во времени меняются и континенты, моря, реки, острова, пустыни; но мы знаем, что все физические объекты меняются под влиянием внешних или внутренних сил, которые управляют этими объектами и изменяют их во времени. Только человек является единственным объектом, который сам изменяет и себя, и окружающий его мир. Поэтому история — это процесс не только изменение человеком себя и окружающего его мира, но еще и создание нового мира, например виртуального, социального. Эти реальности до человека и вне человека не существовали.
Предмет идеалистической истории
Историю можно рассматривать широко — как всё прошлое человечества, и тогда в нем действует много факторов, в том числе и природно-климатические. В этом случае любое изменение — война, голод, землетрясение, затмение лунное или солнечное — рассматривается как историческое событие. Они меняют жизнь больших человеческих сообществ, а значит, это история, но это естественная история, т.е. такая же, какую имеют и животные. Их популяции увеличиваются в случае благоприятного изменения в природе и, наоборот, уменьшаются при негативных. Влияние природных факторов тут очевидно, и оно играет определяющую роль.
Идеалистическое понимание истории
Идеалистическое понимание – исторически первое направление, а до середины XIX века – единственное. 3 основных положения идеализма: общественное сознание определяет характер общественного бытия (т.е. как человек мыслит, так он и живет); общественное сознание определяет характер общественный отношений (в том числе, экономических); историю творят великие люди (т.о. существует 2 типа людей – великие люди, и толпа).
Предпосылки идеалистического понимания: разделение труда на материальный и умственный, причем духовный труд становится привилегией элит – создается впечатление, что материальный труд лишь воплощение идей высших слоев, значит, духовный труд первичен. Кроме того, труд был малопроизводителен, примитивен, умственный – сложнее, многообразнее.
Аргументы: ссылка на факт, что человеческая деятельность осознанна, всякому действию предшествует план действия. Но не затрагивается вопрос – откуда берется план.
Недостаток: человек воспринимается упрощенно – как духовное природное существо, отличительная черта которого – мышление. Т.о. это приводит к парадоксу несоответствия субстрата и атрибута: субстрат – природный, атрибут – социальное, простому субстрату приписывается сложный атрибут.
Гегель. Идеалистическое понимание истории.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Идеалистическое понимание истории не сводится только к философии Гегеля, просто в его философии эта позиция наиболее ярко выражена. Согласно идеалистической концепции основой исторического процесса, его движущими силами являются не материальные условия жизни человека, а его духовные начала или идеи. Идеализм – некая объективно существующая идея (Мировой Разум), выраженная во мнении, что основную роль в историческом процессе играют идеи основных исторических личностей, согласно которым они поступают и действуют. У Гегеля – эта идея объективно существует. Абсолютный идеализм Гегеля.
Гегель (тезисно): суть идеализма в целом
Гегель – представитель немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель); у истоков этого движения стоял Кант. Таким образом, Гегель – последний представитель классической немецкой философии.
Что связывает его с Кантом? Одной из основных проблем классической немецкой философии является преодоление кантовского дуализма (вещи самой по себе и вещи для нас). Вслед за Юмом Кант показывает, что предмет нашего познания формируется субъектом в процессе познавательной деятельности на основе неких априорных установок и форм. Поэтому есть две вещи – в том состоянии котором она существует пока её никто не видит, и вещь, которая дана нам в восприятии.
Согласно классической теории познания – познание есть некое зеркало. С одной стороны – есть порядок природы, а с другой порядок нашего сознания – и они должны совпадать. То есть «зеркало» уже существует, оно уже должно быть ДО познания.
По Канту: опыт невозможен без существования того зеркала.
По Аристотелю: истина – есть соответствие знания действительности. Но если действительность не дана нам трансцендентно, то, как мы можем говорить об истине? Немецкая классическая философия – попытка преодоления этого дуализма.
Абсолютный идеализм Гегеля
Проблема познания – это проблема совпадения наших знаний о действительности – самой действительности: S – O (Картезианский театр). У Юма – для того чтобы установить факт соответствия – надо сравнить наши представления с сами предметом. Но! Но кто производит операцию сравнения? Сам субъект. Поэтому мы никогда не выходим к «вещам в себе». По Канту, любой акт познания всегда субъективен. Познание предполагает познающего.
По Гегелю – в утверждении о действительности человек чаще всего опускает самого себя. Отсюда – любое высказывание об объективной действительности предполагает наличие познающего субъекта. В ситуации познания – субъект всегда существует, причём без наличия наблюдателя – всё окружающее исчезает. Поэтому первично – сознание. Фраза – познание есть отражение объективного мира в сознании человека – предполагает в первую очередь наличие сознания человека. Субъект всегда существует. Если поставить вопрос о первичности: без наличия наблюдателя все исчезнет. Исток всего существующего – некое сознание, или субстанция – субъект (небо голубое для субъекта). Двойственность объективного и субъективного возникает в сознании. 
Эта субстанция – субъект – это дух, или Мировой Разум, который и есть всё существующее. В «Феноменологии Духа» Мировой Разум – не Бог, а универсальный порядок мироздания, проявляющий себя во всём нас окружающем, с которым мы всегда сталкиваемся (рост растений, развитие общества. ). Везде есть определённый порядок, определённая логика развития. Гегелевская модель – это рационализация христианской идеи, доведённой до максимальной научности. Бог христианства у Гегеля превращается в Мировой разум – являющийся причиной всего сущего.
Понятие диалектики (развития): если Мировой Разум охватывает все, то в чем заключается замысел его существования? По аналогии с человеческим сознанием Его основная цель – познание. Но он же и есть ВСЁ. Поэтому Мировой Разум познает самого себя, это его цель. Для этого необходимо действовать. Форма действия Мирового Разума – это его развитие (диалектика), которое проходит три основных состояния:
1. Разум как идея, как чистый дух. Первое действие Мирового Разума – переход в противоположное самому себе состояние – в материю.
2. Природа есть инобытие Разума – это «уснувший дух». Поэтому материальное бытие не обладает собственным развитием. У природы нет истории.
3. Вступает в силу закон борьбы противоположностей. В конечном итоге процесс заканчивается Абсолютной идеей. Абсолютная идея – состояние, в котором процесс самопознания Мирового Разума завершается, все становится ясным, устанавливаются все конечные истины. Тогда всё заканчивается.
Диалектика (др.–греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Существенную роль понятие диалектики играет в философии Гегеля. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя.
Философия истории Гегеля
История человечества в этой схеме – это переход от природного состояния к состоянию Абсолютной Идеи. В человеческой истории осуществляется замысел Мирового Разума.
История и история мысли являются единым процессом развёртывания Абсолютной Идеи. Исторические формации имеют как сходства, так и различия и представляют собой различные ступени развития идеи. Процесс движения истории един и диалектичен. Диалектика определяет все исторические изменения. Наилучшим способом можно понять историю, если рассматривать развитие государств в диалектическом свете. Отдельно взятое государство можно назвать тезисом. По мере развития государство само порождает свою противоположность или антитезис. Тезис и антитез вступают в конфликт, и в конечном итоге, в результате борьбы появляется новая цивилизация, находящаяся на более высоком уровне, чем оба образования, ей предшествующие. В синтезе заключено самое ценное, что было в них. Смысл истории по Гегелю есть прогресс в сознании свободы.
Критерии исторического прогресса – в развитии Разума и Свободы. Гегель выделяет три этапа человеческой эволюции:
1. Мир Древнего Востока – мир, который не знал Свободы вообще.
2. Античный мир – греки и римляне достигли осознания Свободы. Впервые появляется понятие свободы. Но она была уделом избранных.
3. Новое время (Германский мир), в котором живет Гегель. Этот мир усвоил христианскую идею и дошел до осознания свободы каждого. Это одна из основ западноевропейской цивилизации.
Подлинная Свобода заключается не в своеволии (произволе), не в игнорировании законов (когда мы игнорируем законы, то становимся максимально несвободными). Гегель повторяет мысль Спинозы: «Свобода – это осознанная необходимость». Это результат познания, который позволяет человеку сообразовывать свои действия с внешним порядком. Более того – свобода возникает исключительно благодаря наличию необходимости. Свобода возникает только на фоне принуждения. Пока нет принуждения – нет свободы. Свобода в обществе возможна только на основе преодоления произвола отдельных людей.
Государство выше человека. Человек лишь средство для государства. Так же и в истории – человек не цель исторического развития, а всего лишь её средство, инструмент. Мировой Разум не имеет в виду человека. Он расточителен и беспощаден по отношению к человеку, его силам и жизни. Человек – временное явление. У истории нет цели сделать человеческое существование счастливым – ибо он (человек) – лишь временное явление.
(* Согласно Гегелю, Гегель – первый человек, который увидел всё в целом; первая искра, которая всё осветила.)
Понятие исторической личности и исторического народа.
Как происходит исторический процесс?
Смысл истории для людей, участвующих в ней, скрыт (открылся только Гегелю). Людям история кажется последовательностью случайных и зачастую бессмысленных событий. Основной носитель исторического процесса – человек. Но человек в своей жизни ставит перед собой локальные цели, которые никаким образом не соотносятся с идеей Мирового Разума, увлечены своими целями.
Как тогда возможен исторический прогресс?
Мировой Разум реализует себя в духе народа. Дух бывает разный и поэтому все народы делятся на исторические и неисторические присутствующие в истории лишь как статисты. Исторические: китайцы, индусы, шумеры, египтяне, греки, римляне, немцы.
И общий вектор истории прокладывают исторические личности. Существует два типа исторических личностей:
1. Воспроизводящие – те, кто своей деятельностью создаёт необходимые для истории условия. Их большинство, это народ. Поэтому деятельность народа продуктивна, но не осознанна. Он (народ) бессознательный, слепой исполнитель Мирового Разума. Народ ведут всемирно-исторические личности. Элита определяет развитие культуры.
2. Всемирно-исторические личности – тоже неосознанно превращают историческую необходимость в свою личную цель. Ставят перед собой задачи, которые соответствуют целям Мирового Разума, сами не подозревая этого. Народы слепо идут за ними. Но со временем выясняется, что их цели – это миражи. Например, крестовые походы не увенчались успехом, но определили исторический процесс.
Человек умнеет в процессе исторического развития, в погоне за этими миражами. Но на этом пути человек всё ближе становиться к Мировому Разуму. Историческая личность велика тем, что её собственные интересы совпадают с целью истории, целью Мирового Разума. Эти личности редко попадают в ряды гуманистов, но моральные оценки по отношению к великим историческим личностям не применимы. Эта ошибка выводить ход исторических событий из характера исторического деятеля. Исторический процесс определяется не психологией, а степенью совпадения их целей с целями исторического процесса.
Гегель критикует историков за подход к анализу с точки зрения морали. Это закрывает путь к пониманию подлинного смысла деятельности исторических личностей. Не стоит заниматься морализацией и психологизацией истории. И место на историческом подиуме – не подарок судьбы, а скорее тяжёлое испытание для этого человека. Но оказавшись на этом месте – человек уже не в состоянии отказаться от своего жребия, и что–либо изменить в отношении себя самого. (Наполеон, из дневников – всю свою жизнь я жертвовал всем, мною всегда управляли обстоятельства, движет мною…).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
