статьи библиотекарей о крещении руси
«Руси Крещение Великой»
Один из главных церковных праздников – День Крещения Руси ежегодно празднуют 28 июля
Праздник установлен в честь одной из главных вех в истории Руси – провозглашения христианства в качестве государственной религии в 988 году.
День Крещения Руси празднуют 28 июля не случайно – в этот день отмечается память равноапостольного князя Киевского Владимира (около 960-1015) – крестителя Руси, известного также как Владимир Красное Солнышко. Именно князь Владимир и стал крестителем Руси, выбрав православие.
Как повествует летописное «Сказание об испытании или выборе вер», в 986 году к князю в Киев приходили посольства от разных народов, призывавшие обратиться в их веру. Сначала пришли волжские болгары мусульманской веры и хвалили Магомета, потом иноземцы из Рима от папы проповедовали латинскую веру, а хазарские евреи – иудаизм. Последним, согласно летописям, прибыл проповедник, присланный из Византии, который рассказал Владимиру о православии. Чтобы понять, чья вера лучше, князь Владимир отправил девять посланников побывать в тех странах, откуда приходили проповедники.
Возвратившись, послы рассказали о религиозных обычаях и обрядах этих стран. Они побывали и в мусульманской мечети у болгар, и у католиков-немцев, но самое большое впечатление на них произвела патриаршая служба в Царьграде (Константинополе).
Согласно «Повести временных лет», в 987 году князь Владимир на совете бояр принял решение о крещении Руси «по закону греческому».
Исторически Крещение Руси было обусловлено целым рядом причин. Во-первых, объединение земель требовало отказа от племенных богов и введения монотеистической религии по принципу «одно государство, один князь, один Бог». Во-вторых, весь европейский мир к тому времени принял христианство. И, в-третьих, приобщение к христианской культуре давало стране сильный стимул к развитию.
Князь Владимир всячески способствовал распространению христианства на Руси, строил новые города и возводил в них церкви. Вслед за Киевом православие приняли и другие города.
Более подробную информацию о крещении Руси, истории Русской Православной Церкви можно найти в фонде Научной библиотеки имени Н.Н. Страхова как в печатном, так и в электронном виде.
Предлагаем вашему вниманию фильм митрополита Волоколамского Илариона из документального цикла «Церковь в истории» – «Крещение Руси».
Крещение Руси: пять версий Нестора-летописца
В летописном предании о крещении Руси содержится минимум пять (!) вариантов принятия решения о переходе именно в православное христианство.
1. Легенда о выборе веры
Владимир направил послов к мусульманам, западным и восточным христианам (дело было до раскола, но различия между ними уже были значительными). Крещение Руси, не Украины: Cоцсети о Крестном ходе в Киеве
«Они же сказали: «Ходили в Болгарию (имеется в виду Волжская Булгария, принявшая мусульманство — Авт.), смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их.
И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой.
И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такою зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом».
Забавно, но решил проблему совсем другой аргумент: «если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей».
Это не то, чтобы совсем легенда.
Владимир Святитель начал с упорядочивания языческого пантеона. Он ввёл обязательное почитание шести богов — Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоши (причём Хорс и Симаргл имели иранское происхождение и до этого на Руси почитались очень ограниченно). Полученный результат его не удовлетворил в основном потому, что не позволял решать внешнеполитические задачи. Долгий путь к Богу. Крещёная русь до крещения Руси
Потому князь обратился к более распространённым религиям. Причём выбирал исходя не только из политических, но и из бытовых соображений. Например, отказ от мусульманства был связан с тем, что княжеские хмельные застолья были важным языческим ритуалом, от которого князь отказываться не хотел (и который так и сохранился — уже в христианстве).
Крещение Руси произошло до раскола христианства, но христианская пропаганда силами европейских агентов как-то не пошла — их перебили. Кажется, прикончили и одного из первых византийских епископов, посланных на Русь, но не со зла, а по государственной нужде — за попытку обмана князя (пытался подсунуть ему подложную византийскую царевну). Но это не точно — свидетельства источников темны.
Кстати, по некоторым предположениям Владимир всё же успел принять ислам или иудаизм (в те, и даже более поздние времена, иудаизм ещё можно было принять, не будучи евреем). Кстати, киевский князь того времени назывался во многих источниках «каганом», что могло означать преемственность по отношению к Хазарии.
2. «Речь философа»
Включённая в «Повесть временных лет» «Речь философа», якобы закончившаяся обращением Владимира, по сути — краткое и упрощённое (в миссионерских целях) переложение основ христианского вероисповедания. Интересно, что в нём отсутствуют некоторые этические моменты. Например, там отсутствуют ссылки на Десять заповедей и Нагорную проповедь. Святой Владимир – первый русский царь?
Современный культуролог Александр Панченко описывает значение этого документа так:
«он заключает в себе множество цивилизационных идей. Среди них первенствует идея, согласно которой мир познаваем, и человеку ведомы его начало и конец. Значит, религиозная реформа — это не просто приращение знания, это принципиальная переоценка человека. Раньше он был игрушкой судьбы, теперь он овладел историей. (…) Основываясь на постулате «крещение есть спасение«, современники и потомки Владимира получали картину мира, лишённую противоречий и оппозиций».
Судя по всему, это более раннее антиталмудическое произведение Св. Кирилла Философа — одного из создателей славянского алфавита. Обращено оно было не к Владимиру, а к Аскольду или единовременному с ним болгарскому царю.
Влияние этого документа на выбор князя вряд ли был большой, но для Нестора он имел принципиально важное значение. Напомним, что летопись — документ прежде всего религиозный и летописцу должно было понравиться краткое (но не такое краткое как «Символ веры») и пригодное для включения в летопись изложение принципов христианства.
3. Клятва Владимира
Обещание, данное константинопольским базилевсам Василию (будущему Болгаробойце) и Константину, принять христианство для женитьбы на их сестре — византийской принцессе Анне. День в истории. 27 июля был заложен главный храм Киева
Василий, не смотря на прямой запрет Константина Багрянородного, на эту сделку согласился — у него бушевало восстание Варды Склира и Варды Фоки, а войск не было от слова совсем. Отразить повстанцев и сохранить голову удалось только заполучив русскую дружину, которая привела противников законных базилевсов к общему знаменателю (русские были злыми уже тогда, хотя дружина, конечно, была, в основном, варяжской).
Анну он, правда, попытался потом не пустить (собственно, она сама не хотела лезть в этот медвежий угол), что, по одной из версий, стало причиной корсуньского похода.
Этот вариант выглядит более реалистичным и с точки зрения интересов Владимира (приобщение к европейской цивилизации в лице её развитого, крупного и близкого к Руси государства, получение сильного союзника и выход в Средиземное море), и с точки зрения Нестора (приобщение к единственному в мире православному царству). Надо, правда, отметить, что Нестор специально не акцентировал внимание на бедственном положении православных царей. Вероятно, он полагал, что это обстоятельство некоторым образом ослабит значимость клятвы князя.
4. Корсуньский прецедент
Речь идёт об обещании Владимира креститься, в случае если ему удастся взять Корсунь (Херсонес). День в истории. 15 июля: умер основатель Русского государства
Польский историк Анджей Поппэ сводит четвёртый вариант к третьему — по его мнению жители Корсуня присоединились к восстанию Варды Фоки и поход Владимира имел целью подавить это восстание, в то время как основная русская дружина была направлена в Малую Азию. В этом случае никакой попытки обмана князя базилевсками не было, а было, наоборот, исполнение союзнического долга.
Забавный момент — Корсунь был взят при помощи сведений, полученных от некоего священника Анастаса, раскрывшего тайну городского водопровода. Владимир взял его с собой в Киев и сделал настоятелем Десятинной церкви. Анастас был профессионалом — позже, во время польской оккупации Киева, он «лестью» втёрся в доверие к королю Болеславу Храброму, устроился учетчиком награбленного в Киеве добра, и вместе с поляками совершил обратную евроинтеграцию.
5. Болезнь и исцеление
Болезнь и исцеление в результате принятия христианства — традиционный для средневековой агиографии мотив.
Владимир ослеп после взятия Корсуня и Анна строго заявила, что он сможет её увидеть только если крестится. Дальше, как водится, все было хорошо.
Дополнение
Кроме того, из той же «Повести…» следует минимум три места крещения Св. Владимира: в Киеве (ещё до корсуньского похода), в Василькове — подальше от языческих глаз (Васильков был княжеским городом, а название он получил уже после крещения князя Владимира, принявшего христианское имя Василий), в Корсуне.
Резюме
Возникает закономерный вопрос — а зачем вообще летописцу понадобилось вставлять в текст столько причин крещения, каждая из которых самодостаточна и, таким образом, противоречила всем другим (или, как минимум, их принижала)?
Мы, разумеется, знать этого не можем. У Нестора были свои соображения, нам наверняка малопонятные. Но мы предложим свой вариант, которые соответствует нашей логике и нашему пониманию историографического процесса. «Мечи князя Святослава». Исторический миф из котлована ДнепроГЭС
Нестор жил и работал спустя более чем столетие после Крещения Руси. Опирался он, соответственно, не на свидетельства очевидцев, а на сохранившиеся документы — Начальный и Древнейший своды русских летописей (до нашего времени не дошли, равно как и оригинал «Повести…»), договоры и дипломатическую переписку, устные рассказы из третьих рук (фактически — семейные легенды участников событий).
Таким образом, у него на руках уже был целый ворох версий того, как именно Св. Владимир принимал крещение и чем он руководствовался. Он весь этот ворох и вывалил. Современный историк написал бы — мы точно не знаем, но возможны такие, такие и такие варианты, о чём говорят такие и такие источники.
Но Нестор не был современным историком. Несовременным историком он тоже не был. И работе с источниками его никто не учил — самого источниковедения ещё не существовало. Вот он и вывалил на читателя весь набор версий, предлагая выбрать по вкусу.
А быть неправильно понятым или запутать читателя он не боялся. Летопись, в любом случае, предназначалась не для широкого, а для элитного, высококвалифицированного читателя. Это как специализированная монография на латыни, к тому же лежащая в спецхране. И потенциальный читатель сам мог определиться, какая из версий и в какой форме нужна для решения его собственных текущих задач.
Вся правда о крещении Руси
А что же здесь не так? И при чем здесь альтернативная история? Все дело в том, что важен не сам конкретный год принятия христианства, а события этому сопутствующие. Эти события, из второстепенных на первый взгляд ролей, решительно перемещаются в главные, так как меняют все представление о народах, Вере и событиях на большей территории Азии, и естественно Руси.
Иисус и Христианство
3) Монофизитство (Евтихиа;нство)- христологическая доктрина в христианстве, признающая наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его подлинное человечество (Википедия). Проще говоря, считает Иисуса только Богом, не имеющим человеческой сущности (признано ересью в 451 году).
Последователи каждого из этих течений, считали остальных еретиками, всячески уничтожали и ненавидели больше, чем представителей других религий (впрочем, в Исламе все точно также).
Когда Христианство пришло на Русь
Почему крещение Руси сместили на 900 лет?
Понятно, что Апостольская церковь Андрея Первозванного, должна считаться СТАРШЕЙ церковью. В Риме и Константинополе такого допустить просто не могли. Поэтому, про Апостольскую церковь в Скифии предпочли позабыть, хотя Скифская Епархия и была наделена высочайшим статусом Самовластной. Евангелие (повествование о жизни Иисуса и его Учении) Андрея Первозванного предпочли счесть не каноническим и сделать вид, что его нет (только бы не дать скифской/русской церкви повода для лидерства в христианском мире).
С Запада и Северо-Запада на Русь активно проникало Арианское Христианство, имевшее распространение у германских народов. Его представления, тоже никак не противоречили языческим верованиям славян и поэтому легко проникали в общий пантеон Божеств. Стоит-ли говорить, что свободное миропредставление, которое нес людям любимый ученик Христа, не устраивало религиозных иерархов и высшую мирскую власть Запада? И тем и другим, нужно было подчинение и дисциплина, основанное на страхе, а не мирное сознание в ЛЮБВИ ко всему живому, как учил Иисус изначально. Поэтому и Апостольская церковь Андрея Первозванного и Арианство были признаны ересью и не признавались за истинные.
После обращения в «истинную» Христианскую Веру Халкидонитского толка государств Европы, настал черед Руси. С этой точки зрения, крещение княгини Ольги и князя Владимира, представляется вполне логичным. Вместе с ними, были внедрены на Русь Константинопольские архиепископы, а Скифская Самовластная Епархия прекратила свое существование. Русская Православная церковь с тех пор и до 1686 года, была под юрисдикцией Константинополя.
Это концепция Христианства получила широчайшее распространение на Востоке Азии. В 434 году в Персии оно было признано господствующим вероисповеданием (да-да, тогда в Иране подавляющее большинство жителей были христианами). Далее из Персии, несториане широко распространились по всей Восточной и Северо-Восточной Азии. В 6 веке христиане с относительным успехом проповедовали среди племен кочевых тюрок. Как доказательство этой незримой работы, у захваченных в плен византийцами в 591 году тюрок на лбах имелась татуировка в виде креста, по их объяснению, это сделано по совету христиан живших среди них, чтобы избежать моровой язвы. Этот факт не призван утверждать о крещении кочевых тюркских народов в 6 веке, но позволяет подтвердить, как минимум, нахождение среди них христиан.
Рекомендую к прочтению по теме: Белые кочевники Евразии. Что от нас скрывали историки?
Уже в 635 году несторианство проникло в Китай, где было поддержано императорской властью и чиновниками довольно благосклонно. Императоры династии Тан позволяли христианам проповедовать и строить свои храмы. Самый большой племенной союз монгольских степей кераиты, в 1007 году массово приняли крещение по несторианскому обряду. Основав на базе Веры несторианское Найманское Ханство. Следующими приняли христианство онгуты, меркиты и уйгуры.
Несторианство оказало влияние даже на кара-китаев, пришедших в Степь из Юго-Западной Маньчжурии, о чем сохранилось достаточно много сведений, как о первосвященнике (пресвитере) Иоанне. Получается, что вся Центральная и Северо-Восточная Азия, Кавказ, частично степняки и китайцы, были самыми настоящими христианами, вы об этом знали? Нам все время объясняли, что это чисто мусульманские страны. вот так же нам врут и про Русь!
Западная Европа довольно быстро узнала о триумфальном шествии несторианства по Азии, поэтому логично предположить, что и на Руси имевшей традиционно крепкие связи с кочевыми племенами Востока, позиции несториан были сильны. К 10 веку, в Киевском, Черниговском княжествах и Тмутаракани, христиане несторианского толка были представлены во множестве.
12 апреля 1204 г. Константинополь был взят приступом, и Византийская империя на некоторое время прекратила свое существование. Рыцари-крестоносцы оправдывали себя тем, что они совершили богоугодное дело, ведь греки были схизматики, еретики, пожалуй, хуже мусульман и язычников. Не сумев победить ислам, католичество объявило войну православию. Папа Иннокентий III, который сначала был против войны с христианами и даже грозил крестоносцам отлучением, в 1207 году встал (или вынужден был встать) во главе нового «натиска на восток».
Рекомендую к прочтению серию статей по теме: Монгольские крестоносцы
В этот год католическим дипломатам удалось заключить перемирие с болгарским царем, что спасло вновь созданную Латинскую империю от разграбления. А от Польши, Ордена, Швеции и Норвегии папа потребовал, чтобы они перестали ввозить на Русь железо (на Руси до такой степени было развито производство, что собственных запасов не хватало!).
В 1212 году пронырливый ливонский епископ Альберт, заключил союз с полоцким князем против эстов, а затем женил своего брата на дочери псковского князя, таким образом, двумя ногами влез в русскую политику. Результатом чего в 1228 году, в Пскове явилась пронемецкая боярская группировка. В 1231 году (обратите внимание на дату) папа Григорий IX потребовал (ультимативно) от Юрию II князя Владимирского и всея Руси принять католичество, в ответ на что Юрий выслал его посланников и шпионов. Возмущенный твердым отказом Рим, послал всегда готовых поживиться грабежом шведов, немцев и литовцев в наступление на Новгород и Псков.
Рекомендую к прочтению серию статей: «Русский царь Батый», «Крестовые походы против славян» и «Крестовые походы на Русь».
Учитывая все сказанное будет понятно, почему в 13 веке на Руси рекордными темпами развивается православная церковь. Вы знаете, что на Руси, церковь специальным указом Великого Хана Батыя, была освобождена от уплаты десятины? Этот указ, переиздавали все последующие Ханы, а Хан Узбек вообще освободил церковь от ханского суда! Знаменитый церковный историк Голубинский Е. Е. писал, что в Сарае, по требованию Великого Хана, был организован христианский приход с церковью! А знаменитый раскол Золотой орды, произошел после мусульманского переворота в ее руководстве. вот так.
Двоеверие было устранено лишь совмещением языческих и православных обрядов (оба культа практиковались одновременно). И лишь со временем старые языческие названия обрядов, постепенно замещались христианскими. Кстати, византийские летописцы и слыхом не слыхивали о таком важном казалось-бы событии, как крещение Киева князем Владимиром, то есть обращение к истинной Вере огромной страны язычников. Хотя это не удивительно, ведь города Киева (тем более стольного града) попросту не было в те времена!
«По крещеным детям плакали, как по мертвым» Историк о главных мифах про крещение Руси
28 июля празднуется День крещения Руси — эта дата считается началом христианизации российского государства, которую начал князь Владимир Святославич. В 988 году он крестился сам, а затем присланное из Византии духовенство провело обряд крещения киевлян в водах Днепра. Но, конечно, все было не так просто и далеко не так быстро. Даже сама дата условна — никто из историков точно не знает, когда именно началась христианизация и как долго она продолжалась. Главные мифы о крещении в интервью «Ленте.ру» развеял религиовед и историк, публичный лектор Константин Михайлов.
«Лента.ру»: Начнем с предыстории. Сначала ведь на Руси крестилась княгиня Ольга, бабка князя. Почему она не крестила Русь?
Михайлов: В действительности весьма вероятно, что некоторое количество христиан было на Руси и до крещения княгини Ольги. В современной научной литературе обсуждаются и предшествующие эпизодические крещения. Но, видимо, в тот период, как и в эпоху княгини Ольги, с одной стороны, слишком сильны еще были позиции традиционного славянского язычества на Руси, с другой стороны — недостаточно сильны были экономические и политические связи с соседями, что впоследствии сыграет достаточно большую роль в истории крещения.
И этот фактор, пожалуй, наиболее важен, потому что подавляющее большинство соседей Руси того времени еще не были крещены и только-только начинали переходить в христианство. То есть Русь и сама была более языческая, и ее внешний контекст.
А до Ольги ведь еще Олег, прозванный Вещим, достаточно сильно противостоял принятию христианства на Руси. По крайней мере есть такое мнение. Это правда?
Достоверных исторических сведений о взглядах князя Олега у нас практически нет, поэтому тут мы можем только выдвигать какие-то гипотезы, мало на чем основанные. Но существует мнение, что даже Святослав, сын Ольги и отец князя Владимира, устойчиво держался за язычество. Видимо, до какой-то степени это действительно было так, но сведений об этом, к сожалению, у нас немного.
Вообще важно понимать, что наши сведения о христианизации Руси основаны на очень небольшом количестве исторических источников, из которых самый важный — «Повесть временных лет» — был написан существенно позже этих событий.
Действительно ли князь Владимир был распутником до крещения и ослеп, а после крещения зрение к нему вернулось?
Это достаточно непростой вопрос. Что касается распутства князя Владимира, наверное, можно принять ту точку зрения, что по крайней мере в языческий период жизни этот правитель мало ограничивал себя в сексуальных связях. У него было мало причин это делать: он князь, чрезвычайно богатый человек, влиятельный мужчина. Он, безусловно, мог позволить себе большое количество наложниц и, скорее всего, действительно их имел.
Но те гипертрофированные цифры, которые возникают в «Повести временных лет», у современных исследователей вызывают вопросы. Есть мнение, что житийные авторы «Повести» могли проводить параллели между князем Владимиром и библейским царем Соломоном. То есть они могли, так сказать, заострять языческий период жизни Владимира, чтобы создавать позитивный контраст между князем до крещения и после.
Что касается истории с потерей и обретением зрения, то это классический сюжет, который приводится и в той же «Повести временных лет».
Но, конечно, не исключено, что это миф, созданный летописцами для того, чтобы подчеркнуть чудодейственную силу крещения и тот факт, что новый бог могущественнее, чем старые языческие божества, которым прозревший князь когда-то поклонялся
То есть подтвердить это мы не можем, но и опровергнуть не можем. А поскольку события эти достаточно чудесные, они вызывают некоторые сомнения у исследователей.
А правда, что князь Владимир больше всего склонялся к православию, потому что любил византийскую царевну Анну и хотел на ней жениться?
Брак Владимира и Анны, сестры византийских императоров, — это исторический факт. Но, конечно, этот брак имел в большей степени политический и династический аспект, чем любовный. Князь Владимир не видел Анну до того, как они встретились непосредственно перед свадьбой. Ясно, что в данном случае им вряд ли двигали романтические соображения.
Однако что действительно важно — так это то, что вступление Владимира в этот брак и крещение находятся в прямой связи друг с другом. Можно долго дебатировать о том, что было первично: крестился ли Владимир для того, чтобы жениться на сестре императора, или вступил в этот брак для того, чтобы креститься. Последняя точка зрения гораздо более основательна и чаще встречается у исследователей. Так или иначе, брак этот некоторую роль в крещении Владимира лично, а потом и в крещении Руси, безусловно, сыграл.
Почему православие, а не католицизм и не другая вера?
Важно отметить, что князь Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом. На дворе все-таки были 980-е годы. Конечно, между восточным и западным христианским обрядом существовали некоторые различия, однако раскол христианской церкви произошел только в 1054 году. Ни князь Владимир, ни даже его сын Ярослав не дожили до этого времени. Поэтому Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом — он выбирал христианство, которое было в тот момент вполне целостной религией.
Мы хорошо знаем, что во времена Владимира христиане с Запада приезжали и проповедовали на Руси, и князь совершенно никакой неприязни к ним не испытывал, хотя сам и следовал восточному обряду. В «Повести временных лет» и последующих текстах могут немного заострять этот момент, но только потому, что авторы этих текстов сами жили уже после раскола, и для них было важно связать Владимира с православием.
А вот что касается других религий, то тут выбор мог быть более реальным, однако надо сказать, что князь Владимир был обречен выбрать именно христианство. Влиятельных мусульманских соседей у Киевской Руси практически не было. Киевская Русь граничила с Волжской Булгарией, но мусульманское влияние было несоизмеримо меньшим, чем влияние Византийской или Германской империй, которые активно развивались в тот период.
Иудейских государств рядом с Киевской Русью тоже не было. Разве что хазары, но и те к 988 году от иудаизма больше склонялись к исламу, да и политическое свое значение после походов отца князя Владимира они уже растеряли.
Поэтому христианство в политическом смысле было наиболее очевидным вариантом. В практическом — тоже. Во-первых, на Руси времен князя Владимира уже было довольно много христиан. Да, конечно, было и какое-то количество иудеев и мусульман, но, судя по всему, христиан было все-таки больше.
Князь Владимир до какой-то степени действовал в парадигме «не можешь победить — возглавь». То есть христианизация Руси снизу по факту уже шла, а Владимир просто усилил, ускорил и возглавил этот процесс
Христианизация в период жизни князя Владимира шла и во всех соседних регионах. Тогда активно начали креститься скандинавские страны, крестилась Венгрия, и, что очень важно, христианство начало активно распространяться и в соседних славянских регионах. То есть очень важно понимать, что крещение Руси не было уникальным. Это часть большого процесса крещения Северо-Восточной Европы в конце X века. И князь Владимир в некотором смысле был в абсолютном мейнстриме своей эпохи.
Как в действительности крестили Русь — «огнем и мечом», как писал Татищев, или по доброй воле? Как убеждали людей принять новую веру?
К сожалению, детальных сведений у нас практически нет. Татищев в своем описании обращается к так называемой Иоакимовской летописи, но это загадочный исторический документ, который никто, кроме самого Татищева, так и не держал в руках. Современные ученые считают, что Татищев просто сочинил этот документ. То есть, скорее всего, это такой созданный им псевдоэпиграф, который невозможно воспринимать как реальный исторический источник.
Крещение было очень медленным, очень постепенным. Когда мы говорим, что Русь крестили в 988 году, это, конечно, очень условная мифологическая дата. Историки до сих пор ведут споры о том, в каком году начался процесс крещения. Да и сам этот процесс занял не месяц и не два, а годы. Мы понимаем, что крещение, по всей видимости, встречало некоторый антагонизм среди русского населения.
В некоторых случаях по «Повести временных лет» мы видим, что языческие женщины действительно плакали по своим крещеным детям, как по мертвым. Это был разрыв семей. Мы видим, что выступление волхвов, представителей старых культов, продолжаются практически до 1070-х годов, то есть на протяжении почти столетия после крещения
И понятно, что вряд ли процесс крещения во всех обстоятельствах всегда был абсолютно ненасильственным и добровольным.
Правда ли, что когда приняли крещение, столь сильно декларировалась заповедь «не убий», что отменили казни? А это, в свою очередь, повлияло на рост преступности?
Все-таки после крещения князь Владимир продолжал военные действия. Страна управлялась достаточно централизованно. Я не думаю, что стоит представлять себе обряд крещения как момент, который сделал князя таким мирным агнцем, который играет на арфе и поет христианские гимны. Понятно, что князь Владимир оставался умным, достаточно жестким и прагматичным политиком. Да, он принял крещение, и да, безусловно, не нужно представлять себе крещение как чисто политический акт. Ведь Владимир был человеком конца X века, и для него религия была вещью совершенно реальной. Это поколение людей не могло смотреть на крещение как на чисто рациональный акт. Но этот акт, при всем его воздействии на князя, не мог в корне поменять его взгляды на современную ему действительность и политические подходы.
А правда, что византийские источники вообще не говорят о крещении Руси? Почему? И что это значит?
Детализированного описания крещения в источниках не древнерусских в принципе не очень много. Это отдельные маленькие упоминания, которые могут очень сильно отличаться. В нашем распоряжении есть и арабские упоминания, и западноевропейские, и скандинавские. Византийцы об этом писали очень скупо, но это не говорит о том, что крещения не было. Все источники совершенно точно указывают на то, что в конце X века Русь действительно была крещена в традициях восточно-христианского обряда.
Как думаете, что было бы, если бы на Руси еще какое-то время сохранялось язычество?
В первую очередь это, скорее всего, было бы фактором тормозящим. Именно христианство помогло развиться письменности, новым архитектурным решениям, новым государственным и политическим решениям. Христианизация очень сильно способствовала росту экономических взаимосвязей между соседними регионами. Всего этого не произошло бы, если бы язычество сохранялось.
Конечно, язычество тоже не стояло бы на месте — оно бы изменялось и трансформировалось. В начале правления Владимира предпринимались попытки как-то реформировать древнерусское язычество, но князь счел их малоперспективными и не стал продолжать.
Сейчас мы можем по-разному относиться к средневековому христианству и по-разному его оценивать, но, безусловно, для Руси крещение было связано с прогрессом, с развитием и с выходом на международную арену.