сравнительно исторический метод в истории
Сравнительно-исторический метод
Выявление общего и особенного в жизни разных народов в процессе их исторического развития (при преобладании второго) было присуще еще античной историографии, не составляя тогда, однако, специального, осознанного приема. Со времени возникновения на грани античности и средневековья представления о единстве судеб человеческого рода, определяемом «божественным предопределением», сравнение стало использоваться прежде всего для установления общего в истории народов.
Превращение (особенно со 2-й половине 19 века) сравнительно-исторического метода в особый, сознательно применяемый метод исследования общественной жизни было подготовлено общим развитием как естественных, так и общественных наук, утверждением в обществознании идеи повторяемости, развития, исторические закономерности (см. Закономерность историческая, Историография). Обоснование широкого применения сравнительно-исторического метода в общественных науках связано в этот период главным образом с философией позитивизма. О. Конт, Дж. C. Милль, Э. Фримен, М. Ковалевский и другие разработали принципы и основания Сравнительно-исторического метода. При этом метод сравнения они механически переносили в общественную науку из естествознания (в первую очередь из анатомии), а затем из языкознания, обосновывая это однозначностью эволюционных процессов в природе и обществе, в психической и социальной жизни общества. Из этого, как и из определения индивидуального (в том числе индивидуума) как категории внеисторической, вытекало одностороннее применение позитивистами сравнительно-исторический метод лишь для вычленения общего. В качестве основы для сравнения выступали: сходство генетическое, стадиальное сходство, вызванное одинаковыми условиями жизни или заимствованием социальных институтов, обычаев и т. п. одними народами у других; таким образом, основы сравнения сводились к определенным категориям причинности. Присущая позитивистам жесткая и однозначная трактовка исторической причинности и взаимообусловленности разных сторон жизни общества приводила к тому, что при изучении «социальной статики» (т. е. обществ, находящихся на одном стадиальном уровне), установление такой однородности считалось возможным на основе сходства отдельных черт и институтов. Отсюда вело начало неправомерное пользование методом «исторических переживаний» (частная форма сравнительно-исторического метода), когда на основе отдельных пережиточных явлений и институтов реконструировалась картина исторического прошлого в целом, в результате чего, например, общества современных бесписьменных народов считались адэкватными первобытному обществу. При изучении «социальной динамики», т. е. последовательных состояний общества, сравнительно-исторический метод также применялся для выявления общего в процессах поступательного развития общества. Сравнительно-исторический метод становился главным средством обоснования «естественного закона» этого развития. Многочисленные случаи поверхностных, а подчас и совершенно внеисторических сравнений (например, Э. Фримен считал аналогичными устройство Ахейского союза и конституцию США), расширительное применение метода «исторических переживаний», объяснение исторического сходства главным образом заимствованиями (А. Веселовский), попытки на основе сравнительно-исторического метода установить «нормальный тип» исторического развития (М. Ковалевский) и т. п. вызывали критику не только в отношении отдельных авторов (применявших сравнительно-исторический метод), но нередко и в отношении метода как такового. Многие ошибки критиковались самими позитивистами. Но особенно острую полемику, в том числе и по вопросам применения сравнительно-исторического метода, вели против позитивистов неокантианцы, признававшие общее лишь в области внеисторической (а следовательно, не подлежащей историческому сравнению). Тем не менее сравнительно-исторический метод продолжал широко использоваться самыми разными методологическими направлениями буржуазного обществознания. Так, им широко пользовались сторонники циклической теорий развития общества (см. Цикличности теории), которые, начиная с Э. Мейера, искали повторяемость не столько в конкретных исторических событиях, ситуациях или их совокупностях, выражающих определенные закономерные тенденции исторического развития и его внутреннее единство, сколько во внешних формах процессов общественного развития, рассматриваемых как выражение смены обществом господствующих духовных ценностей. Отрывая, таким образом, процессы развития от их реального содержания, духовные ценности общества от его материального развития, циклисты, независимо от того, считали ли они каждую из цивилизаций уникальной (О. Шпенглер) или находили возможной их группировку по типам господствующих ценностей (А. Тойнби), лишали сравнительно-исторический метод целостного, научного подхода к обществу.
Иной подход к использованию сравнительно-исторического метода наиболее ярко представлен в современном буржуазном обществоведении школами исторического синтеза и компаративистов (последние объединяются вокруг международного журнала «Comparative Studies in Society and History», издается с 1953 года). Критикуя компаративистов 19 века за одностороннее применение метода для выделения лишь сходного в истории, представители этих школ подчеркивают важность изучения с его помощью отличительных черт в развитии народов и эпох. Одной из важнейших задач сравнительно-исторического метода они считают сопоставление данных, получаемых в разных отраслях социальных исследований, с тем чтобы таким образом получить синтетическую картину развития общества. Значительное место этим проблемам уделяет также издаваемый с 1949 года журнал ЮНЕСКО «International Social Science Journal». Оба журнала систематически освещают на своих страницах отдельные проблемы как исторического, так и современного развития разных народов.
Вопросы статистической методологии, М., 1964; Штаерман Е. М., О повторяемости в истории, «ВИ», 1965, No 7; Маркарян Э. С., Об основных принципах сравнительного изучения истории, там же, 1966, No 7; Гуревич А. Я., Историко-сравнительный метод в литературоведении, «Вопросы литературы», 1967, No 8; Иванов В. В., К вопросу о содержании и развитии С.-и. м., в сб.: Методологич. и историографич. вопросы историч. науки, в. 5, Томск, 1967; Черепнин Л. В., К вопросу о С.-и. м. изучения рус. и зап.-европ. феодализма в отечеств. историографии, в сб.: Ср. века, в. 32, М., 1969; Mill J. S., A system of logic, ratiocinative and inductive, L., 1866; его же, Положит. логика, СПБ, 1897; Сергеевич В. И., Задача и метода государственных наук, М., 1871; его же, Лекции и исследования по истории русского права, М., 1883; Ковалевский М., Историко-сравнительный метод в юриспруденции, М., 1880; его же, Социология, т. 1-2, СПБ, 1910; Фриман Э., Сравнительная политика и единство истории, (пер. с англ.), СПБ, 1880; его же, Методы изучения истории, М., (пер. с англ.), 1893; Лакомб П., Социологические основы истории, (пер. с франц.), СПБ, 1895; Кареев Н. И., Осн. вопросы философии истории, 3 изд., СПБ, 1897; Шпенглер О., Закат Европы, (иер. с нем.), М.-П., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch., 1925;Toynbee A. J., A study of history, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, «Kultura i spoleczenstwo», 1966, No 4; Sewell W. H., Marc Bloch and the logic of comparative history, «History and Theory», 1967, v. 6, No 2; Sjoberg G., The comparative method in the social sciences, «Philosophy of Sciences», 1955, v. 22, No 2; Bagdy Ph., Culture and history. Prolegomena to the comparative study of civilization, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, «Historische Zeitschrift», 1965, Bd. 200.
Сравнительно-исторический метод в истории
Вы будете перенаправлены на Автор24
Сущность метода
Сравнительно-исторический метод является одним из основных методов исследования в исторической науке. Данный метод предназначен для выявления общих черт и поиска особенностей путем сопоставления исторических объектов или явлений.
При этом стоит понимать, что сравнительно-исторический метод и сравнение как логический прием различны, поскольку в последнем случае происходит разрешение задач типологии, периодизации и системного анализа. В случае же сравнительно-исторического метода сравнение является методологическим принципом, способом познания сущности того или иного исторического явления и процесса при их сопоставлении на основе аналогии.
История развития метода
Сравнительно-исторический метод сформировался в XIX в. Но следы этого метода можно найти и в более ранних источниках, где он был использован в основном в качестве примера. В этом контексте можно отметить труды Геродота, Фукидида, Вольтера и других авторов.
В XIX веке сравнительно-исторический метод был обоснован в трудах по антропологии, которые базировались на таких теориях как позитивизм, эволюционизм и диффузионизм.
Следующим этапом его развития стала разработка во второй половине ХХ века британскими социологами методов синхронного и диахронного сравнения.
В США сравнительный метод явился основой кросс-культурных или кросс-национальных исследований. В результате было сформировано ещё два подхода к сравнительному анализу, названные идиографическим и номотетический.
Особенностью сравнительно-исторического метода как метода именно исторического исследования является его ориентация на исследование объектов, которые имеют прежде всего разные пространственно-временные характеристики, то есть могут быть расположены в разное время и в разных местах.
Готовые работы на аналогичную тему
В целом же историко-сравнительный метод помогает охарактеризовать причинно-следственные закономерности и понять те механизмы, которые и определяют происходящие исторические процессы.
Этапы историко-сравнительного исследования
Историко-сравнительное исследование делят на несколько этапов:
На начальном этапе сравнительный анализ выявляет прежде всего сходства, используя при этом приемы типологии и периодизации, и лишь потом происходит выявление и определение имеющихся различий и анализ их причин.
Определение причин различия тесно связано с выбором и применением того или иного варианта сравнительного анализа – диахронного или синхронного. Диахронный анализ представляет собой совокупность методов и способов изучения исторического процесса. Диахронный анализ позволяет выявлять имеющиеся определенные закономерности, тенденции в эволюции изучаемого исследователями события или процесса.
В историко-сравнительных исследованиях диахронный анализ позволяет определить логическую схему анализа. В случае если причиной различий являются стадиальные несовпадения, это приводит к необходимости диахронного анализа объектов, которые разделены в пространстве и во времени.
Диахронный анализ, будучи дополнен синхронный методом анализа, является одним из главных помощников в деле исторического познания.
Синхронный анализ представляет собою совокупность методов и способов при помощи которых происходит сравнительный анализ структуры и функций исследуемых специалистами объектов в текущий момент времени.
Основой анализа является сравнение двух объектов, целью которого является выявление общего и различного, уникального.
В ряде таких гуманитарных дисциплин как социология, языкознание (семантика), культурология и ряд иных направлений активно разрабатываются методические приемы реализации синхронного анализа.
Британская школа социологии в 1950-е годы использовала синхронный анализ как один из способов исследования особенностей социокультурных систем, которые существовали в одно время.
В историко-сравнительных или же компаративных исследованиях метод синхронного анализа используется при условии, если существующие различия между сравниваемыми объектами носят локальный характер и не могут определяться внутренней динамикой.
Советский специалист И. Д. Ковальченко занимался разработками методических аспектов использования синхронного анализа. При этом синхронный анализ рассматривался им как один из способов претворения в жизнь историко-диахронного метода.
Таким образом, синхронный анализ выступает как дополнение диахронного анализа, а вместе они являются основным методом исторического познания.
Сравнительно-исторический метод
Полезное
Смотреть что такое «Сравнительно-исторический метод» в других словарях:
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — (или сравнит., кросскультурный, компаративный метод) метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в развитии стран и народов мира и причины этих сходств и различий. Широко применяется в истор. науках … Энциклопедия культурологии
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — науч. метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность… … Философская энциклопедия
сравнительно-исторический метод — СРАВНИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД метод естественных и социальных наук, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в родственных, генетически и исторически связанных формах, достигается познание различных исторических… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно исторического метода: сравнительно сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных… … Большой Энциклопедический словарь
Сравнительно-исторический метод — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно исторического метода: сравнительно сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных… … Политология. Словарь.
сравнительно-исторический метод — 1) Метод исследования языков, основанный на понятии генетической общности и наличии семей и групп родственных языков; 2) сравнительно исторический метод – метод, основанный на факте существования родственных языков, появившихся в результате… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
сравнительно-исторический метод — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Получил широкое распространение в исторической науке, языкознании, этнографии, социологии, юриспруденции,… … Энциклопедический словарь
Сравнительно-исторический метод — Наблюдая однородные явления культурной и социальной жизни народов, мы весьма часто встречаемся со случаями поразительного между ними сходства. Это сходство может объясняться трояким образом. Во первых, оно может быть результатом заимствований… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — метод науч. исследования, позволяющий познавать различные историч. ступени одного и того же явления или двух разных явлений, существующих одновременно, но находящихся на разных этапах развития, а также реконструировать, прогнозировать тенденции… … Атеистический словарь
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — науч. метод, выявляющий путем сравнения общее и особенное в развитии разных стран и народов, находящихся на одном стадиальном уровне, устанавливающий общее и особенное в восходящем развитии отдельных народов и человечества в целом; С. и. м., т. о … Советская историческая энциклопедия
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД
Полезное
Смотреть что такое «СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — (или сравнит., кросскультурный, компаративный метод) метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в развитии стран и народов мира и причины этих сходств и различий. Широко применяется в истор. науках … Энциклопедия культурологии
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — науч. метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность… … Философская энциклопедия
сравнительно-исторический метод — СРАВНИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД метод естественных и социальных наук, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в родственных, генетически и исторически связанных формах, достигается познание различных исторических… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно исторического метода: сравнительно сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных… … Большой Энциклопедический словарь
Сравнительно-исторический метод — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно исторического метода: сравнительно сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных… … Политология. Словарь.
сравнительно-исторический метод — 1) Метод исследования языков, основанный на понятии генетической общности и наличии семей и групп родственных языков; 2) сравнительно исторический метод – метод, основанный на факте существования родственных языков, появившихся в результате… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
сравнительно-исторический метод — метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Получил широкое распространение в исторической науке, языкознании, этнографии, социологии, юриспруденции,… … Энциклопедический словарь
Сравнительно-исторический метод — I Сравнительно исторический метод научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух… … Большая советская энциклопедия
Сравнительно-исторический метод — Наблюдая однородные явления культурной и социальной жизни народов, мы весьма часто встречаемся со случаями поразительного между ними сходства. Это сходство может объясняться трояким образом. Во первых, оно может быть результатом заимствований… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — метод науч. исследования, позволяющий познавать различные историч. ступени одного и того же явления или двух разных явлений, существующих одновременно, но находящихся на разных этапах развития, а также реконструировать, прогнозировать тенденции… … Атеистический словарь
Сравнительно исторический метод в истории
Лекция 5. Сравнительно-исторический метод
1. Условия, подготовившие сравнительно-исторический метод
Сравнительно-исторический метод подготавливался, вызревал в течение длительного времени, насчитывавшего столетия. Это естественно, ибо он представлял и представляет собой не только и не столько известную формально-научную, сугубо техническую процедуру, хотя и это важно, сколько отражение определенного уровня культуры и уровня осознания этой культуры. Это прежде всего достаточно строгая и вместе с тем гибкая концепция, опирающаяся на обширную фактологическую базу. Она не могла сложиться вдруг, революционным путем. Нужны были соответствующие условия, к числу которых относятся:
Можно вычленить различные формы сравнительно-исторического метода: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.
Сравнительно-исторический метод — совокупность приемов, позволяющих доказать родство определенных языков и восстановить древнейшие факты их истории. Метод был создан в XIX в., его основоположники — замечательные ученые Расмус Раек (Дания), Франц Бопп (Германия), Якоб Гримм (Германия) и Александр Востоков (Россия).
Слова в нескольких языках могут быть похожи, потому что один язык их заимствовал у другого. Но есть слова, которые заимствуются редко: простейшие числительные, прилагательные, обозначающие самые обычные признаки, названия частей тела, близких степеней родства и т. д. Не заимствуются окончания спрягаемых и склоняемых слов. И они-то как раз бывают в языках очень похожими. Причина может быть одна: они являются развитием одного слова-предка, а языки, в которых существуют такие слова,— потомки одного праязыка. В каждом языке звуки развиваются и изменяются не хаотично, а закономерно. Например, если в какой-то позиции звук [д] заменяется (в определенную эпоху) звуком [т], то такая замена осуществляется во всех словах данного языка. В результате этого родственные языки, изменяясь, сохраняют закономерные отношения между звуками исконных (незаимствованных) слов. Один язык сохранил [д], а другой во всех словах в данной позиции заменил его на [т]. Тогда существует такое соответствие: украинское [д] на конце слова соответствует русскому [т] в той же позиции.
3. Приемы сравнительно-исторического метода
Для реконструкции истории языков исследователи пользуются сравнительно-историческим методом, включающим следующие основные приёмы исследования: 1) внешняя реконструкция (сравнительно-исторический метод в узком смысле) — обнаружение генетически тождественных морфем и слов в родственных языках и выявление в них результатов регулярных звуковых изменений исходного языка (праязыка), построение его гипотетической модели и правил выведения конкретных морфем языков-потомков из этой модели. При сохранении в языках достаточно большого числа родственных морфем и не слишком сложной фонетической истории языков-потомков результаты регулярных звуковых изменений выступают в форме непосредственно наблюдаемых регулярных звуко-соответствий между родственными языками. В противном же случае эти звуковые изменения удаётся проследить, лишь реконструировав промежуточные этапы развития (например, праязыки подгрупп и групп в составе семьи языков); 2) внутренняя реконструкция — обнаружение в системе отдельного языка явлений и соотношений, однозначно свидетельствующих о существовании некоторых элементов системы языка на более ранних этапах его истории (например, следы прежнего чередования аллофонов, сохраняющиеся в виде чередования фонем в алломорфах, сохранение следов прежних морфологических структур в реликтовых парадигмах и в виде супплетивизма и т.п.); 3) извлечение информации из анализа заимствованных слов (заимствования из языков, являющихся объектом реконструкции, и в эти языки); 4) извлечение информации из данных топонимики. Полученные реконструкции охватывают все стороны системы языка: фонологию, морфонологию, морфологию, лексику, отчасти синтаксис. Эти реконструкции, однако, не могут быть непосредственно отождествлены с исторически реальным языком-предком, они лишь моделируют имеющуюся информацию о нём как об исторической реальности, неизбежно неполную из-за невозможности реконструировать те корни, фонемные противопоставления и пр., которые исчезли во всех языках-потомках из-за трудностей временного разграничения.