союз суверенных государств альтернативная история
Союз Суверенных Государств
| |||||
[[Файл:  |300px]] | |||||
| Основано | 1 991 г. | ||||
| Дата образования | 20.04 | ||||
| Официальный язык | Русский | ||||
| Столица | Москва | ||||
| Крупнейшие города | Москва, Ленинград, Киев, Ташкент и Баку | ||||
| Форма правления | Парламентская республика | ||||
| Президент | см. список руководителей | ||||
| Гос. Религия | Православие, ислам | ||||
| Территория | 22 091 565 км² | ||||
| Население | 301 472 091 чел. чел. | ||||
| Валюта | Евраз | ||||
| Часовой пояс | +2…+9 (всего 8 часовых поясов) | ||||
| Телефонный код | +7 | ||||
|border|130px|]]
|90px|]]Союз Суверенных Государств— проект союзного государства на территории СССР. Согласно проекту, сохранялась единая страна с суверенными республиками. Ранее планировалось федеративное государство Союз Советских Суверенных Республик, позднее — конфедеративное государство ССГ.
Предыстория [ ]
Впервые идея заключения нового Союзного договора была отражена в резолюции «О Союзном Договоре», принятой Верховным Советом СР 16 ноября 1988 года, говорившей о том, что Верховный Совет Эстонской ССР, основываясь на Декларации о суверенитете, входит в Президиум Верховного Совета СССР с предложением разработать Союзный договор, и уполномочивает Президиум Верховного Совета Эстонской ССР представлять интересы республики при разработке текста договора. Через 2 года, после принятия закона о восстановлении независимости, Верховный Совет Эстонии отказался от этой идеи.
Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принятие декларации стало ключевым событием в процессе распада СССР.
В декабре 1990 года был поднят вопрос о реорганизации СССР.
3 декабря Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М. С. Горбачёвым проекта Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР.
24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.
В тот же день, по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М. С. Горбачева, Съездом было принято постановление по вопросу о проведении всесоюзного референдума о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик. За принятие постановления голосовали 1677 депутатов, против — 32, воздержались — 66.
ССГ-федерация (Союз Советских Суверенных Республик) [ ]
На основе концепции референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. новоогарёвского процесса весной — летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик. Проект договора об ССГ-федерации как мягкой, децентрализованной федерации.
Проект договора о создании Союза был дважды парафирован (предварительно подписан) — 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года. В новом Договоре указывалось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют своё национально-государственное устройство, систему органов власти и управления Вооруженные Силы, Министерство внутренних дел (МВД), а также некоторые функции внешнеполитического ведомства становились прерогативой республиканских органов власти, они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора…». Более того, в 2-м разделе 23-й статьи нового Договора говорилось: «Настоящий договор… вступает в силу с момента подписания… полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании СССР 1922 года».Договор об образовании СССР перестал существовать как отдельный документ в 1924 году, когда вместе с декларацией об образовании СССР был объединен в первую Конституцию СССР (которая перестала действовать в декабре 1936 года в связи с принятием новой конституции СССР). Таким образом, Договор о Союзе суверенных государств предусматривал отмену несуществовавшего с 1924 года договора об образовании СССР и республики, его подписавшие, были бы одновременно союзными республиками СССР и членами ССГ.
27 июня Верховный Совет Украинской ССР принимает постановление о переносе обсуждения проекта Союзного договора на сентябрь этого же года. Согласно данному постановлению cледовало рассмотреть до 1 сентября 1991 г. представленный проект Договора о ССГ относительно его соответствия положениям и принципам Декларации о государственном суверенитете Украины и Закону об экономической самостоятельности УССР. Кабинет Министров Украины и Академия наук республики должны были подготовить к этому сроку экономические подсчеты и правовые выводы относительно вхождения Украины в Союз на условиях, определяемых проектом Союзного договора Станкевич З. А. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты. М., 2001. С. 263—264. Рабочая группа ВС Украинской ССР должна была к 15 сентября 1991 г. обобщить представленные документы и предложения, высказанные народными депутатами Правда. 1991. 1 июля.
5 июля Верховный Совет РСФСР принимает постановление, согласно которому заключение Договора о Союзе Суверенных Государств является возможным с учетом внесенных Верховным Советом РСФСР изменений и дополнений. В соответствии с ними государственная делегация республики получила поручение следовать в процессе завершающейся совместной работы над текстом Договора таким принципиальным положениям, как формирование союзного бюджета из фиксированных взносов республик, входящих в Союз; распространение юрисдикции РСФСР на все предприятия, находящиеся на ее территории, включая и оборонные предприятия; осуществление совместно с Союзом и союзными республиками единого таможеннго дела, при котором размеры таможенных пошлин и тарифов согласовываются Союзом с союзными республиками; прописание в тексте Договора механизмов, обеспечивающих принятия Конституции Союза не позднее, чем через шесть месяцев после заключения Договора или cформирования Верховного Совета Союза. Конституция Союза должна была вступать в силу после одобрения всеми государствами, которые образуют Союз
Членами нового союза изъявили желание стать одиннадцать из пятнадцати союзных республик СССР: как заявил М. С. Горбачёв в телевизионном обращении 3 августа 1991 года, 20 августа новый союзный договор должны были подписать РСФСР, Казахская ССР и Узбекская ССР, а через некоторое время и представители других республик. Известия Советов народных депутатов СССР, 3 августа 1991 г, для которых предполагался следующий порядок: 3 сентября — Белорусская ССР, 17 сентября — Азербайджанская ССР и Таджикская ССР, 1 октября — Туркменская ССР и Киргизская ССР, 22 октября — Украинская ССР, а также предположительно в октябре Армянская ССР Молдавская ССР Докладная записка Г. Х. Шахназарова М. С. Горбачеву с предложениями о порядке подписания Союзного договора. 30 июля 1991 г. Архив Горбачев-Фонда. Ф. 5. On. 1. Д. 18143. Л. 1-2. М., 2011. Татарстан согласился подписать договор только непосредственно и самостоятельно, наравне с другими бывшими союзными республиками СССР.
Новое в блогах
Забытый Союз суверенных государств
1 ноября 1991 года народные депутаты СССР представили проект Союзного договора, доработанный по результатам обсуждений и замечаний. Документ учреждал новое государственное образование — Союз суверенных государств (ССГ) — заменявший, как предполагалось, Советский Союз. Фактически речь шла о создании конфедерации в составе 15 республик.
Разработка Договора стартовала в декабре 1990 года. Проект ССГ стал следствием так называемого парада суверенитетов, когда государственную независимость провозгласили все советские республики, включая РСФСР. Данный процесс не противоречил Конституции СССР. Основной закон позволял республикам покидать «союз нерушимых», однако до горбачёвской перестройки за одну лишь мысль на эту тему можно было угодить за решётку. В чём же заключался Договор о создании ССГ?
Его участникам предоставлялось право на самостоятельное определение национально-государственного и административно-территориального устройства. Кроме того, государства, образующие Союз, могли устанавливать непосредственные дипломатические, консульские и торговые отношения с любыми зарубежными странами.
В документе провозглашался добровольный характер членства в ССГ, невмешательство во внутренние дела друг друга (в том числе военным способом), приоритет курса на сохранение национальных традиций. Все участники Договора получили право иметь собственный государственный язык. За русским закреплялся статус языка межнационального общения
Центр получил компетенции в определении стратегии социально-экономического развития, денежной эмиссии, сборе и распределении бюджетных средств, организации обороны, проведении работ в сфере разработки и создания вооружений. Также руководство ССГ устанавливало внешнеполитический и внешнеэкономический курс Союза.
Законодательные функции Союза были возложены на Верховный Совет. Главой государства объявлялся президент, избираемый на 5 лет, но не более двух сроков подряд. Он же являлся Верховным Главнокомандующим. Исполнительная ветвь власти — правительство, подконтрольное президенту. Столицей ССГ оставалась Москва.
Номинально новый Союзный договор позволял сохранить единое государство. Полномочия центра ограничивались контролем за армией, бюджетом и частично — международными отношениями. Во всём остальном объявлялась полная свобода и демократия. «Угнетённые» национальные республики получали возможность определять структуру органов власти и административно-территориального деления.
На первый взгляд Москва убивала двух зайцев. Центр избавлялся от необходимости пресекать многочисленные в то время политические акции и бороться с выступлениями на национальной почве. Вопросы регулирования всех конфликтных ситуаций переходили в компетенцию регионов
Также Москва позволяла участницам Договора развивать отношения с зарубежными государствами. Например, Прибалтика в рамках ССГ получила бы право устанавливать тесные связи с Западной Европой, Молдавия — с Румынией, Украина и Белоруссия — с Польшей. Почему же не удалось трансформировать СССР в ССГ?
Гипотетически Договор о Союзе действительно позволял решить ряд системных проблем советского государства и сохранить складывавшиеся десятилетиями экономические и культурные связи. В то же время документ не учитывал контекста центробежных тенденций.
Например, Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Молдавия и Армения ни при каких обстоятельствах не собирались оставаться в едином государстве. Об этом свидетельствует их отказ участвовать в референдуме от 17 марта 1991 года о сохранении и обновлении СССР. ССГ неизбежно потерял бы как минимум шесть членов.
Кроме того, Договор не предусматривал адекватного решения множества этнополитических проблем, которые возникли параллельно с центробежными тенденциями. С 1988 года бурлили почти всё Закавказье и часть Центральной Азии. В ряде регионов произошли столкновения, жертвами которых стали сотни человек. «Братские народы» активно делили землю и власть.
Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в Грузии, власти которой вступили в конфликт с абхазами и осетинами. На пороге войны оказались Армения и Азербайджан, будучи не в силах найти компромисс по статусу Нагорного Карабаха. Крупномасштабное гражданское противостояние разворачивалось в Таджикистане (к власти в Душанбе рвались местные исламисты)
Целостность СССР и идеология дружбы народов трещали по швам под напором накопившихся внутренних проблем и противоречий. До перестройки они сдерживались сильной властью центра, его способностью менять и микшировать элиту в национальных окраинах, а в случае — неповиновения вводить войска и подавлять акты неповиновения.
Нерешительность Горбачёва и его отказ в 1989 году от поддержки восточноевропейских режимов стал зелёным светом для дезинтеграции советского государства. Местные элиты почувствовали манящий запах власти, под которой они понимали вседозволенность на основе махрового этнического национализма и русофобии.
Иными словами, по состоянию на конец 1990 года подавляющее большинство республик тяготил сам факт существования единого государства со столицей в Москве. Заманить «братские народы» принципами конфедерации и широкой автономии было невозможно. Например, Украина, хоть и приняла участие в референдуме от 17 марта 1991 года, но постоянно переносила рассмотрение проекта Договора о создании нового государства.
Кому был выгоден ССГ? Учитывая тесную производственную кооперацию и торговые взаимосвязи, Договор в целом отвечал интересам, наверное, всех 15 республик по крайней мене в краткосрочной перспективе. Он позволял смягчить последствия экономического кризиса и предоставлял участникам время на то, чтобы в более-менее плановом порядке перестроить отношения с соседями и центром
Очевидную выгоду получал Горбачёв, сохраняя пост главы государства. Правда, маловероятно, что ССГ, построенный на руинах СССР, смог бы долго просуществовать. Прочной идейной и политической основы у конфедерации не было. ССГ мог рассматриваться лишь как способ смягчения последствий дезинтеграции.
К сожалению, как это часто бывает в подобных ситуациях, эмоции в нашей стране пересиливают разум. Огромной популярностью пользуется мнение, что распад СССР — это следствие исключительно козней США, обваливших, в частности, цены на нефть. Дескать, если бы не американцы, Советский Союз непременно продолжил бы существовать в некой новой ипостаси.
История с проектом ССГ демонстрирует нам, что ликвидация СССР была вызвана в первую очередь внутренними причинами, комплексом объективных противоречий между центром и национальными окраинами. Москва удерживала республики в едином государстве посредством пропаганды, экономических льгот (за счёт налогов граждан РСФСР) и различными силовыми методами
По состоянию на конец 1989-1990 годов руководство СССР не смогло разработать новую дееспособную концепцию сохранения Союза. На добровольной основе республики было невозможно удержать даже в рамках конфедерации.
Без сомнения, распад СССР являлся, в том числе рукотворным процессом. Помимо глупости и некомпетентности партийных чинов в Москве, ответственность за ликвидацию единого государства несут республиканские князьки и местные националистические силы. Они активно пользовались нерешительностью и слабостью центра.
Почему ССГ был «совершенно недопустим» без Украины: ответ на заданный ранее вопрос
Несколько дней тому назад в этом блоге был задан вопрос: Почему ССГ был «совершенно недопустим» без Украины? Как известно, в 1991 г. именно такую жесткую позицию занял Б.Ельцин. А в недавнем эфире радиостанции «Свободы*» об этом вновь напомнил Г.Бурбулис, но не успел прояснить ее причины. За прошедшие дни с момента постановки вопроса в этом блоге несколько комментаторов приблизились к правильному ответу на него, но его четкая формулировка так все-таки и не появилась. Ниже следует этот ответ.
Еще раз напомню, что последняя версия возможного союзного государства – наследника СССР в виде ССГ (Союза Суверенных Государств) не состоялась не из-за мифологических причин, коими нас столь обильно потчевали различные пропагандисты последнюю четверть века, в том числе таких, как: кризис советской экономики, падение цен на нефть, августовский путч, исчезновение (запрет) КПСС, потеря т.н. «государственной управляемости», банкротство СССР, «угроза голода, распада, гражданской войны» и тому подобные не имеющие отношения к делу события и процессы. И даже, строго говоря, не украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г.
Собственно эта позиция Б.Ельцина и российского руководства не была особенно секретной. О ней уже немало написано и сказано.
С.Плохий. Последняя империя, 2014:
Сам Ельцин придерживался иного мнения: «Пока черновой вариант Союзного договора готовы подписать только семь государств – пять мусульманских и два восточнославянских (Белоруссия и Россия)». Ельцин объяснил, в какое затруднительное положение попадет его страна, если Украина откажется от участия в Союзе: «Мы не можем допустить расклад, когда у двух славянских государств будет два голоса, а у мусульманских – пять». Президент России признался:
– Я с очень узким кругом советников ломаю голову над тем, как и Союз сберечь, и не испортить отношения с Украиной. Наши связи с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы только и делаем, что кормим. С другой стороны, нельзя забывать об исламском фундаментализме.
http://www.universalinternetlibrary.ru/b ook/68364/chitat_knigu.shtml
С.Цепляев. Дилетанты на Эхе Санкт-Петербурга, 15 декабря 2016 г.:
24 августа объявила о независимости Украина, а для Советского Союза в любой форме – из суверенных государств, СНГ, какого хотите интеграционного объединения ключевым элементом является связка Россия-Украина. Этой связки нет – Советский Союз превращается в очень слабое и, главное, краткосрочное образование.
Представим себе: сохраняется Россия со всеми мусульманскими республиками. Через какое-то время это государство становится в основном мусульманским. Я думаю, что долго бы мы не просуществовали, мы бы просто рвали бы путы, если бы нас еще отсюда отпустили, если бы это происходило.
http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/18 91310-echo/
С.Васильев. Две жизни одного поколения, М., 2016, с. 139:
Что касается темы роспуска Союза, то, как мне кажется, до самого последнего момента у российского руководства не было готового рецепта. Ключевым фактором было решение Украины. Если Украина голосует за то, чтобы остаться в Союзе, то некое конфедеративное государство имеет перспективу: остаются четыре европейские республики, четыре азиатские и для равновесия Казахстан. Если же Украина откалывается, и вместе с ней, очевидно, уходит Молдавия, то из европейских республик остаются Россия и Белоруссия. Так что в верхней палате парламента гипотетической федерации большинство оказалось бы у среднеазиатских республик. Это, конечно, не могло устроить российское руководство.
Строго говоря, договор об образовании ССГ предусматривал немного более сложную формулу формирования верхней палаты Верховного Совета Союза. Первые три абзаца статьи 12 «Верховный Совет Союза» в версии Договора от 14 ноября 1991 г. выглядели так:
Законодательную власть Союза осуществляет Верховный Совет Союза, состоящий из двух палат: Совета Республик и Совета Союза.
В Совет Республик входит по 20 депутатов от каждого государства, образующего Союз, делегируемых его высшим органом власти.
РСФСР имеет в Совете Республик 52 депутата. Другие государства – участники Договора, имеющие в своем составе республики и автономные образования, дополнительно делегируют в Совет Республик по одному депутату от каждой республики и автономного образования. В целях обеспечения равноправия – при голосовании в Совете Республик каждое государство, образующее Союз, имеет один голос.
В версии Договора от 25 ноября 1991 г. последнее предложение третьего абзаца ст. 12 было изменено на:
В целях обеспечения суверенитета государств-участников Договора и их равноправия – при голосовании в Совете Республик применяется правило консенсуса.
Как бы то ни было, в случае варианта формирования ССГ из 7 республик азиатские республики гарантированно получили бы большинство голосов в верхней палате предлагаемого к созданию Союза Суверенных Государств.
Забытый Союз суверенных государств
1 ноября 1991 года народные депутаты СССР представили проект Союзного договора, доработанный по результатам обсуждений и замечаний. Документ учреждал новое государственное образование — Союз суверенных государств (ССГ) — заменявший, как предполагалось, Советский Союз. Фактически речь шла о создании конфедерации в составе 15 республик.
Разработка Договора стартовала в декабре 1990 года. Проект ССГ стал следствием так называемого парада суверенитетов, когда государственную независимость провозгласили все советские республики, включая РСФСР. Данный процесс не противоречил Конституции СССР. Основной закон позволял республикам покидать «союз нерушимых», однако до горбачёвской перестройки за одну лишь мысль на эту тему можно было угодить за решётку. В чём же заключался Договор о создании ССГ?
Его участникам предоставлялось право на самостоятельное определение национально-государственного и административно-территориального устройства. Кроме того, государства, образующие Союз, могли устанавливать непосредственные дипломатические, консульские и торговые отношения с любыми зарубежными странами.
В документе провозглашался добровольный характер членства в ССГ, невмешательство во внутренние дела друг друга (в том числе военным способом), приоритет курса на сохранение национальных традиций. Все участники Договора получили право иметь собственный государственный язык. За русским закреплялся статус языка межнационального общения
Центр получил компетенции в определении стратегии социально-экономического развития, денежной эмиссии, сборе и распределении бюджетных средств, организации обороны, проведении работ в сфере разработки и создания вооружений. Также руководство ССГ устанавливало внешнеполитический и внешнеэкономический курс Союза.
Законодательные функции Союза были возложены на Верховный Совет. Главой государства объявлялся президент, избираемый на 5 лет, но не более двух сроков подряд. Он же являлся Верховным Главнокомандующим. Исполнительная ветвь власти — правительство, подконтрольное президенту. Столицей ССГ оставалась Москва.
Номинально новый Союзный договор позволял сохранить единое государство. Полномочия центра ограничивались контролем за армией, бюджетом и частично — международными отношениями. Во всём остальном объявлялась полная свобода и демократия. «Угнетённые» национальные республики получали возможность определять структуру органов власти и административно-территориального деления.
На первый взгляд Москва убивала двух зайцев. Центр избавлялся от необходимости пресекать многочисленные в то время политические акции и бороться с выступлениями на национальной почве. Вопросы регулирования всех конфликтных ситуаций переходили в компетенцию регионов
Также Москва позволяла участницам Договора развивать отношения с зарубежными государствами. Например, Прибалтика в рамках ССГ получила бы право устанавливать тесные связи с Западной Европой, Молдавия — с Румынией, Украина и Белоруссия — с Польшей. Почему же не удалось трансформировать СССР в ССГ?
Гипотетически Договор о Союзе действительно позволял решить ряд системных проблем советского государства и сохранить складывавшиеся десятилетиями экономические и культурные связи. В то же время документ не учитывал контекста центробежных тенденций.
Например, Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Молдавия и Армения ни при каких обстоятельствах не собирались оставаться в едином государстве. Об этом свидетельствует их отказ участвовать в референдуме от 17 марта 1991 года о сохранении и обновлении СССР. ССГ неизбежно потерял бы как минимум шесть членов.
Кроме того, Договор не предусматривал адекватного решения множества этнополитических проблем, которые возникли параллельно с центробежными тенденциями. С 1988 года бурлили почти всё Закавказье и часть Центральной Азии. В ряде регионов произошли столкновения, жертвами которых стали сотни человек. «Братские народы» активно делили землю и власть.
Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в Грузии, власти которой вступили в конфликт с абхазами и осетинами. На пороге войны оказались Армения и Азербайджан, будучи не в силах найти компромисс по статусу Нагорного Карабаха. Крупномасштабное гражданское противостояние разворачивалось в Таджикистане (к власти в Душанбе рвались местные исламисты)
Целостность СССР и идеология дружбы народов трещали по швам под напором накопившихся внутренних проблем и противоречий. До перестройки они сдерживались сильной властью центра, его способностью менять и микшировать элиту в национальных окраинах, а в случае — неповиновения вводить войска и подавлять акты неповиновения.
Нерешительность Горбачёва и его отказ в 1989 году от поддержки восточноевропейских режимов стал зелёным светом для дезинтеграции советского государства. Местные элиты почувствовали манящий запах власти, под которой они понимали вседозволенность на основе махрового этнического национализма и русофобии.
Иными словами, по состоянию на конец 1990 года подавляющее большинство республик тяготил сам факт существования единого государства со столицей в Москве. Заманить «братские народы» принципами конфедерации и широкой автономии было невозможно. Например, Украина, хоть и приняла участие в референдуме от 17 марта 1991 года, но постоянно переносила рассмотрение проекта Договора о создании нового государства.
Кому был выгоден ССГ? Учитывая тесную производственную кооперацию и торговые взаимосвязи, Договор в целом отвечал интересам, наверное, всех 15 республик по крайней мене в краткосрочной перспективе. Он позволял смягчить последствия экономического кризиса и предоставлял участникам время на то, чтобы в более-менее плановом порядке перестроить отношения с соседями и центром
Очевидную выгоду получал Горбачёв, сохраняя пост главы государства. Правда, маловероятно, что ССГ, построенный на руинах СССР, смог бы долго просуществовать. Прочной идейной и политической основы у конфедерации не было. ССГ мог рассматриваться лишь как способ смягчения последствий дезинтеграции.
К сожалению, как это часто бывает в подобных ситуациях, эмоции в нашей стране пересиливают разум. Огромной популярностью пользуется мнение, что распад СССР — это следствие исключительно козней США, обваливших, в частности, цены на нефть. Дескать, если бы не американцы, Советский Союз непременно продолжил бы существовать в некой новой ипостаси.
История с проектом ССГ демонстрирует нам, что ликвидация СССР была вызвана в первую очередь внутренними причинами, комплексом объективных противоречий между центром и национальными окраинами. Москва удерживала республики в едином государстве посредством пропаганды, экономических льгот (за счёт налогов граждан РСФСР) и различными силовыми методами
По состоянию на конец 1989-1990 годов руководство СССР не смогло разработать новую дееспособную концепцию сохранения Союза. На добровольной основе республики было невозможно удержать даже в рамках конфедерации.
Без сомнения, распад СССР являлся, в том числе рукотворным процессом. Помимо глупости и некомпетентности партийных чинов в Москве, ответственность за ликвидацию единого государства несут республиканские князьки и местные националистические силы. Они активно пользовались нерешительностью и слабостью центра.