современный школьный учебник по истории и его проблемы
Статья на тему: «Проблемы современных школьных учебников истории»
В данной статье рассматриваются основные проблемы школьных учебников истории, как с точки зрения объема информации, так и ее содержания.
Просмотр содержимого документа
«Статья на тему: «Проблемы современных школьных учебников истории»»
Кузьминов Д. А.
МБОУ СОШ № 2 г. Серпухова
Проблемы современных школьных учебников истории
Состояние школьных учебников истории и их содержание является весьма болезненной проблемой современного школьного исторического образования. Бытует мнения о замене традиционных учебников истории, с изложенным в них автором материалом, на учебники в которых преимущественно будут содержаться различные исторические документы, иллюстрации и задания, а само авторское изложение будет занимать лишь малую незначительную часть. На мой взгляд переход к такому роду учебников, будет означать отказ от учебника в принципе, однако, использовать такие пособия в качестве дополнительного материала, будет весьма полезно.
Так же не мало важно каким языком написан учебник. Изложенный материал должен отдавать своего рода академизмом, нельзя текст параграфа упрощать под «детский» язык, сводить к упрощенной для детей сказке про стародавние времена, он должен постепенно приучать учеников к языку науки. Так же текст учебника не должен злоупотреблять с диалогом с учеником, так как в таком случае более старшие ученики будут относиться к тексту не серьезно, а младшие школьники будут воспринимать это как игру и терять серьезный учебный настрой.
Таким образом, обозначенные и до сих пор не решенные проблемы с современными школьными учебниками, негативно сказываются на общий уровень исторических знаний учеников, а так же понижают их интерес к предмету, делая его излишне сложным и скучным, и по факту, с научной точки зрения, в некоторых аспектах не достоверным.
«Учебников, к которым нет претензий, не осталось вовсе». Что не так с уроками истории
Могу точно сказать, что это был учебник по всеобщей истории. А в этих учебниках теме Сталинградской битвы действительно уделяется не так много внимания. Что совершенно закономерно, потому что параллельно есть учебники по истории России, в которых о ключевых событиях Великой Отечественной войны рассказывается гораздо более подробно. И дублировать их было бы странно.
Российская история и так изучается значительно подробнее всеобщей. Начиная с седьмого класса под нее отводится 70% времени — и зарубежные события проходят довольно поверхностно. Особенно сильно в этом смысле досталось новейшей истории 10–11-х классов. В это время школа уже торопится готовить детей к ЕГЭ, а экзамен на 95% состоит из вопросов об отечественных событиях, там нет всеобщей истории.
Насколько активно в последнее время обновлялся пул учебников истории, с которыми педагоги сейчас могут работать в школе?
До 2014 года, пока существовал свободный рынок учебников, ситуация в школах была гораздо лучше. Да, к учебникам, которые выпускали тогда, можно было предъявить множество претензий, но у учителей была свобода — они могли выбирать материал для формирования программы.
В современных учебниках о многих спорных с точки зрения нынешней государственной политики моментах рассказывают довольно поверхностно, чтобы не ворошить «тяжелые страницы советской истории». Например, тему репрессий. Это, конечно, не советские учебники, в которых о репрессиях совсем не упоминалось, но и сейчас о них пишут как бы вскользь, не вдаваясь в детали.
«Опять многострадальные школьные учебники истории… На этот раз ими занялся лично глава государства: «До сих пор еще, знаете, открываю некоторые учебники школьные и с удивлением смотрю, что там написано. Как будто не про нас. Кто пишет? Кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно. Все что угодно там написано — и о втором фронте, только про Сталинградскую битву ничего не сказано. Бывает и такое. Просто удивительно», — сказал президент в послании Федеральному собранию.
Хорошо бы кто-нибудь рассказал референтам президента, а заодно и министру просвещения (ведь подготовка соответствующего раздела послания, наверное, не должна была обойтись без подчиненных ему специалистов), что в средней школе используются параллельно учебники истории России и учебники истории ЗАРУБЕЖНЫХ стран. Соответственно, о Сталинградской, Курской и иных битвах советско-германского фронта рассказывают первые, а о втором фронте и прочих операциях союзников — вторые. Учебников истории России ХХ века, в которых не рассказывалось бы о Сталинградской битве, не существует. А учебникам истории зарубежных стран рассказывать о ней не полагается. Похоже, затевается очередной тур кампании «Школе — единый учебник истории!». И как всегда, в основе этой кампании — незнание реальной ситуации, а то и сознательный обман».
Леонид Кацва на своей странице в Facebook
В учебниках, выпущенных после 2014 года, о Великой Отечественной войне рассказано как раз очень подробно. Особенно по сравнению со всем остальным. Поэтому я не совсем понимаю возмущения президента. Проблема в другом: на Великую Отечественную войну в программе отводится всего 4 часа. А на всю историю — 68, включая весь XX век, довоенный период, революцию, Гражданскую войну, межвоенный период и так далее, вплоть до новейшей истории.
Владимир Владимирович, как я понимаю, принадлежит к моему поколению, на 5 лет меня постарше, и, возможно, ему кажется, что войну можно изучать так, как ее изучали в наши с ним годы, — 20 часов. Но когда мы учились, история заканчивалась где-то 75-м годом, а не 2021-м. Я прекрасно помню, как мои ровесники говорили: «А, вот война закончилась, больше по истории ничего интересного не будет». Сейчас уже все по-другому.
Руководитель образовательного фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва высказала мнение, что «все существующие учебники должны соответствовать утвержденному президентом Историко-культурному стандарту (ИКС). Других учебников в наших школах просто не может быть». Можете как-то прокомментировать ее слова и рассказать, что такое ИКС?
Я много раз это повторял и еще раз готов повторить, что при том разнообразии школ, которое существует в нашей стране, нам противопоказано учить детей по единому учебнику. Это первое. Второе: если до 2014-го учебники были просто сомнительные, то после принятия ИКС учебников, к которым нет претензий, не осталось вовсе.
Историко-культурный стандарт (ИКС) — документ, созданный под эгидой Российского исторического общества, который определяет содержание школьного предмета «История» и методологические подходы к изучению отдельных этапов истории России. Применяется как к базовому, так и профильному уровню изучения истории.
Историко-культурный стандарт — это большая и сильно перегруженная программа
Но высокие инстанции решили, что все учебники должны соответствовать этому стандарту. Почему они так решили, я не знаю. Никаких противоречий этого стандарта прежним учебникам я не увидел, а я проанализировал почти все, что выходило. Здесь, конечно, имела место и идеологическая составляющая, кому-то показалось, что усиление единомыслия среди учеников — это хорошо.
От ИКС ждали курса по всеобщей истории, но он не так и не был закончен. Я видел его проект, и это был тихий ужас. Его создание поручили не методистам, а ученым и исследователям. Это профессионалы, но они не знают о количестве часов в школьной программе, допустимой нагрузке и других тонкостях. В итоге на одну африканистику там отводилось 20 страниц. Кроме гомерического хохота, это вызвать ничего не могло.
Должен сказать, что я не совсем уверен, что Российское историческое общество, возглавляемое господином Нарышкиным, который вообще не является историком, — это тот эксперт, который должен решать, каким учебникам быть, каким нет.
В своем посте в Facebook вы выразили беспокойство по поводу того, что после высказанных президентом претензий у нас может появиться единый учебник истории. В чем заключается потенциальная опасность его принятия?
Единый учебник по истории, о котором так часто говорят, — это плохой выбор. Такой учебник будет очень официозным и еще более поверхностным. По одному учебнику нельзя учить детей в разных школах с разным контингентом. Я опасаюсь, что после этого начнется очередное переписывание учебников, может, теперь уже по всеобщей истории, с тем чтобы у них было больше Отечественной войны, больше героев фронта, больше героизма и так далее.
В этом году появилась еще одна линейка учебников, под редакцией Владимира Ростиславовича Мединского. Я их не видел и сказать о них ничего не могу. Знаю только, что у этих учебников очень хорошие авторы. Но фамилия Мединского вызывает серьезную настороженность. Некоторое время назад он опубликовал так называемые «Тезисы об истории» в журнале «Дилетант». Эти тезисы были очень идеологическими, то есть стало понятно, что Владимир Ростиславович понимает историю не как науку, а как инструмент пропаганды. Патриотическое воспитание, безусловно, важное дело, но не единственное в курсе истории. У нас много других задач.
Фото на обложке: Shutterstock / UfaBizPhoto
Проблемы современных учебников истории. Из опыта работы
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Безлюдная Светлана Александровна,
учитель истории и обществознания,
МБОУ ЭКЛ города Новосибирска
Проблемы современных школьных учебников истории
Вопрос качества школьного образования всегда был актуальным и определял вектор государственной политики в области образования. Создание учебника или учебного пособия – это сложный процесс и труд порой целого авторского коллектива.
Сегодня в большинстве своём качество учебников не может быть призвано удовлетворительным. Многие учебники содержат погрешности в изложении материала, а тексты и иллюстрации подбираются без учёта психофизиологических и возрастных особенностей детей.
Учебники по истории — больная тема. Её обсуждают всё время. По этому поводу высказываются премьер-министры и президент, политики и просто граждане. Не переоцениваем ли мы их значение? Да и читают ли их дети?
Может, и не читают. Может быть, только перелистывают. Или открывают, быстренько что-то зазубривают, а потом сразу забывают. Наверное, в большинстве случаев всё именно так и происходит. Но учебники всё равно существуют в их жизни и создают некий фон, иногда не слишком заметный, но всё равно оказывающий влияние. Сегодня, мне кажется подавляющая часть учебников по истории монологична.
Чем ближе к старшим классам, тем эта проявляется сильнее. Среди учебных пособий по Древнему миру, Средним векам куда легче найти интересные рабочие тетради, методические разработки, направленные на развитие мышления. А чем ближе к истории ХХ века, тем тоскливее становится. Видимо этот век вызывает много вопросов и противоречивых ответов на них, что работа над ними учёных мужей вызывает сложности. Среди заданий перевес на стороне таких как, прочитай, выучи, в лучшем случае ответь на ряд вопросов.
Для определённой группы учителей — это удобно, нет дискуссий, полемики, урок проходит гладко и спокойно, т.к. эта работа требует особенной «подготовки» учителя, умении держать аудиторию, более глубоких знаний обсуждаемого спорного вопроса.
Учебник, как и преподавание истории вообще, должен учить думать. Думать, а не заваливать ученика информацией
А для этого он должен содержать не только информацию ( и не слишком много информации), но и задания, которые помогли бы детям и учителям работать с этой информацией. Профессиональными историками становится лишь небольшое количество выпускников школ, а вот размышлять хорошо бы научиться всем. И будущим историкам, и будущим дворникам, и даже будущим политикам. Это очень полезное дело — уметь размышлять.
Родители, пожалуй, чаще и с большим внимание читают учебники. На что обращают внимание родители? В основном на содержание текстов, жалуются, что в учебниках стало много научных терминов. И просят убрать излишнее наукообразие, сделать язык учебника более понятным.
На рубеже столетий в российском обществе развернулась бурная дискуссия по поводу содержания будущих учебников по истории России XX в. Часть участников дискуссии поддерживала призывы к созданию «патриотических учебников». Они предлагали сделать критерием отбора фактов и их оценки воспитание чувства гордости. Другая сторона видела в этом попытку «переписать историю».
А вот мнение учителей истории:
«Во многом согласна. Тексты в среднем звене сложные и написаны очень скучно. К вышесказанному добавлю. Иллюстрации, на мой взгляд, зачастую невнятные и мелкие (особенно, где изображено много людей). Шрифт мелкий! Вопрос! К санпину, непонятно к чему оставлены такие большие поля. Учебник «сырой»!
Поэтому, хороший современный учебник, как мне кажется обязательно должен содержать избыточное количество учебного материала.
Применение разноуровневых заданий при обучении весьма актуально. Не все учащиеся имеют одинаковый интерес к изучаемому предмету, у них разные способности, не каждый может проявить собственное «Я». Предлагаемый подход помогает ученикам создать для себя на уроке «ситуацию успеха» благодаря личностному выбору.
Очевидно, что с частью материала ученики будут знакомиться до урока, выполняя опережающие задания, а непосредственно на уроке закреплять и анализировать изученный материал, такое распределение нагрузки нивелирует избыточность материала и снижает нагрузку на учеников. В противном случае, при сжатом фактическом материале, у учителя не будет простора для расстановки акцентов в теме, главная его задача будет, самостоятельно донести до учеников как можно больше информации по теме, поскольку учебник ею не обладает, это сведет урок к лекции и её записи учениками. Ученики школьного уровня еще не готовы в полной мере продуктивно выполнять такую работу, поэтому все в итоге сведется к тому, что ученики будут учить историю по обрывкам записей в своих тетрадях, а учитель превратится в простого транслятора информации.
Так же не мало важно каким языком написан учебник. Изложенный материал должен отдавать своего рода академизмом, нельзя текст параграфа упрощать под «детский» язык, сводить к упрощенной для детей сказке про стародавние времена, он должен постепенно приучать учеников к языку науки. Так же текст учебника не должен злоупотреблять диалогом с учеником, так как в таком случае более старшие ученики будут относиться к тексту не серьезно, а младшие школьники будут воспринимать это как игру и терять серьезный учебный настрой.
Так же, в рамках работы с современными учебниками, необходимо научить школьника отделять реальные исторические факты от сведений исторических источников (многие из которых с точки зрения современной науки являются крайне преувеличенными, если не фантастическими).
Таким образом, обозначенные и до сих пор не решенные проблемы с современными школьными учебниками, негативно сказываются на общий уровень исторических знаний учеников, а также понижают их интерес к предмету, делая его излишне сложным и скучным, и по факту, с научной точки зрения, в некоторых аспектах не достоверным.
По-своему собственном опыту могу сказать, если собрать воедино учебники истории, с которыми мне пришлось работать за последние 10-15 лет, то, пожалуй, можно собрать приличную библиотеку. Меняются обложки, авторский коллектив, а проблемы, к сожалению, остаются.
Современный учебник истории как источник знаний и средство обучения на уроке
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Современный учебник истории как источник знаний и средство обучения на уроке
Составители другого сборника аналитических материалов 2 критически исследуют концептуальные основы здания учебной литературы по истории. В поле их внимания оказались язык и образы учебных текстов, методология и идеология учебных книг; сюжеты, связанные с внешними и внутренними конфликтами, с повседневностью, с альтернативностью исторического развития России, с идеей ее самобытности. Признавая, что становление современного учебника истории находится в ста дии многовекторного и противоречиво развивающегося процесса, эксперты отмечают «очевидное стремление к обретению нового типа учебной литературы, способствующей переходу от репродуктивной к развивающей модели обучения».
В сборнике научных докладов и сообщений «Россия и страны Балтии, Центральной и Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии: старые и новые образы в современных учебниках истории » учебник истории представлен еще с одной позиции. Здесь, впервые, скрупулезному анализу подвергся образ России, представленный на страницах школьных учебников в странах, входивших прежде в единое государство (Советский Союз) или в военно-политический и экономический блоки (ОВД, СЭВ). Одновременно в этом сборнике дан обзор сюжетов из российских учебников истории, посвященных молодым независимым государствам. Как пишут О. Ю. Стрелова, Е. Е. Вяземский: в результате у читателя возникает проблемное поле для размышлений, сравнений и выводов: «Что же такое современный учебник истории: носитель стереотипов? Хранитель памяти о межнациональных конфликтах? Источник для взаимопонимания?» 3
Дискуссируя на тему о школьном учебнике истории, можно сделать вывод, что чаще других именно он становится объектом научно-исторических и социально-политических исследований. Реже встает вопрос об особенностях учебной книги как совре менного «педагогического инструментария». Размышлять об этом статусе учебника, не менее важно, чем обсуждать его методологию. Без своеобраз ной «революции» в отношении к учебной книге по истории, к формам и способам ее использования на уроке невозможно реализовать заложенные в учебнике идеи и ценностные установки.
Рассмотрим более подробно школьный учебник истории как социокультурное и педагогическое явление XXI века.
Преподавание истории в России впервые началось в московской гимназии пастора Глюка в 1705 г. и в школе Феофана Прокоповича в Петербурге в 1721 г., но первый учебник истории, переведенный на русский язык с немецкого, учителя и школьники получили, как пишет Д. Д. Зуев, в 1747 г. 4 Чуть позднее, в 1760 г., вышел в свет «Краткий Российский летописец с родословием» М. В. Ломоносова, который принято считать первым школьным учебником по отечественной истории. С тех пор сменилось не одно поколение учебных книг, но учебник продолжает сохранять за собой положение самого массового и распространенного средства обучения.
Но что же в настоящее время происходит со школьным учебником истории? Каким образом на него влияют тенденции, определяющие состояние российской культуры, науки и образования на современном этапе развития общества? А как сказываются на самом учебнике инновационные педагогические идеи, порожденные гуманистической парадигмой образования?
В решении этих вопросов педагоги-практики и ученые-методисты, занимающиеся проблемами школьного исторического образования, разделились. Д. Д. Зуев в своей книге «Школьный учебник» выделяет три группы в зависимости от своего отношения к школьному учебнику истории 5 :
Традиционное представление об учебной книге по истории воспроизводится в определении учебника как «массовой учебной книги, излагающей предметное содержание образования и определяющей виды деятельности, предназначенные для обязательного усвоения учащимися с учетом их возрастных и иных особенностей».
Таким образом, можно сделать вывод, что общая тенденция развития жанра школьных учебников истории в начале нового, XXI в., заключается в том, что все три направления восходят к историко-культурным традициям отечественной и зарубежной школы прошлых столетий. Каждое из этих направлений в большей или меньшей степени адекватно реагирует на вызовы современной социокультурной ситуации, согласуется с инновационными педагогическими идеями. Важно не забывать и о том, что учебник истории это ценностный ориентир в понимании прошлого и настоящего.
отказ от формационного подхода в пользу цивилизационного и культурологического;
замена понятийной системы учебника образной, в результате чего каждая историческая эпоха окрашивается в свой неповторимый цвет, а у школьников при знакомстве с ней пробуждаются живые эмоции и чувства, формируется личностное отношение;
увеличение доли фактографического материала, создающего информационную избыточность текста и превращающего учебник истории из нормативного документа в книгу для чтения;
многоуровневая система образов, раскрывающая перед детьми историческое прошлое сначала на уровне мифов и легенд, затем на уровне исторических фактов, а позднее на уровне теоретических обобщений;
новые выразительные способы изложения, оживляющие и расцвечивающие учебный текст, обеспечивающие ему проблемный и диалогичный характер;
яркие, броские, интригующие заголовки глав, параграфов и подпунктов, с первых минут чтения втягивающие школьников в историческое расследование, научный спор, нравственную дискуссию;
превращение дополнительного текста в равноценный основному источник познавательной информации и оценочных выводов 8 ;
усложнение пояснительного текста, благодаря чему иллюстрации из «немых наклеек» превращаются в рабочие элементы учебника;
становление новой иллюстративной метасистемы, основанной на принципах подлинности, документальности, содержательности, этической и эстетической ценности наглядного источника;
система вопросов и заданий, пронизывающих практически все текстовые и внетекстовые компоненты учебника, организующих работу школьников с учебной исторической информацией на всех уровнях познавательной деятельности и в конечном счете ориентированных на формирование личностного отношения к прошлому;
Не стоит забывать, что в традиционной модели основной текст, как компонент структуры учебной книги занимает ведущее место, потому что несет всю информационную нагрузку и подчиняет себе остальные компоненты учебного пособия.
Рассмотрим основные приемы работы с текстом учебника.
Поскольку основной текст в российском учебнике в силу «своего служебного положения» играет главную роль, то, естественно, что методические приемы изучения истории прежде всего и главным образом связаны именно с ним.
Между тем в условиях современного образования критическое мышление личности вы ступает на первый план как цель и результат исторического образования личности. Именно это и будет впоследствии помогать выпускнику школы жить в поликультурном, полиэтническом и многоконфессиональном обществе.
определять ложные стереотипы, ведущие к неправильным выводам;
выявлять предвзятые отношения, мнения и суждения;
уметь отличать факт, который всегда можно проверить, от предположения и личного мнения;
подвергать сомнению логическую непоследовательность устной и письменной речи;
определять суть проблемы и альтернативные пути ее творческого решения;
отделять главное от несущественного в тексте или в речи и уметь акцентироваться на первом;
выявлять эмоционально окрашенные слова, которые могут вызвать конфликт или «подлить масла в огонь»;
понимать, что простые и чрезмерные обобщения, стереотипные слова, клише, штампы, неподтвержденные предположения не всегда точны и могут вести к формированию стереотипов;
понимать, что слова «все», «никто», «всегда», «постоянно» и обобщенные предложения ведут к неправильным представлениям;
признавать наличие пропагандистских слов в любом предложении или высказывании;
уметь делать вывод о том, чьи конкретно ценностные ориентации, интересы, идейные установки отражает текст или говорящий человек;
избегать категоричности в утверждениях;
быть честным в своих рассуждениях» 12
Очевидно, что основные приемы работы с текстом учебника, практикующиеся в нашей школе, не направлены на формирование умений, составляющих суть критического мышления. Наряду с традиционными приемами прочтения и логической обработки текста, необходимо знакомить учащихся с иными способами работы с источниками. Например, с приемом представления информации в кластерах.
прочитать текст и выделить в нем большие и малые смысловые единицы;
после обсуждения и уточнения формулировок смысловых блоков на листе бумаги в прямоугольных рамках записать принятые названия;
на основе текста учебника вокруг каждой рамки в кружках (это «веточки» кластера) кратко вписать сведения, соответствующие смысловым блокам;
попытаться установить связи между отдельными блоками и/или «веточками» кластера и соединить их стрелками;
Таким образом, если опорный конспект ориентирует на максимально полное графическое отображение учебной информации, не нарушающее логику авторов учебника, то кластер позволяет ученикам проявить индивидуальные особенности в восприятии и осмыслении учебной информации; отделить в ней главное от второстепенного; изменить логику представления проблемы; показать учебный материал в дополнительных или иных связях и отношениях; подвести ребенка к собственному выводу, вытекающему из собственной «раскладки» исторического сюжета, и т. д.
Можно сделать следующий вывод, что современные приемы работы с текстом учебника, актуализирующие процесс становления критического мышления школьников, прочно опираются на опыт своих предшественников. Способы познавательной деятельности школьников, направленные на историко-логический анализ представленной информации (планы, логические схемы, таблицы), постепенно дополняются методическими приемами и средствами, проясняющими не только содержание, но и критерии отбора и принципы изложении. Современные приемы работы с текстом учебника истории открывают широкие перспективы развития познавательных способностей и форм изучения истории.
1 Учебник: Десять разных мнений: Сб. статей / Сост. Е. Баконис. – 2000. С. 150
11 Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М., 1997. С. 24.
12 Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М., 1997. С. 25.