согласно циклической модели история представляет собой
Циклическая модель истории
Циклическая модель исторического процесса возникла в древнеземледельческих цивилизациях, получив философскую интерпретацию в Древней. Греции и Риме (Гераклит, Платон, Аристотель, стоики, Полибий). Идея цикличности применялась тогда основном к смене форм правления. После краха античного мира, в эпоху средневековья, циклическое моделирование истории отходит на второй план, сменяясь линейной моделью, но вновь оживает в среде мыслителей Возрождения и их идейных преемников (Н. Макиавелли, Дж. Вико), а затем, по мере кризиса идеи прогресса, у Н.Я. Данилевского и Шпенглера. Лишь немногим, как Августину и спустя полтора тысячелетия Тойнби (в поздний период его творчества), удавалось добиться некоторого, пусть и непрочного, соединения этих двух взглядов на исторический процесс. Идеи циклического развития общества разделял и К.Н. Леонтьев; циклический характер носила и теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Идею цикличности развивали также Парето (идея циркуляции элит), Михельс (железный закон олигархии), Кун (теория научных революций), Шумпетер (экономические кризисы) и др. Таким образом, концепция цикла имманентно присутствует во всех крупных философских, социологических и экономических теориях, стремящихся понять типологически сходные фазы развития социальных процессов и дать их сравнительное описание (А.Н. Медушевский).
Ученые также отмечают, что «чисто циклическое» развитие в современных условиях невозможно, поскольку оно требует от страны или цивилизации полной замкнутости для сохранения традиционного общества, остановки развития производительных сил, что в условиях роста населения также ведет к экологическому кризису и социальной нестабильности. Кроме того, общество, завершая какой-либо цикл развития, как уже говорилось, не может вернуться в исходное состояние, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому циклическая модель исторического развития подвергается справедливой критике.
Циклическая модель истории (концепция П. А. сорокина)
Схема 13.6. Циклическая модель истории
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) — русско-американский социолог и культуролог, автор одной из самых фундаментальных циклических концепций истории культуры.
Культура как отличительный признак человеческой истории — результат взаимодействия разнообразных социокультурных систем. Последние характеризуются: 1) наличием объединяющего смысла существования; 2) материальными средствами выражения, распространения и защиты общего смысла; 3) социальной организацией для пропаганды своих ценностей, практического достижения целей.
Каждая социокультурная система представляет самостоятельно и непрерывно изменяющуюся, а также саморегулирующуюся целостность элементов, которая в самой себе содержит причину своего изменения, сама определяет свои функции, основные фазы своего существования и свою собственную судьбу. Свойство самостоятельного и непрерывного изменения социокультурных систем П. Сорокин назвал «принципом имманентного изменения», свойство саморегуляции — «принципом имманентной самодетерминации».
Принцип имманентного изменения утверждает: «Система не может не изменяться, даже если внешние условия ее существования неизменны» (Социальная и культурная динамика).
Принцип самодетерминации гласит: «Как только социокультурная система возникает, принципиальная и “нормальная” траектория ее существования, формы, фазы, виды деятельности, ее жизненная карьера или судьба определяются прежде всего ею самой, ее потенциальной природой и целостностью ее свойств.
Все социокультурные системы делятся на три суперсистемы, представляющие одновременно основные тенденции и фазы общего ритма человеческой истории: идеациональная (умозрительная); сенситивная (чувственная); идеалистическая (смешанная).
Ни одна из указанных суперсистем ни в одном обществе не реализуется в «чистом виде». Можно говорить лишь о доминировании каждой из них в тот или иной исторический период. П. А. Сорокин, как и А. Тойнби, утверждал, что данным суперсистемам присуща своя внутренняя динамика жизни, охватывающая длительные исторические фазы: роста-созревания-увядания-распада. Однако так называемая «смерть» культуры не имеет, по его мнению, тотального и необратимого характера: она — необходимая форма рождения новой социокультурной системы.
При доминировании идеациональной культуры преобладает потребность открытия «истинной» реальности, лежащей за пределами чувственно воспринимаемого мира и противопоставляемой последней как своей ложной видимости. Соответственно акцент делается на удовлетворении умозрительных, прежде всего религиозных, потребностей. Культура западноевропейского средневековья, вся устремленная к познанию Бога, — пример типичной идеациональной культуры. Причина ограниченности идеациональной культуры — забвение научного и технологического прогресса.
При доминировании сенситивной культуры, полной противоположности идеациональной, основной акцент делается на удовлетворении материальных потребностей, на наслаждении благами земной жизни. Земная реальность выше божественной. Лозунг этой культуры — «Здесь и сейчас!» Ее краеугольный камень — утилитаризм.
Идеалистическая культура связывает вместе основные элементы идеациональной и сенситивной культур, выступая как промежуточная и переходная стадия. Яркий пример доминирования идеалистической культуры — раннее европейское Возрождение (XII-XIV вв.). Реальная действительность признается многообразной, содержащей как чувственную, так и сверхчувственную сторону. Религии по-прежнему оказываются самые высокие почести, однако человек ищет возможность найти «последнюю истину» не столько в мистических откровениях, сколько в интеллектуальных и эстетических поисках. Науки, искусство и философия признаются универсальными инструментами познания.
Самодетерминация социокультурной системы проявляется в свободе выбора возможностей реализации своего предназначения. Ни одна система не обладает бесконечным набором таких возможностей. Если бы это было так, тогда системы могли бы трансформироваться во что угодно и перестали быть распознаваемыми сущностями. Значит, каждая система обладает ограниченным перечнем принципиальных возможностей своего развития, или, как утверждает П. Сорокин, подчиняется закону пределов (границ) изменения. Все социокультурные системы развиваются в пределах, задаваемых внутренними ограничениями, и не могут их нарушить или изменить. Изменение систем может быть, следовательно, только циклическим, или флуктуирующим от одного предела (господства идеациональной культуры) к другому (господству сенситивной культуры) и обратно.
Циклическая модель истории была разработана П. А. Сорокиным для опровержения популярных во второй половине XVIII и XIX вв.
«Линейная», «циклическая» и «спиральная» модели времени и исторического процесса
В статье про Манвантару и Пралайю мы коснулись моделей представления времени. Эти модели возникали по мере осмысления исторических процессов философами различных эпох. В разное время доминировали различные модели представления исторического процесса.
Если поразмыслить о том, как мы представляем время, то первое, что обычно приходит на ум — это прямая линия, которая тянется от прошлого в будущее. И настоящее является точкой, которая перемещается по этой линии. Именно такое представление о времени доминирует в нашей научной картине мира.
Линейная модель времени
Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой – грехопадение первых людей, а конец – второе пришествие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.
Идея линейного развития общества не отображена в философии античности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие истории — прогрессивное или регрессивное — мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соответственно, и история должна была начаться вновь.
Цикличная модель времени
Теория цикличной модели времени возникли еще в глубокой древности. Представления о циклическом развитии общества, как и Космоса в целом, характерны для философии Гераклита, Эмпедокла, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, ими пронизана индийская философия. Так, согласно Платону, Космос существует как вечное чередование катастроф и рождений, свои циклы присущи развитию любого общества, напр. истории эллинов.
Позднее сходные представления о цикличности и закономерной повторяемости исторического развития легли в основу философских и общеисторических концепций общественного развития, в разное время разрабатывавшихся Дж.Вико, Г.Рюккертом, Н.Я.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тойнби, К.Кунгли, Л.Н.Гумилевым, М.Одеоном и др. В этих концепциях циклы развития общества, как правило, представляют собой «жизненные циклы» тех или иных социальных систем со своими рождением, взрослением и умиранием («век варварства», «век героев», «век городов, законов и разума» у Дж.Вико; «весна», «лето», «осень» и «зима» культур у О.Шпенглера; «генезис», «рост», «надлом» и «распад» цивилизаций у А.Тойнби, фазы этногенеза и развития этносов у Л.Н.Гумилева). Эти концепции не отрицают наличия периодов поступательного, восходящего движения данной социальной системы, но рассматривают их как определенные, ограниченные во времени фазы развития, на смену которым неизбежно приходят фазы стагнации и упадка. Общая черта этих теорий состоит в том, что «жизненные циклы» являются более или менее универсальными схемами, которые, по замыслу их авторов, описывают развитие любой культуры, цивилизации или этноса. В то же время подобные теории, улавливая некоторые общие закономерности в развитии различных этнических, национальных или цивилизационных образований, часто не учитывают уникальные черты и особенности, присущие каждой конкретной социальной системе.
Наряду с «жизненными циклами» большой протяженности (от нескольких сотен до нескольких тысяч лет) в ряде теорий цикличности используются циклы «смены поколений», имеющие протяженность от нескольких десятков (обычно 25–35) до сотни лет. При этом в большинстве концепций имеются в виду не чисто биологические, а «социальные» поколения, смена которых связана прежде всего с изменениями культурных и политических условий. Проблемы социальных поколений и их смены как механизма общественного развития представлены в трудах таких мыслителей, как Н.Макиавелли, Ж.Боден, Т.Кампанелла, Б.Паскаль, Д.Юм, Ж.-Ж.Руссо, А.Фергюсон, К.А.Сен-Симон, Ф.М.Фурье, О.Конт, Дж.С.Милль, Г.Спенсер, В.Дильтей, Л. фон Ранке, В.Парето, К.Мангейм, X.Ортега-и-Гассет. Из современных авторов идея смены социальных поколений как основы формирования циклов истории представлена, напр., у американского историка и политического философа А.Шлезингера (мл.).
Кроме того, существуют концепции, в которых делаются попытки напрямую связать природные (прежде всего космические) циклы с историческими циклами и колебаниями. Так, У.Джевонс связывал циклы солнечной активности с экономическими циклами, А.Л.Чижевский – с подъемами и спадами массовых социальных движений, революциями и т.п. Идеи русских «космистов» (В.И.Вернадского, Н.А.Морозова, К.Э.Циолковского и др.) в определенной мере послужили методологической основой для подобных концепций.
Экономические циклы
В сфере экономики довольно распространена концепция циклов Кондратьева.
Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодические циклы сменяющихся подъёмов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 48—55 лет, описанные в 1920-е годы Николаем Кондратьевым. Концепция активно исследуется и развивается на протяжении всего времени существования, однако широкого консенсуса в сообществе учёных-экономистов на счёт её практической применимости не достигнуто: многие исследователи (особенно в России) широко используют кондратьевские циклы в своих исследованиях, однако значительная часть экономистов их не рассматривает или прямо отвергает существование таких циклов.
Спиральная модель времени
Теории цикличности раскрывают те стороны развития общества, на которые не обращают внимания теоретики социальной эволюции как чисто поступательного процесса. Сюда относятся, в частности, определенная повторяемость или подобие событий и явлений, наблюдаемых в развитии разных обществ или в развитии одного общества на разных этапах, а также периодическое изменение направления, вектора социальных процессов. Однако представления о цикле исторического развития как о замкнутом круге, присущее многим теориям цикличности, в целом не являются полноценными и подвергаются справедливой критике. Социум, проходя цикл или период в своем развитии, не может вернуться в исходную точку: в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому более плодотворными и в настоящее время распространенными являются теории, рассматривающие исторические циклы как открытые, т.е. приводящие социальную систему не в исходное, а в новое состояние, хотя частично подобное исходному, т.е. концепции развития по спирали.
Интересен тот факт, что концепция спирали берет свое начало еще в индуисткой космологии. Именно она лежит в основе концепции юг. Махаюга – это цикл из четырех последовательно сменяющих друг друга эпох (юг): критаюги, третаюги, двапараюги и калиюги. Понятие юги, как и понятие кальпы, позволяет структурировать мировое время, поделив его на количественно определенные периоды. Но категория юги включает еще и очень важный качественный компонент. Время неравноценно по своему этическому значению. В пределах махаюги духовное состояние человечества меняется к худшему от эпохи к эпохе, пока не приходит в полный упадок. Поэтому каждая из четырех юг имеет собственное наименование и отличную от других эпох временную протяженность.
При этом юги – это периоды, протекающие в пределах Манвантары, т.е. периода проявленной вселенной, который сменяется Пралайей – периодом непроявленной вселенной. И с этой точки зрения, Манвантара и Пралайя – это циклы исторического процесса, витки спирали.
Концепция спиральной модели времени в науке
В научной картине мира спиралеобразная модель развития предложена немецким философом Георгом Гегелем (1770-1831). Спираль объединяет свойства линии и круга. В истории все повторяется, но каждый раз — на качественно новом, более совершенном уровне. Как и в линейной модели, история имеет цель. В качестве цели разные исследователи предлагали: построение идеального государства, достижение социальной справедливости, организацию общества на разумных началах, учреждение «царства свободы» и т.д.
Представление о спиралевидной форме развития истории возникло в рамках диалектики. Но не все элементы диалектики одинаково значимы для образа спирали. Непосредственно этот образ связан лишь с синтезирующим законом отрицания отрицания. В свете данного закона развитие истории распадается на отдельные, относительно самостоятельные стадии, этапы. При этом каждая последующая стадия связана с предыдущей отрицанием – необходимым, сущностным элементом развития.
Диалектическое отрицание нельзя обозначить как нигилизм или простое “нет”. Гегель обозначал диалектическое отрицание через термин “снятие”. В нем органически слились три понятия: упразднение, сохранение и подъем. Во-первых, диалектическое отрицание означает устранение, отбрасывание старого, отжившего, того, что не отвечает условиям времени. Во-вторых, оно вбирает, удерживает и сохраняет все жизнеспособное, перспективное, ценное, что есть в отрицаемом состоянии. В-третьих, диалектическое отрицание дает жизнь новому, качественному состоянию, новой стадии развития. А это равнозначно обогащению, тому или иному совершенствованию содержательных, функциональных, структурных и других характеристик всех относящихся сюда явлений. В общем плане диалектическое отрицание утверждает более высокий уровень развития.
Важно всегда иметь в виду и рассматривать вместе, взаимозависимо все три плана диалектического развития. Если пропустить хотя бы один из них ситуация в корне меняется, и перед нами уже не диалектическое, а какое-то иное отрицание. Например, с исчезновением подъема отрицание попадает в орбиту кругового движения. Когда выпадает упразднение, то подъем рано или поздно вырождается в падение, и отрицание становится элементом регрессивного движения.
В то же время, в отдельных ситуациях на первый план может выходить любой из трех смысловых пластов диалектического развития. Однако важно иметь в виду, что процесс развития включает в себя множество самых различных отрицаний, но они должны быть не простыми, а диалектическими (коренными, с непременным восхождением). Полное отрицание – это переход явления в свою противоположность. При неполном отрицании в свою противоположность переходят отдельные свойства, стороны, фрагменты данного явления.
Модели времени в современной науке
Стоит отметить, что современная наука так полностью и не приняла концепцию цикличной модели времени. Однако, наука все же постепенно движется к принятию наличия периодов проявленной и непроявленной вселенной. Правда, движется своим интересным путем.
В 1930-х годах некоторые физики, включая и Альберта Эйнштейна, предполагали модель циклической Вселенной как альтернативу вечному расширению (гипотезе тепловой смерти). Предполагалось, что возникнув из сингулярности Большого Взрыва, Вселенная проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие), и весь этот цикл повторяется снова и снова. Таким образом, Вселенная существует в периоде между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов.
Однако, работа Ричарда Толмана, вышедшая в 1934 году, показала несостоятельность этой модели по причине проблемы энтропии: согласно второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Вследствие этого, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности, а экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся всё более короткими и маленькими, сходясь к нулевым значениям, то есть снова приводя к первоначальному Большому Взрыву (но не заменяя его).
Но пока современные исследователи от науки не могут подвести общий базис под свои теории, они создают различные цикличные модели. Новый этап в исследовании циклических моделей наступил в начале XXI века, с развитием М-теории (или теории бран), которая породила новую циклическую модель, построенную физиками-теоретиками из Принстонского университета Полом Стейнхардтом и Нилом Туроком с соавторами в 2001 году. Другая циклическая модель, основанная на роли фантомной энергии, была предложена в 2007 году физиками Лаурисом Баумом и Полом Фрамптоном из Университета Северной Каролины. Существует также конформная циклическая космологическая модель Роджера Пенроуза и Ваагна Гурзадяна, где в каждом предшествующем цикле (эоне) время в будущем стремится к бесконечности, что оказывается сингулярностью Большого взрыва для следующего.
Но все эти современные модели довольно запутанны и не дают полного понимания о времени. Хотя современная философия и наука и накопили уже огромный опыт осмысления времени, но они сами же и признают, что до сих пор ничего толком о времени не знают. И большое количество разрозненных концепций и моделей, которые все появляются, служит подтверждением этому.
Пространственное представление спиральной модели
Если вернуться к спиральная модели индийской космологии, то эта модель перешла в теософию, где получила свое развитие и расширение. Эта концепция довольно подробно описана в “Тайной Доктрине” Блаватской. В современной эзотерике, как производной от теософии, эта модель достаточно известна. И эта модель на текущий момент является наиболее ёмкой.
Для дальнейшего осмысления спиральной концепции времени, можно вспомнить слова Гермеса Трисмегиста:
Спиральная модель диалектически соединяет в себе модель линейную и модель циклическую. Если рассмотреть эти модели геометрически, то становится очевидным, что спираль – это одновременно и линия и круг, в зависимости от позиции восприятия. В динамике пространства это диалектическое единство очень наглядно представляется в аналогии с “американскими горками”. Если сесть в вагонетку этого аттракциона и смотреть прямо перед собой, то перед глазами всегда будет рельсовое полотно и всегда будет ощущение движения вперед.
А если посмотреть на виток американских горок с боку, то можно увидеть круг или несколько кругов. И эти круги будут похожи друг на друга по определенным характеристикам, но в пространстве они разнесены друг от друга.
А если рассмотреть аттракцион от точки старта до точки финиша, то он предстанет в виде довольно интересной геометрической фигуры. Но эта фигура замкнутая и является своего рода циклом и вагонетка, двигаясь по этой фигуре, проходит всегда один и тот же путь.
Но при этом, находясь внутри аттракциона и двигаясь по линии рельсового полотна, участники аттракциона претерпевают реальные и отчетливые ощущения от действия различных сил в каждой точке аттракциона. По мере движения по аттракциону, на участников с разной степенью интенсивности действует сила гравитации, центробежная сила, сила инерции. И это различное воздействие разных сил очень ярко и отчетливо ощущается всем телом. Когда вагонетка с пассажирами прибывает из точки старта в точку финиша, то она прибывает в ту же самую точку замкнутой линии, из которой она начинала свой путь. Но участники аттракциона прибывают в эту точку уже совсем в другом состоянии и получив незабываемый опыт.
Осмысление исторических процессов
В случае исторических процессов, цивилизация всегда движется по определенной линии своего развития. И эта линия проходит в различных пространственно-временных координатах, которые складываются как совокупное движение объектов нашей вселенной – от метагалактики до планеты. И хотя каждое небесное тело движется по своей траектории, но если рассматривать это движение с определенного ракурса, то в каждой точке движения на небесное тело действуют различные силы, которые влияют на все процессы, происходящие внутри небесного тела и тел, в него входящих. Так, на процессы, происходящие на Земле действует энергия Солнца, Луны и планет Солнечной Системы. На Солнечную систему действуют энергии, исходящие из центра галактики и так далее.
Осмысляя исторические процессы, можно охватывать различный их объем и представлять себе в различной форме всю совокупность факторов и явлений, входящих в исторический процесс. В зависимости от пространственно-временных координат, в которых проходит исторический процесс, он может включать в себя циклы различной продолжительности. И эти циклы можно представить в различных формах. В традиционном представлении циклы исторических и экономических процессов обычно представлены в виде графиков подобного вида:
График – это всегда некая проекция реального процесса или явления. А проекция – это отображение более мерного явления или процесса с помощью менее мерного. Такое менее мерное представление будет не одно и каждое менее мерное представление более мерного явления или процесса будет по своему верным, будет верно отображать само явление или процесс. Но при этом оно никогда не будет полным и исчерпывающим. Этим объясняется, почему существует так много различных теорий, концепций, моделей для одних и тех же явлений и процессов. Каждая теория, каждая модель – это менее мерное представление более мерного явления.
Наглядно, представление более мерных форм с помощью менее мерных, можно представить следующим образом:
Таким образом, сами циклы спирали можно представить различно, в зависимости от того, под каким ракурсом их рассматривать и какие факторы учитывать. И если рассматривать различные модели описания исторических процессов как проекции, отображающие какие-то грани реальных процессов, то тогда их можно рассматривать не как взаимоисключающие или противоречащие друг другу, а как дополняющие друг друга. Ведь наша вселенная многомерна, и составляющие ее явления тоже многомерны. И если учитывать этот фактор многомерности реальности при ее осмыслении, то многие явления раскроются новыми гранями, заиграют новыми красками.