согласно норманнской теории в образовании киевской руси главную роль сыграли кто
Норманская теория
Концепция в исторической науке, согласно которой варяги (русь), призванные около 862 г. коалицией словен ильменских, кривичей, чуди и мери на княжение и давшие начало древнерусской княжеской династии (династии Рюриковичей), были скандинавами (норманнами). Этот тезис часто дополнялся тезисом о значительности роли скандинавов в истории Древнерусского государства. А в конце XVIII – XIX вв. он подчас сопровождался и утверждением о неспособности восточных славян к государственному строительству и о создании восточнославянской (будущей русской) государственности скандинавами.
Начиная с ХХ в. взгляды сторонников этой концепции именуют норманизмом (а их сторонников – норманистами), взгляды же её противников – антинорманизмом (а их сторонников – антинорманистами).
В основу норманнской теории лёг рассказ о «призвании варягов», помещённый в «Повести временных лет» (начало XII в.) под 862 г. Как явствует из него, термин «варяги» был собирательным названием германских, преимущественно скандинавских этносов. Согласно «Повести», коалиция восточнославянских и угро-финских племенных союзов – словене (ильменские), кривичи, чудь и весь, – озабоченная тем, что в их землях «наряда нет», обратилась к варяжскому племени «русь» со словами «Придите княжить и владеть нами». Откликнувшиеся на призыв братья Рюрик, Синеус и Трувор вокняжились, соответственно, в Новгороде, Белоозере и Изборске, причём в 864 г. владения умерших Синеуса и Трувора перешли к Рюрику. Государство, возглавленное в итоге представителем «руси» Рюриком, получило название Русской земли («и от тех варяг прозвалась Русская земля»). Около 882 г., в результате захвата преемником Рюрика Олегом Вещим Киева, оно превратилось в большое государство, именуемое в науке Древнерусским. По меньшей мере, с 930-х гг. (согласно «Повести временных лет» – с 912 г.) в нем правили князья, которые, согласно «Повести временных лет», были потомками Рюрика (династия Рюриковичей).
Научное оформление норманская теория впервые получила в работе Г.З. Байера «О варягах» (1735 г.), основные положения которой были затем развиты Г.Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 г.). В работах А.Л. Шдёцера «Опыт анализа русских летописей (касающийся Нестора и русской истории)» (1768 г.) и «Нестор» (1802 – 1809 гг.) тезис о скандинавском происхождении древнерусской княжеской династии впервые был дополнен тезисом о том, что до прихода скандинавов восточные славяне вообще не знали государственности. Однако своё классическое воплощение норманнская теория получила в статьях датского историка и лингвиста В. Томсена «Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства» (1876 г.). Отметив, что «заложение первых основ русского государственного строя является делом скандинавов», Томсен подчеркнул, что «исполинское здание» на этом «основании» возвели «природные славяне». Вообще, тезис Шлёцера о том, что с самим понятием «государственность» восточных славян познакомили только скандинавы, – тезис, который советская историческая наука 1940-х – 1980-х гг. представляла квинтэссенцией норманнской теории, – серьёзными учеными не разделялся уже в XIX в.
Антинорманизм возник уже в 1750 г. как реакция на работу Миллера. Одним из его проявлений стало стремление доказать славянское происхождение варягов и/или призванного около 862 г. варяжского племени «русь». Так, М.В. Ломоносов в своей «Древней российской истории» (1766 г.) провозгласил варягов-«русь» племенем, родственным пруссам (которых он ошибочно считал славянами). После выхода в 1876 г. работы С.А. Гедеонова «Варяги и Русь» популярным стало отождествление варягов-«руси» с западными славянами, обитавшими на южном побережье Балтики (впервые предложенное еще в XVI в. С. Герберштейном и модифицированное в начале 1970-х гг. А.Г. Кузьминым, считавшим варягов славянизированными кельтами).
Другим проявлением антинорманизма – нашедшим свое наиболее полное воплощение в работах Д.С. Лихачева и Б.А. Рыбакова 1940-х – 1960-х гг. – стали попытки доказать легендарность рассказа о призвании варягов.
В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«руси» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным. Лингвисты подтверждают скандинавское (а не западнославянское) происхождение «варяжских» имён (и в том числе «Рюрик», «Синеус» и «Трувор»). Археологическими раскопками на Рюриковом городище (резиденции Рюрика рядом с нынешним Новгородом Великим) установлен факт прибытия туда около середины IX в. большого числа скандинавов (а не западных славян), да и вообще скандинавских артефактов на территории Древней Руси найдено очень много (и значительно больше, чем западнославянских).
Литература
Читайте также:
Клим Жуков, Дмитрий Пучков. О «норманском вопросе». Часть 1: варяги и «русский интернационал» до Рюрика
Тест с ответами по предмету: «Отечественная история»
Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2011 в 08:32, тест
Описание работы
Государство монголо-татар, установившее иго над русскими землями, называлось:
Государство Хулагундов
+ Золотая Орда
Государство Юань
Улус
Работа содержит 1 файл
Отечественная История тест с ответами.doc
0 Что в Древней Руси называлось полюдьем:
+ сбор князем дани с подвластных ему земель
собрание княжеской дружины
ополчение, состоящее из всех мужчин племени
княжеский суд над общинниками
0 Какое из событий произошло позже всех остальных:
походы князя Олега на Византию
+ начало кодификации древнерусских законов
0 В Древней Руси налог в пользу церкви назывался:
0 Свод законов Древней Руси назывался:
0 Крещение Руси состоялось в:
0 «Уроки» и «погосты» для сбора дани с племен были учреждены:
0 Формирование Древнерусского государства относится к:
0 Новгород и Киев объединил князь:
0 Согласно норманнской теории, в образовании Киевской Руси главную роль сыграли:
0 Древнерусское государство образовалось в:
0 Русь окончательно распадается на отдельные княжества после смерти:
0 Древнее русское государство распалось на…феодальных центров:
0 Период феодальной раздробленности на Руси это:
0 Период феодальной раздробленности был для русских земель временем:
+ экономического и культурного подъема
экономического подъема и культурного упадка
экономического упадка и культурного подъема
экономического и культурного упадка
0 Церковное землевладение начинает складываться в:
0 Первое упоминание о Москве относится к:
0 Не имел своей княжеской династии город:
0 Условное держание земли феодалом называлось:
0 Родовые владения бояр на Руси назывались:
0 На смену Киевской Руси пришла форма политического устройства, называемая:
0 Какое из событий произошло раньше всех остальных:
битва на реке Воже
0 Представители ханов Золотой Орды на Руси назывались:
0 Период монголо-татарского ига на Руси (годы):
0 Право на княжение давал полученный в Орде:
0 Государство монголо-татар, установившее иго над русскими землями, называлось:
0 Битва на реке Калке завершилась:
+ поражением русского войска
отступлением монгольского войска
победой русского войска
соглашением между русскими князьями и монголами
0 Ежегодная дань, установленная для русских земель Золотой Ордой, называлась:
0 Итогом похода хана Батыя на Русь в 1237 – 1238 гг. стало:
разорение Великого Новгорода
+ разорение значительной части северо-восточных земель
разгром городов Галицко-Волынского княжества
0 «Ледовое побоище» состоялось в:
+ битвы на реке Калке
«стояния на реке Угре»
0 Идея политики деспотической централизации принадлежала:
0 Феодальная война происходила в период княжения:
0 Право московских великих князей передавать великое Владимирское княжение по наследству было признано Золотой Ордой за:
0 Какое количество этапов выделяют в объединении русских земель в XIV – начале XVI века:
0 Москва стала церковным центром русских земель при князе:
0 Политическое объединение русских земель вокруг Москвы завершается в:
0 Куликовская битва произошла в:
0 Основателем московской княжеской династии является:
0 Главным соперником Москвы в борьбе за Владимирское великое княжение в первой половине XIV в. было:
Суздальско- Нижегородское княжество
Великое княжество Литовское
0 В 1382 году Москву захватил монгольский хан:
0 Местничеством называлась система:
+ назначения на государственные должности
наделения князем дворян землей
управления административно- территориальными единицами государства
0 Присоединение Новгорода к Московскому княжеству произошло при:
0 Системе приказов появилась в России при:
0 «Стояние на реке Угре» в 1480 году, завершилось:
разорением г. Москвы
победой хана Ахмата
+ отступлением ордынских войск
разорением г. Владимира
0 Концепцию «Москва – третий Рим» выдвинул:
0 «Юрьев день» был установлен в:
+ Судебнике 1497 года
Судебнике 1550 года
0 Двуглавый орел стал русским гербом в:
+ 1472 г. при Иване III
1521 г. при Василии III
1547 г. при Иване IV
1649 г. при Алексее Михайловиче
0 Новое наименование Московского государства – Россия наряду с термином Русь стало использоваться:
Как зарождалось государство восточных славян. Роль норманнов.(Конспект 5)
Призвание варягов. В. М. Васнецов
В предыдущей статье мы рассмотрели, как проходил этногенез славян, показали, как в те далёкие времена закладывались основные особенности развития Россиии, связанные с крестьянской общиной и самодержавием. Сегодня поговорим о генезисе государства восточных славян.
Социально-экономические предпосылки возникновения государства.
Какие факторы привели к социальной дифференциации?
1. Успешное развитие сельского хозяйства и отсутсвие на протяжении длительного периода внешней угрозы позволило обществу накопить прибавочный продукт, которого было достаточно для содержания групп населения непосредственно не участвующих в производстве.
2. По мере заселения земель лесной и лесостепной зоны Восточной Европы между племенами возникали конфликты за наиболее продуктивные земли. Однако структура родоплеменного строя не была рассчитана на ведение постоянных воин. Таким образом, возникла необходимость в объединении. По мере этого объединения появляется «центр власти» в виде укреплённого пункта со сосредоточенной в нем племенной знатью. Эта знать представляла интересы племенного союза перед лицом внешней угрозы, а также вырабатывала решения, которые затем принимались на межплеменных съездах. Так появлялась и обосабливалась функция управления.
3. По мере роста значения войны растет и значение военного предводителя — князя — и его дружины. Складываются два центра власти: родоплеменная знать, живущая в укреплённом центре и осуществляющая судебную и законодательную власть, и князь со своей дружиной, живущие в отдельной крепости. Зарождение государства происходило в результате борьбы этих двух начал.
Возникновение первых политических образований на территории Восточной Европы относят к IX веку.
«Юг». На территории Среднего Поднепровья образовалось политическое образование полян-руси (здесь появятся города Киев, Чернигов, Переяславль). Ближайшим соседом данного образования был Хазарский каганат, с которым были разорваны отношения зависимости уже к 30-ым годам IX века. Политическое объединение полян представляло мощную силу, так в 860 году они направили 200 кораблей против сильнейшего государства того времени — Византии. Древнерусская летописная традиция говорит о скандинавском происхождении киевских князей IX века Аскольда и Дира, как и Рюрик, проживавших не в самом Киеве. Функция князя, как и в «Рюриковом городище», сводилась к военной. Вместе с тем в Киеве действовало народное собрание во главе со старейшинами.
Руины церкви Благовещения на Городище. 2009 год
Норманны и их роль в образовании государства.
Присутствие норманнов в IX веке и их участие в создании политических образований на территориях восточных славян заставлял задуматься о роли норманнов в данном процессе. В историографии с XVIII века по поводу генезиса древнерусского государства разгорелся ожесточенный спор между так называемыми норманистами и антинорманистами. Норманисты считают, что государство Древняя Русь создали шведы-норманны. Представители данной школы: З.Байер, Г.Миллер, А.Шлецер, Н.Карамзин, М.Погодин, С.Соловьев, А.Шахматов. К антинорманистам относят: М.Ломоносова, Г.Еверса, С.Гедеонова, Ю.Венелина, Д.Иловайского.
Как было показано выше, социально-экономические изменения в жизни региона, приведшие к социальной дифференциации, являлись сугубо внутренним процессом, к которому норманны не имели никакого отношения. Также нельзя говорить о том, что норманны принесли в Восточную Европу представления о более развитом общественном устройстве, которые бы ускорили образование здесь государства. Скандинавы на исходе раннего средневековья представляли собой более архаичное общество, поскольку имели намного больше черт родоплеменного строя, чем общество древнерусское.
Роль норманнов в развитии древнерусской государственности была следующей. Переход к новому социально-политическому строю проходил в условиях противостояния двух «центров власти»: родоплеменной знати, с одной стороны, и князя и его дружины — с другой. Процесс усиления того или иного центра проходил медленнее по сравнению с Западной Европой ввиду более суровых климатических условий. Пришедшие норманны способствовал усилению роли дружины в жизни древнерусского общества. Таким образом, конфликт между двумя «центрами власти» был относительно быстро решён в пользу князя и его дружины.
«Превращение дружины в господствующую социальную группу древнерусского общества имело важные исторические последствия. Только власть, опирающаяся на большую, хорошо организованную военную силу — дружину, могла решить задачу изъятия части ограниченного по своему объёму прибавочного продукта для содержания непроизводительных групп населения у столь прочно консолидированных объединений соседей, которые сложились к этому времени в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Концентрация прибавочного продукта в руках дружины, использование его для решения важных не только для дружины, но и для общества в целом вопросов открыло перспективу для формирования на восточно-славянских землях более сложного общественного организма — государства».
История Россия с древнейших времён до конца XVII века. М. 2006, Стр.82-83
1/ История Россия с древнейших времён до конца XVII века. М. 2006
Часть 1. Введение. Древнейшая история. Этногенез славян.
Следующая статья:
Русь в 882-978 г.г. Закладка «фундамента» Древнерусское государства.
«Древнерусское государство (Киевская Русь)»
46. Русская Правда — это:
• Первый письменный свод законов
47. Свод законов Древней Руси назывался:
• Русская Правда
48. Собор святой Богородицы, который стал главным храмом Древней Руси, был построен по указанию князя Владимира I в:
• 989 году
49. Согласно норманнской теории, в образовании Киевской Руси главную роль сыграли:
• Варяги
50. Сторонники норманнской теории происхождения древнерусского государства:
• В.О. Ключевский
• Г.Ф. Миллер
• Н.М. Карамзин
• С.М. Соловьев
51. Считается, что автором «Повести временных лет» является:
• инок Киево-Печерского монастыря Нестор
52. Формирование Древнерусского государства относится к:
• IX—X векам
53. Чиновники, работающие в княжеской вотчине:
• Княжеский огнищанин
• Княжеский тиун
• Старший конюший
• Старший ловчий
54. Что в Древней Руси называлось полюдьем:
• сбор князем дани с подвластных ему земель
«Русское государство в XII–XIII веках»
55. «Ледовое побоище» связано с именем:
• Александра Невского
56. «Ледовое побоище» состоялось в:
• XIII веке
57. 1223 год – это год:
• битвы на реке Калке
59. Баскаками в Золотой Орде называли:
• сборщиков дани с русских земель
60. Битва на реке Калке завершилась:
• поражением русского войска
Норманнская теория
Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.
Суть теории
Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Летопись о призыве Рюрика
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.
Зарождение теории
Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.
Спорные стороны теории
Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
| Спорный вопрос | В норманнской теории | В антинорманнской теории |
|---|---|---|
| Происхождение Рюрика | Был норманном, скандинавам или немцем | Выходец из Южной Прибалтики, славянин |
| Происхождение слова “Русь” | Скандинавского происхождения | Славянского происхождения от реки Рось |
| Роль варягов в становлении государства | Русское государство было создано варягами | У славян уже существовала система управления |
| Роль варягов в развитии общества | Большая роль | Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к самостоятельному управлению страной | Пресечение династии в результате гибели Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние в развитии ремесел и земледелия | Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли |
| Славяне и Русы | Разные племена | Одно и тоже племя |
Суть иноземного происхождения
Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Хроника Видукинда Корвейского
Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.
Состоятельность теории
Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.
Противостояние с Византией
На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.
Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.
Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.
Основатели теории и роль Татищева
Авторы норманнской теории и ее основоположники:
Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!
Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинорманнской теории
Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.
Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.
Источники и дополнительный материал по теме: