словарь справочник литература и культура древней руси

Словарь справочник литература и культура древней руси

Сергей Волынкин запись закреплена

ПОЭЗИЯ | ЛИНГВИСТИКА | ЭСТЕТИКА

— Литература Древней Руси.Тексты под ред. Лихачева Д.С. :

01. Словарь книжников и книжности Древней Руси.Тома 1-4
02. Библиотека литературы Древней Руси.Тома 1-7 и 10
03. «Изборник».Сборник произведений литературы Древней Руси и др. кн.

В выпуски «Словаря книжников и книжности Древней Руси» входят материалы о древнерусских писателях и книжниках; «Словарь» также содержит сведения о переводных произведениях, авторских и анонимных, получивших распространение в письменности того времени. Каждая статья состоит из кратких сведений об авторе или памятнике и библиографии его изданий и исследований. «Словарь» рассчитан на широкий круг специалистов по истории литературы и культуры Древней Руси, на преподавателей и студентов.

Санкт-Петербургская издательская фирма «Наука» РАН выпускает книжную серию «Библиотека литературы Древней Руси» в 20-ти томах. В истории освоения древнерусского письменного наследия это первая столь обширная издательская серия. Благодаря своему объему, строгим принципам издания древнерусских текстов, параллельному переводу их на современный русский язык, комментариям «Библиотека литературы Древней Руси» представляет практически все богатство древнерусской литературы. Главное внимание в «Библиотеке» уделено тем произведениям письменности, которые созданы на землях Древней Руси, т.е. оригинальной литературе, однако содержатся и памятники переводной литературы, читавшиеся на Руси: сочинения византийских отцов церкви, литургические тексты из служебных миней, жития, святых библейские апокрифы и т.д. Для широкого круга читателей.

— «Изборник».Сборник произведений литературы Древней Руси.-1969
https://vk.com/doc-123642573_451796458

Д.С. Лихачев. Первые семьсот лет русской литературы.
Первое трехсотлетие.
Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод и примечания Д.С. Лихачева.
Житие Феодосия. Подготовка текста, перевод и примечания О.В. Творогова.
Поучение Владимира Мономаха. Подготовка текста, перевод и примечания Д.С. Лихачева.

— «Изборник».Сборник произведений литературы Древней Руси.-1986
https://vk.com/doc-123642573_451796471

Составители: Л. Дмитриев, Н. Понырко
«Изборник» включает в себя лучшие образцы письменных памятников Древней Руси от «Повести временных лет» (XI в.) до первых светских повестей XVIII в. В этих произведениях отразились героические и трагические страницы отечественной истории («Слово о полку Игореве», «Задонщина»), попытки запечатлеть представления об окружающем мире («Хождение за три моря» Афанасия Никитина»), стремление донести до потомков образы современников, воплощающие собой символы нравственной чистоты и силы («Сказание о житии Александра Невского»). В книгу вошли также отрывки из «Жития протопопа Аввакума», высоко оцененные многими классиками русской литературы.

Повесть временных лет.
Сказание о Борисе и Глебе.
Житие Феодосия Печерского.
Поучение Владимира Мономаха.
Комментарии.

Левая страница содержит оригинальный текст, правая- современный перевод.+цв.вкладки

Второе издание Повести временных лет в серии «Литературные памятники» было осуществлено к 90-летию академика Д. С. Лихачёва с благодарностью за его исключительный вклад в дело становления и развития серии. Это своего рода «памятник нерукотворный» неоценимому вкладу Д. С. Лихачёва в изучение истории и археографии ПВЛ, места и значения этой летописи в истории древней русской литературы, одновременно это жизненный итог многолетней исследовательской деятельности Д. С. Лихачёва по этим направлениям.

В книге представлен перевод наиболее раннего из дошедших до нас древнерусских летописных сводов (начало XII в.), выполненный Д.С. Лихачевым по Лаврентьевскому списку 1377 г. и дополненный записями за 1111–1117 гг. из Ипатьевской летописи, переведенными О.В.Твороговым.

В издание входят древнерусские тексты и переводы: «Задонщина» (в переводе Л. А. Дмитриева), «Краткая летописная повесть» (в переводе Л. А. Дмитриева), «Пространная летописная повесть» (в переводе Л. А. Дмитриева), «Сказание о Мамаевом побоище. Основная редакция» (в переводе В. В. Колесова), «Сказание о Мамаевом побоище. Киприановская редакция» (в переводе О. П. Лихачева), «Сказание о Мамаевом побоище. Распространенная редакция» (в переводе О. П. Лихачевой); «Сказание о Мамаевом побоище. Основная редакция, печатный вариант» (в переводе О. П. Лихачевой) и приложения: Д. С. Лихачев. «Мировое значение Куликовской битвы», В. Т. Пашуто. «Историческое значение Куликовской битвы»; А. Н. Кирпичников. «Великое Донское побоище»; Л. А. Дмитриев. «Литературная история памятников Куликовского цикла»; Р. П. Дмитриева. «Об авторе Задонщины»; Текстологический комментарий (В. П. Бударагин, Л. А. Дмитриев, О. П. Лихачева, Л. А. Чуркина); Историко-литературный комментарий (Л. А. Дмитриев и О. П. Лихачева).

Источник

Под редакцией В. В. Кускова

Москва «Высшая школа» 1994

О.М. Анисимова, В,В. Кусков,

М,П. Одесский, П.В. Пятнов

кафедра фольклора и древней литературы Уральского государственного

университета (зав. кафедрой д-р филол. наук, проф. В.В. Блажес); член-кор­

респондент РАН Л.А. Дмитриев

Издание выпущено в счет дотации,

выделенной Комитетом Российской Федераций по печати

Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник /

Л 64 О.М. Анисимова, В.В. Кусков, М.П. Одесский, П.В. Пятнов.

Под ред. В.В. Кускова.— М.: Высш. шк., 1994. — 336 с.

ISBN 5-06-002874-7 Словарь содержит краткие сведения о произведениях русской словесности XI—XVII вв., их авторах, жанрах, архитектурных памятниках, иконописи, иссле­ дователях, библиографических справочниках, учебниках и учебных пособиях. Он необходим студенту-гуманитарию и любознательному читателю при самостоя­ тельном углубленном изучении древнерусской культуры.

4603020101— П 6 Б Б К 83.3(2)1 001(01)—94 8Р1 ISBN 5-06-Q02874-7 © О.М. Анисимова, В.В. Кусков, М.П. Одесский, П.В. Пятнов, 1994

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий словарь-справочник адресован прежде всего студенту-гуманитарию, а так­ же любознательному читателю, интересующемуся древнерусской литературой как значительной частью нашей отечественной духовной культуры. Он охватывает материал по древнерусской литературе, архитектуре, монументальной живописи, иконописи, включает сведения о словарях, учебниках, исследователях, дает краткую информацию о великих князьях, Московских государях.

Словарь носит учебный характер и не пытается дать исчерпывающих энцикло­ педических сведений о всем объеме и составе древнерусской письменности. Цель его — побудить читателя к углубленным самостоятельным занятиям: чтению источников, т.е.

древнерусских текстов, знакомству с различными точками зрения на тот или иной памятник, сложившимися в науке, и их сопоставлению.

Словарь состоит из трех разделов и приложения.

В первом разделе словарные статьи посвящены писателям и значительным произведениям древнерусской литературы XI—XVII вв., характеристике важнейших литературных жанров — воинских, бытовых, сатирических повестей, житий, хождений и др. Даются сведения о древнерусском календаре, христианстве, язычестве, монашестве и крупнейших монасты­ рях, ересях, исихазме. Статьи, включающие биографические сведения о писателях, их литературной деятельности, идейно-политическихпозициях, эстетических взглядах и др., не одинаковы по структуре и фактографии из-за разной степени изученности памятников литературы. Учебная специфика словаря заставляет назвать в статье лишь самые важные из произведений древнерусского автора в том случае, если наследие его значительно.

Второй раздел содержит краткие сведения о древнерусской архитектуре и изоб­ разительном искусстве. В нем представлены наиболее значительные памятники XI—ХУП вв., так или иначе связанные с произведениями древнерусской литературы.

Каждая статья первого и второго разделов заканчивается библиографией, которая состоит из двух частей — Изд., вде перечисляются научные издания текстов, и Л ит, в которой дается перечень исследований, посвященных творчеству автора или тексту, необ­ ходимых студенту-гуманитарию.

Издания, включенные в библиографию, перечисляются в хронологическом порядке, который нарушается только в том случае, коща исследователю принадлежит несколько работ.

В третьем разделе помещены сведения об основных учебниках и учебных пособиях, лингвистических и биобиблиографических словарях, справочниках, к которым приходится обращаться при чтении древнерусских текстов, а также минимальные сведения о круп­ нейших ученых — исследователях древнерусской литературы.

Приложение дает в хронологической последовательности перечень и краткую харак­ теристику великих князей Киевских (IX — начало XIII в.), Владимирских (ХШ — начало XIV в.), Тверских (XIV — XV вв.), Московских (ХГУ — XVI вв.), Московских государей (середина XVI — конец XVII в.), генеалогические таблицы князей Рю-риковичей, династии Ивана Калиты, Романовых, кончая Петром Великим. В приложении также поме* щен Русский месяцеслов, необходимый для понимания текстов древнерусских памятников и русской культуры.

Словарь-справочник не дублирует обстоятельного научного «Словаря книжников и книжности Древней Руси» (вып. 1—3; под ред. Д.С. Лихачева), подготовленный кол­ лективом исследователей сектора древнерусской литературы ИР ЛИ (Пушкинский дом), а постоянно рекомендует читателю обращаться к этому словарю для ознакомления с полной библиографией и современной постановкой научных проблем, связанных с изучением того или иного памятника.

Чтобы читателю было легче ориентироваться, словарь снабжен именным указателем, внутри каждой статьи есть перекрестные ссылки, выделенные курсивом, охватывающие материал, включенный в справочник.

Составители справочника сознают, что взяли на себя нелегкий труд, и, уже сейчас, видя несовершенство своей работы, они будут весьма признательны за все критические замечания и пожелания читателей.

Сл. кн. Вып. 1; вып. 2; ч. 1; ч.2; Вып. 3. Ч. 1. 4.2. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI — первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1987; Вып.5 ^ (вторая половина XIV—XVI в.). Часть 1. А—К / Отв. ред. Д.С. Лихачев.

1988; Часть2. Л —Я / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1989. Вып. 3. Часть 1. А—3,С П б., 1992;

Часть 2. И — О.

СОРЯС Сообщения Отделения русского языка и словесности.

ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы.

«Чтения в историческом обществе Нестора-летописца» (Киев).

ЧИОНЛ ЧОИДР «Чтения в Обществе истории и древностей российских».

ЧОЛДП «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения».

Аввакум (Петров) (1620/1621 — 1682) — протопоп, идеолог ста­ рообрядцев, писатель.

А. родился в селе Григорово Нижегородской земли, в двадцать три года — священник. За ревность в делах веры неоднократно изгонялся властями и паствой; оказавшись во время иягнятшя в Москве, стал известен царю и кружку «ревнителей древлего благочестия». В 1652 г.— протопоп в Юрьевце-Повольском; после нового конфликта — священник в Московском Казанском соборе.

Резко восстал против церковной реформы (1653) патриарха Никона.

Сосланный с семьей в Тобольск, А. завоевал расположение местных властей и, служа священником, продолжал открыто исповедовать свои взгляды. В 1655 г. сослан в Енисейск, откуда с отрядом воеводы А. Пашкова отправился священником в Даурский поход (1656— 1661).

В 1663 г. А. Был вызван в Москву, но поскольку удаление Никона не примирило его с реформами, протопопа снова сослали — на Мезень (1664). На церковном соборе 166— 1667 гг. А. лишили сана, и он был заточен в Пустозерский острог (устье Печоры) вместе с единомышленниками — иноком Епифанием, священником Лазарем, дьяконом Федором. В 1682 г. по велению царя Федора Алексеевича пустозерские узники были сожжены в срубе «за великия на царский дом хулы».

В своих многочисленных произведениях, созданных преимущест­ венно в заточении, А. отстаивал и пропагандировал убеждение в каноничности дониконовской обрядности и в еретической природе деятельности Никона и его последователей.

Его автобиографическое «Житие» (ок. 1673), адресованное соузнику и духовному отцу иноку Епифанию, является рассказом о мученичестве А., который жизнью, словами и делами, по примеру древних пророков и первых христиан, исповедовал истинную веру.

А. также принадлежат: «Книга бесед» (10), направленная «на крестособорную ересь никониянскую»; «Книга толкований» (4), обращенная к его ученику Сергию (С.И. Крашенинникову) и представляющая собой размышления о Св. Писании; «Снискание и собрание о божестве и о твари, и како созда Бог человека» — сврего рода шестоднев; три «слова» против толкования догмата троичности дьяконом Федором; «Книга всем нашим горемыкам миленьким»;

многочисленные челобитные и послания; небольшие приписки и т.д.

Среди адресатов А.— его знаменитая духовная дочь Ф.П. Морозо­ ва; мученической смерти ее и других страдалиц за старую веру Е.П. Урусовой и М.Г. Даниловой он посвятил «слово плачевное».

Если А. по убеждениям ревностный традиционалист, то как писатель — новатор: и в подходе к человеку, и в смелом смешении церковнославянского и русского языков.

Сочинения А. активно распространялись в среде старообрядцев, где он являлся непререкаемым авторитетом, почитался как святой (существуют его иконописные изображения). Житие послужило источником для прозы Д.Л. Мордовцева («Великий раскол», 1881), А.В. Амфитеатрова («Семик», 1921), А. Алтаева («Разоренные гнез­ да», 1928), А.П. Чапыгина («Гулящие люди», 1938), стихотворений и поэм Д.С. Мережковского (1888) и М.А. Волошина (1919), трагедии В.Ф. Боцяновского (1923). О нем с уважением отзывались И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.С.Лесков, В.М.

Гаршин, Д.Н. Мамин-Сибиряк, А.М. Горький, А.М. Ремизов.

Изд.: Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред.

Н.И.Субботина. М., 1874. Т. 1; 1878. Т. 5; 1881. Т. 6; 1888; Т. 8; Б а р с к о в Я. Л. П а­ мятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912; Памятники истории старооб­ рядчества XVII века. Л., 1927. Кн. 1. Вып. 1 / / Русская историческая библиотека. Т. 39;

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / Ред., вступит, ст. и комментар. Н. К. Гудзия. М., 1934; Р о б и н с о н А. Н. Жизнеописание Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. М., 1963; Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания / Под ред. В.И. Малышева, Н.С. Демковой, Л.А. Дмитриева. Л., 1975; Ж итие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его срчинения / Под ред. H.K. Гудзия. Иркутск, 1978; ПЛДР: XVII век: Книга I. М., 1988; Книга II. М., 1989.

Лит : С м и р н о в П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVH веке. СПб., 1898; Б ор о з д и н А. К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVU веке. СПб., 1900; Д р у ж и н и н В. Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, оставленных по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912; К л юч е в с к и й В. О. Западное влияние и церковный раскол в России в XVII в. / / Клю­ чевский В.О. Очерки и речи. М., 1913; В и н о г р а д о в В. В.

1) О задачах стилистики:

Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума / / Русская речь. Пг., 1923. Вып. 1; 2) К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления / / ТОДРЛ. М.; Л.,

1958. Т. 14; Ч е р н ы х П. Я. Говор села Григорово Лысковского района Горьковской области:

(К вопросу о севернорусских основах языка протопопа Аввакума) / / Учен. зал. Ярославского гос. пед. ин-та. Вып. IV. Русск. языкознание. Ярославль, 1944; М а л ы ш е в В. И. 1) УстьЦилемские предания о протопопе Аввакуме / / ТОДРЛ. М., Л., 1948. Т.6; 2) Две заметки о протопопе Аввакуме / / Из истории русских литературных отношений XVIII—XX вв. М.; Л., 1959; 3) Усть-Цилемские рукописные сборники XVI—XX вв. Сыктывкар, 1960; 4) История первого издания Жития протопопа Аввакума / / Русская литература. 1962. №2; 5) О некоторых предложениях по изучению литературного наследия протопопа Аввакума / / Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970; 6) Материалы к «Летописи жизни прото­ попа Аввакума» / / Древнерусская книжность. Л., 1985; М а й м и н Е. А. Протопоп Аввакум в творчестве Л.Н. Толстого / / ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13; С е р м а н И. 3. Протопоп Аввакум в творчестве Н.С. Л еск о в а//Т а м же. М.;Д., 1958. Т. 14; М а з у н и н А.И. Три стихот­ ворных переложения «Жития» протопопа Аввакума //Т а м же; С а р а ф а н о в а Н. С. 1) Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума / / Там же; 2) Произведения древнерусской письменности в сочинениях протопопа Аввакума //Т а м же. М.; Л., 1962. Т, 18; 3) Иоанн экзарх Болгарский в сочинениях протопопа Аввакума / / Там же. М.; Л., 1963.

Т. 1 9 ; Д е м к о в а Н. С, 1) К вопросу об истоках автобиографического начала в Ж итии протопопа Аввакума / / Там же. М.; Л., 1970. Т. 24; 2) Из истории ранней старообрядческой литературы / / Там же. Л., 1974. Т. 28;3) Ж итие протопопа Аввакума: Творческая история текста. Л., 1974; 4) Драматизация повествования в сочинениях протопопа Аввакума / / ТОДРЛ. Л., 1987. Т. 41; Г у с е в В. Е. 1) Заметки о стиле «Жития» протопопа Аввакума / / ТОДРЛ. М.;Л., 1957.Т. 13; 2) «Житие» протопопа Аввакума — произведение демократиче­ ской литературы XVII в.: (Постановка вопроса) / / Там же. М.; Л., 1958. Т. 14; 3) К вопросу о жанре «Жития» протопопа Аввакума / / Там же. М.; Л., 1959. Т. 15; Р о б и н с о н А. Н.

1) Творчество Аввакума и общественные движения в конце XVII в. / / Там же. М.; Л., 1962.

Т. 18; 2) Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974; Д е м и н А. С. 1) Наблюдения над пейзажем в Ж итии протопопа Аввакума / / ТОДРЛ. М.; Л., 1968. Т. 22; 2) Для чего Аввакум написал Первую челобитную? / / Там же. М.; Л., 1970. Т. 24; 3) Челобитные Аввакума и одна из неисследованных традиций деловой письменности XVII в. / / Там же.

М.; Л., 1971. Т. 25; П о н ы р к о Н. В. 1) Дьякон Федор — соавтор протопопа Аввакума / / Там же. Л., 1977. Т. 31; 2) Ж итие протопопа Аввакума как духовное завещание / / Там же.

Л., 1985. Т. 39; М е р к у л о в а М. А. Речевая структура образа автора в Ж итии протопопа Аввакума / / Там же. Л., 1978. Т. 32; Ч е р н о в В. А. Несколько неточностей в издании сочинений протопопа Аввакума и Епифания / / Там же. Л., 1985. Т. 39; Л и х а ч е в Д. С., П а н ч е н к о А. М., П о н ы р к о Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

(М.О.) Агиография (от греч. hagios — святой) — вид церковной литера­ туры — жизнеописания святых (см. жития святых).

Азбуковники — памятники древнерусской лексикографии — ру­ кописные толковые словари, в которых толкования имен нарица­ тельных (иногда с учетом тематических рубрикаций) и имен собственных расположены в алфавитном порядке, не всегда строго соблюдаемом.

Первый древнерусский а. появился в середине XVI в. (включаясь, таким образом, в ряд монументальных литературных предприятий того времени — Великие Минеи Четии, Степенная книга, Домо­ строй, Хронограф 1512 г.). Его создание было итогом многовековой деятельности лексикографов Древней Руси, в особенности — Максима Грека. Составление последующих а. (конец XVI — середина XVII в.) также не только отвечало практическим лексикографическим нуждам, но и играло важную роль в истории русской культуры (а. конца XVI в. утверждали, например, ценность церковнославянского языка как языка православной церкви в сложной ситуации провозглашения Брестской унии 1596 г.).

А. сохранились в большом количестве списков. Любопытная черта их рукописного бытования — сочетание с текстами, сообщавшими о происхождении славянских языков и о начале славянской письмен­ ности, о грамматике, орфографии, содержавшими перечни терминов, толкование символов и т.д. В XVII—XVIII вв. а. пользовались особой популярностью среди старообрядцев.

Изд.: К о в т у н Л. С. 1) Лексикография в Московской Руси XVI — начала XVIII в. Л., 1975; 2) Азбуковники XVI—XVII вв.: Старшая разновидность. Л., 1989.

Лит*: Ш и р с к и й К. Очерк древних славяно-русских словарей / / Филол. зап. Вып.

1—3. Воронеж, 1869; Б а т а л и н Н. И. Древнерусские азбуковникй / / Там же. Вып. 3—5.

1873; К а р п о в А. Азбуковники или алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой библиотеки. Казань, 1878; Я г и ч И. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке. СПб., 1895; П р у с с а к А. В. Описание азбуковников, хранящихся в рукописном отделении имп. Публичной библиотеки. Пг., 1915; А л е к с ее в М. П. Словари иностранных языков в русском азбуковнике XVII в. Л., 1968.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 10—20.

(М.О.) Александрия Хронографическая — переводной греческий роман о жизни и подвигах Александра Македонского (356—323 гг. до н. э.).

Иногда А.Х. называют Александрией Псевдо-Каллисфена, так как в средние века ее автором ошибочно считали историка Каллисфена, сопровождавшего Александра в его походе на Восток против персидского царя Дария III (Кодомана). Но реальный Каллисфен, ученик и двоюродный племянник Аристотеля, еще до окончания похода был обвинен в заговоре против Александра и казнен. А.Х.

складывалась после смерти Александра на основе биографических повествований и устных легенд о его жизни. Как предполагают, к III в. н. э.

А.Х. сформировалась как позднеэллинический роман с приклю­ ченческими, сказочными, фантастическими мотивами. В средние века А.Х. была широко распространена в Византии, в странах Европы и Востока.

Древнерусский перевод с греческого был сделан в XII—XIII вв.

А.Х. известна в нескольких редакциях. Называется она хронографиче­ ской, так как встречается лишь в составе хронографических сводов.

Первая редакция входила в состав хронографического свода XIII в.

(сохранилась в восходящих к нему хронографах Архивском и Виленском) и в списки первой редакции Летописца Еллинского и Римского. В списках второй редакции Летописца Еллинского и Римского встречается вторая редакция А.Х. В ней добавлены различные эпизоды, заимствованные из переводной литературы:

фантастические и чудесные рассказы о полете Александра в поднебесье и погружении его в морскую пучину, описание неведомых земель и Вавилона, женитьба царя Вуза на матери Александра Олимпиаде; введен в основной текст рассказ о посещении Алексан­ дром рахманов. Интересно,. что в барельефах Дмитровского и Успенского соборов в г. Владимире встречается сюжет о полете Александра на небо. Но неясно, был ли текст романа источником изображений или мастер подражал иноземным (возможно, западным) образцам. Известно еще несколько редакций Александрии. Кроме А.Х. в XV в. была переведена Александрия Сербская, существующая в отдельных списках.

В А. рассказывается легендарная биография Александра, в которой много сказочных деталей. В повествовании многие события недосто­ верны: вопреки историческим фактам, Александр совершает походы в Италию и Африку, к Карфагену, женой его становится дочь Дария Роксана (на самом деле Роксана была дочерью бактрийского сатрапа).

Большое место в А. занимают изображения битв, близкие к формулам жанра воинских повестей. Яркой художественной особенностью А.

являются описания далеких чудесных земель. В поисках Александром «конца земли» заключен и глубокий философский смысл. Большая популярность повести была Связана и с занимательными описаниями диковинных людей, зверей, явлений природы.

Изд.: И с т р и н В. М. Александрия русских хронографов: Исследования и текст. М., 1893; Александрия. Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV века / Изд.

пОдгот. М.Н. Ботвинник, Я.С. Лурье и О.В. Творогов. M.; Л 1965; Александрия / / Изборник:

(Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969. С. 236—279; Александрия / Подг. текста, пер. и коммент. Е.И. Ванеевой / / ПЛДР. Вторая половина ХУЛ века. М., 1982.

Лит.: И с т р й н В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском перево­ де. Пг., 1922. Т. 2. С. 399—404; О р л о в А. С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства ХП—XVH вв. Л., 1934. С. 9—25; Т в о р о г о в О. В. 1) Бел­ летристические элементы в переводном историческом повествовании XI—ХШ вв. Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 130— 141; 2) Древнерусские хронографы. Л., 1975. С.

Сл. кн. Вып. 1. С. 35—37.

(О.А.) Алексей (Алексий) (ок. 1293— 1378) — митрополит Киевский и всея Руси, автор поучений.

А. — сын богатого черниговского боярина Федора Бяконта, родился в Москве. При крещении получил имя Елевферия-Симеона.

Был пострижен в московском Богоявленском монастыре, в 1345 г.

рукоположен в. епископы Владимирские, в 1348 г.. получил в Константинополе сан митрополита всея Руси. Заметно усилил свое влияние на политическую жизнь в борьбе с монголо-татарскими завоевателями, боролся за единство русских земель, сглаживая княжеские противоречия. Мощи его были в московском Чудовом монастыре, а общерусская канонизация установлена митрополитом Ионою в конце 1448 г. Помимо дня смерти стали праздновать день обретения его мощей (20 мая), а впоследствии к этому добавился праздник святителей московских Петра, Ионы, Филиппа (П) и Гермогена 5 октября. Сведения о жизни и деятельности А. содержатся в летописях и в его житии.

А. известен как автор двух поучений, Послания, или грамоты на Червленый Яр, Духовной грамоты, а также, возможно, переводчик и один из писцов Чудовского списка Нового Завета.

Лит: Б о р и с о в Н. С. Церковные деятели средневековой Руси XIII—XVII вв. М., 1988; С к р ы н н и к о в Р. Г. Святители и власти. Л., 1990.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 25—33.

(П.П.) Антоний — один из основателей Киево-Печерского монастыря.

Жития его не сохранилось (см. Житие Феодосия Печерского).

Апокрифы (от греч. aphokrif — сокровенный) — сочинения, которые повествуют о лицах и событиях священной истории. А. не включались в канонический список библейских книг, некоторые из них прямо числились в индексе запрещенных («отреченных») книг (древнерусской литературе такие индексы известны с XI в. — Изборник Святослава 1073 г.— а один из самых поздних и авторитетных печатался в составе Кирилловой книги 1644 г.).

А. распространялись на Руси с момента возникновения письменности. Некоторые из них были заимствованы из других вероучений (иудаизм, гностицизм) и даже из еретической традиции, а некоторые, напротив, ортодоксальны и восполняют в чем-то канонические тексты. Хотя а. часто называются «пророче­ ствами», «евангелиями», «откровениями», они по своей поэтике достаточно далеки от библейских книг и сближаются скорее с легендарным повествованием. Поэтому у древнерусского читателя а., как правило, пользовались популярностью, а ревностными борцами с ними становились образованнейшие книжники, стремившиеся четко разграничить «отреченные » книги и Священ­ ное Писание (митрополит Киприан, Нил Сорский, Максим Грек, A M. Курбский, И.В. Наседка-Шевелев).

А., содержание которых не противоречило каноническим писаниям, могли оказывать влияние на церковную службу, литературу, иконопись (Никодимово евангелие). Апокрифический материал присутствует также в Хождении игумена Даниила, «словах»

Изд.: П ы п и н А. Н. Ложные и отреченные книги русской старины / / Памятники старинной русской литературы. СПб., 1862. Т. III; Т и х о н р а в о в Н. С. Памятники отреченной русской литературы. M., 1863. T. 1 — 2; СПб., 1894. Т. 3; П о р ф и р ь е в И. Я.

1) Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1877; 2) Апокри­ фические сказания о новозаветных лицах и событиях. СПб., 1890; С п е р а н с к и й M. Н.

Апокрифические евангелия. М., 1895; Ф р а н к о И. Апокрифи легенди з украшських рукопист / / Памятиники укра1нсько-русько1 мови i лггератури. Львов, 1899. Т. 2; Апо­ крифы древних христиан: Исследования, тексты, комментарии. M., 1989; Апокрифы / Подг.

текстов, пер., коммент. М.В. Рождественской / / ПЛДР. XII век. M., 1980. С. 137— 183.

Лит,: П ы п и н А. Н.1 ) Для объяснения статьи о ложных книгах / / Летопись занятий Археографической комиссии; СПб., 1862. Вып. 1; 2) Легенды и апокрифы в древнерусской письменности / / Вестник Европы. 1894; В е с е л о в с к и й А. Н. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине. СПб., 1872; З а б о ­ л о т с к и й П. Легендарный и апокрифический элемент в Хождении игумена Даниила и экскурс в область возникновения и развития апокрифа. Варшава, 1899; В л а д и м и ­ р о в П. В. Научное изучение апокрифов — отреченных книг в русской литературе во второй половине XIX столетия. Киев, 1900; Ж е б е л е в С. А. Евангелия канонические и апокрифические. Пг., 1919; Я ц и м и р с к и й А. И. Библиографический обзор апокрифов в южнославянской и русской письменности: Апокрифы ветхозаветные. Пг., 1 9 2 1. Вып. 1. С в е н д и ц к а я И. С. Раннее христианство: Страницы истории. M., 1987.

Сл. кн. Вып. 1. С. 40—67; 442—467.

(О.А.) Арсений (ум. 2ЛПЛ410 г.) — постриженник Киево-Печерского монастыря, епископ Тверской, составитель Арсеньевской редакции Киево-Печерского патерика. А. поставлен в Москве митрополитом Киприаном протодьяконом, а затем с 1390 г. рукоположен в епископы г. Твери, содействовал оживлению летописания в Твери и бурному церковному строительству. В 1394 г. основал Желтиков монастырь и воздвиг церковь «на реце на Тмаце во имя Феодосия и Антония»

Печерских; в 1398 г. освятил возведенную князем Михаилом Александровичем в Городце церковь архистратига Михаила, в 1399 г.

была обновлена тверская церковь Спаса Вседержителя. В 1403 г. А.

освятил церковь Николы в Городке, в 1404-м заложил и через два года освятил церковь Успения Богородицы в Желтиковом монастыре.

Активно участвовал в политической жизни Тверского княжества, в 1401 г. принял участие в московском соборе девяти владык во главе с митрополитом Киприаном, осудившим Новгородского архиеписко­ па Иоанна и луцкого епископа Савву, и в том же году был посредником в споре между князем Василием Михайловичем Кашинским и великим князем Иваном Михайловичем Тверским.

В 1406 г. «замышлением» А. был создан самый древний из дошедших до нас списков Киево-Печерского патерика. Эта редакция патерика в дальнейшем получила название Арсеньевской. А. умер в 1410 г. и похоронен в Желтиковом монастыре. Летописный рассказ о его смерти в некоторых местах родственен «Слову о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского» и «Житию Стефана Пермского» Епифания Премудрого. В 1483 г. были открыты мощи А., установлено местное почитание его памяти, и иноком Желтикова монастыря Феодосием написана Служба А., а также, вероятно, и его житие.

Изд.: Патерик Киевского Печерского монастыря / Под ред. Д.И. Абрамовича. СПб., 1911; Киево-Печерский патерик / Подг. текста, пер. и коммент. Л.А. Дмитриева / / ПЛДР.

XII век. М., 1980. С. 313—626, 692—704.

Лит. : У с п е н с к и й В., Ц е л е п и Л.СвятыйАрсений,епископТверский(Выпись из Царственного летописца). Град св. Петра, 1903; В и н о г р а д о в И. А. Святой Арсений, епископ Тверской. Тверь, 1909; К о н я в с к а я Е. Л. Арсеньевская редакция Киево-Пе­ черского патерика / / Вести. МГУ, Сер. 9. Филол. 1983. № 2. С. 3— 11.

Ю.А.) Афанасий Никитин (ум. до 1 4 7 6 )— тверской купец, автор «Хожения за три моря».

А.Н. около 1471— 1474 гг. на свой страх и риск предпринял путешествие в далекие страны с торговыми целями. Переплыв Каспийское и Индийское моря, пройдя Персию, дошел до самого центра Индии. В основе лежат преимущественно собственные наблюдения о быте и нравах народов Индии. Через шесть лет после начала своего путешествия А.Н. вернулся на Русь и умер по пути домой, «Смоленска не дошед».

По жанру «Хожение» напоминает традиционные «паломники», но его география — это не овеянные христианскими преданиями Иеру­ салим и Константинополь, а «иноверческая» Индия, живущая по совершенно другим законам.

«Хожение за три моря» дошло до нас в двух изводах конца XV в.— в летописном, сохранившемся в Львовской и Софийской II летописях, и Троицком (Ермолинском) сборнике конца XV в.

Путевые записки А.Н. представляют собой Один из индивидуаль­ ных памятников Древней Руси — пример стихийного возникновения художественной литературы из деловой письменности, характерный для XV в.

Изд.: Книга хожений: Записки русских путешественников XI—XV вв. / Подг. текста, вст. статья и коммент. Н.И. Прокофьева. М., 1984; Хожение за три моря / Изд. подг. Я.С.

Лурье, Л.С. Семенов. Л., 1986.

Лит.: С р е з н е в с к и й И. И. Хожение за три моря Афанасия Никитина в 1466— 1472 гг. / / Учен. зап. II отд. Имп. АН. СПб., 1856. Т. 2. Вып. 2; Т р у б е ц к о й Н. С.

Хождение Афанасия Никитина как литературный п ам ятн и к/ / Семиотика. М., 1983;

А д р и а н о в а-П е р е т ц В. П. Афанасий Никитин — путешественник-писатель / / Хожение за три моря Афанасия Никитина. М.; Л., 1948; В о д о в о з о в Н. В. Записки Афанасия Никитина об Индии XV в. М., 1955; З и м и н А. А. Новые списки «Хожения»

Афанасия Никитина / / ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 1 3 ; К л и б а н о в А. И. 1) У истоков русской гуманистической мысли / / Вести, ист. мировой культуры..1958. Вып. 2; 2) Свободомыслие в Твери в XIV—XV вв. / / Вопр. ист. рел. и атеизма. M., 1958. Вып. 6; К у ч к и н В. А.

Судьба «Хожения за три моря» Афанасия Никитина в древнерусской письменности / / Вопр.

ист. 1969. № 5; Л и х а ч е в Д. С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. M., 1975; С е м е н о в Л. С.Путешествие Афанасия Никитина. М., 1980.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 81—88.

(М.О.) Барокко (итал. Ьагоссо — букв* «причудливый», «странный») — один из главенствующих стилей в европейской культуре, развивавшийся неравномерно с середины XVI в. в Германии, Испании, Италии до середины XVIII в. в славянских странах* Б. воплотило новые представления о единстве, безграничности и многообразии мира, о его драматической, даже трагической сложности и вечной изменчивости. Человек в мире б. представлен многоплановой личностью с огромными возможностями, вовлеченной в конфликты и коллизии окружающей среды* Для б. свойственны грандиозность, театральность, иллюзионизм, пышность, динамика, столкновение фантастики и реальности, патетическая приподнятость, интенсивность чувств, пристрастие к эффектным зрелищам.

в России влияние б. прослеживается с середины XVII в. Ряд ученых считают это время временем становления б. в России, так как в XVII в. происходят серьезные изменения в сознании русского человека. Осознание полноты, гармонии и значимости человеческой личности приходит на смену традиционному христианскому воз­ зрению на человека. Но на этот процесс оказывают влияние и движение Реформации, и идеи Возрождения, и идеи б. Кроме того, нельзя забывать об особом историко-культурном и философском пути развития Древней Руси. Поэтому вопрос о путях развития б. в России представляется достаточно спорным и недостаточно изучен­ ным.

В XVII в. польско-украинское б. было привнесено в русскую литературу Симеоном Полоцким и его учениками Сильвестром Медведевым, Карионом Истоминым и др. В московской архитектуре создан стиль так называемого «нарышкинского б.».

Философия и эстетика б. с особой силой проявилась в России в архитектуре петровского, а особенно елизаветинского и ека­ терининского времени (напр., Зимний дворец в Санкт-Петербурге, дом Трубецких-Апраксиных в Москве) вместе с идеями классицизма и романтизма.

В литературоведение термин б. ввел Г. Вельфлин в 1888 г.

Лит.: В е л ь ф л и н Г. Основные понятия истории искусства. Проблемы эволюции стиля в новом искусстве. М.; Л., 1930; М о р о з о в А. А. 1) Проблемы барокко в русской литературе XVII — начала XVIII в. / / РЛ. 1962. № 3. С. 3—38; 2) Проблемы европейского барокко / / Вопр. литер. 1968.№ 12. С. 111— 126; Е р е м и н И. П. Литература Древней Руси. М.; Л., 1966. С. 200—233; Л и х а ч е в Д. С. Барокко и его русский вариант XVII века / / РЛ. 1969. С. *18—45; П а н ч е н к о А. М. Русская стихотворная культура XVII в. Л., 1973; Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII — начала XVIII в. М., 1989; С а з о н о в а Л. И. Поэзия русского барокко. М., 1991.

ОП.П.) Василий (кон. XI — нач. XII в.) — священник, автор «Повести об ослеплении князя Василька Ростиславича Теребовльского», вошедшей в ^Повесть временных лет» под 1097 г.

Очевидно,^ В. был свидетелем трагических событий 1097 г. Он был послан князем Давидом Святославичем к находившемуся у него в заточении Васильку Теребовльскому, чтобы передать ему условия примирения, предлагаемые Давидом. В. подробно описы­ вает, как Василек был схвачен после Любечского съезда князей Давидом и Святополком, как он был ослеплен, и последующие события, А. А. Шахматов ограничивал повесть В. некоторыми отрывками из статьи 1097 г., перемежающимися текстом летописца.

Другие исследователи считают В. автором всей летописной статьи 1097 г. и даже некоторых других, где прославляется Владимир Мономах. Возможно, что повесть создана по поручению этого князя.

Некоторые исследователи предполагали, что «Повесть об ослеплении Василька Теребовльского» была внесена в «Повесть временных лет»

Сильвестром. А.А. Шахматов считал, что В. был духовником князя Василька* И* Хрущов предполагал, что В* был из Волыни и написал повесть между 1112 и 1117 гг. Б.А. Рыбаков высказал мнение, что В. был «мужем» (приближенным) князя СвятЬполка Изяславина и может быть отождествлен с Василием, посадником в г. Владимире Волынском. Д. С. Лихачев считает, что поп В. выполнял дипло­ матические поручения Владимира Мономаха и был связан с Выдубицким монастырем; он рассматривает повесть В. в ряду друщ х повестей о княжеских преступлениях, таких, как «Повесть об убийстве Игоря Ольговича» (1147), «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» (1174). Особую гипотезу выдвинул М. X. Алешковский, предположив, что В.— один из редакторов «Повести временных лет», в 1119 г. он осуществил переработку ее текста, составленного Нестором, возможно, что В. был священником киевского Андреев­ ского монастыря, много путешествовал; бывал в Новгороде и Волыни.

Кем бы ни был В., его повесть — интересное произведение древне­ русской литературы, ее автор с редким искусством использовал детали, психологические наблюдения, мастерски написал диалоги действующих лиц.

Изд.: Повесть временных лет / Подг. текста и пер. Д.С. Лихачева.. М.; Л., 1950; Повесть временных лет / Подг. текста и коммент. О.В. Творогова, пер. Д.С. Лихачева / / ПЛДР XI — 1-я половина XII в., 1978. С. 248—262.

Лит: Х р у щ о в И. Древние русские сказания в летописях: Сказание о Васильке Ростиславиче / / ЖМНП. 1874. Август. С. 176— 193; Ш а х м а т о в А.А. 1) Несторлетописец / / ЗНТЙ1. 1914. Т. 117—118. С. 35—41; 2) Повесть временных лет: Вводная часть. Текст. Примечания. Пгр., 1916 (ЛЗАК. Вып. 29.1917). С. XXXI—XXXVI; Л и ­ х а ч е в Д. С. 1) Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С.

217—219; 2) Анэстетизм и древнерусская литература / / РЛ. 1963. № 1. С. 81—82; А д р и ­ а н о в а-П е р е т ц В. П. О реалистических тенденциях в древнерусской литературе (XI— XV вв.) / / ТОДРЛ, 1960. Т. 16. С. 12—15; А з б е л е в С. Н. Реализм и древнерусская литература / / РЛ. 1963. № 1. С. 57—58; Р ы б а к о в Б. А. Древняя Русь: Сказания.

Былины. Летописи. M., 1963. С. 275—279; Т в о р о г о в О. В. Сюжетное повествование в летописях XI—XIII вв. / / Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 45—46, 58— 60;

А л е ш к о в с к и й М. X. Повесть временных лет: Судьба литературного произведения в Древней Руси, М., 1971. С. 32—52.

Сл. кн. Вып. 1. С. 91—92.

(О.А.) Вассиан (Косой) (в миру князь Василий Иванович Патрикеев) (ок.1470 — ум. после 1 5 3 1 )— монах, публицист.

Состоял в родстве с великими князьями и знатнейшим московским боярством. Вместе со своим отцом князем Иваном Юрьевичем кн.

Василий Патрикеев принимал активное участие в политической жизни 90-х годов XV в. С 1495 г.— боярин, в 1495— 1499 гг.— в земельном суде. В 1499 г. кн. Ряполовский, зять кн. Василия, был обезглавлен, а отец и сын Патрикеевы насильственно пострижены в монахи (видимо, как сторонники внука Ивана III Дмитрия). Инок Кирилло-Белозерского монастыря В. стал учеником старца Нила Сорского, адресующего опальному боярину свое послание «о помыслах». С вокняжением Василия III (1504), троюродного брата В., он из Кириллова переведен в столичный Симонов монастырь (ок.

1509). Постепенно приобрел вес при дворе, когда в митрополиты был возведен архимандрит Симонова монастыря Варлаам (1511), ему доверили составление новой Кормчей. Сам великий князь сочувст­ вовал «нестяжательству» В. (по словам книгописца Михаила Медоварцева, «великой и временной человек у великого князя ближний»). Он резко критиковал писания Иосифа Волоцкого (материалы собора 1503 г., трактат «Яко не подобает святым божиим церквам и монастырем обиды творити», «Устав», «Просветитель»), на властного ж е волоколамского настоятеля был наложен запрет отвечать язвительному оппоненту. Но «иосифлянин» Даниил, кото­ рый в 1522 г. сменил Варлаама на митрополичьей кафедре, добился осуждения В. на церковном соборе 1531 г., обвиняя его в кощунственной попытке исправлять авторитетные сакральные тексты, в непризнании новых «чудотворцев» (Макария Калязинского), в еретическом отрицании человеческой природы Христа и т.д. В. был Иосифо-Волоколамский монастырь, сослан в оплот своих противников, где, по свидетельству А М. Курбского, его уморили.

Впрочем, могила В. у волоцких монахов была окружена почитанием.

В публицистических трактатах, которые В. создает уж е в бытность монахом, он развивает идеи «нестяжательства» Нила Сорского, придав созерцательным воззрениям своего учителя-аскета практиче­ скую направленность и полемическую заостренность. Эти трактаты анонимны, и принадлежность некоторых из них В. спорна (ответ на послание Иосифа Волоцкого И.И. Третьякову). «Ответ Кирилловских старцев на послание Иосифа Волоцкого противу еретиков», «Слово ответно противу клевещущих истину евангельскую», «Прение с Иосифом Волоцким» объединяет общая тематика: обличение вотчиновладения монастырей как несоответствующего евангельскому идеалу и порождающего притеснения крестьян, осуждение жестоких преследований еретиков как нарушения христианского закона любви.

Это подборки авторитетных цитат из Писания и Предания, перемежающиеся точными зарисовками пороков современного мона­ шества и ироническими замечаниями в адрес волоцкого игумена.

Весьма своеобразно построено «Прение» — четкое противопоставление упреков Иосифа и своих ответов.

В. составил особую Кормчую (Н.А. Казакова датирует первую редакцию 1517 г., вторую, переработанную при помощи прибывшего на Русь Максима Грека, — 1518— 1524 гг.). Ее специфика заключа­ ется в систематическом, а не хронологическом изложении соборных правил по четырнадцатититульному Номоканону патриарха Фотия, выбор которого в качестве образца сближал князя-инока с еретиком Иваном-Волком Ф. Курицыным, а также в добавлении трактатов, принадлежащих как самому В* («Собрание некоего старца», «Слово о еретиках»), так и Максиму Греку. Кормчая, пронизанная излюбленной идеей В, о неканоничности монастырского вотчиновладения, была осуждена собором 1531 г., но при этом хранилась в великокняжеской казне.

Воззрения В. оказали влияние не только на «нестяжателей»

Максима Грека и Гурия Тушина, но и на еретика Феодосия Косого.

Изд.: К а з а к о в а Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. Л., 1960.

Лит: X р у щ о в И. Князь-инок Вассиан Патрикеев / / Древняя и новая Россия. 1875.

№ 3; Л у р ь е Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала

XVI в. М.; Л., 1960; К а з а к о в а Н. А. 1) Очерки по истории русской общественной мысли:

Первая треть XVI в. Л., 1970; 2) К изучению Кормчей Вассиана Патрикеева / / ТОДРЛ. Л.,

Сл. кн, Вып. 2. Ч. b С. 120— 123.

(M.O.) Вассиан Рыло (ум. 1481) — церковный деятель, публицист.

Инок Пафнутиево-Боровского монастыря, ученик основателя обители; затем — игумен Троице-Сергиева монастыря, архимандрит привилегированного Новоспасского. С 1468 г.— архиепископ Рос­ товский. В 1479 г. крестил сына Ивана III. Известна также его поддержка великого князя в споре с митрополитом Геронтием (как ходить митрополиту при освящении Успенского храма Московского Кремля — против солнца или «посолонь»).

В.Р.— автор нескольких деловых грамот, и прежде всего зна­ менитого публицистического «Послания на Угру» (1480). В нем он призывал Ивана III деятельно и решительно бороться с Ордой, напоминая о незаконности власти ханов над Москвой и уподобляя великого князя Моисею, Константину и другим защитникам истинной веры, а также рисовал образ идеального государя. С меньшим основанием В.Р. называют составителем летописного рассказа о «Стоянии на Угре», которое сохранилось в Типографской летописи.

«Послание на Угру» пользовалось на Руси большой популярно­ стью, оно повлияло на Устюжскую летопись, краткий Кирилло-Белозерский летописец, послания Сильвестра Благовещенского.

Изд.: ПЛДР. 2-я половина XV в. M., 1982.

Лит : К у д р я в ц е в И. M. 1) «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. / / ТОДРЛ. М.; Л., 1951. Т. 8; 2) «Угорщина» в памятниках древнерус­ ской литературы: (Летописные повести о нашествии Ахмата и их литературная история) / / Исслед. и матер, по древнерусской литературе. М., 1961; Г а н е л и н Я. Ш. Об умении читать разночтения / / ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. 16; Л у р ь е Я. С. 1) Новонайденный рассказ о «стоянии на Угре» / / Там же. М.; Л., 1962. Т. 18; 2) Общерусские летописи XIV—X V bb. Л., 1976; 3) Конец золотоордынского ига («Угорщина») в истории и литературе / / РЛ. 1982. № 2.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. I. С. 123— 126.

(М.О.) Великое зерцало — переводной сборник нравоучительных расска­ зов, предназначенных как для чтения* так и для иллюстрации проповедей. Составлен в XV в. на латыни, приобрел известность в Европе, в XVII в, переведен на польский, а с польского, в свою очередь,—-на русский (последняя треть XVII в.). Переводов было два: в 70-х годах, по указанию царя Алексея Михайловича и под наблюдением его духовника Андрея Постникова, и в 1690-х годах, причем оба раза сборник переводился не полностью. Тематически — прославление добродетели и обличение порока — В.з. напоминало традиционную агиографическую литературу и даже в русской версии включало отдельные национальные сюжеты (повесть о пресвитере Тимофее). Сборник чрезвычайно активно переписывался, в частности в старообрядческой среде, повлиял на фольклор (сказки, легенды, духовные стихи), лубок, Синодик; сюжеты из В.з. обрабатывали Антоний Радивиловский, Иоанникий Галятовский, Симеон»Полоцкий, А.П. Сумароков, В.И. Майков, Н.М. Карамзин, И.А. Крылов, А.С.

Пушкин, Н.А. Некрасов, Н.С. Лесков и др.

Изд.: Д е р ж а в и н а О. А. «Великое зерцало» и его судьба на русской почве. М., 1965;

ПЛДР. XVII век: Книга вторая. М., 1989. С. 56—85.

Лит,: П ы п и н А. Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских. СПб., 1857; П е т р о в Н. И. О влиянии западноевропейской литературы на древнерусскую / / Труды Киевской духовной академии. 1872. № 8; В л а д и м и р о в П. В.

1) Великое зерцало: (Из истории русской письменной литературы XVII века). М., 1884;

2) К исследованию о «Великом зерцале». Казань, 1885; Ш е в ч е н к о С. Ф. К истории «Великого зерцала» в Ю го-Западной Руси / / Русский филологический вестник. 1909. Т, 62; Г у д з и й Н. К. К вопросу о переводах из «Великого зерцала» в Ю го-Западной Руси //ЧтенияИ сторического общества Нестора-летописца. 1913. К н.23. В ы п.2; Б е л е ц ­ к и й А. И. Повествовательный элемент в «Вертограде» Симеона Полоцкого / / Сб. статей к 40-летию ученой деятельности академика А.С. Орлова. Л., 1934; О р л о в А. С. П ере­ водные повести феодальной Руси и Московского государства XII—XVII вв. Л., 1934; К р е с т о в а Л.В. Древнерусская повесть, как один из источников повестей Н.М. К а­ рамзина / / Исследования и материалы по древнерусской литературе: Сб. ст. М., 1961;

Д е р ж а в и н а О. А. 1) Переводная новелла на русской почве в XVII—XVIII веках / / Там же; 2) Перспективы изучения переводной новеллистики XVII в. / / ТОДРЛ. М.; Л., 1962.

Т. 18; Ш в а р ц Е. М. Повесть о Григории Чудотворце и идольском жреце в УстьЦилемских рукописных сборниках/ / ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 34. Сл. кн. Вып. 3. 4.1.

(М.О.) Владимир Всеволодович Мономах (1053— 1125) — великий князь Киевский (с 1113 г.), автор «Поучения», сын Всеволода Ярославина и дочери византийского императора Константина Мономаха (отсюда и прозвище Мономах).

В.М. был выдающимся политиком и дипломатом, незаурядным писателем. Сначала был князем Черниговским. Затем в Переяславле Южном В.М. выступал за союз князей, скрепленный договорами, целованием креста и сохранением за собой отчин без стремления к захвату чужих княжеств. Эти принципы он реализовал и в своей жизни, в 1094 г. уступил черниговский стол Олегу Святославичу, был активным участником княжеских съездов (в 1097, 1100, 1103).

В 1103 г. на Долобском съезде В.М. призвал русских князей к объединенному весеннему походу на половцев, увенчавшемуся успехом. Всего он предпринял 83 «великих похода» («Поучение»).

Когда в 1113 г. В.М. был призван на киевский стол, он проводил Политику облегчения положения низов, смягчения ростовщичества.

Он дополнил и пересмотрел Русскую Правду (Устав В.М. был включен потом в Пространную Правду), дополнив статьи о должниках, о холопах, о продажах, о свидетелях и убийствах, о наследстве и др.

Главное произведение В.М.— его «Поучение», адресованное 4детям или к иным, кто прочтет». Оно известно в единственном списке, вошедшем в Лаврентьевскую летопись под 1096 г. Оно состоит из трех произведений: собственно «Поучения», ав­ тобиографии и письма к Олегу Святославичу. О времени написания самого «Поучения» существуют различные точки зрения. Письмо к Олегу Святославичу написано, очевидно, сразу после того, как в битве с Олегом погиб сын В.М., т.е. в 1096 г.; в основной части «Поучения» говорится о походе против князей-изгоев Володаря и Василька Ростиславичей, который был задуман в 1099 г.

Автобиография относится, возможно, к 1117 г., так как этим годом заканчивается перечисление походов В.М. Предполагают, что все три части «Поучения» помещены под 1096 г., потому что события, освещенные в Письме к Олегу Святославичу, произошли именно тогда. «Поучение» Владимира Мономаха отразило широкую обра­ зованность автора, в нем цитируется Псалтырь, пророчества Исайи, Триодь, Апостольские послания, сочинения Василия Великого, «Шестоднев» Иоанна экзарха Болгарского. К самому жанру «Поучений» можно привести в качестве параллели «Поучение»

византийского императора Василия, приписываемое патриарху Фотию, «Наставление» французского короля Людовика Святого сыну Филиппу, «Поучение» англосаксонского короля Альфреда и англосаксонское «Отцовское поучение» начала VIII в. В.М. создает оригинальное произведение, где излагает свое представление о нравственном поведении человека в мире, рассказывает о событиях собственной жизни и передает свои чувства. В нем ясно отразилась незаурядная личность В.М., о котором летописец писал, что он «просвети Рускую землю, акы солнце луча пущая».

Изд.: ПСРЛ. 1921— 1927. Т. 1. Вып. 1—2 (фототип. переизд.: М., 1962). С. 240—256;

О р л о в А. С. Владимир Мономау. М.; Л., 1946; ПВЛ. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 153— 167 (сер.

«Литературные памятники»); Поучение Владимира Мономаха / Подг. текста О.В. Творогова, перевод Д. С. Лихачева / / ПЛДР. XI — 1-я половина XII в. М., 1978. С. 393—413.

Лит.: С о л о в ь е в С. М. История России с древнейших времен. М., 1852. Т. 2. С.

38—40; M., 1853. Т. 3. С. 101— 104; П р о т о п о п о в С. Поучение Владимира Мономаха как памятник религиозно-нравственных воззрений и жизни на Руси в дотатарскую эпоху / / ЖМНП. 1874. Февраль. Ч. 171. С. 231—292; В о с к р е с е н с к и й В. А. Поучение детям Владимира Мономаха. СПб., 1893; Ш л я к о в Н. В. О поучении Владимира Мономаха //Ж М Н П. 1900. Май. Ч. 329. С- 96— 138; Июнь. Ч. 329. С. 209—258; Июль. Ч. 330. С. 1—21;

А л е к с е е в М. П. Англо-саксонская параллель к Поучению Владимира Мономаха / / ТОДРЛ. 1935. Т. 2. С. 39—80; Ш а х м а т о в А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938. Гл. 1 и 7; П р и с е л к о в М. Д. 1) Лаврентьевская летопись / / Учен. зап. ЛГУ. № 32. Сер. ист. наук. Вып. 2. 1938. С. 76—142; 2) История русского летописания XI—XV вв. Л., 1940. Гл. 2—3; К о м а р о в и ч В. Л. Поучение Владимира Мономаха / / История русской литературы. Т. 1. Литература XI — начала ХШ в.

М.; Л., 1941. С. 289— г-297; Д а н и л о в S. В. «Октавий» Минуция Флавия и «Поучение»

Владимира Мономаха / / ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 97—107; Б у д о в н и ц И. У. «Изборник»

Святослава 1076 года и «Поучение» Владимира Мономаха и их место в истории русской общественной мысли / / ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 44—75; Л и х а ч е в Д. С. Сочинения князя Владимира Мономаха / / Д. С. Л и х а ч е в. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. 2-е изд. М., 1979. С. 141— 161; К о п р е е в а Т. Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха / / ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 94—108;

М е щ е р с к и й Н. А. «Поучение Владимира Мономаха» и «Изборник 1076 года» / / Вести, ЛГУ. 1980. № 20. Ист., яз., лит. Вып. 4. С. 104— 106.

Сл. кн. Вып. 1. С. 98—102.

(О.А.) Владимиро-Суздальская литература. С ростом могущества Севе­ ро-Восточной Руси, крупным политическим центром вслед за Суздалем становится Владимир. Андрей Боголюбский старался противопоставить новый центр Залесской Руси Киеву. Князь участвовал в составлении летописи, создании культа Владимирской Богоматери. Его идея политической и религиозной самостоятельности Владимирской земли отчетливо просматривается в таких произве­ дениях, как «Слово о милости божией к Андрею Боголюбскому», «Сказание о победе над болгарами 1164 года и празднике Спаса», «Сказание об обретении мощей Леонтия Ростовского», «Слово на Покров».

Летописный свод 1212 г. был торжественным, парадным и вместе с тем более доступным для людей неискушенных в церковной книжности.

Важным этапом в развитии жанра исторической повести явилась «Повесть об убиении Андрея Боголюбского», в которой, как и в произведениях этого жанра XI — начала XII в., фактология сочета­ ется с публицистичностью. «Моление» Даниила. Заточника, созданное в первой половине XIII в., подчеркивало личностное человеческое начало, отражало сложность жизни. С Владимиром связано формирование «Киево-Печерского патерика» и «слова» Серапиона Владимирского. Творчество Серапиона является соединительным звеном и дальнейшим развитием киевской лйтературной традиции, в частности ораторского красноречия.

Во Владимире была создана первая редакция «Жития Александра Невского», составителем которой был житель Галицко-Волынской Руси, переселившийся во Владимир. Д. С. Лихачев сближает этот текст с «летописцем» Даниила Галицкого. Житие стало образцом для создания княжеских жизнеописаний.

Лит.: П е т у х о в Е. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века. СПб.,

1888. Л и х а ч е в Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.,

1947. С. 279; Л и х а ч е в Д. С. Галицкая литературная традиция в Ж итии Александра Невского / / ТОДРЛ. Т. 5. М.; Л., 1947. С. 35—-56. Ф и л и п п о в с к и й Г. Ю. 1) Худо­ жественно-документальные жанры владимирской литературы 60-х гг. XII в. / / Вестник МГУ. 1979. № 4. С. 37—44; 2) Столетие дерзаний. М., 1991.

(П.П.) Геннадий (Гонозов) (ум. 1505) — церковный деятель, публицист, с 70-х годов XV в. архимандрит московского Чудова монастыря. До 1484 г. выступал на стороне светской власти. С 1484 по 1504 г.— Новгородский архиепископ. Назначая Г. в Новгород, Иван III рассчитывал, что он будет проводником московской политики. Но уж е к 1488 г. между Г. и московскими властями возникли серьезные разногласия. В этот период новгородской кафедре были запрещены новые земельные приобретения. Г. ответил на это проклятьем «всим начальствующим и обидящим святые божия церкви и монастыреве», включенным в новгородский Синодик, составленный между 1491 и 1493 гг.

В Новгороде вокруг Г. сложился кружок публицистов и переводчиков, в состав которого входили: дьякон Герасим Поповка, Дмитрий Герасимов, братья Траханиоты, монах-доминиканец Вениамин и др.

Члены кружка приняли участие в обсуждении острых политических проблем 90-х годов. Из этого кружка вышло «Слово кратко противу тех, иже в вещи священные, подвижныя и неподвижныя, соборные церкви вступаются», направленное против готовившейся конфискации новгородских церковных земель. В «Слове» прямо говорилось, что «Благий пастырь» должен смело бороться против «волка грядущего», «да не боится мирского властителя».

Деятельность кружка была также связана с борьбой против еретиков антитринитариев («жидовствующих»), что с особой силой отражено в «Слове кратком» и в «Речах посла цесарева», написанных по приказу Г. в 1490 г. «Речи. » — это панегирик действиям «шпанского короля», который очистил свою землю of ересей жидовских. Подобная мысль высказывается Г. в послании к митрополиту Зосиме.

Борьба с еретиками во многом определила просветительскую деятельность кружка, которая началась с рассылки по монастырям тех книг, которые (как указывал Г. в Послании Иоасафу) «у еретиков все есть» («Афанасий Александрийский», «Сильвестр», «Козма Пресвитер», «Дионисий Ареопагит» др.).

Важным литературным мероприятием кружка Г. было собирание, перевод и кодификация Библейского свода* Геннадиевская Библия 1499 г.— первая полная Библия в России* С именем Г., что окончательно не доказано, связывают «Повесть о новгородском белом клобуке».

Изд.: РИБ. СПб., 1908. 2-е изд. Т. 6. № 113. С. 753—760. № 119. С. 811—820;

К а з а к о в а Н. А., Л у р ь е Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI в. M.; Л., 1955.№ 1 2,1 3,1 6,1 8,1 9, 22.

Лит: Л у р ь е Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI в, M.; Л., 1960; С к р ы н н и к о в Р. Г. Святители и власти. Л., 1990.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. I. С. 145— 146.

(П.П.) Гермоген (ок. 1530— 1612) — патриарх, агиограф, автор грамот, воззваний.

С 1589 г. митрополит Казанский, способствовал созданию пантеона местных святых и строительству православных церквей* Участвовал в избрании на царство Бориса Годунова. Обличал Лжедмитрия I, требуя крещения Марины Мнишек в православную веру, за что подвергся опале. В 1606 г. при царе Василии Ивановиче Шуйском был возведен на патриаршество и активно поддерживал деятельность царя. Рассылал грамоты против сторонников восстания И.И* Болотникова, в 1608 г. развернул агитацию против Лже­ дмитрия II.

В 1610 г. отказался целовать крест польскому королю и велел москвичам, собравшимся в Успенском соборе Московского Кремля, «королю крест не целовать». С декабря 1610 г. рассылал по русским городам грамоты, направленные против поляков. Был заточен поляками в Чудов монастырь и умер в заключении.

Современники высоко оценили гражданский подвиг патриарха.

Имя Г. стало символом свободолюбия и твердости духа. «Непоко­ лебимым столпом благочестия, предивным хранителем христианской веры, крепким твердым адамантом» называет его современник. О деятельности патриарха, его стойкости и мужестве говорится в целом ряде повестей Смутного времени, таких, как «Новая повесть о преславном российском царстве и великом государстве Московском», «Повесть о некоей брани», «Повесть князя Ивана Андреевича Хворостинина», «Летописная книга», «Сказание о Гришке Отрепьеве».

Более противоречивый облик патриарха создает автор «Иного сказания».

Патриарху Г. принадлежат следующие произведения: «Сказание о явлении и чудесах иконы Казанской Богоматери», редакция «Повести. о житии Петра и Февропии», «Слово» об обретении мощей митрополита Алексия, грамоты и речи.

Изд.: РИБ. Т. 13. СПб., 1892; Творения святейшего Гермогена, патриарха Московского и всея Руси.

Лит.: К о с т о м а р о в Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1990.

(П.П.) Гивнер Юрий Михайлович (XVII в.) — деятель придворного театра царя Алексея Михайловичей Вероятно, родом из московских немцев, учитель, переводчик Посольского приказа, работал с пастором Грегори, организатором придворного театра (на торжественном приеме у царя в 1673 г. по случаю успешного представления «Артаксерксова действа» назван вторым после самого пастора). Во время болезни Грегори и после его смерти осуществил постановку «Темир-Аксакова действа» (1675), которое, очевидно, сам и написал. В отличие от своего предшест­ венника, в качестве источника использовал не Библию, а историче­ ское повествование, по преимуществу книгу Ж. де Бека. Некоторое время стоял во главе театра.

Изд.: Т и х о н р а в о в Н. С. Русские драматические произведения 1672— 1725 гг.

СПб., 1874. Т. 1; Русская драматургия последней четверти XVII и начала ХУ1П в. / Под ред.

О. А. Державиной. М., 1972.

Лит.: Ц в е т а е в Д. В. 1) Генерал Николай Бауман и его дело: Из жизни Московской Ново-иноземной слободы ХУП в. М., 1884; 2) Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1888; Б о г о я в л е н с к и й С. К. Театр в Москве при царе Алексее Михайловиче. М., 1914; Б у л г а к о в А. С. Комедия о Тамерлане и Баязете / / Старинный спектакль в России. Л., 1928; Н о с к о в а О. Московский светский театр на рубеже XVII—XVIII веков / / Там же; В с е в о л о д с к и й-Г е р н г р о с с В. Н.

Русский театр: От истоков до середины XVIII в. М., 1957; П а р ф е н о в А. Т. К вопросу о первоисточниках «Темир-Аксакова действа» / / Вестник Московского гос. ун-та. Сер. X.

Филология. 1969. №2. Сл. кн. Вып. 3. Ч. I. С. 203—204.

(М.О.) Гизель Иннокентий (ум. 1683) — церковный деятель, историк, духовный писатель.

Г. происходил из прусской протестантской семьи. В Киеве принял православие, постригся в монахи. По инициативе Петра Могилы получил образование в Западной Европе, а по возвращении стал учителем Киевской коллегии. В 1643 г.— игумен Дятловицкого монастыря, затем — Киево-Братского (и ректор Киевской коллегии), Кирилловского, Киево-Никольского. В 1656 г. Г. достиг вершины своей карьеры: архимандрит знаменитой Киево-Печерской лавры.

Будучи в числе авторитетнейших украинских иерархов, Г. активно участвовал в политической жизни. Он, с одной стороны, придерживался московской ориентации, проявляя заботу о царских войсках, стремясь предупредить пропольские выступления казачества, а с другой — противился подчинению Киевской митрополии Москов­ скому патриарху (переговоры в Москве 1654 г.). Ректор коллегии, Г. оказывал поддержку и даже воспитал видных писателей и деятелей духовного просвещения — Лазаря Барановича, Епифания Славинецкого, Симеона Полоцкого, Иоанникия Галятовского, Антония Радивилловского.

Г. известен как автор «Синопсиса» (печатные издания 1674, 1678, 1680; возможно, существовали и более ранние). Это изложение событий русской истории по 1679 г. пользовалось популярностью вплоть до времен М. В. Ломоносова. Поскольку «Синопсис» печатался в типографии Киево-Печерской лавры без имени Г., высказывались сомнения в его авторстве (А. С. Лаппо-Данилевский), но большинством исследователей оно принимается.

Перу Г. принадлежит богословский трактат «Мир человека«с Богом» (1669, 1671), посвященный исповеди и излагающий взгляд на таинства, которого впоследствии придерживались московские «латинствующие»; оставшееся ненапечатанным антикатолическое сочинение «О истинной вере»; значительное число писем. Известно, что до поставления в Печерские архимандриты Г. произносил проповеди, но тексты их не обнаружены.

«Синопсис» Г. сыграл важную роль в славянской культуре XVII—XVIII вв., он включался в русские хронографы последней трети XVII в., в так называемую «подробную летопись» (XVIII в.), использовался историками С. Величко, В. Н. Татищевым, М. В. Ло­ моносовым, Паисием Хилендарским. «Мир человека с Богом» воз­ действовал на спор о времени пресуществления Св. Даров (1680-е гг.).

О Г. сохранились исполненные уважения и восхищения отзывы Антония Радивилловского, Лазаря Барановича, Димитрия Ростов­ ского, С. Величко.

Лит.: А с к о ч е н с к и й В. Киев с древнейшим его училищем Академиею. К., 1856.

Ч. 1; Ф и л а р е т Х Г у м и л е в с к и й ). Обзор русской духовной литературы. СПб., 1884;

С у м ц о в Н. Ф. 1) К истории южнорусской литературы XVII века. Вып. 3. Иннокентий Гизель. К., 1884; 2) О влияний малорусской схоластической литературы ХУП в. на великорус­ скую раскольническую литературу XVIII в. и в литературе масонства / / Киевская старина.

1895. № 1 2 ; Э й н г о р н В. 0. 1 ) 0 сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича ;//Ч О И Д Р. 1893. Кн. 2; 1894. Кн. 3;

1898. Кн. 4; 1899. Кн. 1—2; 2) О распространении в Москве в третью четверть XVII в. книг киевской и львовской печати / / ЧОИДР. 1895. Кн. 2 ; Р о г о з и н с к и й А. «Кройника»

Феодосия Софоновича и ее отношение к «Киевскому Синопсису» Иннокентия Гизеля / / ИОРЯС. 1910. Кн. 4; Л а п п о-Д а н и л е в с к и й А. С. Очерк развития русской историо­ графии / / Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6; М а с л о в С. И. К истории из­ даний киевского «Синопсиса» / / Сб. стат. в честь акад. А.И. Соболевского. Л., 1928; Е р ем и н И. П. К истории общественной мысли на Украине второй половины XVII в.//Т О ДРЛ.

М.; Л., 1954.Т. 10;П е ш т и ч С. Л. «Синопсис» как историческое произведение//ТО ДРЛ.

М.; Л., 1958. Т. 15; Н и к о л а е в а М. В. О некоторых источниках «Подробной летописи»:

(«Синопсис», «Сказание о граде Славенске») / / Там же. Л., 1969. Т. 24.

(М.О.) Гимнография. Гимн — торжественная, песнь в честь богов, героев, победителей, а позднее в честь какого-либо события. В Древней Греции г. называли культовую обрядовую песнь в честь божества.

Христианство в Византии создает свою гимнографию, используя на первых порах иудейские песни (псалмы). С IV в. начинается расцвет христианской лирики, которая позже приходит на Русь. Такие сборники, как «Триодь Постная» (содержавшая службы до наступ­ ления Пасхи) и «Триодь Цветная» (содержащая службы на Пасху и после Пасхи), включали тексты молитв и торжественных песнопений, таких, как акафист, канон, кондак и др.

Акафист — поется стоя, содержит прославление святого и состоит из куколя (зачина), 12 икосов, последовательно чередующихся с 12 кондаками.

Хояда/с(первоначально пергаменный свиток, на котором записы­ вали песни) — жанр церковной гимнографии, краткая песнь, раск­ рывающая смысл праздника, а потому пересказывающая евангельские или житийные легенды.

Икос — слово заимствовано греками у евреев, которые называли строку гимна — домом; по содержанию близок к кондаку, но отличается большим размером.

Широко известный на Руси «Акафист Богородице» построен как раз таким образом, что 12 икосов чередуются с 12 кондаками. В кондаках и первой трети икосов преимущественно раскрывается догматическое учение о деве Марии, а остальные строки каждого икоса состоят из обращений-похвал, вводимых словом «радуйся».

Канон (от греч. правило или образец) — жанр литургической поэзии и вид религиозного гимна, состоящий из 9, иногда 8 песен.

Каждая песнь в каноне слагалась из нескольких стихов. Первый из них ирмос (от греч. — связь) служил заглавием для следующих за ним тропарей (от греч. лад, строй), коротких песен в честь праздника или святого. Тропари повторяют мелодию и размер ирмоса.

По типу ирмоса составлялись и песни, не входившие в состав канона, стихиры, которые также посвящались празднику или святому.

Мастерами канонического гимна были Андрей Критский (ок.

660—740), Роман Сладкопевец (кон. V в. — ок. 560), Козьма Маюмский (с 743 г. епископ г. Маюмы), Иоанн Дамаскин (675 — до 753).

Гимнографические жанры в древнерусской литературе оказывали влияние на ораторскую прозу, особенно на красноречие панегириче­ ское, или торжественное, которое часто определяется как «слово»;

на произведение агиографического жанра — похвалу герою жития и на формирование образной системы древнерусской литературы, Изд.: Акафист матери божией (отрывки) / / Памятники византийской литературы IV—IX вв. М., 1968.

Лит,: Ф и л а р е т а р х. Ч е р н и г о в с к и й ( Г у м и л е в с к и й Д. Г). Ис­ торический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. 2-е изд. Чернигов, 1864;

Христианская гимнография / / История русской литературы: В Ю т. М.; Л., 1941. С. 177— 182; А в е р и н ц е в С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1 9 7 7 ;Л и х а ч е в Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979. С. 80— 102.

(П.П.) Грегори Иоганн-Готфрид (1631— 1675) — пастор, основатель и руководитель придворного театра Алексея Михайловича.

Г. родился в Мерзебурге в семье медика, после смерти отца служил в шведских и польских войсках. В 1658 г. впервые появился в Москве как учитель в школе при одной из лютеранских церквей.

В 1672 г. по поручению царя ему было велено силами воспитанников «учинить комедию» для увеселения государя, и знатнейших вельмож. За представления награждался, в 1673 г. вместе с труппой удостоен приема у самого Алексея Михайловича.

Как руководитель придворного театра Г. занимался подготовкой актеров, организационными вопросами, писал тексты пьес. Ему принадлежат пьесы «Артаксерксово действо», Иудифь», «Товий» (не сохранилась), с большой вероятностью — «Комедия об Иосифе», «Жалостливая комедия об Адаме и Еве», пьеса о Егории Храбром (не сохранилась). Пьесы Г. продолжали традицию так называемой «английской драмы», принципы которой у англичан заимствовали немецкие артисты и плодотворно развивали их на протяжении XVII в. Пьесы придворного театра оставались в рамках библейской и агиографической тематики, косвенно откликаясь на злободневные события (в «Артаксерксовом действе», первой пьесе придворного театра, отразились перипетии женитьбы царя Алексея Михайловича на Наталье Кирилловне Нарышкиной). Если «Артаксерксово действо»

видимо, сочинялось по-немецки, а потом переводилось на русский язык, то «Иудифь» писалась сразу по-русски.

Помощниками Г. были Л. Рингубер, медик и учитель при его кирке; Ю.М. Гивнер, возможно, Л. Блюментрост, будущий первый президент Академии наук. Хотя на настоящий момент Г. считается создателем всех поставленных им пьес, рад ученых полагали автором «Иудифи» и «Товия» И. Палцера, а «Комедии об Иосифе» и «Жалостливой комедии об Адаме и Еве» — С. Чижинского. Рукопись «Артаксерксова действа» торжественно подносилась царю; пьесы из репертуара Г. продолжали ставить при Петре I («Иудифь»), Изд.: «Артаксерксово действо»: Первая пьеса русского театра XVII в. / Подг. текста, статья и коммент. И.М. Кудрявцева. М.; Л., 1957; Первые пьесы русского театра / Под ред.

А.11. Робинсона M., 1972; Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в.

/ Под ред. О.А. Державиной. М., 1972.

Лит.: Т и х о н р а в о в Н. С. Русские драматические произведения 1672— 1725 гг.

СПб., 1874. Т. 1; Ц в е т а е в Д. В. 1) Генерал Николай Бауман и его дело: Из жизни Московской Ново-иноземной слободы в XVII в. М., 1884; 2) Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1888; 3) Протестантст­ во и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890; Б о г о я в л е н с к и й С. К.

Театр в Москве при царе Алексее Михайловиче. М., 1914; П е р е т ц В. Н. Театр в Москов­ ской России 250 лет тому назад / / Старинный театр в России. Пг., 1923; В с е в о л о дс к и й-Г е р н г р о с с В. Н. Русский театр: От истоков до середины XVIII в. М., 1957; М аз о н А. А. «Артаксерксово действо» и репертуар пастора Грегори / / ТОДРЛ. М.; Л., 1958.

(М.О.) Григорий Цамблак (ок. 1365— 1419?)— митрополит, болгарский писатель, представитель Тырновской книжной школы.

Принадлежал к высшей придворной аристократии, родился и учился в Тырново. Некоторые ученые считают достоверным его родство с Киприаном. Был на Афоне и в Константинополе. С 1401 г. был в Молдавии, занимая должность «пресвитера великой церкви Молдовлахийской», где, как полагают, участвовал в создании культа Иоанна Белгородского и написал его житие, явившееся первым произведением молдавской средневековой литературы. В 1406 г. был вызван на Русь митрополитом Киприаном, но, получив известие о его смерти, ушел в Сербию, где им были написаны Житие и Служба сербскому королю Стефану III. В 1409 г. приезжал в Киев, в 1414 г. стал литовским митрополитом. В 1416(18?) г. Г.Ц. перенес митрополию из Киева в Вильно. В 1418-м участвовал в деятельности Констанцского собора, на котором была заключена уния.

Одним из первых произведений Г. считают «Слово похвальное великомученику Георгию» (1397), во время пребывания в Киеве написано «Слово надгробное митрополиту Киприану».. В самое тяжелое время, после того как патриарх Иосиф II подтвердил его отлучение от церкви, Г. создает жизнеописание Тырновского патриарха Евфимия, последователем которого он являлся. Г. проводит в жизнь орфографическую реформу патриарха Тырновского Евфимия, есть предположение, что он вводит в употребление в Киевской митрополии служебные книги Тырновской редакции и так называ­ емый болгарский распев.

Жития и гимнографические произведения (Служба Иоанну Новому, Стефану Дечанскому и др.) написаны им в стиле «плетения словес», оказавшем влияние на развитие древнерусской литературы.

Лит.: Я ц и м ц р с к и й А. И. Григорий Цамблак: Очерк его жизни, административной и книжной деятельности. СПб., 1904.

Сл. кн.Вып. 1.4. 1. С. 175— 180.

(П.П.) Гурий (в миру Григорий Тушин) (1452 или 1455— 1526) — автор летописца, книгописец.

Происходил из старинного боярского рода Квашниных, постригся в Кирилло-Белозерском монастыре в возрасте 23—26 лет (1478— 1479). В 1484— 1485 гг. в течение девяти месяцев игуменствовал.

Стремясь точно следовать примеру и предписаниям основателя обители Кирилла Белозерского, Г. возвратил великому князю полученные от него при предыдущем игумене Серапионе земли и просил только «в тех деревень место оброку житнаго». Став снова простым монахом, остался в Кирилло-Белозерском монастыре (возможно, следуя завету Св. Кирилла не менять обители по собственному почину). Г. состоял в переписке с Нилом Сорским, умер окруженный общим почитанием (по словам «иосифлянина»

Саввы Крутицкого, старец «честен»), имел учеников.

Г. составил «Летописец русский» — свод событий от смерти Феодосия Печерского до похода Василия III на Казань в 1523 г..

Первая часть «Летописца» восходила к краткому летописцу КириллоБелозерского монастыря, ряд сообщений которого, преимущественно о ростовской епархии, исключался, а вторая часть (с 1461 г.) была написана Г. «Летописец русский» придерживался общерусской точки зрения на историю, отличался интересом к татаро-монгольской теме, к природным явлениям, содержал некоторые уникальные сведения (судьба опального боярина Федора Басенка, бегство Софии Палеолог в Кириллов монастырь во время набега монголо-татар на Москву в 1481 г.).

Г. (возможно, под влиянием Нила Сорского) «особенно прилежал»

к переписыванию книг; причем иногда составление, редактура и переписывание рукописей осуществлялись им самим, а иногда его «строением и потружением» — под его руководством (таких рукописей было не менее 37). В деятельности Г.— составителя и редактора определенно выразилась его лицная и мировоззренческая близость с «нестяжателями». Он переписывал житийные сборники Нила Сорского, перевод Толковой Псалтыри Максима Грека, Кормчую Вассиана Патрикеева, а также соединил в одну рукопись Нила Сорского;

послания создал оригинальные редакции полемических сочинений князя-инока Вассиана «Собрание некоего старца» и «Слово о еретиках» (придав им относительную умерен­ ность). Рукописи Г. копировались уж е при его жизни (например, известным книжником Исааком Собакой, соратником Максима Грека и Вассиана Патрикеева).

Изд.: К а з а к о в а Н. А. Книгописная деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина / / ТОДРЛ. M.; Л., 1961. Т. 17.

Лит.: Н и к о л ь с к и й Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI вв. и в начале XVII в. / / Христианское чтение. 1908. № 8; С и н иц ы н а Н. В. Отождествление почерков русских рукописных книг конца XV — первой половины XVI в. и его трудности / / Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., 1974.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 180— 182.

(М.О.) Даниил (втор. пол. XI — нач. XII в.) — игумен одного из черниговских монастырей, автор «Жития и хождения Даниила, Русской земли игумена».

Д. посетил Палестину в 1104— 1107 гг., где некоторое время сопровождал короля Балдуина I в одном из его походов. Д. подробно описывает свой путь, природу Палестины, христианские святыни, рассказывает библейские, и апокрифические легенды. В Палестине Д. провел 16 месяцев, жил в монастыре Св. Саввы под Иерусалимом, посетил различные земли в Иерусалимском королевстве, Иерихон, Вифлеем, Галилею, путешествовал и вокруг Тивериадского моря. Д.

описывает подробно и торжественное богослужение у гроба Господня, где он поставил лампаду «от всея Русскыя земля». В монастыре Св.

Саввы Д. записал для поминовения имена многих русских князей.

В.Л. Янин полагает, что в перечне этих княжеских имен отразилась система старшинства, разработанная как средство против усобиц по инициативе Владимира Мономаха на княжеских съездах в конце XI — начале XII в. Возможно кроме «Хождения»Даниил является также составителем памятника «Слово святого Григория, изобретено в толцех о том, како първое погани суще языци кланялися идолом и требы им клали; то и ныне творят» (Б. А Рыбаков). Это слово является важным источником для изучения древнерусского язычества.

Бесспорно же принадлежащее Д. «Хождение» выделяется среди современных ему описаний Святой земли (Иоанна Вюрцбургского, Фоки) своей точностью и подробностью, обладая яркими литератур­ ными достоинствами, оно является в то же время ценным источником исторических и археологических сведений о Палестине и Иерусалиме начала XII в.

Изд.: С а х а р о в И- Путешествие игумена Даниила по Святой земле в начале XII столетия / / (1113— 1115) / Изд. Археогр. ком. / Под ред. А.С. Норова. СПб., 1864; Хож­ дение игумена Даниила / Подг. текста, пер. и коммент. Г.М. Прохорова / / ПЛДР. XII век.

М., 1978. С. 24— 116; 627—645.

Лит.: В е н е в и т и н о в М. Заметки к истории Хождения игумена Даниила / / ЖМНП. 1883. Май. С. 1— 13; 1887. Январь. С. 11—67; 2) Хождение игумена Даниила в Святую землю в начале XII ст. / / ЛЗАК за 1876— 1877 г. 1884. Вып. 7. С. 1— 138; 3) Путеводитель в Палестину XVI в. / / Там же. Отд. 2. С. 1— 10; С п е р а н с к и й М.

Славянские апокрифические евангелия / / Труды VIII археол. съезда в Москве. М., 1895. Т.

2. С. 64—66; Д а н и л о в В. В. К характеристике «Хождения» шумена Даниила / / ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 92— 105; К у з ь м и н а В. Д. Сведения об арабах и арабской культуре в Палестине в начале XII в. по «Хождению» И1умена Даниила / / Вести, ист. мир.

культ. 1959. № 6. С. 81—87; Я н и н В. Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождение игумена Даниила» / / ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 112— 1 3 1 ; В о д о в о з о в Н. В.

«Хождение» Даниила и первый крестовый поход / / Русск. литер, и народное творчество. М., 196? / Учен. зап. МГ’ПИ им. В.И. Ленина. № 178. С. 16— 35; Г л у ш а к о в а Ю. П. О путешествии игумена Даниила в Палестину / / Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран / / Сб. статей к 70-летию акад. М.Н. Тихомирова. М.,

1963. С. 79—87; Р ы б а к о в Б. А. 1) Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

С. 115— 124. 2) Язычество древних славян. М., 1981. С. 11— 30; П р о к о ф ь е в Н. И. 1) Русские хождения XII—XV вв. / / Литература древней Руси и XVIII в. / Учен. зап. Моек, гос. пед. ин-та им. В.И. Ленина. М., 1970. № 363. С. 27—64.

Сл. кн. Вып. 1. С. 109— 112.

(О.А.) Даниил (2-я половина XV в.— 1547) — митрополит, писатель.

Д. был родом из Рязани. Монах Иосифо-Волоколамского монастыря, в 1515 г. избран преемником основателя обители Иосифа Волоцкого. В 1522 г. Д. поставлен митрополитом Московским и Всея Руси вместо низведенного с кафедры «нестяжателя» Варлаама. В качестве митрополита Д. оказал множество услуг великому князю Василию III (например, санкционировал его развод с бездетной Соломонией Сабуровой (1525) и обвенчал с Еленой Глинской (1526).

Ревностно проводя линию Иосифа Волоцкого, поощрял церковное землевладение (в частности, митрополичье), осуществил осуждение Вассиана Патрикеева и Максима Грека на церковных соборах 1525 и 1531 гг., последовательно выдвигал в иерархи единомышленников.

После смерти Василия III и Елены Глинской (1538) влияние Д.

падает. В борьбе боярских группировок он принял сторону Бельских и в 1539 г. их соперниками Шуйскими был сведен с митрополичьей кафедры. У опального митрополита вынудили «добровольное» отре­ чение от архиерейского чина и сослали на жительство в Волоко­ ламский монастырь.

Д. известен как автор шестнадцати «слов», объединенных в рукописный Соборник в XVI в. В своих «словах» Д. полемизировал с еретиками, оспаривал учение (вероятно, Вассиана Патрикеева) о нетленности тела Христа, размышлял о царской власти и налагаемых ею обязанностях, прославлял и разъяснял церковные предания и обряды, неоднократно укорял паству за вражду и дух взаимного осуждения, критиковал распространившиеся разводы и повторные браки, наконец, обличал нравственные пороки, обрушиваясь на разврат среди высокородной молодежи, на нежелание жить по евангельским заповедям. В «словах» Д. четко выделяются три композиционные части: краткое содержание проповеди, подборка многочисленных авторитетных книжных свидетельств в подтверж­ дение выдвинутого тезиса, «наказание» — практические выводы.

Первая и третья части написаны выразительным, близким к разговорному языком — знаменитые сатирические зарисовки из две­ надцатого «слова»,*— вторая представляет собой пространный энциклопедический свод цитат, обнаруживающих значительную эрудицию Д. (Библия, «отцы церкви», патерики, Кормчая, Алекзо сандрия, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, летописи и хроники). Есть основания предполагать, что первая и третья части произносились вслух, а вторая добавлялась к ним только при записывании.

Кроме «слов» Д. является автором Поучения («Подобает нам преже всего. »), окружного митрополичьего послания, созданного, видимо, перед самым уходом с кафедры, и множества посланий к разным лицам (по классификации B.F. Дружинина, 44; их было, безусловно, больше — об этом позволяют судить ответы Ф.И. Карпова, Макария Новгородского на не обнаруженные, письма). Послания тесно примыкают к «словам» как по обилию ученых цитат, так и по тематике.

Особое место в посланиях занимает «монашеская» тема:

рассуждения о добродетелях иноков и настоятелей, о трех путях монашеского подвига (общежительство, скитничество, отшельничес­ тво) и о предпочтительности общежительства и т.д. Любопытны послания, приоткрывающие внутренний мир Д. (пятнадцатое пос­ лание о собственном здоровий; три послания, адресованных волоко­ ламскому иноку Дионисию Звенигородскому).

Поощряя духовное просвещение, Д. был инициатором (порой и редактором) составления многих важных публицистических и лите­ ратурных памятников XVI в. Из его скриптория вышли Никоновская летопись, Сводная Кормчая, которая легла в основу печатных 1650 и 1653 гг., под эгидой митрополита занимался переводческой деятельностью Максим Грек и немец Николай Булев, переведший по поручению Д. «Травник», создавались новые рукописные копии (творения Никона Черногорца, самого Д.). Многие из произведений, прошедших через редактуру Д., настойчиво проводили его излюб­ ленные идеи: неприкосновенность церковного имущества, необ-1 ходимость активной борьбы с еретиками, союза светской и церковной власти (с элементами теократии).

Произведения Д. пользовались на Руси широкой популярно­ стью, ими интересовался Сильвестр Благовещенский, к ним обращался патриарх Иов (в послании грузинскому митрополиту Николаю) и старообрядцы («Поморские ответы»). Противоречивая личность Д. оценивалась современниками и потомками по-разно­ му, часто полярно — от похвал Максима Грека, Ф.И. Карпова, историков XIX в. И.Д. Беляева, А.В. Горского, К.И. Невоструева до резко критических замечаний и характеристик боярина И.Н.

Берсеня-Беклемишева, императорского посла С. Герберштейна, Н.М. Карамзина.

Изд.: Ж м а к и н В. И. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881; Д р у ж ин и н В. Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI в. / / Летопись занятий Археографической комиссии. СПб., 1909. Т. 21; ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI века. Мм 1984.

Лит.: К л о с с Б. М Л ) Митрополит Даниил и Никоновская летопись / / ТОДРЛ. Л.,

1974. TV 28; 2) Никоновский свод и русские летописи. М., 1980.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 182— 185.

(М.О.) Даниил Заточник (XII или XIII в.). Один из самых загадочных авторов домонгольской Руси. Предполагают, что ему принадлежат два близких по тексту произведения, именуемых редакциями или ж е одно из них. Первая редакция — «Слово», вторая — «Моление». Д.З.

упоминается в Симеоновской летописи под 1387 г., ще рассказывается о некоем попе, пришедшем из Орды «с мешком зелия» и сосланном на озеро Лаче, «ццеже бе Данило Заточник». Само слово «Заточник», возможно, было прозвищем и могло означать заключенного, сосланного человека (в таком случае можно предположить и «заточение» Д. на Лаче-озере, тем более что это озеро также упоминается в тексте «Моления») или человека «заложившегося» — согласившегося на подне­ вольную работу. Скупость сведений о Д.З. и их легендарный характер приводили к разнообразным гипотезам о его жизни, социальном положении, времени написания произведений и т.д., и большинство этих предположений имеет гипотетический характер. Д.З.,считали боярским холопом (Н.К. Гудзий), сыном княжеской рабыни (Ф.И. Буслаев), членом младшей княжеской дружины (Б.И. Модестов), думцем князя (П.П. Миндалев), дворянином (И.У. Будовниц). М.Н. Тихомиров, отмечая вслед за Д.В Айналовым отличное знание Д.З. ремесел, выводил отсюда принадлежность его к ремесленникам. Н.Н. Воронин считал, что деятельность Д.З. связана с г. Владимиром, временем бурной строительной деятельности Андрея Боголюбского. Б.А. Рома­ нов писал, что Д.З.— «кандидат в любое общественное положение, куда приводит его игра случая», «человек, оторвавшийся от своего общественного стандарта», и создал даже термин «заточничество», подчеркивающий неустойчивость положения человека, к которому обращен. Д.С. Лихачев отмечал влияние на Д.З. стиля скоморохов, считал его своего рода интеллигентом Древней Руси, «принадле­ жащим к эксплуатируемым слоям общества». Датировке «Слова»

и «Моления», взаимоотношению этих редакций посвящено множе­ ство исследований. Приоритет «Слова» доказывали Е.И. Модестов, П.П. Миндалев, И.У. Будовниц, С.П. Обнорский, Д.И. Абра­ мович, Б.А. Романов, М.О. Скрипиль, Н.Н. Воронин, приоритет «Моления» — В.Н. Перетц, Н.К. Гудзий, В.И. Гуссов и др. Неясен также адресат этих произведений: ученые считают адресатом «Слова»

то Юрия Долгорукова, то Андрея Владимировича Доброго, то Андрея Юрьевича Боголюбского. «Моление» же, по мнению большинства ученых, обращено к сыну великого князя Всеволода III Большое Гнездо, Ярославу Всеволодовичу, княжившему в Переяславле Суз­ дальском с 1213 по 1236 г.

Изд.: М и н д а л е в П. П. Моление Даниила Заточника и увязанные с ним памятники.

Казань, 1914; 3 а р у б и н Н. Н. «Слово Даниила Заточника» по редакциям XII—XIII вв.

и их переделкам. Л., 1932; М а л ы ш е в В. И. Новый список Слова Даниила Заточни ка// ТОДРЛ. 1948. Т. 8. С. 195—200; ПЛДР. XII век. 1980. С. 388—400.

Лит.: III л я п к и н И. А. Слово Даниила Заточника по всем известным спискам.

СПб., 1889; Г у с с о в В. М. Историческая основа Моления Даниила Заточника / / ТОДРЛ.

1949. Т. 7. С. 410-^-418; Г у д з и й Н. К. К какой социальной среде принадлежал Даниил Заточни к// Сб. статей к 40-летию ученой деятельности А.С. Орлова. Л., 1934. С. 477—485;

А б р а м о в и ч Д. И. Из наблюдений над текстом «Слова Даниила Заточника» / / Там же.

С. 135— 141; Обнорский С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М.; Л., 1946. С. 81 — 131; Р о м а н о в Б. А. Люди и нравы Древней Руси, М.; Л., 1947; Б у д о в н и ц И. У. Памятник ранней дворянской публицистики / / ТОДРЛ. 1951.

Т. 8. С. 138— 157; С к р и п и л ь М. О. Слово Даниила Заточника / / ТОДРЛ. 1955. Т. 11.

С. 72—95; В о р о н и н Н. Н. Даниил Заточник / / Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1966; В а г н е р Г. К. «Моление Даниила Заточника» — скульп­ тура Георгиевского собора — «Слово о погибели Рускыя земли» //Т О Д Р Л. 1966. Т. 22. С.

45—46; Р ы б а к о в Б. А. Даниил Заточник и владимирское летописание конца XII в. / / АЕ за 1970 г. М., 1971. С. 43—89; Л и х а ч е в Д. С. Социальные основы стиля Моления Даниила Заточника / / ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т. 10. С. 106— 119; Л и х а ч е в Д. С., П а н ­ ч е н к о А. М., П о н ы р к о Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 24—25; М о н а х о ­ в а Н. П. 1) К проблеме типологического изучения «Моления Даниила Заточника» / / Учен, зап. Перм. ун-та. 1976. № 304. С. 214—233; 2) Идеологическая основа противопоставления «мудрости» и «храбрости» в «Молении Даниила Заточника» / / Вести. МГУ. М., 1981. Сер.

9. Филол. № 2. С. 22—31; Лексика и фразеология «Моления» Даниила Заточника. Л., 1981.

Сл. кн. Вып. 1. С. 112— 115.

(О.А.) Девгениево деяние — переводная древнерусская повесть, в основе которой лежит византийская эпическая поэма X в. о подвигах богатыря Дигениса Акрита. Акритами называли воинов-пограничников, охра­ нявших границы Византии от соседних племен. Слово «акрит» было в те времена и символом могучего воина. Первоначальный текст греческой поэмы не сохранился, до нас дошли лишь его поздние переделки в списках XIV—XVI вв. Древнерусский же перевод был сделан, по предположению М.Н. Сперанского, В.Д. Кузьминой и др., в XI— XII вв. Этот перевод, вероятно, восходил к древней версии поэмы. До нас дошли только три поздних (XVII—XVIII вв.) древнерусских списка поэмы, четвертый список Д.д. находилось в утраченном сборнике Мусина-Пушкина вместе со «Словом о полку Игореве».

В повести сочетаются традиции устной народной поэзии, сказочные мотивы и элементы книжной стилистики.

Изд.: П ы п и н А. Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских. СПб., 1857. С. 85—89, 316—322; С п е р а н с к и й М. Н. Девгениево деяние: К истории его текста в старинной русской письменности: Исслед. и тексты / / СОРЯС. 1922.

Т. 99. № 7. С. 134— 165; К у з ь м и н а В. Д. Девгениево деяние (Деяние прежних времен храбрых человек). М., 1962; Девгениево деяние / / Изборник (Сборник произве­ дений литературы Древней Руси). М., 1969. С. 172— 195, 714—715 (подготовка текста, перевод и примечания О.В. Творогова); Девгениево деяние / Подгот. текста, пер. и коммент. О.В. Творогова / / ПЛДР. XIII век. 1981. С. 28—65, 531—533.

Jluftu: К а р а м з и н H. M. История государства Российского. СПб., 1892. Т. 2.

Примем. 333; Т. 3. Примем. 272; К у з ь м и н а В. Д. 1) Новый список Девгениева деяния / / ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 339—360; 2) Поэтическая стилистика греческих поэм о Дигенисе и русский список «Девгениева деяния» / / ТОДРЛ. 1955. Т. 11. С. 73—77; Т в ор о г о в О. В. Переводная беллетристика XI—XIII вв. / / Истоки русской беллетристики.

Сл. кн. Вып. 1. С. 115— 116.

(О.А.) Дмитрий Герасимов (Митя Малый) (ок. 1465 — после 1536) — дипломат, переводчик.

Д.Г. посещал школу в Ливонии, где изучил немецкий и латинский языки (по замечанию Н.А. Казаковой, первый русский, учившийся в западноевропейском среднем учебном заведении). Толмач (пере­ водчик) Посольского приказа, побывал во многих странах Западной Европы и неоднократно участвовал в приеме посольств. В 1525 г.

доставил важное послание Василия III римскому папе Клименту VII, интересовался достопримечательностями «вечного города». На осно­ вании рассказов Д.Г. картограф Б. Аньезе составил одну из первых карт России, а итальянский гуманист П. Джовио написал содержа­ тельную книгу о Московии и охарактеризовал своего собеседника как «человека опытного в делах государственных и особенно сведущего в священном писании». Считается, что Д.Г. принадлежит высказанная в книге П. Джовио идея о возможности Северного морского пути в Китай.

Д.Г. активно участвовал в деятельности кружка Новгородского архиепископа Геннадия: вместе с толмачом Власием Игнатовым для Геннадиевского перевода Библии перевел названия псалмов из немецкой Псалтыри, а также с латинского, вероятно, для полемики с «жидовствующими», антииуд ейские трактаты Н. де Лира и Самуила Евреина. В 1518— 1519 гг. сотрудничал с Максимом Греком в переводе Толковой Псалтыри. Ученый грек диктовал ему и Власию Игнатову перевод с греческого на латынь, а они уже — Михаилу Медоварцеву и Силуану — перевод с латыни на церковнославянский.

В 1533— 1536 гг. Д.Г. перевел для архиепископа Новгородского Макария, приступившего к собиранию Великих Миней Четиих, латинские толкования Псалтыри Бруно Вюрцбургского, добавив послесловие, в котором называет меру украшением «всякой вещи»

и словами Иоанна Златоуста напоминает о трудностях перевода Священного Писания. Кроме того, Д.Г. перевел латинскую грам­ матику Доната и, видимо, «Письмо Максимилиана Трансильвана», повествующее о кругосветном путешествии Ф. Магеллана.

В послании М.Г. Мисюрю-Мунехину, дьяку великого князя во Пскове и корреспонденту старца Филофея, Д.Г. передает отзыв Максима Грека об иконе, необычность которой тревожила ее любознательного хозяина, и рассказывает, как был организован Максимов перевод Толковой Псалтыри.

Выдвигались гипотезы о том, что Д.Г.— автор «Сказания о князьях владимирских», посланий Геннадию Новгородскому о «летех седми веков» и об алдилуии. Чрезвычайно сложен вопрос о принадлежности Д.Г. «Повести о Новгородском белом клобуке». В предваряющем эту легендарно-публицистическую повесть послании Геннадию Новгородскому, которое составлено от имени Д.Г., сообщается, что она является переводом обнаруженной в римских библиотеках рукописи. В подлинности послания заставляет усомниться то, что Д.Г. смешивается в нем с другим Дмитрием-толмачом (Траханиотом) и что о «Повести о Новгородском белом клобуке» ничего не знают на соборе 1564 г. Церковный собор 1666— 1667 гг., осудивший эту повесть, без колебаний приписал её Д.Г. и постановил, что сочинял он «от ветра главы своея». У старообрядцев сказание и его автор, действительный или мнимый, пользовались стойкой популярностью на протяжении XVII—XVIII вв.

Изд.: Г о р с к и й А. В. Максим Святогорец / / Прибавл. к изд. творений святых отцов.

М., 1859. Ч. 18; Послания Дмитрия Герасимова к архиепископу Новгородскому Геннадию / / Православный собеседник. 1861. № 1; Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии. Казань, 1881. Ч.

1; ПЛДР:

Середина XVI века. М.; Л., 1985.

Лит.: И к о н н и к о в В. С. Максим Грек и его время. Киев, 1915; С о б о л е вс к и й А. И. Переводная литература Московской Руси XIV—XVII вв. СПб., 1903; Р о з о в Н. Н. Повесть о белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. //Т О Д Р Л.

M.; Л., 1953. Т. 9; Л у р ь е Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI в. М.; Л., 1960; К а з а к о в а Н. А., К а т у ш к и н а Л. Г. Русский перевод XVI в. первого известия о путешествии Магеллана / / ТОДРЛ. Л., 1968. Т. 23; К а з а к ов а Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские связи в первой трети XVI в. / / Пробле­ мы истории международных отношений. Л., 1972; К о в т у н Л. С. Лексикография в Мос­ ковской Руси XVI — начала XVII- в. Л., 1975; Г о л ь д б е р г А. Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха / / ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. I. С. 195—96.

(М.О.) Дмитрий Ростовский (в миру Даниил Саввич Туптало) (1651— 1709) — церковный деятель, духовный писатель.

Д.Р. родился в семье реестрового казака, в 1662— 1665 гг. учился в Киево-Могилянской академии. С ранних лет испытывал влечение к иноческой жизни: с 1668 г.— монах в Кирилловом монастыре. В 1677— 1679 гг.— в Литве, куда отправлялся на поклон к иконе и где пользовался покровительством архимандрита Феодосия Василевича, ярого противника Москвы. Несмотря на стремление к уединению, Д.Р. в 1681— 1683 гг. игуменствовал в Максакиевом и Батуринском монастырях. В 1684 г. удаляется в Киево-Печерскую лавру, но в 1686— 1692 гг. игуменствует снова. В числе представите­ лей украинского духовенства посетил Москву в 1689 г. во время утверждения у власти Петра I. С 1692 г. Д.Р. опять пребывал в Киево-Печерском монастыре, в 1697 г.— игумен Кирилловский, в этом же году — архимандрит Елецкий; в 1699 г*— архимандрит Новгород-Северский. В 1700 г. местоблюстителем патриаршего престола стал Стефан Яворский, друг Д.Р. и его единомышленник.

В 1700 г. Д.Р. вызван в Москву и в 1701 г. возведен в сан митрополита Тобольского и Сибирского. В 1702 г. освобожден от необходимости добираться до столь удаленной митрополии и переведен на митрополию Ростовскую. Проявил себя деятельным й бескорыстным иерархом; стремясь к распространению просвещения, основал школу для детей из всех сословий (1702— 1706). В 1757 г.

канонизирован русской церковью.

Основной труд Д.Р.— Четъи-Минеи (1705). К ним приближается по тематике «Руно орошенное», первое произведение Д.Р. (1680) — обозрение чудес чтимых богородичных икон. Широкую известность завоевал «Розыск о раскольнической брынской вере», основанный не только на письменных источниках (Максим Грек, Стоглав, Юрий Крижанин, «Жезл правления» Симеона Полоцкого), но и на собственных впечатлениях. Остался незавершенным «Летописец», сводивший воедино и излагавший по порядку события священной истории.

Д.Р.— автор многочисленных проповедей, которые неоднократно произносились на Украине, в Москве и стяжали у современников успех. Несмотря на преимущественно отвлеченную тематику, митрополит не избегал обличения общественных недостатков и даже отваживался укорять самого царя (проповедь 1708 г. в Ивановском монастыре).

Перу Д.Р. принадлежит дневник, вирши, духовные песни, школьные пьесы, приуроченные к Рождеству Христову и к Успению Богородицы. По пересказам известны также «Кающийся грешник» и «Комедия об искуплении человека». Д.Р. долгое время называли создателем драмы «Венец Димитрию», пьесы о мученичестве Димитрия Солунского, но она оказалась произведением учителя ростовской школы Е. Морогина, приуроченным к празднованию именин митрополита.

Искусные произведения Д.Р. повлияли на русскую культуру XVIII—XX вв. Это Четъи-Минеи — настольная книга для пред­ ставителей разных сословий, источник инсценировок придворного театра эпохи Петра I; его школьные^ драмы, которые, в отличие от других ранних русских пьес, включаются в современный театральный репертуар (Камерный музыкальный театр под рук. Б.А. Покровского).

Изд.: Сочинения св. Димитрия, митрополита Ростовского: В 5 ч. К., 1880— 1881; Четии Минеи: В 12 ч. М., 1888; Ш л я п к и н И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651 — 1709). СПб., 1891; Т и т о в А. А. Проповеди святителя Димитрия, митрополита Ростовско­ го, на украинском наречии. М., 1909; П е р е т ц В. Н. Украинская антология 1670— 1680-х годов: Исслед. и материалы по истории старинной украинской литературы XVII—XVIII веков / / СОРЯС. 1929. Т. 1. Вып. 3; Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в. / Под ред. О.А. Державиной. М., 1972.

Лит.: Св. Димитрий, митрополит Ростовский. М., 1849; А с к о ч е н с к и й В. Киеве древнейшим его училищем академиею. К., 1856. Ч. 1; Т и т о в А. А. Новые данные о святителе Димитрии Ростовском. М., 1881; В е н е в и т и н о в М. Переделка Хождения игумена Даниила в сборнике св. Димитрия Ростовского / / ЧОИДР. 1883. Кн. 3; Ж и т е цк и й П. «Энеида» Котляревского и древнейший список ее в связи с обзором малорусской литературы XVIII века. К., 1900; Б р а и л о в с к и й С. Н. Заметки по литературе пере­ ходного времени. 1. К биофафии Димитрия Ростовского / / ЖМНП. 1903. № 3; С п е р а нс к и й М. II. Успенская драма св. Димитрия Ростовского. М., 1907; Н и к о л ь ск и й А.И. Несколько слов о житии и сочинениях св. Димитрия Ростовского / / ИОРЯС.

1909. Кн. 1; П о п о в М. С. Святитель Димитрий Ростовский и его труды (1709— 1909).

СПб., 1910; П е т р о в Н. И. Очерки из истории украинской литературы XVIII века:

Киевская искусственная литература, преимущественно драматическая. К., 1911; Щ е г л ов а С. А. Житие царевича Димитрия в обработке св. Димитрия Ростовского / / Учен. зап.

Самарского ун-та. 1913. Вып. 2; Б е р к о в П. Н. Школьная драма «Венец Димитрию» / / ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. 16; К а л у г и н В. В. Автограф Успенской драмы Димитрия Ростовского / / Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1985. М., 1987.

(М.О.) Домострой — своеобразная энциклопедия средневековой морали.

Д. был создан в первой половине царствования Ивана Грозного и представляет собой синтез нескольких жанров. До наших дней сохранилось около сорока списков Д. в трех редакциях. Авторство окончательного текста памятника связывают с именем сподвижника и наставника Ивана Грозного благовещенского иерея Сильвестра.

Три основные части Д. излагают правила общежития в отношении «духовного строения» (религиозные наставления, главы 1— 15), «мирского строения» (о семейных отношениях, главы 16—29) и «домового строения» (хозяйственные рекомендации, главы 30— 63);

64-я глава отчасти повторяет основные мысли предыдущих, отчасти это основанное на личном опыте автора житейское обоснование действий, которые рекомендованы в книге. Сильвестр на примерах показывает сыну, как, пользуясь рекомендациями Д., можно добиться успеха в обществе.

В широком смысле Д. впитал в себя идеи средневековья, не всегда имеющие строго национальную основу, но характер и колорит самого текста, идеологические акценты и источники, использованные его автором, являются чисто русскими.

Изд.: Домострой / / ПЛДР. Середина XVI в. М., 1985. С. 70— 173.

Лит.: Домострой / Сост., вступ. статья, перевод и коммент. В.В. Колесова. М., 1990.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 2. С. 323—333.

(П.П.) Епифаний Премудрый (конец XIV — начало XV в.) — инок, древнерусский писатель, автор житий и посланий.

О его жизни можно узнать только из его сочинений. Получил образование, вероятно, в ростовском монастыре Григория Богослова.

После 1370 г. совершал паломничество в Святую землю. После 1380 г. был иноком Троице-Сергиева монастыря. Видимо, в 90-х годах XIV в. переселился в Москву.

Его перу принадлежат «Слово о житии и учении Стефана Пермского», Похвальное слово и житие Сергия Радонежского, Послание «иеромонаха Епифания к некоему другу своему Кириллу», в котором дана высокая оценка деятельности художника Феофана Грека, хорошо знавшего Е.П. По мнению А.В. Соловьева, Е.П. был автором «Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Руського».

Произведения Е.П. не только высокохудожественны; они содержат в себе драгоценные исторические, этнографические, культуро­ логические сведения об эпохе.

Литературная деятельность Е.П. способствовала утверждению в литературе стиля «плетения словес». Этот стиль обогащал древне­ русский литературный язык, делал его ярким, эмоционально-вы­ разительным.

Лит.: Л и х а ч е в Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премуд­ рого. Л., 1962; К о н о в а л о в а О. Ф. Принципы отбора фактических сведений в Ж итии Стефана П ерм ского//Т О Д РЛ.Т. 24. М.; Л., 1969. С. 136— 139; Г р и х и н В. А. Принципы воплощения нравственного идеала в сочинениях Епифания Премудрого / / Вестник МГУ.

Филология, М., 1973. N9 4. С. 15—23.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 211—220.

(П.П.) Епифаний Славинецкий (ум. 1 6 7 5 )— монах, переводчик, духов­ ный писатель, поэт.

Родом белорус или украинец, окончил Киевскую братскую школу, учился за границей (возможно, в Краковской академии).

Преподавал греческий язык в Киевской коллегии. По просьбе царя Алексея Михайловича (по другим сведениям, боярина Ф.М. Ртищева) прибыл в Москву и организовал школу «ради научения славяно­ российского народа детей еллинскому наказанию». На царском жаловании с 1649 г. При патриархе Никоне Е.С. заведовал книжной справой, выпустил в свет Служебник, Скрижаль, Следованную псалтырь, Часослов, Триодь постную, Минею общую, Минею служебную, Шестоднев, Каноник, Библию (1663) и др. В предисловиях к Служебнику (1655) и Скрижали (1656) высказывал заветные мысли патриарха Никона о превосходстве «священства» над «царством». В 1660 г. участвовал в соборе, который решал судьбу Никона, и активно встал на защиту своего бывшего покровителя.

Сохранилась любопытная запись беседы, которую в 1671 г. вели Е.С., Симеон Полоцкий, Паисий Лигарид, Николай Спафарий. Хотя полемика грекофилов и «латинствующих» по-настоящему разгорелась позже (1680-е гг.), уже в 1673 г. она выразилась в диспуте Е.С. и Симеона Полоцкого (в присутствии царя).

Е.С. перевел педагогический трактат Эразма Роттердамского, Анатомию А. Везалия, Космографию И. Блеу, излагающую систему Н. Коперника, повесть о казни английского короля Карла I и др.

Оригинальные произведения Е.С. включают: «слова» (не меньше 48; произносились они или нет, неизвестно), построенные по законам ученой проповеди; гимнографические силлабические духовные песни (около 40); догматическое «Сказание от бож ест­ венных писаний, яко о святых в небе сущих не достоит молитися нам»; Лексиконы толковый, славяно-латинский (с использованием словаря А. Калепино), который позднее уточнялся /О. Крижанинем.

А.И. Соболевский высказывал мнение о принадлежности ему первого русского библиографического сочинения «Оглавление книг и кто их сложил», другие исследователи приписывают авторство Евфимию Чудовскому, Сильвестру Медведеву. Литературные труды Е.С. в основном остаются неизданными. О Е.С. как человеке и добродетельном с уважением отзывались Юрий ученом Крижанич, Евфимий Чудовский.

Лит.: А с к о ч е н с к и й В. Киев с древнейшим его училищем Академиею. К., 1856.

4. 1; П е в н и ц к и й В. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в XVII в. / / Труды Киевской духовной академии. 1861. № 8— 10;

Л ю б и м о в С. Борьба между представителями великоросского и малоросского направ­ лений в Великороссии в конце XVII и начале XVIII веков / / ЖМНП. 1875. № 8—9; Б р а и ­ л о в с к и й С.Н. 1) Филологические труды Епифания Славинецкого / / Русский фило­ логический вестник. Т. 23. 1890; 2) Заметка о греко-славяно-латинском словаре Епифания Славинецкого / / Там же. 1890. Т. 24; 3) Кто же был первый русский библиограф? / / Там же. 1896.Т. 36; Э й н г о р н В. О. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича / / ЧОИДР. 1893. Кн. 2; 1894. Кн. 3;

1898. Кн. 4; 1899. Кн. 1—2; Р о т а р И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII в. / / Киевская старина. 1900. № 10— 12; С о б о л е в с к и й А. И. Переводная лите­ ратура Московской Руси в XIV—XVII вв. СПб., 1903; А л е к с е е в М. П. Эразм Роттер­ дамский в русском переводе XVII в. / / Славянская филология: Сб. статей: IV Международный съезд славистов. М., 1958. Т. 1; П о з д н е е в А. В. 1) Рукописные песенники XVII—XVIII веков / / Учен. зап. Московского гос. заоч. пед. ин-та. М., 1958. Т. 1; 2) Никоновская школа песенной поэзии / / ТОДРЛ. М.; Л., 1961. Т. 17; Г о л у б е в И. Ф.

Встреча Симеона Полоцкого, Епифания Славинецкого и Паисия Лигарида с Николаем С п аф ари ем и и хб еседа//Т ам ж е. М., 1971. Т. 26; Е л е о н с к а я А. С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века. М., 1990.

(М.О.) Ереси (от греч. hairesis — особое вероучение) — в христианстве течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области церковной идеологии и философии.

На Руси е. возникли с принятием христианства. Антихристиан­ скую и антицерковную окраску носили восстания смердов в Суздальской земле XI в. Языческие представления у крестьян считались еретическими.

Первой городской е. было движение стригольников, возникшее в середине XIV в. в Новгороде. Происхождение названия точно не установлено. Есть предположение, что оно возникло от обряда посвящения в е., сопровождавшегося стрижкой волос. Активными участниками движения были посадские люди и низшее духовенство.

Стригольники отвергали таинства причащения, покаяния, крещения, монашество, церковную иерархию на том основании, что церковники добывали себе места «по мзде» (за плату). Они не принимали учения о «единосущной и нераздельной Троице» — о триедином Боге, требовали права религиозной проповеди для мирян. Некоторые из них, видимо, не верили в воскресение Христа и приближались к представлениям о нем как о простом учителе и проповеднике.

Отражением их представлений были споры Новгородского архиепископа Василия Калики и Тверского епископа Федора Доброго о существовании земного рая.

Новые антитринитарные настроения прослеживаются в е.

Маркиана, выступавшего в Ростове в 80-х годах XIV в. в 70-е годы XV в. в Новгороде зарождается другая антитринитарная рацио­ налистическая е. Иосиф Волоцкий назвал основателем этой е.

«жидовина Схарию», приехавшего в Новгород в 1471 г. Однако название «жидовствующие» по отношению к представителям новго­ родской, а затем и московской е. XV—XVI вв. вызывает споры в современной науке. Идеологами этого движения были священники Денис и Алексей. Они, как и стригольники, отрицали церковную иерархию и обряды, утверждали, что Христос не Сын Божий, а такой же человек, как. и Моисей; отвергали поклонение иконам — «руками человеческими сотворенным вещам».

В конце XV — начале XVI в. движение распространилось на Москву, где около середины 80-х годов XV в. сложился кружок во главе с Ф. Курицыным. К еретикам примкнули Елена Стефановна, сноха Ивана Я /, дьяк И.В. Курицын, брат Федора, переписчик книг Иван Черный и др. Московская е. носила более светский характер, чем новгородская. Для нее был характерен интерес к гу­ манистическим идеям. В своих произведениях («Лаодикийское послание», «Написание о грамоте») Ф. Курицын высказывает мысль о «самовластии души», которое приходит с образованием.

С еретиками активно боролись Иосиф Волоцкий,. Новгородский архиепископ Геннадий, собравший церковный собор в Новгороде в 1491 г., после которого началась расправа с инакомыслящими.

В середине XVI в. е. значительно распространилась, кроме Новгорода и Москвы, в Пскове, Твери, Заволжье, на Сев. Двине.

Она охватила горожан, часть низшего духовенства, представителей дворянства и крестьян.

Одной из е. было так называемое «новое учение», идеологом которого выступил Феодосий Косой. Он отвергал «триединого Бога», отрицал не только церковь с ее догматами и обрядами, но и всю систему феодального подчинения; выступал против войн и провозг­ лашал равенство всех народов. Более умеренная программа была у одного из представителей дворянства Матвея Башкина. В какой-то степени новые веяния затронули таких писателей, как Я. Пёресветов, И. Федоров, П. Мстиславец.

В это время борьба с е. усиливается. Против еретиков выступают видные церковные писатели (.Ермолай-Еразм, Зиновий Отенский и др.). По инициативе митрополита Макария проводятся церковные соборы, направленные против е. Многие еретики были заключены в Иосифо-Волоколамскийу Соловецкий и другие монастыри или казне­ ны, некоторые, как, например, Ф. Косой, бежали в Литву.

В XVII в. официальная церковь объявила еретическими учения старообрядцев и протестантские течения христианской церкви и повела с ними борьбу.

Лит.: Просветитель, или Обличение жидовствующих: Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. Казань, 1904; К а з а к о в а Н. А., Л у р ь е Я. С.

Антифеодальные еретические движения на Руси XV — начала XVI в. М.; Л., 1955; К л иб а н о в А. И. Реформационные движения в России. М., 1960; Л у р ь е Я. С. Идеологиче­ ская борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.; Л., 1960. Р ы б а ­ к о в е. А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993.

(П.П.) Ермолай-Еразм (Ермолай Прегрешный) (XVI в.) — священнос­ лужитель, писатель-публицист.

Из Никоновской летописи известно, что Е.-Е. в 1555 г. был протопопом кремлевского собора Спаса-на-Бору. По поручению митрополита Макария, Е.-Е. составил по крайней мере три значительных произведения.

В «Молении к царю» (конецЛ 540-х — начало 1550-х годов) Е.-Е.

гневно сетовал на притеснения и междоусобную вражду вельмож. В начале 1560-х годов появилось его монашеское имя Еразм.

Известны сборники произведений Е.-Е., переписанные им собст­ венноручно. Его наиболее важный публицистический трактат «Бла­ гохотящим царем правительница и землемерие» содержит предложения разнообразных реформ. Основные идеи Е.-Е.: следование идеалу милосердия и христианской любви; необходимое участие всех сословий в благоустройстве общества; сильная царская власть, ответственная за подданных «до последних» перед Богом;

рационализация землемерия и налогообложения. Ему принадлежит также пространное богословское сочинение «Книга о Св. Троице», «Зрячая пасхалия» — практическое руководство к «Миротворному кругу», пасхалии священника Агафона; «Поучение к своей душе»* «слова», многочисленные тропари и кондаки, жития муромских святых («Повесть о Петре и Февронии», «Повесть о епископе Василии»).

Центральное произведение Е.-Е.— «Повесть о Петре и Февронии», написанная на основе устных муромских легенд.

Стилистическое своеобразие Повести объясняется, возможно, воздействием устного предания о герое-змееборце и об исцелении болеющего властителя мудрой девой, параллели к которому имеются в фольклоре славян и других народов. Повесть неоднократно привлекала к себе внимание художников нового времени: опера Н.А. РимскогоКорсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и мудрой деве Февронии» (1904), рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник»

(1944), «О Петре и Февронии Муромских» А.М. Ремизова (1951, опубликовано в 1971). «Книга о Св. Троице» переписывалась в одних сборниках с «Просветителем» Иосифа Волоцкого; «слова» Е.-Е.

читали в кружке «ревнителей древлего благочестия» (1640-е годы).

Изд.: П о п о в А. Книга Бразма о святой Троице / / ЧОИДР. 1880. Кн. 4; Ш л я пк и н И. А. Ермолай Прегрешный, новый писатель эпохи Грозного / / С.Ф. Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1 9 1 1 ; К л и б а н о в А. И. Сборник сочинений Ермолая-Еразма / / ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. 16; Повесть о Петре и Февронии / Подг. текстов и иссл. Р.П. Дмитриевой. Л., 1979; ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984.

Лит.: Р ж и г а В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма / / Летопись за­ нятий Археографической комиссии. Л., 1926. Вып. 33; С к р и п и л ь М. О. Повесть о Петре и Февронии муромских в ее отношении к русской сказке / / ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т.

7; Л и х а ч е в Д. С. Иван Пересветов и его литературная современность / / Сочинения И.

Пересветова. М.; Лч 1956; З и м и н А. А. И.С. Пересветов и его современники: Очерки из истории русской общественной мысли середины XVI в. М., 1958; Т у р и л о в А. А., Ч е р ­ н е ц о в А. В. Софроний, книгочей Ивана Грозного, и адресованное ему сочинение / / Археографический ежегодник за 1982 г. М., 1983; Д м и т р и е в а Р. П. Отражение в творчестве Ермолая-Еразма его псковских связей //Т О Д Р Л. Л., 1989. Т. 42.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 220—225.

(М.О.) Ж итие Аввакума протопопа, им самим написанное — см.

Житие Александра Невского. Александр Ярославич Невский (1220— 1263) — второй сын великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича; 1236— 1251 гг.— князь Новгородский. С его именем связаны: победа над шведами (Невская битва 1240 г.) и победа над немецкими рыцарями (Ледовое побоище 1242 г.). Благодаря его умелой политике были защищены западные границы Руси и значительно ослаблены тяготы татаро-монгольского ига. С 1252 г.— великий князь Владимирский.

Видимо, вскоре после его смерти была написана «Повесть о житии Александра Невского», в которой создается идеальный образ правителя.

Повесть дошла до нас в различных редакциях XIII—XVIII вв. История ее текста необычайно сложна, многое остается пока спорным.

Составление текста повести относят к 80-м годам XIII в. и связывают с именем сына Александра Невского Дмитрия Александ­ ровича, а так же с именем митрополита Киевского и Владимирского Кирилла. Ряд исследователей считают, что первая редакция повести создана во Владимире при монастыре Рождества Богородицы, где было погребено тело князя Александра и возникло его почитание.

На протяжении нескольких веков первая редакция неоднократно перерабатывалась. В настоящее время известно 13 редакций произве­ дения. До конца не выяснены взаимоотношения между старшими редакциями повести — Первоначальной, Особой, Лихачевской и редакцией Софийской первой летописи.

Произведение не укладывалось в каноны агиографической лите­ ратуры. Понимая это, древнерусские книжники внесли его в первую очередь в летопись (первая редакция вошла в состав Лаврентьевской и Второй Псковской летописей) и определили его жанр как «повесть о житии». Само название подчеркивает специфику памятника, основу которого составляют две воинские повести о битве на Неве и на Чудском озере. Используя особенности житийного жанра, автор показывает князя ревностным защитником православия и умелым политиком.

«Повесть о житии Александра Невского» впитала в себя традиции как житийной литературы, так и повести и стала образцом княжеского жизнеописания. Д.С. Лихачев предполагает, что ее автором был житель Галицко-Волынской Руси, переселившийся вместе с митрополитом Кириллом III во Владимир.

Изд.: М а н с и к к а В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст / ПДП № 180. СПб., 1913; С е р е б р я н с к и й Н. И. Древнерусские княжеские жития. M., 1915;

Б е г у н о в Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». M.; Л., 1965; ПЛДР. XIII век. М., 1981. С. 426—439.

Лит.: Э к з е м п л я р с к и й А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в та­ тарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1 СПб., 1889; К о с т о м а р о в Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. СПб., 1912; П а ш у т о В. Т. Александр Невский. М., 1975.

Сл. кн. Вып. 1. С. 354—363.

(П.П.) Ж итие Варлаама Хутынского. Варлаам Хутынский (XII в.), в миру новгородский «вячный» боярин Алекса Михалевич, основатель новгородского Хутынского монастыря, одного из самых богатых и влиятельных в Новгороде, а затем его игумен.

Местную канонизацию В.Х. Е.Е. Голубинский относит в XIV в.

Видимо, с XV в. почитание устанавливается в Москве.

Ж.В.Х.— одно из популярнейших новгородских житий, сох­ ранившееся более чем в десяти редакциях. Первая создается скорее всего после смерти, третья была составлена Пахомием Логофетом.

Наибольший литературный интерес представляют редакции XVI в.— Распространенная и Особая (по Л.А. Дмитриеву). Кроме того, редакции произведения содержат драгоценный материал о внутренней жизни Новгорода и о его политических отношениях с Москвой.

И з д Памятники старинной русской литературы. СПб., 1862. Вып. 4.

Лит.: Д м и т р и е в Л. А. Ж итийные повести русского Севера как памятники литера­ туры XIII—XVII вв, Л., 1973. С. 13—95; 271—281.

Сл. кн. Вып. 1. С. 138— 141.

(П.П.) Ж итие Сергия Радонежского. Было написано Епифанием Пре­ мудрым в 1417— 1418 гг. С.Р. играл значительную роль в политической и церковной жизни Руси 2-й половины XIV в. и сумел создать себе высочайший нравственный авторитет. Оценивая худо­ жественные особенности составленного Епифанием преподобнического текста Ж., Н.К. Гудзий считает, что «риторические излишества» в нем «значительно умеряются стремлением автора к возможно большей фактичности и документальности изложения». В то ж е время в тексте есть и лиризм, и теплота.

Ж. было переработано Пахомием Логофетом по официальному заказу в связи с «обретением мощей» С.Р. в 1422 г. и с его канонизацией в 1448— 1449 гг. Он придает тексту внешнюю торжественность и нарядность. Им создаются служба С., Канон с Акафистом и Похвальное слово. С текстом Ж. тесно связано иконографическое изображение С.

В XVI в. текст Ж. включается в летописи, в состав Великих Миней Четиих митрополита Макария.

В XVII в. к тексту Ж. обращаются Герман Тулупов, Симон Азарьин, а на рубеже XVII—XVIII вв. текст Ж. обрабатывает Дмитрий Ростовский для Миней Четиих.

Изд.: ПДПИ № 58. СПб., 1885; Т и х о н р а в о в Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. 2-е изд. M., 1916; ПЛДР. XIV — середина XV века. M., 1981. С.

Лит.: К л ю ч е в с к и й В. О. Значение преподобного Сергия для русского народа / / Очерки и речи. Второй сб. статей В.О. Ключевского. М., б/г.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 330—336.

(П.П.) Ж итие Стефана Пермского. Написано Епифанием Премудрым в конце XIV — начале XV в. Герой Ж. епископ Пермский Стефан (ум. 1396 г.). В Ж. прославляется его просветительский подвиг:

создание пермской азбуки и перевод Евангелия на коми-пермяцкий язык, обращение в христианство пермяков. Епифаний создал яркий образ самоотверженного христианского проповедника, одержавшего победу над языческим волхвом-шаманом Памом и личным примером убедившим язычников принять христианскую веру. Ж. исполнено чувством восторга, преклонения перед подвигом просветителя комипермяков. Ж, написано эмоционально-экспрессивным стилем, кото­ рый сам Епифаний называет стилем «плетения словес». В композицию Ж. включаются плачи пермских людей, пермской церкви, плач и похвала «инока списающа».

Изд.: Житие св. Стефана епископа Пермского, писанное Епифанием Премудрым / Изд.

Археограф, ком. / Под ред. В.Г. Дружинина. СПб., 1907.

Лит.: К о н о в а л о в а О. Ф. 1) Принцип отбора фактических сведений в Ж итии Стефана Пермского / / ТОДРЛ. M.; Л., 1965. Т. 24. С. 136— 139; 2) Изобразительные и эмоциональные функции эпитета в Ж итии Стефана Пермского / / Там же. Л., 1974. Т. 28.

С. 325—334; Д м и т р и е в Л. А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII—XV в. / / Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 208—262; Г р и х и н В. А.

Жанровое своеобразие агиографических сочинений Епифания Премудрого / / Проблемы типологии и истории русской литературы. Пермь, 1976.

Сл. кн. Вып. 2. 4. 1. С. 210—220.

(П.П.) Ж итие Феодосия Печерского было написано Нестором в конце XI — начале XII в. Оно состоит из не связанных между собой эпизодов, объединенных главным героем и автором-повествователем;

содержит богатый материал, позволяющий судить о быте и нравах монастыря и отчасти о роли монастыря в жизни города и государства.

Ж.Ф.П. является одним из первых преподобнических житий, послуживших образцом при создании последующих, таких, как Житие Сергия Радонежского и др. Оно имеет характерную трехчастную композицию и основано на устных легендах и преданиях.

От византийских житий Ж.Ф.П. отличается историзмом и патриотическим пафосом.

Изд.: ПЛДР. XI — начало XII века. М., 1978.

Лит.: Сл. кн. Вып. 1. С. 274—278.

(П.П.) Жития святых — агиография (от греч. agios — святой и grapho — пишу). Формирование ж.с. начинается в первые века существования христианства в форме мартирий — рассказов о мучениях, которым подвергались приверженцы христианской веры языческими правите­ лями, и в форме жизнеописаний. Мартирии вбирали в себя элементы «протокольной» записи допросов христианских мучеников. Ж изне­ описания строились на основе античных биографий героев и использовали отчасти черты эллинистического романа. Большую роль в развитии ж.с. сыграл жанр панегирика — надгробного похвального слова. Жизнеописание включает в свой состав краткое предисловие составителя, основную биографическую часть и краткую похвалу.

45 ‘ Биографическая часть начинается сведениями о происхождении героя, его благочестивом детстве, аскетических подвигах и благочестивой кончине.

Каноническая структура ж.с. окончательно складывается в Византии в VIII—IX вв. и закрепляется Метафрастом в X в.

Ж.с.— это словесная икона. Иерархическая типология ж.с.

определяется типом героев: мученики, исповедники, святители, преподобные, столпники, Христа ради юродивые. В соответствии с ней различаются виды ж.— мученические, исповеднические, святительские, преподобнические, Христа ради юродивых.

На Руси ж. стали широко распространяться с принятием христианства. Среди переводных византийских ж. особую популяр­ ность приобрели жития Алексея, человека божия, святителя Николая и св. великомученика Георгия, более известного Руси под именем Георгия Победоносца. Уже в XI в. начинают создаваться оригиналь­ ные ж.с. страстотерпцев-мучеников Бориса и Глеба, преподобного Феодосия Печерского, создаются княжеские ж.: княгини Ольги, равноапостольного князя Владимира, Александра Невского, мучениче­ ское житие князя Михаила Черниговского и его боярина Федора и др.

Новый этап в развитии древнерусской житийной литературы — конец XIV—XV в.— связан с деятельностью Епифания Премудрого, Пахомия Логофета, Большая работа по общерусской канонизации святых была предпринята в середине XVI в. митрополитом Макарием (соборы 1547, 1549 гг.). По его инициативе были составлены «Великие Минеи Четии» (т.е. месячные чтения). Здесь были собраны все «святые книги, которые в Русской земле обретаются». Во вторую редакцию «Великих Миней Четиих» (1552) было внесено около шестидесяти ж. русских святых.

В XVII в. происходит постепенное размывание канонической структуры ж. Большее внимание уделяется занимательности сюжета, бытописанию («Повесть о Юлиании Лазаревской», «Сказание об Унженском кресте»); в творчестве протопопа Аввакума ж. превра­ щается в автобиографию-исповедь.

В XVII—начале XVIII в. продолжается традиция составления Четьих-Миней Милютиным, Германом Тулуповым и, наконец, Дмитрием Ростовским.

Минейные ж. предназначались для чтения инокам, а также мирянам. Как отмечал Лев Толстой, Четьи-Минеи были излюблен­ ным чтением русских крестьян во второй половине XIX в.

Ж. в их краткой форме помещались в сборники, получившие название «Пролога». Проложные редакции ж. читались во время богослужения на 6-й песне канона.

Особой разновидностью житийной литературы являлись Патерики (Отечники).

В картотеке Н.К. Никольского, хранящейся в БАН (С.-Петер­ бург), учтено 5508 списков оригинальных древнерусских житий.

«Великие Минеи Четии» изданы отдельными выпусками в 1868— 1917 гг. Археографической комиссией АН: полностью напеча­ тан материал за сентябрь, октябрь и апрель, ноябрь с 1-го по 25-е, декабрь 1—24-е и 31-е, январь 1— 11-е.

Лит.: Г о р с к и й А. В., Н е в о с т р у е в К. И. Описание «Великих Четьих-Миней»

/ / ЧОИДР. 1884. № 1 и 1886. № 1; К л ю ч е в с к и й В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871; С е р г и й а р х и м. Полный месяцеслов Востока.

Т. 1,2. М., 1875— 1876; Б а р с у к о в Н. П. Источники русской агиографии. СПб., 1882;

К а д л у б о в с к и й А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых.

Варшава, 1902; С е р е б р я н с к и й Н. Древнерусские княжеские жития. М., 1915;

Д м и т р и е в Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII— XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973; Литературный сборник XVII века Пролог / Изд. подгот. О.А. Державина, А.С. Демин, А.С. Елеонская, Ф.С. Капица, А.С. Курилов, Л.И. Сазонова, Л.А. Черная / Под ред. А.С. Демина. М., 1978; Ф е д о т о в Г. Святые Древней Руси. М., 1990.

(В.К.) Задонщина. Поэтическая повесть о победе великого князя Московского Дмитрия Ивановича и его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского над Мамаем; создана в конце XIV — начале XV в. Известно шесть списков 3., большинство из которых неполные, и две редакции. Списки относятся к концу XV—XVII вв.

Попытки реконструировать первоначальный текст 3. были пред­ приняты С.К. Шамбинаго, В.П.Адриановой-Перетц, В.Ф. Ржигой.

Обстоятельный текстологический анализ проделан Р.П. Дмитриевой.

Автором 3. считался рязанский иерей Софоний.

В настоящее время это мнение опровергается Р.П: Дмитриевой.

Автор 3., создавая свое произведение, опирался на поэтический план и художественно-стилистические приемы «Слова о полку Игореве», как бы сопоставляя и противопоставляя события неудачного похода на половцев Игоря Святославича, поражение его дружин победе объединенных русских сил на поле Куликовом.

Поэтический план 3. состоит из двух частей: «жалости» и «похвалы». В первой части описывается выступление русских войск в поход, начало сражения и поражение русских воевод, гибель которых оплакивают их жены. Во второй части — торжество победы, одержанной благодаря действиям засадного полка Боброк-Волынца, и похвала победителям.

С. 194—224; 2) Задонщина. Опыт реконструкции авторского текста / / ТОДРЛ. М.; Л., 1948.

Т. 6; С. 201—255; Задонщина / Общ. ред. Ф.М. Головенченко. М., 1947; Р ж и г а В. Ф.

Слово Софония Рязанца о Куликовской битве («Задонщина») / Учен. зап. МГПИ. Т. 43.

Каф. русск. лит. М., 1947; Повести о Куликовской битве / Изд. подгот. М.Н. Тихомиров, В.Ф. Ржига, Л.А. Дмитриев. М.; Л., 1959. С. 8—26; 211—226; 377—405; ПЛДР. XIV — середина XV в. М., 1981. С. 96— 111; Сказания и повести о Куликовской битве / Изд. подгот.

Л.А. Дмитриев и О.П. Лихачевой. Л., 1982. С. 7— 13,131— 137.

Лит.: Ш а м б и н а г о С. К. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. С. 84— 134;

199—263; Д м и т р и е в Л. А. Некоторые итоги изучения текстологии «Задонщины» / / РЛ. 1971. № 2. С. 87—92.

Сл. кн. Вып. 2. Ч. 1. С. 345—353.

(В.К.) Зиновий бтенский (ум. в нач. 1570-х гг.) — духовный писатель, публицист, монах.

Источники XVII в. называют З.О. учеником Максима Грека, а по сведениям митрополита Евгения (Болховитинова), после суда над учителем он был даже сослан в Отенскую обитель недалеко от Новгорода. Во второй половине 1560-х годов написал два обличитель­ ных сочинения против «нового учения» Феодосия Косого — «Пос­ лание многословное» и «Истины показание».

«Послание многословное» состоит из «Сказания», кратко излага­ ющего историю учения Феодосия Косого, и ответов на «Вопросы»

«богобоязненных людей», обеспокоенных слухами о его сочувствии еретикам; «Истины показание» включает 56 глав, разделенных на 10 «пришествий» «крылбшан», и написано в форме диалога автора с ними. З.О. приводит обширные выдержки из Библии и «отцов церкви», с замечательной ясностью и филологической проницатель­ ностью комментирует их, сообщает уникальные сведения о Феодосии Косом и его соратниках, о Максиме Греке, основывая свои утверждения на по сути прагматических и рационалистических аргументах. В полемике с вольнодумцами отенский инок отстаивает бытие Бога, догмат о Троице, истину воплощения Иисуса Христа, правомерность почитания икон и креста, мощей, защищает обряд­ ность и предание, оправдывает власть иерархов и каноничность преследования еретиков-отступников, существование монастырей и церковных имуществ.

3.0. также принадлежат послания и похвальные слова. В этих произведениях он по-прежнему обличает Феодосия Косого, порицает неправедный суд, внушает страждущим необходимость терпения, повествует об исторических событиях (взятие Нарвы во время Ливонской войны).

Круг сочинений 3.0. очерчен не точно. Существуют сомнения в принадлежности ему «Послания многословного». 3.0. называют автором толкования образа Софии Премудрости Божией, похвального «слова» Зосиме и Савватию Соловецким,. Михаилу и Федору Черниговским, жития Иосифа Волоцкого, «слова» «о применении пасхи» из сборника Василия Острожского, Азбуковника. В XVII в.

выдержки из «Истины показания» включались в печатные «Сборник о почитании икон» (1642) и Скрижаль (1656).

Изд.: Истины показание к вопросившим о новом учении: Сочинение инока Зиновия.

Казань, 1863; Послание многословное к вопросившим о известии благочестиа на зломудрие Косого и иже с ним / / ЧОИДР. 1880. Кн. 2 ; К л и б а н о в А. И., К о р е ц к и й В. И.

Послание Зиновия Отенского дьяку Я.В. Шишкину / / ТОДРЛ. М.; Л., 1961. Т. 17. С. 201 — 224; К о р е ц к и й В. И. 1) Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского / / Там же. М.; Л., 1965. Т. 21; 2) Новые послания Зиновия Отенского //Т а м же. М.;

Л., 1970. Т. 25. С. 119— 134.

Лит.: К а л у г и н Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-учительные произведения. СПб., 1894; К о р е ц к и й В. И. Христологические споры в России: (середина XVI в.) / / Вопр. ист. рел. и атеизма. М., 1963. Т.

Источник