сколько было иисусов в истории
Летописи Русов
Для любителей получить ответ сразу не вчитываясь в напишу ответ: больше 3-х десятков!
Именно столько известно обожествляемых спасителей в разные периоды существования людей на земле и у разных народов, причем они творили чудеса, учили, исцеляли, потом были убиты и воскресли.
А теперь для тех кто не торопится делать выводы и привык сам разбираться что есть что.
Древние Египетские иероглифы могут поведать нам любопытные факты, доставшиеся нам из древней Древнего Египта.
Это Гор, Бог Солнца в Древнем Египте, существовавшем за 3000 лет до нашей эры.
Он – солнце в образе человека, а его мифы – иносказательные образы, объясняющие движение солнца по небосклону. Из древних Египетских иероглифов мы много узнаем об этом мессии.
У Гора – бога солнца времени и света имелся враг по имени Сет, олицетворявший ночь и тьму. Образно говоря каждое утро Гор побеждал Сета, а по вечерам сет побеждал Гора и отправлял его в подземное царство.
Борьба света и тьмы, или добра со злом – самая распространенная в мифах борьба противоположностей, проявляющихся по-разному с древних времен поныне.
Был ли Гор первым, или нет, но эти же черты встречаются у многих других культурах мира у многих других богов и их можно отнести к Единому мифу. Менялись имена божеств в каждой исторической эпохе, но основная линия их «жизни» для очередного поколения или народности оставалась идентичной:
Аттис
Греция. 1200 лет до рождества Христа.
Рожден 25 декабря девой Наной, распят и, пробыв 3 дня под землей, воскрес.
Кришна
Индия. 900 лет до рождества Христова
Греческий Дионис
Греция. 500 лет до нашей Эры
Персидский Бог Митра.
Персия. 1200 лет до Рождества Христа
В действительности многие спасители, существовавшие в разные времена по всему миру попадают под это правило:
Кришна из Хидостана
Будда Сакиа из Индии
Саливахана из Бермуды
Зулес, или Жуле, а также Осирис из Египта
Один из Скандинавии
Крит из Чалдеи
Зороастер, или Митра из Персии
Таус из Фаенсии
Индра из Тибета
Бали из Авганистана
Жао из Непала
Виттоба из Бименганезы
Тхалиуз из Сирии
Итис из Пиргии
Ксаломаксис из Трасы
Зоар из Банзеса
Адад из Ассирии
Дева Тат из Сиама
Аклидес из Тибета
Микадо из Синтуса
Иши из Исландии
Дивина, учитель Плато
Священный Тот изХаса
Фахи и тьен из Китая
Адонис, сын девы из Греции
Иксион из Рима
Прометей из Кавказа
Бедру из Японии
Хесус из Друид
Тор, сын Одина из Гаул
Кадмус из Греции
Хил и Фета из Мандитов
Гвентот и квенксалкот их Мексики
Универсальный монах из Сибило
Я дал информацию к размышлению, а выводы делайте самостоятельно.
P.S. Кстати, по поводу даты рождения Иисуса.
Кем был Иисус на самом деле: что думают ученые об исторической личности Христа
Кажется, о том, кто такой Иисус Христос и говорить не нужно: известно всем с пеленок.
Но что мы знаем об историческом Иисусе?
Зарубежных ученых этот вопрос волнует довольно давно. К сожалению, на русском языке на эту тему написано не так много. Книга «Иисус. Историческое расследование» Латыниной, построенная на скандальных и малодостоверных фактах, не в счет. Куда более объективно и научно исследование Глеба Ястребова, «Кем был Иисус из Назарета», а из зарубежных источников ключевой считается работа «Иисус» Давида Флуссера.
В свою очередь мы, приводя данный в этой статье, опирались на книги, а также публичные лекции известного религиоведа, кандидата культурологии Константина Михайлова
Потратив много лет на исследования, ученые пришли к выводу, что Иисус действительно существовал. Смешно, об этом и так знают все верующие. Но ученые на то и ученые, что им нужно сомневаться и все доказывать. А в случае Иисуса доказательств требуется больше. Такой парадокс. Про 99 процентов персонажей античности ученые знают на порядок меньше, чем про Иисуса, но при этом не испытывают ни малейших сомнений в том, что они существовали. Например, никому не придет в голову сомневаться в существовании Пифагора, хотя единственная ранняя биография Пифагора была написана спустя столетия после его смерти.
Кто первый написал о Иисусе
Таинственный протоисточник Q
Существует еще один источник, который никто никогда не видел, но тем не менее, его удалось реконструировать. Когда исследователи сличали Евангелия от Матфея, от Луки и от Марка, то обнаружили интересное. В Евангелиях от Матфея и от Луки есть общие эпизоды, которых нет в самом старом Евангелии от Марка. Это очень важные эпизоды, например Нагорная проповедь. В Евангелии от Матфея она начинается словами: «Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное». В Евангелии от Луки чуть иное: «Блаженны нищие ибо их есть царствие небесное». Вроде бы то, да не то. Куда делся дух?
В общем, примеров было достаточно, чтобы понять: Матфей и Лука опирались на некое Протоевангелие. Возможно, текст запоминали и передавали устно. Этим обусловлено расхождение.
Любопытно, что уже в двадцатом веке ученым удалось обнаружить Евангелие от Фомы, первые версии которого, судя по всему, были созданы в 70-80 годах I века, то есть, примерно тогда же, когда и Евангелие от Марка. Это тоже очень интересное для изучения Евангелие, несмотря на то, что в нем нет описания биографии Иисуса: в основном, проповеди и речи.
Исторический Христос родился до Рождества?
Непонятное продолжается. Вроде бы, всем известно, когда родился Иисус: как-никак от Рождества Христова мы отсчитываем нашу эру. Однако по факту точной даты мы не знаем. Евангелисты пишут, что Иисус родился в правление Ирода Великого. Тогда, учитывая, что Ирод скончался в 4 году до нашей эры, получим, что Иисус родился до Рождества Христова, как ни странно озвучит. Также Евангелие сообщает, что Иисус родился в период проведения римской переписи Иудеи. Но единственная перепись, подходящая по времени, датируется 5-6 годом нашей эры. Тогда выходит, что Иисус родился после Рождества.
Правда, историки все-таки предполагают, что Иисус родился в период правления Ирода Великого, то есть не позже 4 года до нашей эры.
Теперь что касается даты рождения. С ней тоже сложно, ибо ученые не уверены, что это 24-25 декабря, как принято считать. Известно, что ранние христиане праздновали рождение Иисуса в апреле и мае, а впоследствии переняли римские даты: в конце декабря римляне праздновали ключевой праздник культа Непобедимого Солнца. Идея Непобедимого Света, торжествующего над тьмой, понравилась и христианам, поэтому, скорее всего, они привязали рождение Иисуса к этим дням.
Никто не ставит задачу опровержения или доказательства идеи непорочного зачатия. Однако ни евангелист Марк, ни Павел ни даже Иоанн ничего об этом не пишут, а апостол Павел говорит, что Иисус был семени Давидова по плоти, то есть по мужской линии происходил от царя Давида. Кроме того, как говорят исследователи, у иудеев вообще не было идеи порочного зачатия.
Не плотник, а каменщик
Родные или двоюродные?
Семья должна была быть большой, по крайней мере, иудейские традиции подразумевают, что детей должно быть много. На наличие братьев и сестер, указывает и Евангелие. В древнейшем Евангелии от Марка есть упоминание о брате Иакове, Иосифе, Иуде, Симоне и, как минимум, двух сестрах. Именно так полагают и протестанты. А вот в рамках католической традиции перечисленных принято считать двоюродными братьями. В православии сложнее: устоялась точка зрения, что это дети Иосифа от первого брака, до того, как он вступил в брак с Марией. Получается, что, согласно православным представлениям, Иосиф был существенно старше Марии. Причем, религиоведы согласны с этим. Ведь из текстов Евангелия видно, что к тому моменту, когда Иисус начал проповедовать, у него случилась семейная трагедия. Евангелисты упоминают братьев, сестер и мать, но не упоминают отца, что, возможно, говорит о том, что Иосиф к тому времени уже умер.
В возрасте около тридцати лет Иисус начинает читать проповеди. И тут уже самый горячий скептик не сможет опровергнуть: он был прекрасным оратором, собирая на проповеди до пяти тысяч человек. По тем временам это было все равно что собрать «Олимпийский»: принимая во внимание, что никаких средств усиления звука не было и большее количество людей просто ничего бы не услышало. Кроме того, Иисус был еще и выдающимся целителем.
Сколько учеников было у Иисуса
Когда мы говорим об учениках, мы вспоминаем 12 апостолов, но на самом деле их было гораздо больше. Евангелие упоминает 70 апостолов. Апостол Павел пишет, что после воскресения Иисус явился пяти сотням братьев, а единовременно проповеди слушали до пяти тысяч человек…
И все-таки важнейшими были двенадцать апостолов. И здесь интересное. Когда ученые сравнивали списки апостолов из Евангелия, они обнаружили, что на первом, пятом и девятом месте в списках стоят всегда одни и те же люди.
Не секрет, то иудаизм был несколько мизогинной религией, женщины оставались персонажами второго сорта. Однако в общине Иисуса мы видим обратное. Апостолы были женаты, но помимо этого, в общине были самостоятельные женщины, ученицы Иисуса. Широко известно про Марию и Марфу, но имелись и другие. Так, например, важным человеком была Иоанна жена Хуза, домоправителя царя Ирода Антипы.
О чем Иисус говорит ученикам?
Историки сходятся во мнении, что Иисус требует то же, что и написано в заповедях Моисея, но только гораздо жестче. Если Моисей зарекает: «не прелюбодействуй», то Иисус осуждает даже развод, к которому иудеи относились нормально. Если Моисей запрещает лжесвидетельствовать, то Иисус говорит: не клянись.
Ученые делают интересное предположение. А что если необыкновенная строгость объяснялась составом общины? В ней было много таких людей, которых не пустили бы на порог в порядочный дом: мытари, блудницы, разбойники, сборщики налогов. В Евангелии от Марка написано, что фарисеи удивлялись, тому, что Христос ест вместе с мытарями, блудницами и грешниками. На что Иисус ответил им: «Не здоровые имеют нужду для врача, но больные. Я пришел призвать праведников для покаяния».
Возможно, сверхрадикальная строгость Иисуса связана с тем, что он работает с очень сложной социальной группой. Он требует от своих подопечных в десять раз больше, чем любой другой, в надежде, что его паства выполнит хотя бы одну десятую.
Из-за чего погиб Иисус
Для того чтобы понять это, нужно разобраться в запутанном мире политических отношений в Иудее.
Понятно, что для саддукеев Христос был занозой, но последней каплей, переполнившей чашу терпения, стал знаменитый разгон торговцев в храме. Саддукеи почувствовали, что от него нужно избавляться и сделали все, чтобы случилось то, что случилось.
Сколько было иисусов в истории
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Сколько Иисусов в «Новом Завете»?
Христианские авторы давно заметили, что со страниц четвертого евангелия глядит иной Христос, не похожий на Христа синоптиков. Вот что сказано по этому поводу в “Истории религии” (Изд. «Польза» М. 1909): “Евангелие от Иоанна уже с самого начала коренным образом отличается от синоптиков (. ) Евангелист не рассказывает о Христе все, что знает, а у ч и т о Нем, подбирая факты наиболее пригодные для представления личности Христа божественной” (стр. 125-126). Уже упоминалось, что в четвертом евангелии Христос представлен как Логос (Слово). Логос в философии Филона это посредник, так сказать, божество второго порядка, отсюда новозаветное “и Слово было Бог” (Иоан.1:1); но в отличие от филоновского Логоса, в евангелии от Иоанна Иисус – не второстепенная, а главная персона новозаветного мифа. В то же время Иисус является там и пасхальной жертвой (Иоан. 19:36). К таким одиозным выводам христианская мысль пришла не сразу: в первых трех евангелиях “Логоса” нет.
Где родился Иисус? Несомненно, в галилейском городе Назарете. Новый Завет называет Иисуса Назарянином или Назореем не менее одиннадцати раз. Назореем в Священном Писании называется человек, давший обет не пить вина, не касаться трупа, не стричь волос. К Иисусу такое определение назорейства никак не подходит. Он “возлежал” с мытарями, пил вино, касался трупов. Евангельское “назорей” указывает на место его рождения – Назарет (город в Галилее), евангелия от Матфея (13:54) и от Марка (6:1) называют Назарет отечеством Иисуса. Галилея – место для рождения “мессии” неподходящее. Само название Галилея (Гелил hа-гоим) означает “круг язычников”, там кроме иудеев жили финикийцы, греки, сирийцы и так далее. В евангелии от Иоанна иудеи восклицают: “рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк” (7:52). Кроме того, рождение “мессии” в Назарете не соответствовало пророчеству Михи (Михея), согласно которому мессия должен был родиться в Бейт-Лехеме (Вифлееме). Возникла необходимость перенести место рождения Иисуса туда, где ему надлежало родиться, что и было сделано автором евангелия от Луки, но, увы, весьма неуклюже.
И Матфей (2:1,9) и Лука, (1:5 и далее) утверждают, что Иисус родился при царе Ироде, следовательно, не позднее 4 года до н.э., так как в 4 году до н.э. Ирод уже умер. В то же время Лука пишет, что Иисус появился на свет во
время переписи, проводившейся римским проконсулом Квиринием. Эта версия понадобилась чтобы объяснить, каким образом жители Назарета, Иосиф и Мария, оказались в Вифлееме как раз в нужный момент, когда должен был родиться Иисус. Дескать, поскольку Иосиф потомок Давида, он пожелал пройти перепись именно там, где родился этот царь – в Вифлееме. Однако точно известно, что перепись проводилась Публием Сульципием Квиринием в 6 году н.э., после отстранения от власти и ссылки царя Иудеи Архелая. Тогда Иудея была присоединена к Риму в качестве новой провинции, и возникла необходимость переписи. Перепись проводилась для взимания податей и посему едва ли ее можно было проходить вне мест постоянной оседлости; уже с этой точки зрения вояж Иосифа и Марии невозможен. Но главное не в этом. Если Иисус родился при Ироде, к моменту переписи Квириния ему было не менее 10 лет! Таким образом, версия о рождении Иисуса в Вифлееме несостоятельна, не мог же он родиться дважды! Согласно евангелию от Луки “святое семейство” пребывало в Вифлееме в течение периода очищения Марии от ритуальной нечистоты, связанной с рождением сына (согласно Торе 40 дней): «А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, п ринесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу» (Лука 2: 22-23); к слову сказать, ритуальная нечистота тоже не очень гармонирует с «непорочным зачатием», она указывает на то, что зачатие было вполне “порочным”, точнее естественным. Евангелие от Матфея дает совершенно иную версию. “Святое семейство” жило не в Назарете, а в Вифлееме. И лишь после рождения Иисуса и бегства в Египет “Господь” и его родители поселились в Назарете. Матфей пытается объяснить, почему было принято такое решение, а заодно, почему Иисуса называют Назореем. По сему случаю якобы имеется в Ветхом Завете пророчество: “И пришед поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророка, что Он Назореем наречется” (Матф. 2:23). Но это домысел: у пророков ничего подобного нет. Иисуса наверняка называли Назореем по названию города, где он родился и вырос.
Фрагмент взят из книги Михаила Розина «Дракон, пожирающий Израиль«.
Новое в блогах
V.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ХРИСТА или величайшая популярная история
Глава5. Небиблейские источники
Мы видели, что евангелические повествования совершенно ненадежны как история и не могут служить доказательством, что Иисус Христос когда-либо существовал. Теперь давайте посмотрим, имеются ли какие-либо небиблейские свидетельства историков, живших во времена предполагаемых удивительных событий, а именно: рождения девственницей «Божьего сына», который был невероятно знаменит как великий учитель и чудотворец, чудесно врачующий и питающий множество народу, ходящий по воде и воскрешающий мертвых; преобразованный на горе в яркое солнце; чье распятие на кресте сопровождалось большим землетрясением, затменением солнца и восстанием из могил множества «святых», и кто сам был воскрешен из мертвых. Об этих предполагаемых событиях, Евсевий говорит:
«По причине Его способности творить чудеса, божественность нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа стала на всей земле предметом взволнованных разговоров, и привлекла огромное количество людей из других государств, весьма отдаленных от Иудеи. ».109
Конечно, такие необыкновенные события, известные далеко и широко, были описаны одним или больше компетентными историками того времени?
Как уже было сказано, столетия, последовавшие с начала христианской эры, времена Тиберия и Августа, были, фактически, лучше всего задокументированы в истории, что признается даже христианскими апологетами.110
Например, римский историк при Августе, Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), один составил 142 тома, более ста из которых были впоследствии уничтожены христианскими фальсификаторами, пытавшимися замести следы.
Однако несмотря на этот факт, нет в основном никаких небиблейских ссылок на исторического Иисуса ни у одного известного историка того времени в течение и после предполагаемого появления Иисуса.
Уокер пишет: «Ни один литературный деятель того времени не упоминает его в своих трудах».
Выдающийся еврейский эллинистический историк и философ Филон (20 до н.э.-50 н.э.), живший в предполагаемое время Иисуса, был тих на предмет великого еврейского чудотворца и возбудителя черни, который умиротворил гнев Рима и Иудеи. И при этом, Иисус и его последователи не упомянуты ни одним из примерно 40 других историков, которые писали в течение I и II столетий н.э., включая Плутарха, римского биографа, который жил в то же самое время (46-120 н.э.) и в том же самом месте,( где, согласно утверждениям, было множество христиан), который не оставил упоминаний ни о них, ни об их основателе, ни об их религии.
В «Циклопедии Теологической Литературы» МакКлинтока и Стронга говорится:
«После этих авторов осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельнных пассажей в работах еврейского автора и двух спорных пассажей в работах римских писателей, отсутствуют упоминания об Иисусе Христе».111
Еврейский историк Иосиф Флавий (37 – 95 н.э.)
Конечно, он рассказал бы своему сыну-историку о причудливых и необычайных событиях, изображенных в евангелиях, случись они даже годами раньше. Иосиф был назначен в Галилею в период иудейских войн и был в Риме в то же самое время, когда, по предположениям, гневу властей подвергся сам Павел и его сообщество христиан. Однако во всех работах Иосифа, которые составляют многотомное собрание, в которых описаны в подробностях великие события за много веков истории, НЕТ никакого упоминания о Павле или христианах, и имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Хотя многое было сделано из этих ссылок, они были отвергнуты учеными, равно как и апологетами христианства как подделки, точно так же, как и ссылки на Иоанна Крестителя и Иакова, «брата Иисуса».
Об Иосифе и этой глупой подделке Уилесс говорит:
«Факт в том, что за исключением этого несоответствующего подделанного пассажа в разделе 3, Иосиф не делает ни малейшего упоминания о своем соотечественнике, чудотворце Иисусе Христе, хотя имеются рассказы о других людях по имени Иегошуа или Иисус, отмеченные им, и при этом он не упоминает ни одного из его потрясающих чудес. Первое упоминание этого пассажа и его текст находятся в «Истории церкви» Евсевия, «весьма нечестного автора» IV столетия н.э. [Энциклопедия Католика]. Вышеупомянутый процитированный пассаж был неизвестен Оригену и более ранним писателям-патриотам».113
Адвокат Уилесс и Министр Тейлор соглашаются со многими другими, включая таких апологетов христианства, как Д-р Ларднер, что именно Евсевий подделал пассаж в Иосифе Флавии. В любом случае, эти пассажы в Иосифе фальсифицированы, оставляя другие его значительные труды без истории Иисуса Христа.
Уэйт задает вопрос:
«. Почему Иосиф не сделал упоминания об Иисусе, названном Христом. Верно, что Иосиф не был современником Иисуса, если тот был распят в обычно предполагаемый период. Но во время управления Иосифом Галилеи, страна должна была быть полна традиций распятого галилеянина. Не одно поколение сменилось, и возможно ли, чтобы Слава Иисуса, теперь широко распространенная в других землях, была не столь значительна в Галилее? Павел был современником Иосифа, и в своих путешествиях (если можно вообще опираться на Деяния Апостолов) он должен был не раз пересечь путь еврейского священника и чудотворца».114
Но Иосиф хранит молчание о Христе и христианстве.
«Этот пассаж, который удовлетворил бы целям христианской цитаты лучше любой другой из всех писем Тацита или любого языческого автора вообще, не указан никем из Отцов церкви. Он не указан Тертуллианом, хотя он читал и цитировал многие работы Тацита. Нет никакого намека или следа существования Иисуса в мире до XV столетия».115
Христианские защитники держат за доказательство историчности своего посланника Божьего крохотный и, скорее всего, вставленный пассаж у римского историка Светония, обращенный к кому-то по имени К hrestus или К hrestos в Риме. Совершенно очевидно, что евангельский Христос не мог быть в Риме, таким образом, этот пассаж не применим к нему.
Кроме того, даже если, по мнению некоторых, был римлянин с таким именем, титул К hrestus или К hrestos со значением «хороший» и «полезный» чаще всего использовался, среди прочих, к отпущенным рабам и к различным богам.
Относительно этих «исторических ссылок» Тэйлор говорит:
«Но даже если они и подлинны и были получены из более ранних источников, они не приведут нас к периоду, более раннему, чем тот, в который оформилась легенда евангелия и свидетельствуют только о легенде об Иисусе, а не его историчности».
В любом случае, недостаточные и короткие ссылки на человека, который перевернул мир, могут едва ли служить доказательством его существования, и абсурдно, что историчность христианской религии основана на них.
В период предполагаемой жизни Христа было действительно множество относительно надежных историков, которые вообще не украшали свои труды большим количеством мифов, не давали им культурный уклон и не впадали в религиозный экстаз. Где их доказательства удивительных событий, зарегистрированых в евангелиях? Мэд пишет по этому поводу:
Тишина этих историков, фактически, есть мощнейшее доказательство против историзаторов.
Ссылки на Талмуд и другие иудейские источники
Кто-то может подумать, что будет хоть какая-то ссылка на «исторического» Иисуса в иудейских текстах евреев, известных своим ведением записей. Однако и у них этого не обнаруживается, несмотря на все безумные ссылки на «Иисуса бен Пандира», который, по предположению, жил в течение I столетия до н.э., или на других Иисусов, упомянутых в иудейской литературе.
К сожалению, эти характеры не соответствуют либо истории, либо периоду времени жизни евангелического Иисуса, независимо от того, какие выдумываются факты и даты.
Мэсси так объясняет трудность с теорией бен Пандира:
Относительно истории Пандира/Пантера Ларсон заявляет:
«На протяжении средних веков, легенда о Пандире и Иисусе рассматривалась большинством ученых как иудейская выдумка, которая продолжает сохраняться».118
Эта иудейская выдумка была, скорее всего, ответом христианским властям на преследование неверующих. Таким образом, эта вы думка в Талмуде появилась уже после того, как уже была сочинена легенда о Христе.
«Полнейший обзор Клоснера ( Klausner ) соответствующего материала в Талмуде, привел его к заключению, что самые ранние ссылки на Иисуса в раввинистической литературе относятся к периоду, не ранее начала второго столетия. Если бы был исторический Иисус, у которого жизненный путь был бы сколько-нибудь похожим на то, что ему приписывают в евангелиях, отсутствие более ранних ссылок было бы очень трудно объяснить. Когда раввины начинают упоминать его, они настолько неопределенны в своей хронологии, что расходятся на целых 200 лет в датах, которые они ему назначают. Ясно из этого, что они никогда не думали о тестировании на предмет его существования, а считали само собой разумеющимся, что это имя обозначало реальноего человека. Но давайте посмотрим, что такие современные еврейские ученые, как Сандмель ( Sandmel ) и Голдстейн ( Goldstein ), говорят об историчности Иисуса. Сандмель констатирует, что «все знание о нем мы имеем только из НЗ, так как о нем ничего не известно из сохранившейся еврейской и языческой литературы его времени», а пассажи о нем в древней раввинистическаой литературе отражают материал НЗ и не дают информации вне христианской традиции. То, что Талмуд бесполезен как источник достоверной информации об Иисусе, поддерживается большинством христианских ученых».119
Другие талмудические ссылки на Иисуса, скрытого под названием «Валаам», являются уничижительным осуждением, написанным спустя столетия после подразумеваемых событий, таким образом, служа комментарием относительно традиции, а не доказательством какой-либо истории.
Уэллс далее говорит:
Повторяем: «Подделанные книги НЗ и глупые письма Отцов Церкви, являются единственными «доказательствами», которое мы имеем для предполагаемых фактов и доктрин нашей «святейшей веры», что, как добавляет Уилесс, признается самой Энциклопедией Католика».121
Как говорится, «чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств», хотя, никакого доказательства историчности Иисуса не существовало в прошлом и не предвидится в будущем. (Продолжение следует)