самый короткий судебный процесс в истории
Самая короткая речь адвоката
Самая короткая речь Анатолия Фёдоровича Кони (1844−1927)
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника.
Причиной его отчаянного поступка была ежедневно возобновлявшаяся травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший.
Кони произнес самую короткую и, возможно, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере. Он начал так:
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные заседатели.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Да здравствуйте, уже наконец, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял свое приветствие, пока и присяжные, и судьи, и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда.
«А это всего лишь тридцать семь раз», — закончил свою «речь» адвокат.
Мальчик был оправдан.
Анато́лий Фёдорович Ко́ни (28 января (9 февраля) 1844, Санкт-Петербург — 17 сентября 1927, Ленинград) — русский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907—1917).
Почётный академик Санкт-Петербургской академии наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918—1922).
Автор произведений «На жизненном пути», «Судебные речи», «Отцы и дети судебной реформы», биографического очерка «Федор Петрович Гааз», многочисленных воспоминаний о коллегах и деятелях российской культуры.
В 1878 году суд присяжных под председательством А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор по делу Веры Засулич. Руководил расследованием многих уголовных дел (например, о крушении императорского поезда, о гибели летом 1894 года парохода «Владимир»).
Родился в семье театрального деятеля и писателя Фёдора Алексеевича Кони и писательницы и актрисы Ирины Семёновны Кони.
Отец Анатолия был сыном московского купца, получил образование сначала в Воспитательном учебном заведении благородного юношества Леопольда Чермака, а затем на медицинском факультете Московского университета, параллельно он посещал лекции на словесном факультете. Фёдор Алексеевич был известным писателем, водевилистом и театральным деятелем, практической медициной никогда не занимался, но следил за развитием медицинской науки. В 1840 году он основал журнал «Пантеон», который в 1842 году слился с «Репертуаром» и стал «Репертуаром русского и Пантеоном всех европейских театров».
Ирина Семёновна была дочерью помещика Полтавской губернии, урождённая Юрьева (на сцене выступала под фамилией Сандунова — по первому мужу), в 1837 году под влиянием родственника А. Ф. Вельтмана издала сборник рассказов, в который вошли рассказы «О простых случаях жизни» и «Повести девицы Юрьевой». Впоследствии более 15 лет выступала на сцене, исполняя преимущественно комические роли, также сотрудничала с «Литературной газетой» и рядом других изданий.
У супругов Кони было два сына: старший Евгений и Анатолий; когда их отец умирал, он сказал, что Анатолий — честный, а Евгений — добрый. Крёстным отцом Анатолия был друг отца И. И. Лажечников, писатель, первый русский исторический романист, он лично знал А. С. Пушкина.
В доме Кони часто собирались литераторы и актёры, обсуждались политические новости, театральные премьеры и литературные дебюты. Частыми гостями были Николай Васильевич Гербель, актёры Мария Михайловна Читау, Дарья Михайловна Леонова, драматург Оттон Иванович Дютш, адмирал Пётр Иванович Рикорд, Леопольд Васильевич Брант и многие другие.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Музыка
Художник Елена Вавилина. Акварельные цветы
—Настольные игры онлайн
—Рубрики
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Статистика
«Самая короткая речь легендарного юриста Анатолия Кони»
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника.
Причиной его отчаянного поступка была ежедневно возобновлявшаяся травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший.
Кони произнес самую короткую и, возможно, самую эффектную речь в своей карьере. Он начал так:
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные заседатели.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Да здравствуйте, уже наконец, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял свое приветствие, пока и присяжные, и судьи, и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда.
«А это всего лишь тридцать семь раз», — закончил свою «речь» адвокат.
Мальчик был оправдан.
Кони никогда не был адвокатом, но благодаря своей беспримерной справедливости остался в народной памяти скорее защитником, а не суровым обвинителем. Занимаясь расследованием самых сложных, запутанных и громких дел, он собирал все возможные доказательства невиновности, и если они перевешивали, то решительно принимал сторону обвиняемого. 
Процитировано 7 раз
Понравилось: 16 пользователям
А.Ф. Кони. «Тайна семьи К» и другие подвиги самого честного русского судьи
Кони никогда не был адвокатом, но благодаря своей беспримерной справедливости остался в народной памяти скорее защитником, а не суровым обвинителем. Занимаясь расследованием самых сложных, запутанных и громких дел, он собирал все возможные доказательства невиновности, и если они перевешивали, то решительно принимал сторону обвиняемого. Этому его научил случай из ранней практики.
«Человек, который смеётся»
Работая помощником прокурора в Харьковском окружном суде, 23-летний Кони обвинял горожанина в растлении 13-летней. Тот отрицал свою вину, да и соседи защищали его как добропорядочного человека. Однако во время слёзных показаний потерпевшей и её матери подсудимый широко улыбался и даже беззвучно смеялся. Кони гневно заявил, что такое поведение полностью опровергает все доводы в его пользу.
Но когда присяжные ушли совещаться, один почтенный член суда пристыдил молодого юриста: тот принял за смех судорогу лица и гримасу боли. Подойдя ближе, Кони с ужасом убедился, что был неправ, но вернуть присяжных уже не мог. Полчаса он промучился в ожиданиях, поклявшись уйти в отставку, если приговор будет обвинительным. К счастью, подсудимого оправдали.
«Нецензурная» диссертация
За год до харьковского случая Анатолий Кони сам едва не стал обвиняемым по уголовному делу. На выпускном курсе Московского университета он написал кандидатскую монографию, где развил «крамольные» для царской России мысли о том, что граждане имеют право на самооборону против чиновников, творящих произвол, и что «власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает».
Работу признали столь ценной, что издали в учебной печати и «Журнале министерства юстиции». Но публикация совпала с очередным неудачным покушением на Александра II, диссертацию запретили, а молодого автора вызвали для разъяснений. Цензоры начали с упрёков: «Разве можно писать такие вещи!», но Кони несмотря на юный возраст и неопытность жёстко парировал: «Можно и должно». Тогда его припугнули обвинением в распространении запрещённой литературы, но начинающий правовед и тут остался твёрд. Его спасло то, что монография вышла малым тиражом в 50 экземпляров. Но Кони с тех самых пор ни под каким давлением не шёл на сделку с совестью.
Дело Веры Засулич
История с диссертацией даёт понять, почему так восхваляется самое знаменитое дело Кони, которое закончилось оправданием террористки.
Кони председательствовал в суде над Засулич. К тому моменту он был знаменит на всю страну, публика стекалась его послушать, газеты с его речами шли нарасхват. А теперь к столь громкому процессу было приковано и мировое внимание. 34-летний Кони, только вступивший в должность председателя Петербургского окружного суда, оказался под невообразимым давлением. Император и министр юстиции требовали обвинительного приговора, но всякий раз получали отпор.
В итоге присяжные признали Засулич полностью невиновной, чему помимо речи защитника, выдающегося адвоката Петра Александрова, способствовало напутствие судьи Кони с умело поставленными вопросами. Однако для самого Анатолия Фёдоровича этот триумф правосудия обернулся длительной опалой, да и потом дело Засулич припоминали ему ещё не раз.
Но надо сказать, что даже «близорукое и тупое самовластие» (по выражению самого юриста) не посмело загубить его карьеру: при следующем императоре Александре III Кони был назначен на высшую прокурорскую должность и утверждён в звании сенатора.
«Оголтелый князь»
При всей своей бескомпромиссности Кони жалел людей и, чтобы не разрушать им репутацию и жизнь, не давал делам хода, если можно было выправить ситуацию без огласки и суда. Само собой, он не требовал ничего взамен и даже, бывало, вместо признательности получал холодное пренебрежение.
Так, он дважды спасал от великого позора придворного князя Голицына. В первый раз тот незаконно продал вверенный ему на хранение рояль, присвоив себе деньги. Понимая, чем грозит царедворцу разоблачение, Кони предупредил его о поступившем к нему протоколе и добился отсрочки, чтобы тот успел выкупить рояль обратно. Но впоследствии спасённый князь, встречаясь с известным юристом в обществе, демонстративно «не узнавал» его и принимал презрительно-гордый вид.
«Митрофаниевский» процесс
Кони был столь редким примером честности, непредвзятости и вместе с тем человеческого милосердия, что ни один из его подсудимых не испытывал к нему злобы как к обвинителю. Показательна история игуменьи Митрофании, урождённой баронессы Розен и бывшей придворной фрейлины, которую суд приговорил к сибирской ссылке за крупное мошенничество и подлоги.
Это дело получило всероссийскую известность и вызвало интерес в Европе, потерпевших представлял легендарный адвокат Фёдор Плевако, произнёсший одну из самых страстных обличительных речей: «Выше, выше стройте стены вверенных вам общин, чтобы миру не видно было дел, творимых вами под покровом рясы и обители!»
А ход этому громкому делу дал Анатолий Кони: к нему поступила изначальная жалоба на Митрофанию, и он начал прокурорское следствие, по мере которого вскрылись новые, более веские факты её махинаций. Но считая игуменью несомненно виновной и заслуживающей наказания, Кони очень высоко отзывался о ней как о человеке, признавал, что она совершала подлоги не из личной корысти, а ради сохранения общины, и сам же рекомендовал ей лучших адвокатов.
«Жуткая тайна семейства К.»
Но однажды упрямая честность юриста оказалась в ущерб делу, которое он расследовал. Это была поистине мрачная история. Петербургское семейство чиновника К., состоявшее из родителей, двух красавиц-дочерей и беспутного сына, завело знакомство с богатым банкиром, который платил большие деньги за то, чтобы проводить ночи с молодыми девственницами. Польстившись на гонорар, семейство решило бросить в «жадные объятия старой обезьяны» младшую 19-летнюю дочь. Её сопротивление сломили психическим принуждением и давлением.
Но накануне «жертвоприношения» девушка, пребывая в крайнем отчаянии, напилась в ресторане шампанского и поехала в казармы к своему возлюбленному офицеру, которого на месте не оказалось. Затем она где-то отсутствовала всю ночь, а наутро прибыла домой на извозчике и застрелилась в своей комнате. Пуля не задела сердца, но повредила позвоночник. Пока не наступил паралич всего тела, она успела что-то рассказать медику, которого семейство пригласило по знакомству.
Когда, наконец, был вызван полицейский врач, он установил, что девушка подверглась жестокому групповому изнасилованию. Было начато расследование при участии Кони, но оно зашло в тупик без показаний пострадавшей, которая уже не могла говорить, а через несколько дней умерла. И тут к Анатолию Фёдоровичу явился тот самый знакомый медик семейства и заявил, что готов «для удовлетворения вашего любопытства» назвать преступников в обмен на полное молчание и бездействие. Не задумываясь, возмущённый Кони дал ему резкую отповедь и при прощании не принял его руки. Чудовищное преступление осталось нераскрытым.
«Нынче Кони, где прежде были лишь ослы»
По воспоминаниям людей, близко знавших Анатолия Фёдоровича (а среди них были величайшие представителей науки и культуры, включая Толстого, Тургенева, Достоевского, Репина и т.д.), Кони при своей исключительной добродетели не был «пресным елейным праведником».
Корней Чуковский: «Он был переполнен юмором, совершенно исключавшим какое бы то ни было ханжество».
Адвокат Александр Урусов: добродетель Кони была «увлекательна, остроумна и соблазнительна как порок».
Его судебные монологи не были цветистыми или анекдотически смешными, как у того же Плевако, но он завораживал слушателей стройностью логики, ясностью мысли, живостью и образностью речи. Он сам не терпел в суде словоблудия и иронично осаждал напыщенных многословных ораторов.
Так, один молодой адвокат в Харькове решил «блеснуть» определением драки: «Драка есть такое состояние, субъект которого совершает вторжение в область прав личности, стремясь нарушить целостность её физических покровов».
Кони не мог не возразить: «Господа присяжные заседатели, я думаю, что вам всем известно, – и, пожалуй, даже по собственному опыту из детства, что такое драка. Но если уж нужно её в точности определить, то драка есть такое состояние, в котором одновременно каждый из участников наносит и получает удары».
Когда в 37 лет Кони был назначен сенатором, один из его консервативных противников разразился эпиграммой:
В сенат коня Калигула привёл,
Стоит он убранный и в бархате, и в злате.
Но я скажу, у нас – такой же произвол:
В газетах я прочёл, что Кони есть в сенате.
Юрист ответил четверостишием:
Я не люблю таких ироний.
Как люди непомерно злы!
Ведь то прогресс, что нынче Кони,
Где прежде были лишь ослы.
«Со всеми на короткой ноге»
Однажды уже в зрелом возрасте Кони возвращался в поезде с дачи и очень неудачно сломал ногу, после чего до конца жизни сильно хромал. Академик Павлов дал ему строгие предписания и предупредил, что если он не исполнит их в точности, то одна нога останется короче другой. Анатолий Фёдорович ответил: «Ну что же, я тогда буду со всеми на короткой ноге».
«До самозабвения влюблён. »
Кони никогда не был женат. В молодости в Харькове он встретил свою любовь, но тяжело заболел, надорвав силы на службе (после длительного сильного напряжения голоса у него шла горлом кровь). Врачи убедили его лечиться за границей, и Анатолий раз и навсегда решил, что с таким расстроенным здоровьем не сможет быть ничьим мужем.
Годы спустя в том же Харькове он познакомился с дочерью известного промышленника Пономарёва. Елена Васильевна была младше на 24 года и стала его верным другом. Уже в советском Ленинграде она переехала в его квартиру, ухаживала за ним в самое тяжёлое голодное время, вела домашнее хозяйство и была его секретарём и помощницей. Во многом благодаря её усилиям до нас дошёл ценнейший архив великого юриста.
О своей личной жизни, которая целиком слилась с профессиональной, Кони говорил со свойственной ему лёгкой иронией: «Я до самозабвения влюблён был в являвшуюся мне, точно Венера из морской пены, с повязкой на глазах Фемиду. »
ТОП-10: Самые нелепые в мире судебные разбирательства
Когда мы думаем о судебных процессах, многие из нас представляют себе адвокатов в дорогих костюмах, которые вершат дела в торжественных залах на судебных заседаниях. Все это выглядит очень серьезно, учитывая важные вопросы, ожидающие справедливого решения.
Однако есть и менее серьезные случаи. Многие из нас слышали о смешном инциденте, когда мужчина пытался подать в суд на Red Bull за ложный маркетинг после того, как он обнаружил, что после употребления энергетического напитка у него не выросли крылья. При этом он утверждал, что этот напиток не улучшил его физические или интеллектуальные способности, даже после того, как он пил его в течение десяти лет. Вот еще 10 нелепых случаев, которые в последние годы попали в систему правосудия.
10. Похитительница спермы
В 1998 году мужчина из Альбукерке (Albuquerque) подал иск против своей бывшей подруги за то, что она оплодотворила себя его спермой без его согласия. Истец Питер Уоллис (Peter Wallis) обвинил ответчицу Келли Смит (Kellie Smith) в мошенничестве и нарушении контракта, подав в суд за «намеренное похищение и использование его спермы». По словам Уоллиса, Смит дала ему слово, что будет принимать противозачаточные таблетки. Затем она намеренно прекратила их принимать, чтобы завести ребенка. Это привело к тому, что Уоллис стал отцом ребенка без его ведома или согласия на это. Его просьба о деньгах основывалась на том, что он должен был заплатить расходы, чтобы поддержать ребенка, которого он не хотел.
Адвокаты ответчицы утверждали, что Смит не могла «украсть» сперму, потому что та была передана во время добровольного акта. Поэтому она должна быть юридически классифицирована как подарок, и Уоллис больше не имел права ею владеть. После того, как Уоллис узнал о беременности своей подружки, он предложил ей сделать аборт. Однако Смит отказалась от обоих предложений и перешла жить к своим родителям. Вопреки аргументации Уоллиса о том, что у женщин есть свобода выбора и несправедливо заставлять его платить, Смит выиграла дело.
9. Слишком горячий кофе в McDonald’s
Подав иск против McDonald’s, Либек рассчитывала получить 20 000 долларов, чтобы покрыть медицинские расходы, а также потерянный доход своей дочери (которая вынуждена была отказаться от работы, чтобы ухаживать за ней). Однако McDonald’s отказался от этого предложения. В результате этого случая были обнародованы еще 700 исков об ожогах, оставленных кофе в период с 1982 по 1992 год, некоторые из которых также были квалифицированы как ожоги третьей степени.
Адвокаты Либек использовали эти данные, чтобы доказать, что организация была осведомлена о рисках, связанных с температурой кофе, и попытались подать в суд за халатность. По завершении дела присяжные присудили Либек 160 000 долларов компенсации за понесенные убытки и 2,7 миллиона долларов США в виде штрафа компании. После того, как была получена информация о том, что температура кофе была измерена неправильно, сумма штрафа впоследствии была уменьшена до 480 000 долларов США.
8. Нарушение законов физики
В 2005 году житель штата Миннесота Кристофер Роллер (Christopher Roller) предъявил иск иллюзионисту Дэвиду Копперфилду (David Copperfield) на 50 миллионов долларов. Роллер был убежден, что он является Богом, а выступления нескольких фокусников заставили его уверовать в то, что они крадут его силу и неверно используют ее для совершения своих магических номеров. Во время разбирательства Роллер обратился к журналистам и сообщил им, что что он отзовет иск, если Копперфилд сможет доказать, что выполнял свои фокусы без использования силы Бога.
7. Иск против Victoria’s Secret
В 2008 году 52-летняя Макрида Паттерсон (Macrida Patterson), работавшая в Департаменте транспорта Лос-Анджелеса (Los Angeles Department of Transportation), подала иск против розничного гиганта Victoria’s Secret. Ее история, приведшая к подаче иска, состояла в том, что она повредила глаз в результате того, что металлическая застежка отскочила от ремешка и поцарапала роговицу глаза, вызвав травму, которая не потребовала хирургического вмешательства.
Истец утверждала, что она использовала продукт так, как рекомендовал ответчик. Тем не менее, возникли вопросы о размере компенсации, а также о том, что продукт одевали несколько раз, и он также подвергался стирке.
Адвокат Паттерсон заявил, что травма окажет влияние на всю жизнь клиентки. Хотя Паттерсон потребовала компенсацию в размере не менее 25 000 долларов США за неполученную заработную плату, медицинские расходы и убытки, ее адвокат заявил, что дело не в деньгах, а в том, чтобы информировать розничных торговцев о том, что они несут ответственность за продукты, которые продают.
6. Слишком нудная работа
В 2016 года француз Фредерик Деснар (Frederic Desnard) подал иск против своего бывшего работодателя на 360 000 евро, описывая уровень своей скуки на рабочем месте как «погружение в ад» и «кошмар». Ответчиком была французская парфюмерная компания Interparfums, где Деснар был сотрудником в течение восьми лет, прежде чем покинуть работу, вероятно, в связи с повышенным уровнем скуки. Он считал, что компания намеренно убрала его в сторону после потери крупного контракта. Затем, после семимесячного отпуска по болезням, таким как эпилепсия и язва, он был уволен.
К делу также были приложены факты притеснения на рабочем месте начальниками Деснарда, включая обзывательства и оскорбительные обязанности, такие как необходимость забирать детей начальников из школы. Адвокат Деснарда заявил, что «скука» считается посягательством, и что компании следует платить за любые психические мучения, причиненные их работнику. В конечном итоге дело было рассмотрено трудовым трибуналом в Париже. Хотя решение должно было быть вынесено 27 июля 2016 года, вместо этого было назначено новое слушание.
5. Неправильный прогноз погоды
Попадали ли вы когда-нибудь в такую ситуацию, когда по прогнозу вы ожидали солнечной погоды в выходные, но вместо этого пошел дождь? У одной израильской женщины тоже был такой негативный опыт. Однако вместо того, чтобы продолжать свой день, она подала иск против метеоролога за халатность.
Услышав предсказание погоды о том, что день будет солнечным, истец оделась легко. Она попала под дождь, простудилась, пропустила четыре дня работы и потратила 38 долларов на лекарства. Она потребовала компенсации в 1000 долларов из-за перенесенного стресса. Она также потребовала извинений от метеоролога Дэнни Рупа (Danny Rup). Телевизионный канал уладил вопрос без суда и выплатил женщине 1000 долларов. Да, и Руп тоже извинился перед ней.
4. Дурно пахнущие ноги
В 1999 году студент из Нидерландов Теунис Тенбрук (Teunis Tenbrook) был исключен из Университета Эразма (Erasmus University) из-за того, что его ноги дурно пахли. Это не шутка. Его отчислили из учебного заведения на том основании, что запах его ног не позволял ученикам и учителям сосредоточиться, и они не могли находиться рядом с ним.
Тенбрук, изучавший философию во время обучения, подал иск против учебного заведения, требуя, чтобы его восстановили. После 10-летней войны в суде судья вынес решение о том, что университет должен восстановить ученика и научиться решать проблему его вонючих ног. И ни слова о том, закончил ли он университет.
3. Розыгрыш по радио
В 2000 году Кэтрин МакГоуэн (Catherine McGowan), одинокая мать и менеджер местного видео-магазина, позвонила на радио, чтобы принять участие в конкурсе, в котором предлагался совершенно новый Renault Clio в качестве приза. Она и не подозревала, что ее приз был, на самом деле, игрушечной моделью автомобиля, что привело ее в ярость и заставило чувствовать себя униженной.
В результате судебного процесса Крис Константин (Chris Constantine), радио-диджей, стоявший за розыгрышем, был уволен за нарушение правил радиостанции, обязывающих проводить конкурсы, придерживаясь норм этики. Затем менеджер радио связался с репортерами, чтобы признать, что Макгоуэн ошибочно полагала, что конкурс проводится по правилам. К счастью для МакГоуэн, она выиграла дело и получила достаточно денег, чтобы купить настоящий, совершенно новый Renault Clio.
2. Слишком страшный Хеллоуин
Каждый год тысячи людей пересекают земной шар, чтобы увидеть знаменитую ночь ужасов Хэллоуина на киностудии Universal Studios. Они с нетерпением ждут страха, острых ощущений и волнения. Однако в 1998 году Клеанти Петерс (Cleanthi Peters) не была готова к тому испугу, который она испытала, позже заявив, что на нее напал вооруженный бензопилой маньяк.
В результате инцидента потерпевшему потребовалась пластическая операция носа, а также наложение швов. После этого Клэрди попал на полосы мировых газет, заявив, что подал иск о переносе ответственности за свое нападение на Nike за то, что компания не предупредила его о потенциальной опасности обуви.
24-минутное слушание включало короткий ответ адвокатов Nike. Они объяснили, что в обуви нет дефектов и нет опасности причинения такого тяжкого телесного вреда, если кроссовки используются по назначению. Судья отказал Клэрди в бесплатном адвокате, потому что это был гражданский иск. Судья также вынужден был попросить Клэрди успокоиться, чтобы он мог вынести решение. Хотя Nike, очевидно, выиграл дело, компания потратила более 1400 долларов США на судебные издержки.