самые громкие судебные процессы в истории
Суд идет, или Самые громкие процессы прошлого
История преступлений – это еще и история судов. Мы собрали самые громкие и интересные процессы прошлого.
Тамплиеры. 1307−1314 годы в разных странах Европы
Председатель суда: их было много, в том числе французский король Филипп IV и Папа Климент V
Суть обвинения: ересь, идолопоклонство, мужеложество и многое другое
Само слово «тамплиеры» (или храмовники) сразу переносит нас во времена Средневековья и Крестовых походов. Этот рыцарский орден возник в XII веке после Первого крестового похода, был очень богат и влиятелен. Ему принадлежали владения в Португалии, Испании, Англии, Германии, Греции, Богемии В 1162 году храмовники получили право иметь собственное духовенство, могли они оставлять у себя и церковную десятину.
В итоге действительно сказочное обогащение тамплиеров и их влияние сыграло против них. Филипп IV Красивый получил донос на рыцарей и, воспользовавшись им, распорядился арестовать людей, принадлежавших к ордену. 13 октября 1307 года на всей территории Франции одновременно начались аресты. Примерно в то же время начали преследовать рыцарей в Германии, Англии, Италии, Португалии, Испании и на Кипре, но там их не пытали, а зачастую даже не бросали в тюрьму: просто брали слово, что обвиняемые явятся в суд. Во Франции же с храмовниками обошлись жестче всего.
Папа Климент V хотел заступиться за тамплиеров, но Филипп IV имел рычаги давления и на него. В результате рыцари остались без всякой защиты, их легко выдавали светским судам, обвиняли в новых преступлениях и сжигали на кострах. В том числе такая участь постигла Великого магистра Жака де Моле.
Последствия: В 1312 году Папа Климент V распустил орден специальной буллой. Без Филиппа IV не обошлось и тут: во время Вселенского собора, который решал судьбу ордена, он просто собрал войска, явился на заседание и пригрозил всем отлучением от церкви. Орден был уничтожен, его богатства поделили Рим, король Франции, иоанниты и доминиканцы. А тамплиеры стали героями легенд.
Карл I. 1649 год, Лондон
Председатель суда: юрист Джон Бредшоу
Суть обвинений: тирания и государственная измена
Конфликт Карла I с парламентом в начале 1640-х, Гражданская война, религиозные конфликты в Англии привели к тому, что король Карл I предстал перед судом. Вернее, должен был предстать, потому что суд предварительно надо было сформировать.
1 января 1649 года нижняя палата Парламента приняла проект указа, в котором говорилось: «Поскольку известно, что Карл Стюарт, теперешний король Англии, задался целью полностью уничтожить древние и основополагающие законы и права этой нации и ввести вместо них произвольное и тираническое правление, король должен быть привлечен к ответу перед специальной судебной палатой, состоящей из 150 членов, назначенных настоящим парламентом, под председательством двух верховных судей». То есть судить короля должен был специальный суд. Верхняя палата Парламента этот указ не утвердила. В итоге все решилось просто: в день, когда рассматривался вопрос об учреждении судебного органа, в здание парламента пропустили только тех парламентариев, которые не возражали против его формирования.
В итоге Верховный суд собрали, и 19 января 1649 года Карл I прибыл из Виндзора в Лондон. Процесс начался. Продолжался он всего 5 дней: король отказался от защиты, так как не признавал полномочия судей. Считая единственной законной властью себя самого, Карл I просто не понимал, по какому праву он в принципе стоит перед судом, и отказывался говорить что-либо. Возникло затруднение: пока король не отвечал на предъявленные обвинения, процесс не мог продолжаться. Но судебную процедуру корректировали, что называется, на месте, и в итоге 27 января Карл I был признан виновным в нарушении договора, заключенного между монархом и народом, а 30 января казнен.
Последствия: Казнь короля произвела огромное впечатление на всю Европу, но установленная в Англии республика просуществовала всего 10 лет. В 1660 году в стране была восстановлена монархия, и на престоле оказался Карл II — сын казненного монарха.
Галилео Галилей. 1633 год, Рим
Председатель суда: кардинал Винченцо Макулано
Суть обвинений: ересь через распространение ложного учения
Все, что большинство из нас знают о процессе над великим ученым, сводится к фразе: «А все-таки она вертится», — которую он якобы произнес после решения суда. Скорее всего, это лишь легенда. Да и сам процесс над Галилеем не был таким жестоким, как принято представлять, однако от своих взглядов ученый все-таки вынужден был отречься.
Инквизиция всегда старалась держать Галилея под контролем, тем более что на ученого периодически писали доносы за занятия астрономией, чтение запрещенных книг В итоге в 1616 году инквизиция запретила Галилею описывать или обсуждать учение Коперника.
Галилей этот запрет нарушил, опубликовав «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой». И хотя книга не была прямой защитой гелиоцентрической системы мира, это был именно диалог, но инквизиция сочла, что оставить поступок ученого без внимания нельзя. Расследование началось в 1632 году. Дело Галилея разбирала специальная комиссия, которой руководил кардинал Барберини, племянник тогдашнего Папы Римского Урбана VIII. Обвинять Галилея в ереси никто не хотел — это было бы слишком, поэтому решили основное разбирательство вести против книги, а не ее автора.
Суд проходил достаточно мягко, среди судей было немало людей, которые симпатизировали Галилею. Но в итоге его признали подозреваемым в ереси и заставили произнести отречение. Церемония состоялась 22 июня 1633 года, когда Галилей публично произнес: «Признан я находящимся под сильным подозрением в ереси, то есть что думаю и верю, будто Солнце есть центр Вселенной и неподвижно, Земля же не центр и движется. От чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь, заблуждение или секту, не согласную со святой церковью».
Последствия: Оставшиеся 9 лет Галилей прожил фактически под домашним арестом и пристальным присмотром инквизиции. А после вынесения ему приговора многие крупные ученые приостановили публикацию своих трудов, опасаясь аналогичного преследования.
Жанна д’Арк. 1431 год, Руан
Председатель суда: Пьер Кошон, епископ Бове и магистр искусств
Суть обвинения: вероотступничество и ересь
К концу 1420-х годов ситуация в войне между Францией и Англией складывалась в пользу Англии. По договору в Труа французский дофин Карл лишался прав на корону, а страна фактически теряла независимость. Полностью подчинить Францию англичанам мешал сопротивляющийся Орлеан, но держался он из последних сил.
В той ситуации ход истории переломило появление Жанны д’Арк, девушки, которая знала: ее миссия — снять осаду с Орлеана, изгнать англичан и возвести на трон законного короля. И выполнила практически все — в июле 1429 года Карл был коронован в Реймсе. Однако, когда всего год спустя Жанну взяли в плен бургундцы, он ничем ей не помог.
Бургундцы передали Жанну англичанам (за приличное вознаграждение), а те обвинили ее в ереси и начали суд. Видимо, прекрасно понимая, что сама фигура Жанны д’Арк — это уже половина успеха французов, они придавали процессу большое значение.
Главным стало обвинение девушки в связи с дьяволом. Правда, доказательств найти не могли. В итоге Жанну фактически поймали на одном из допросов в ловушку: девушка сказала, что ничего не может сказать о подчинении воинствующей церкви, а судьи интерпретировали ее слова как отказ от подчинения в принципе.
В итоге Жанну д’Арк признали виновной по всем пунктам обвинения и приговорили к смертной казни на костре.
Последствия: В 1456 году приговор был признан юридически ничтожным и аннулирован. Епископ Кошон не дожил до этого исторического момента. В 1920 году Жанна была канонизирована.
Альфред Дрейфус. 1894−1895 годы, Париж
Председатель суда: генерал Гонз
«Дело Дрейфуса» в какой-то момент раскололо Европу — такие оно вызвало бурные обсуждения и дискуссии. А началось все в 1894 году, когда в Генштабе Франции обнаружили пропажу секретных документов. Военная разведка, и в частности майор Юбер Анри, пришли к выводу, что виновен капитан Альфред Дрейфус, служивший при Генштабе. Основной уликой стала внезапно появившаяся записка, полностью изобличавшая его. Дрейфус был быстро признан шпионом и сослан на Чертов остров близ побережья Гвианы.
Однако у многих возникло сильное подозрение в том, что дело было сфабриковано, в том числе и из-за царивших в обществе антисемитских настроений. Начальник военной контрразведки Жорж Пикар начал новое расследование. Под подозрение попал майор Фердинанд Эстерхази. Благодаря настойчивости Пикара в 1898 году майора судили, но полностью оправдали. После этого в газете L’Aurore («Аврора») появилось известное письмо Эмиля Золя J’accuse — «Я обвиняю».
В итоге Анри признался, что улики, полностью изобличившие Дрейфуса, были подложными. В 1899 году приговор, вынесенный Дрейфусу, изменили, а в 1906 году его оправдали.
Последствия: Этот процесс кардинально изменил ряд французских законов и саму практику ведения судебных разбирательств.
Суд и срам: самые возмутительные судебные процессы в истории
19 августа 1692 года в небольшом городке Салем в американском штате Массачусетс было повешено несколько местных жительниц, обвинённых в колдовстве. Последовали и другие жертвы охоты на ведьм. Уже через несколько лет этот скандальный процесс был объявлен ошибочным, и приговор отменили. Выжившим жертвам заплатили компенсации, а остальных реабилитировали посмертно. С этого момента процесс над салемскими ведьмами считается одним из самых позорных случаев в истории судебной системы США. Лайф вспомнил самые знаменитые судебные процессы, которые иначе как позорными назвать трудно.
Небольшой городок Салем, основанный пуританами в Новой Англии в первой половине XVII века, в 1692 году стал центром американской охоты на ведьм, где она приняла наиболее угрожающие масштабы. Началось всё с того, что странной болезнью заболели две местных девочки. Поскольку болезнь была неизвестна местным пуританам, жители городка решили воздействовать на недуг молитвой, однако, когда к ним пришёл пастор и начал читать молитву, а девочки стали визжать и затыкать уши, ультрарелигиозные пуритане восприняли это как явное проявление чёрной магии. Позднее заболели ещё несколько девочек.
Местный доктор, человек весьма образованный, вспомнил, что не так давно похожий случай был в находившемся неподалёку Бостоне, где в итоге обнаружилось чёрное колдовство и была вычислена служанка-ведьма.
Детей стали опрашивать по поводу возможного воздействия на них ведьм, и они указали на трёх женщин. Весьма любопытно, что все трое были местными изгоями (служанка-рабыня, нищенка и старая вдова, нелюбимая местными) — не исключено, что девочек заставили указать на них наводящими вопросами.
Вслед за арестом первых трёх подозреваемых на городок обрушилась настоящая лавина арестов, поскольку многие посчитали это удобной возможностью для сведения счётов со своими недругами. Был арестован даже один из пасторов, которого объявили в сговоре с дьяволом в связи с его якобы необыкновенной физической силой.
Девочки, старшей из которых было 12 лет, продолжали настаивать, что к ним являются всё новые духи ведьм и колдунов, которые терзают их, и число арестованных по делу в итоге достигло 200 человек — поистине огромное, учитывая небольшое население городка.
Сам судебный процесс превратился в трагикомедию. Сторона обвинения пыталась доказать, что дьявол не может без разрешения человека воспользоваться его образом, тогда как защитники настаивали на том, что могущественный дьявол не нуждается в разрешении и может использовать личины несчастных, когда ему заблагорассудится.
«Ведьмин дом» в Салеме построен не позднее 1642 года. Здесь жил судья Корвин, отправивший на эшафот 19 ведьм. Фото: © wikipedia.org
Позднее специалистами выдвигались различные версии, что заставило девочек оговорить столь огромное количество людей. Подозревались отравление спорыньёй, психологические проблемы, жажда внимания, истерия и даже врождённый летаргический энцефалит. В настоящее время город Салем активно привлекает туристов, пользуясь скандальной историей с ведовским процессом.
Вероятно, самый знаменитый судебный процесс XIX века и первое дело, которое привело к расколу общества, причём не только во Франции, но и в других странах. Без преувеличения весь образованный мир следил за делом ранее никому не известного капитана Дрейфуса, обвинённого в шпионаже в пользу немцев.
В 1894 году во французском военном министерстве была обнаружена пропажа нескольких документов под грифом «Секретно». Вскоре разведка нашла порванную записку, якобы выброшенную немецким шпионом, в которой сообщалось о передаче ему нескольких документов.
Подозрение пало на капитана Альфреда Дрейфуса — еврея по происхождению, служившего в Генштабе. Дрейфус был молчаливым и замкнутым человеком и не имел друзей в офицерских кругах, которые могли бы заступиться или ходатайствовать за него. Возможно, именно это обстоятельство, а также то, что он был родом из Эльзаса — региона, всегда тесно связанного с Германией, а после войны 1870 года оккупированного ею, и сыграло ключевую роль в его осуждении.
Ко всему прочему, Дрейфус был белой вороной в офицерских кругах — как это принято говорить на армейском сленге, «пиджаком», то есть человеком, изначально не военным, тогда как в те времена большая часть офицеров происходила из потомственных военных семей и могла похвастать тем, что их предки принимали участие во всех французских войнах за последние 300 лет.
Публичное разжалование Альфреда Дрейфуса (илл. А. Мейера в « Le Petit Journal » от 13 января 1895 года). Фото: © wikipedia.org
Капитана по-быстрому осудили на закрытом суде, признали виновным в шпионаже и государственной измене и пожизненно сослали на Чёртов остров (ныне Французская Гвиана) откуда было практически невозможно сбежать, а шансы долго прожить держались невысоко из-за постоянных эпидемий тропических болезней среди заключённых.
Вполне возможно, что про дело никто и не вспомнил бы и даже не узнал, если бы Дрейфусу не повезло так с братом. Матье Дрейфус был достаточно обеспеченным бизнесменом и активно включился в кампанию по защите брата.
Ему удалось выяснить, что, по предположениям разведки, почерк на той самой записке в действительности принадлежал майору Эстерхази (разведка считала, что после Дрейфуса завёлся ещё один шпион, пришла позднее к выводу, что единственным шпионом был Эстерхази, но не смогла продолжить расследование по причине его блокировки военным руководством). Однако привлечь Эстерхази было бы значительно сложнее, поскольку это бросило бы тень на всю армию: он был сыном заслуженного генерала времён Крымской войны, кроме того, по другой линии его родственниками являлись видные венгерские аристократы. В конце концов, это означало бы, что осуждён невиновный человек, что пошатнуло бы позиции военных и их престиж.
Матье Дрейфус заказал независимым специалистам экспертизу почерка брата. Они пришли к выводу, что автором письма был не он, а вот почерк Эстерхази действительно напоминал запечатлённый на записке. Дрейфус обратился к известному политику Шерер-Кестнеру, который открыто потребовал пересмотра дела на основании новых фактов.
С этого момента дело стало уже не шпионским, а политическим. В него включились оппозиционные политики и видные культурные деятели. В газете будущего премьера Франции Клемансо, который поддерживал Дрейфуса, было опубликовано знаменитое письмо Эмиля Золя к французскому президенту под названием «Я обвиняю!», в котором писатель утверждал, что французское правительство покрывает реальных виновников, а всю вину свалило на Дрейфуса только потому, что он еврей.
Статья была подобна эффекту разорвавшейся бомбы. Вся Франция разделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров: первые поддерживали Дрейфуса, вторые считали, что он виновен. Страна оказалась на грани гражданской войны, на улицах проходили шумные манифестации то одних, то других, иногда и вовсе заканчивавшиеся столкновениями дрейфусаров и антидрейфусаров.
Эхо процесса докатилось даже до России. Например, Чехов был убеждённым дрейфусаром, в то время как Суворин поддерживал сторону обвинения. А Лев Толстой вообще считал, что всё это пустяки и есть гораздо больше важных дел, чем злоключения какого-то далёкого француза.
Карикатура Каран д’Аша «Семейный ужин», 14 февраля 1898 года. Вверху: «И главное, давайте не говорить о деле Дрейфуса!» Внизу: «Они о нём поговорили…». Фото: wikipedia.org
Левые в этом деле выступали на стороне Дрейфуса, а правые считали, что Генштаб и суд были правы. Впрочем, некоторые успели побывать и теми, и другими. Например, один из лидеров французских радикальных социалистов Жорес первоначально клеймил суд за то, что он слишком мягко обошёлся с предателем, не казнив его, но позднее, поняв, какую выгоду в политическом плане можно извлечь из этого дела, переметнулся на противоположную сторону и начал поддерживать уже Дрейфуса, сделавшись одним из главных его защитников и обличителей «диктатуры военщины».
Далее события начали принимать характер древнегреческой трагедии. На процессе о клевете Золя на правительство были предъявлены новые доказательства виновности Дрейфуса — письма немецкой разведки с явным намёком на то, что Дрейфус работал на немцев.
После этого майор Эстерхази бежал в Англию, откуда сделал публичное заявление о том, что действительным автором записки был он. Сразу же после этого Германия официально заявила, что Дрейфус никогда не числился среди немецких агентов.
В 1899 году после смены состава правительства, вызванного политическим кризисом, дело Дрейфуса было пересмотрено с учётом вновь открывшихся обстоятельств. Однако накал страстей был столь велик, что, опасаясь новых столкновений между дрейфусарами и антидрейфусарами, был вынесен компромиссный приговор: Дрейфус виновен, но срок ему сократили до 10 лет.
В 1903 году началась новая кампания в защиту Дрейфуса, локомотивом которой стал Жорес, публично приведший несколько примеров самых возмутительных подлогов в деле. Оно вновь было пересмотрено, и в 1906 году, после долгих разбирательств, Дрейфуса полностью оправдали и восстановили в армии с повышением звания. В итоге он провёл на Чёртовом острове 11 с половиной лет.
Дело Дрейфуса, длившееся более десятилетия, завершилось. Оно стало крупнейшим политическим скандалом своего времени и сопровождалось беспрецедентной общественной кампанией, которую вели как его сторонники, так и противники. Эти кампании наглядно продемонстрировали могущество прессы. Сам Дрейфус продолжил службу в армии, дослужился до звания подполковника и был награждён орденом Почётного легиона.
Громкий процесс 1925 года. Дело против школьного учителя, преподававшего эволюционную теорию Дарвина и угодившего за это под суд. В начале 1925 года в штате Теннесси был принят закон, известный как акт Батлера, по имени депутата, ставшего его инициатором. Закон запрещал в финансируемых штатом школах и университетах преподавание теорий, отрицающих библейскую версию происхождения человека. При этом указывалось, что это запрещается делать даже в тех учебных заведениях, которые финансируются штатом лишь частично.
Уже через два месяца школьный учитель Джон Скоупс стал первой жертвой закона. К начавшемуся процессу было приковано внимание СМИ всей страны. Для представления учителя в суде Американский союз защиты гражданских свобод нанял защитников, которых возглавлял один из самых знаменитых адвокатов страны Кларенс Дэрроу. В свою очередь, со стороны обвинения выступал знаменитый политик, бывший государственный секретарь США Уильям Брайан, который был одним из главных борцов с дарвинизмом в стране.
Поскольку здание суда не смогло вместить всех желавших присутствовать на процессе, заседания были перенесены на улицу, где присутствовало несколько тысяч зрителей, а также репортёры всех ведущих изданий. Сторона обвинения настаивала на том, что преподавание дарвинизма уничтожает христианство, тогда как защитники утверждали, что запрет на преподавание дарвинизма уничтожает науку.
Зрители наблюдают за процессом над Джоном Скоупсом, 1925 год. Фото: wikipedia.org
В итоге усилиями обеих сторон процесс превратился в театр абсурда. Стоит отметить, что обе стороны были в этом заинтересованы, и сторона защиты даже больше, поскольку планировала использовать этот процесс как показательный и таким образом сорвать подписание законопроектов о запрете дарвинизма ещё в нескольких штатах и доказать его заведомую абсурдность, поскольку он превращал каждого школьного учителя биологии в преступника.
Заодно в процессе был напрямую заинтересован и сам городок Дейтон, где проходил процесс. Небольшое шахтёрское поселение переживало не лучшие времена, однако в связи со скандальным процессом в город прибыло множество журналистов и зевак из окрестных городов. Чтобы подогреть внимание публики, был даже пущен слух, что на процессе в качестве свидетелей защиты будут выступать живые обезьяны. С противоположной стороны сторонники обвинения организовали Антиэволюционную лигу, которая устраивала пикеты и демонстрации против преподавания «обезьяньей теории».
В итоге суд завершился тем, что Скоупса признали виновным и приговорили к штрафу в размере 100 долларов, который за него заплатили борцы с антидарвинистским законом. Хотя им не удалось добиться главной цели — отменить акт Батлера в Теннесси, дело получилось настолько шумным, что больше ни один учитель не подвергался преследованиям и Скоупс остался в истории первой и единственной жертвой закона, действовавшего до 1967 года. Кроме того, шумиха способствовала тому, что 13 из 15 штатов, где на рассмотрении находились аналогичные антидарвинистские законы, отказались от их принятия.
Самое громкое американское дело за последний век, за ходом которого благодаря телевидению и популярности главного подозреваемого следили сотни миллионов человек — даже само задержание Симпсона транслировалось в прямом эфире.
О. Джей Симпсон был одним из самых знаменитых игроков в американский футбол в 70-е годы. После завершения карьеры он работал комментатором и даже снимался в кино (наиболее известная роль — в пародийной трилогии «Голый пистолет»). В 1994 году жена Симпсона, с которой он развёлся за два года до этого, и её любовник были обнаружены зверски зарезанными прямо в доме.
Накануне суда он сделал важное заявление с намёком на свою невиновость, пообещав немедленно выплатить 500 тысяч долларов любому человеку, который предоставит следствию данные о настоящем убийце. У стороны обвинения были существенные улики: кровь на месте преступления, совпавшая с кровью Симпсона, перчатка, найденная неподалёку от его дома (вторую обнаружили на месте преступления), несколько порезов на руке Симпсона. Кроме того, у Симпсона не было чёткого алиби, хотя его друг утверждал, что примерно за полчаса до убийства они вместе покупали гамбургеры, а соседи Симпсона подтвердили, что в момент убийства видели его припаркованный автомобиль возле его дома.
Защита Симпсона проделала огромную работу, чтобы убедить присяжных в том, что Симпсон — жертва расизма: адвокатам даже удалось раздобыть аудиозапись десятилетней давности, в которой один из детективов негативно высказывался о темнокожих.
За два года до дела в Лос-Анджелесе произошли беспорядки, сравнимые с боевыми действиями. После того как несколько полицейских жестоко избили темнокожего нарушителя Родни Кинга, взбунтовалась вся афроамериканская община города, и на время скандального процесса эти события, как и действия полицейских, были ещё свежи в памяти. Задачей защиты было доказать, что перчатку подбросили полицейские и она не принадлежит Симпсону, для чего адвокат предложил ему примерить эту перчатку — она хоть и налезла, но оказалась маловата. Это было использовано в качестве ключевого аргумента в пользу защиты.
Адвокат Кардашян работал на совесть: не только за деньги, но и потому, что был другом Симпсона. Ради него он даже возобновил действие своей адвокатской лицензии, хотя уже долгое время к тому моменту находился на отдыхе. Дело едва не раскололо страну по расовому признаку. Согласно социологическим опросам, почти всё белое население считало бывшего спортсмена виновным в убийстве, тогда как большинство темнокожих верили в то, что он жертва расистов-полицейских.
Все судебные заседания не только транслировались по ТВ, но и продавались на видеокассетах, поэтому не будет преувеличением сказать, что этот процесс стал делом века в США.
В результате присяжные приняли невероятное решение — несмотря на множество весьма убедительных улик Симпсон был оправдан. Правда, родственники одного из убитых сразу же подали на Симпсона иск в гражданский суд, который признал его виновным (американская судебная система это позволяет) и обязал его заплатить 33,5 млн долларов компенсации и штрафа.
В итоге Симпсон вышел сухим из воды, но лишился почти всех полученных за карьеру денег и стал банкротом. В попытках заработать денег он через несколько лет выпустил книгу под названием «Если бы я сделал это», в котором описал двойное убийство в таком виде, как если бы он совершил его. Многие противники Симпсона сочли этот шаг косвенным признанием вины. В 2008 году он был арестован за вооружённое ограбление коллекционера и приговорён к 33 годам лишения свободы, хотя на суде уверял, что просто забирал ранее украденные у него кубки и награды. В настоящее время он продолжает оставаться в тюрьме, но может выйти досрочно в 2017 году.
Самое свежее и самое абсурдное на данный момент дело, скандальнее которого просто трудно придумать. В 2007 году английская учительница по фамилии Гиббонс, преподававшая в одной из суданских школ, была арестована по обвинению в оскорблении ислама. Как оказалось, вина учительницы заключалась в том, что она не запретила своим юным ученикам дать плюшевому медвежонку имя Мухаммед.
Информацию о неслыханных кощунствах, творившихся в школе, донесла до суданской общественности уволенная из школы секретарша, которая решила отомстить своим бывшим работодателям.
Учительница была арестована, но за неё сразу же вступилась Англия, начав переговоры с суданским правительством и пытаясь смягчить для неё последствия этого недоразумения. По местному законодательству учительнице, обвинённой в оскорблении религии, грозило 40 ударов плетью и полугодовое заключение.
На судебном процессе выяснилось, что медвежонок появился в школе на одном из уроков, когда дети должны были написать рассказ про это животное. Учительница принесла в класс плюшевого медведя и предложила ученикам дать ему имя, после чего её семилетний ученик по имени Мухаммед предложил назвать его Мухаммедом. Учительница, решив, что он хочет дать игрушечному медведю своё имя, согласилась. На этом все «оскорбления» закончились, и об уроке вряд ли бы кто-то узнал, если бы не активная деятельность секретарши.