самозванчество это в истории
Самозванчество
Полезное
Смотреть что такое «Самозванчество» в других словарях:
самозванчество — сущ., кол во синонимов: 2 • самозванство (3) • самозванщина (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
самозванчество — самозв анчество, а … Русский орфографический словарь
Самозванство — (самозванчество, самопровозглашение) В конкретно историческом плане – явление «смутного времени» (конец XVI – начало XVII вв), претензии на русский престол авантюристов под именем якобы чудесно спасшегося царевича Димитрия (Лжедимитрий I,… … Проективный философский словарь
Ложь — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтв … Википедия
Самозванец — Лжедмитрий I самый успешный из русских самозванцев, портрет начала XVII в. Самозванец человек, выдающий себя за лицо, которым он не является, обычно в корыстных (мошенничество … Википедия
самозванщина — самозванство, самозванчество Словарь русских синонимов. самозванщина сущ., кол во синонимов: 2 • самозванство (3) • … Словарь синонимов
Лжедимитрий І — личность и судьба человека, царствовавшего на Руси с 1605 по 1606 год и называвшегося царем Дмитрием Ивановичем, сыном Грозного, останавливала на себе внимание многих исследователей. Главным образом интересовали ученых вопросы о происхождении… … Большая биографическая энциклопедия
Богомолов Федот Иванович — (умер 1773), один из предводителей крестьянско казацкого движения 70 х гг. 18 в. Происходил из крепостных крестьян Казанской губернии В марте 1772 объявил себя императором Петром III и поднял на восстание крестьян и казаков Поволжья. Движение,… … Большая советская энциклопедия
Богомолов — I Богомолов Алексей Федорович [р. 20.5(2.6).1913, деревня Сицкое, ныне Смоленской области], советский радиотехник, член корреспондент АН СССР (1966), Герой Социалистического Труда (1957). Член КПСС с 1944. По окончании в 1937 Московского… … Большая советская энциклопедия
БОГОМОЛОВ — Федот Иванович (ум. 1773) один из предводителей крест. казацкого движения 70 х гг. 18 в. Происходил из крепостных крестьян Казанской губ. В марте 1772 объявил себя имп. Петром III и поднял на восстание волжских казаков. Движение, непосредственно… … Советская историческая энциклопедия
Литературно-исторические заметки юного техника
Самозванцы и самозванки в русской истории
Феномен самозванства – одна из самых дискуссионных и загадочных проблем российской истории. Истинные корни этого явления, характерного не только для России, но и многих других европейских и азиатских стран, до сих пор не выяснены.
Что касается русских «самозванцев» XVII-XVIII веков, то в дореволюционной народническо-либеральной историографии, равно как и в советских исторических изысканиях, самозванчество пытались объяснить борьбой народных масс против их угнетения феодальной верхушкой, связать его с народным сопротивлением государственной политике закрепощения крестьянства, классовой борьбой и т.д. Недаром практически все появления самозванцев в России сопровождались крестьянскими войнами, государственными переворотами, общей социальной нестабильностью.
Современный взгляд на феномен самозванства несколько шире. Многие исследователи отмечали непосредственную связь русского самозванчества с национальным менталитетом. Настойчивое стремление народа к обожествлению царской власти несколько веков к ряду приводило к тому, что подданные сами создавали в своём воображении образ идеального монарха, который установит «царство божие на земле». Такой монарх должен править мудро и справедливо, учитывая интересы всех социальных групп.
Известно, что и русские самодержцы любили «поиграть в самозванцев», усаживая вместо себя на трон шутов-заместителей. Иван Грозный «отдавал» царский престол татарину Семеону Бекбулатовичу, Пётр I уступал своё место «князю-кесарю» Ю.Ромодановскому. «Заместители» пародировали образ действий правителя и принимали всю критику в его адрес. Всё это проделывалось то ли в шутку, то ли всерьёз: исполнялся определённый ритуал, и участвовать в нём должен был весь двор, а то и вся страна.
Когда же назревали исторические условия (династический кризис, недовольство населения, падение авторитета государственной власти и т.п.) самозванцы являлись уже сами собой и в таком количестве, что для борьбы с ними у законных правителей подчас не хватало ни военных, ни политических сил.
Сколько было самозванцев?
Писатель В.Г. Короленко когда-то пришёл к выводу, что «Россия вообще страна самозванцев». «Самозванец», т.е. человек, который выдаёт себя за кого-то другого, посредством присвоения чужого имени, титула или звания, чувствует себя на бескрайних просторах России совершенно свободно. Не случайны в русской литературе явления Хлестакова – ничтожества, выдающего себя за важного человека; Чичикова, который скупает «мёртвых душ», чтобы таким образом придать себе вес в обществе. Даже героиня Отечественной войны 1812 года, первая русская женщина-офицер Надежда Дурова, и та вынуждена была стать самозванкой, чтобы изменить свою личную судьбу.
Современные историки располагают далеко не полным «списком» известных русских самозванцев XVII-XX веков, о которых сохранились внятные упоминания в различных источниках:
«князь» Иван – предполагаемый «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;
Три Лжедмитрия (I, II, III)
«чудом спасшийся» от расправы в Москве царевич Фёдор Годунов;
лже-княгиня Лович «жена» Константина Павловича;
«дети» Николая II, спасшиеся от расстрела в Екатеринбурге. Всего, по разным подсчётам, под именами «царских детей» выступало около 230 самозванцев. Особенно многочисленны самозванки, фигурировавшие в разное время под именем младшей дочери императора Анастасии. Немало было и других «дочерей»: великие княжны Ольга, Татьяна. Мария. К той же группе относятся лже-царевичи Алексеи.
Мы остановимся на характеристике лишь тех самозванцев, которые оставили наиболее яркий след в истории России и вызвали небезынтересные дискуссии в отечественной и зарубежной историографии.
Лжедмитрий I
Лжедмитрий I – наиболее дискуссионная, таинственная и неоднозначная фигура эпохи Смутного времени. Он стал единственным «самозванцем» в истории России, которому удалось занять царский трон и около года быть вполне легитимным правителем страны. Лжедмитрий I стал также и единственным самозванцем, о личности и «самозванстве» которого и по сей день не затихают споры в научных кругах. Крайне противоречивы оценки его деятельности как правителя современниками и последующими историками. Несмотря на всестороннюю изученность эпохи Смутного времени, именно с Лжедмитрием I связано наибольшее количество и по сей день неразрешённых вопросов: кем на самом деле являлся этот самозванец? Какие именно силы способствовали его восхождению на престол? Мог ли Лжедмитрий, при счастливом стечении обстоятельств, стать основателем новой династии? Какова бы тогда была альтернатива исторического пути России? и т.д., и т.п.
Предыстория Лжедмитрия I
Явлением Лжедмитрия I Москва была обязана таинственной гибели последнего Рюриковича – царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков.
В отечественной историографии существуют три версии:
Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож;
Было совершено намеренное убийство по приказу Бориса Годунова или кого-то из представителей боярской олигархии;
Вместо царевича был убит другой мальчик, а сама инсценировка смерти наследника в припадке мнимой эпилепсии была организована окружением вдовствующей царицы. Бояре Нагие, отстранённые от власти Годуновым, якобы рассчитывали впоследствии «вернуть» законного наследника и разделаться со своим обидчиком при помощи поляков.
Как бы там ни было, но факт устранения Дмитрия повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годунова и Василия Шуйского. По народному убеждению, это всё были «неприродные» цари, а настоящего царевича извели злые бояре. Немало способствовали рождению мифа и антикрестьянские меры, принятые Борисом Годуновым в годы его правления: отмена права свободного перехода крестьян от владельца к владельцу в Юрьев день и указ о пятилетнем сыске беглых – эта мера была особенно неприятна казачеству.
Слухи о том, что царевич жив, появились сразу же после смерти Фёдора Иоанновича в 1598 году. Говорили, что в Смоленске видели какие-то письма от Дмитрия. Эти слухи и толки были на редкость противоречивыми. Одни говорили, будто в Смоленске были подобраны письма от Дмитрия, известившие жителей, что «он уже сделался великим князем» на Москве. Другие говорили, что появился не царевич, а самозванец, «во всём очень похожий на покойного князя Дмитрия». Борис Годунов будто бы хотел выдать самозванца за истинного царевича, чтобы добиться его избрания на трон, если не захотят избрать его самого.
После избрания Бориса молва о самозванном царевиче смолкла. Зато слух о спасении истинного Дмитрия – «доброго царя» в народе получил самое широкое распространение.
Явление Лжедмитрия I
В 1602 году в Речи Посполитой объявился человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV. Существует не менее десятка легенд о том, при каких обстоятельствах «царевич» решил открыться своим польским покровителям. По одной из наиболее известных версий, умирающий слуга пана Адама Вишневецкого исповедался священнику, открыв ему, что он – сын русского царя. Вишневецкий вылечил царевича, ввёл его в круг польской шляхты, представил ко двору Сигизмунда III.
Из сохранившихся источников (в частности – дневников Марины Мнишек и грамот самого Лжедмитрия I, хранящихся в архиве Ватикана) известно, что человек, представленный Мнишикам и польскому королю как царевич Дмитрий, поведал несколько совершенно неправдоподобных версий своего «чудесного спасения». Ни одна из них не имела ничего общего с тем, что на самом деле произошло в Угличе в 1591 году.
Но для поляков, получивших в свои руки такой козырь, это было совершенно неважно.
О том, что самозванец был подготовлен русскими боярами, а польская шляхта и иезуиты только воспользовались им в своих интересах, русские историки заговорили еще в XVIII-XIX веках. М.М. Щербатов, С.М. Соловьёв, Н.И.Костомаров, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов однозначно считали самозванца орудием в борьбе боярских кланов с Борисом Годуновым и между собой.
Не исключено, что Лжедмитрий I был прямым ставленником бояр Романовых, роль которых в истории Смуты трактуется историками весьма двусмысленно. В пользу этой версии говорит целый ряд фактов. Например, опальный боярин Фёдор Никитич (Филарет), отец будущего царя Михаила Романова, был произведён Лжедмитрием I в митрополиты. Он был виднейшим лицом и в Тушинском лагере, а затем возглавил посольство в Польшу, целью которого было ускорить коронацию царевича Владислава – одного из реальных претендентов на русский престол.
Уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году. Боярский слуга испугался виселицы и постригся в монахи.
Р.Г. Скрынников пишет: «В царствование Романовых было небезопасно или, во всяком случае, неприлично вспоминать этот факт из биографии «вора» и богоотступника, вследствие этого история пострижения Юрия Отрепьева получила совершенно превратное истолкование в летописных сочинениях».
С.Ф. Платонов также указывает, что Лжедмитрий I в числе своих благодетелей, помогавших ему скрываться от Годунова, назвал Б. Бельского и Щелкановых, и действительно отличил их, так же как и Романовых, когда пришёл к власти.
Поход на Москву
21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль. Но в этот критический для самозванца момент 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов, и на престол вступил его 16-летний сын Фёдор.
Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот. Царь Фёдор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью. Москва присягнула самозванцу.
Самозванец ли?
Надо сказать, что русская столица встречала Лжедмитрия I как истинного государя. Ни один самозванец во всемирной истории не пользовался такой поддержкой. Как замечал Н.М. Карамзин, «расстрига» действовал свободно, решительно, «как бы человек, рождённый на престоле и с навыком власти». Эти и другие черты Лжедмитрия I заставляли современников (а позднее и некоторых историков) считать, что этого человека нельзя однозначно считать самозванцем. В XIX веке сторонниками версии «спасения» сына Ивана Грозного выступали такие уважаемые историки как К.Н. Бестужев-Рюмин, А.С.Суворин, К. Валишевский.
Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказал и Н.А. Костомаров. Он не был сторонником версии об Отрепьеве, считая, что Лжедмитрий мог происходить из Западной Руси, быть сыном какого-нибудь мелкого московского дворянина или сына боярского, беглеца из Москвы. Костомаров также полагал, что этому человеку история спасения Дмитрия была передана в сильно искажённом виде, иначе самозванец, кем бы он ни был, озаботился бы оснастить свой рассказ о «спасении» более правдоподобными деталями. По крайней мере, ни к чему было рассказывать Мнишекам о «задушенном» мальчике-двойнике, если на самом деле его зарезали. С другой стороны, царевича вполне могли подменить задолго до происшествия в Угличе, и подробности смерти двойника оказались неизвестны настоящему Дмитрию.
Впрочем, версия о том, что Лжедмитрий был истинным царевичем, не пользовалась особой популярностью в XIX веке отчасти и по этическим соображениям. Как можно было допустить, чтобы истинный потомок царской династии отдал на разграбление своё отечество и надругался над православной верой, приняв католичество?
Поэтому большинство исследователей поддержали стремление отождествить Лжедмитрия I с беспринципным расстригой Отрепьевым, холопом бояр Романовых. Ни эта, ни другие версии о личности лже-царевича (а их выдвигалось не менее десятка), так и не нашли достаточного подтверждения или полного опровержения документальными данными.
Наконец, в XX веке исследователями были обнаружены сведения о том, что мать Дмитрия, царица Мария Нагая, до 1606 года заказывала поминальные заупокойные службы по своему сыну. В те времена служить о живом человеке «за упокой» просто «для отвода глаз», никто бы не решился. Следовательно, царевич был мёртв уже давно, а Лжедмитрий I – самозванец.
Царь Лжедмитрий I
Составить сколько-нибудь точное представление о правлении Лжедмитрия I не представляется возможным. После его смерти власти приказали сжечь все составленные им грамоты, указы и прочие документальные свидетельства. Тем большую ценность составляют те немногие экземпляры, которые случайно сохранились в глухих сибирских архивах, а также сведения, записанные иностранцами.
Известно, что экономическое положение страны при правлении Дмитрия значительно улучшилось, благодаря свободе обращения и торговли. Готовился единый кодекс законов, в основу которого был положен Судебник Ивана IV, был утвержден новый закон о холопах, который категорически запрещал писать кабалы на имя двух владельцев сразу.
В области внешней политики готовилась война со Швецией, поход на Азов и изгнание из устья Дона татар и турок.
Однако широта взглядов нового государя, его внутренняя свобода и веротерпимость, «нецарское» по российским меркам поведение и странные для Москвы причуды сразу напугали ревнителей отеческой старины. Например, перед своим дворцом Лжедмитрий поставил изваяние медного Цербера с тремя головами – «адского стража», три челюсти которого могли открываться и закрываться, издавая клацающий звук. Для средневекового мышления нет ничего невыносимее, чем встреча с явлением, не укладывавшимся в рамки своих собственных представлений. Боярская оппозиция сразу же стала обвинять царя в чернокнижии, в том, что он – чародей и еретик, заключивший союз с нечистой силой. Масла в огонь подлила ещё и свадьба Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, на которую съехалось огромное количество польских гостей. Очевидно, поляки-католики вели себя в Москве не совсем как гости, чем вызвали возмущение обывателей. А когда католичка Мнишек была увенчана царской короной православного государства, Москва забурлила. 17 мая 1606 года мнимый царь Дмитрий был убит боярскими заговорщиками. Согласно легенде, Марине Мнишек удалось бежать, спрятавшись под юбкой одной из своих придворных дам. Короткое царствование Лжедмитрия I сопровождалось непрерывной борьбой за право на самостоятельные действия. Это право активно ограничивали поляки, приведшие его на трон и считавшие его своей марионеткой, это право ограничивали боярские группировки, каждая из которых стремилась использовать царя в своих целях. Он пытался лавировать между народом и боярскими кланами, он лихорадочно искал почву под ногами, пытался опереться на народные массы, на мелкое служилое дворянство, на купцов. В итоге он не смог получить поддержки ни от кого. На Руси началась Великая Смута… Царевич Пётр Федорович«Происхождение» этого самозванца и его судьба прекрасно известны. В 1606 году терские и волжские казаки, собравшись на круг, решили, что раз поляки «подкинули» в Москву своего царевича, то почему бы им не выбрать и своего? Используя имя мнимого сына покойного царя Фёдора Иоанновича, они могли бы придать «легитимность» своему давно задуманному походу на Волгу за добычей. На «должность» царевича был избран молодой казак Илейка Коровин, происходивший родом из Мурома. Его назвали Петром Фёдоровичем. Была придумана легенда о «подмене» царевича Петра девочкой, известной как царевна Феодосия. Слух о том, что на Тереке явился царевич Пётр Фёдорович, привлёк под знамена Илейки около четырех тысяч казаков. Казаки послали грамоту царю Дмитрию Ивановичу о том, что идут к нему на помощь. Самозванец в конце апреля 1606 года прислал казакам грамоту, в которой писал, что если называющий себя Петром и в самом деле царевич, то он ждёт его у себя на Москве. Встретив в Самаре грамоту от Дмитрия, «царевич Пётр» двинулся дальше, сообщая всем, что едет к своему дяде-царю. В Москву он, конечно, не собирался: там бы самозванца быстро раскусили, но, прикрываясь царской грамотой, можно было спокойно грабить волжские города. Добравшись до Свияжска, «царевич Пётр» узнал, что «расстрига» убит, и казаки повернули назад. Хитростью проскользнув мимо Казани, разбойники поплыли далее, грабя встречные суда и прибрежные городки, затем прибыли на Дон. В это время в Путивле князь Шаховский, ярый сторонник убитого Лжедмитрия I и активный участник самозванческой интриги, объявил жителям, что царь Дмитрий жив и находится в Польше. На эту роль ему нужен был любой самозванец. Убийство царя в народе было однозначно воспринято как «боярская измена», а раз царя свергли бояре, значит царь пострадал за народ. Эта легенда объединила самые различные социальные слои, и началось массовое восстание, которое поспешили возглавить те же силы, что привели к власти Лжедмитрия I. В воздухе запахло добычей, и ватага «царевича Петра» устремилась в Путивль. Войдя в город, разбойники узнали, что царь Дмитрий еще не прибыл, а всем заправляет его «воевода», некто Иван Болотников. Ранняя советская историография в своё время объявила этого более чем странного авантюриста «предводителем крестьянской войны» и «защитником угнетённых». На самом деле Болотников был таким же орудием антинациональных сил, как Лжедмитрий I и «тушинский вор». В юности Болотников попал в плен к татарам, которые продали его туркам на галеры, был освобожден из плена венецианцами, какое- то время жил в Венеции, а затем неожиданно решил вернуться в отечество через Польшу. В Польше, в Самборе, он сошелся с Михаилом Молчановым – кандидатом на роль Лжедмитрия II, которого готовило семейство Мнишек. Молчанов предложил ему послужить против изменников-бояр, дал Болотникову денег, письмо и отправил к своему воеводе князю Шаховскому. Появление «царевича Петра» оказало большую услугу кампании Шаховского и Болотникова. Долгожданный «царь» не являлся, и народ уже недоумевал. А тут является какое-никакое, а «лицо царской крови»… Весной 1607 года князь Шаховский отправил «царевича Петра» с 10-тысячным войском казаков под Тулу. На пути к Туле «царевич» взял и разграбил несколько городов, причём с крайним зверством казнил попадавших в его руки московских служилых людей и воевод. Собравшиеся в Туле войска Болотникова, князя Шаховского и «царевича Петра» двинулись на Москву. Царь Василий Шуйский ждал их в Серпухове. Передовой отряд князя Телятевского, высланный Болотниковым к Оке, был разбит москвичами и отброшен. Этот успех окрылил войско Шуйского, и царь выступил из Серпухова навстречу «ворам», передовой отряд московского войска вёл князь Михаил Скопин-Шуйский. Болотников не рискнул вступать в открытый бой и заперся за стенами Тулы. Осада города продолжалась три месяца, после чего Болотников со товарищи сдались. Болотникову выкололи глаза и утопили. А «царевича Петра», закованного в цепи, доставили в Москву, где подробно в деталях, допросили, после чего «царевич Пётр», он же Илейка Коровин Муромец, был повешен у Серпуховской заставы, близ Данилова монастыря. Лжедмитрий II («тушинский вор»)Кто на самом деле скрывался под именем Лжедмитрия II точно неизвестно. Большинство исследователей сходится во мнении, что этот человек был поповичем (сыном священника), вероятнее всего из Белоруссии, хотя возможно, что и из Стародуба. Впрочем, его личность для истории совершенно не важна. Лжедмитрий II был нужен польской шляхте только как символ, который на определённом этапе обеспечил интервентам поддержку населения в захватываемой ими стране.
|