сафаралиев керим гаджиметович биография
Сафаралиев Гаджимет Керимович
Биография
Гаджимет Сафаралиев родился в Дагестане в г. Махачкала 26 июня 1950 года в семье служащего.
В 1972 году с отличием окончил физический факультет Дагестанского государственного университета и был принят на работу младшим научным сотрудником кафедры экспериментальной физики. В том же году поступил в очную аспирантуру Ленинградского электротехнического института (ЛЭТИ).
В 1975 году окончил аспирантуру Ленинградского электротехнического института (ЛЭТИ) и досрочно защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора физико-математических наук.
В 1991 году присвоено звание профессора.
С 1994 года до 1999 года работал проректором по научной работе и развитию Дагестанского государственного университета.
19 декабря 1999 года был избран депутатом государственной думы РФ третьего созыва по общефедеральному списку избирательного блока «Медведь» (№3 в региональной группе «Кавказ»). Зарегистрировался в депутатской фракции «Единство». Заместитель председателя Комитета ГД по образованию и науке.
27 мая 2000 года на учредительном съезде партии «Единство» был избран членом Центрального исполнительного комитета партии.
7 декабря 2003 года вновь избран депутатом государственной думы РФ по федеральному списку партии «Единая Россия». Вошел в состав фракции «Единая Россия». С января 2004 года по декабрь 2007 года работал первым заместителем председателя Комитета ГД по вопросам местного самоуправления.
В декабре 2007 года был избран депутатом государственной думы ФС РФ пятого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия». Член фракции «Единая Россия». С декабря 2007 года по декабрь 2011 года работал заместителем Председателя Комитета ГД РФ по образованию.
4 декабря 2011 года вновь избран депутатом государственной думы РФ шестого созыва по федеральному списку партии «Единая Россия». Является председателем Комитета ГД РФ по делам национальностей.
Как один прокурор отмывал себе репутацию, добытую преступным путем
Если у вас еще остались какие-то душевные силы читать про Диссернетовские труды после всех душераздирающих триллеров о родовом гнезде семейства Жуковых, которое обнаружилось в одном из крупнейших столичных университетов, об умопомрачительной железной кнопке Галечке, о сногсшибательной сестричке-ректорше Лидочке и об их духовном братике Владимире Ростиславовиче Мединском, заведующем фигачечной Российской Федерации, — то вот вам новая сказочная история. На мой взгляд, не слабее прежних, но оценивать тут уж вам, конечно.
Вот, познакомьтесь с нашим следующим клиентом.
Вообще-то человек этот прославился именно вот этим, запечатленным на фото, своим поступком, продемонстрировавшим невероятное присутствие духа и выдающееся владение собой. Он — будучи государственным обвинителем на судебном процессе, за исходом которого с ужасом и отчаянием следила буквально вся страна, — благополучно заснул прямо в зале судебного заседания во время оглашения материалов следствия. И сладко продрых все время, пока зачитывалось обвинение. По свидетельству очевидцев, был разбужен только своим собственным храпом.
И еще на этом же самом процессе, когда оказалось, что подсудимый смеет подавать ходатайства о чем-то там своем, совершенно неинтересном и ненужном обвинению, вызывать в суд каких-то там свидетелей и требовать от следствия каких-то там доказательств в подтверждение чего-то там такого, заявил, — опять-таки непосредственно в ходе судебного заседания (в эту минуту он как раз не спал), «Посмотрим, что ты через несколько дней скажешь!. А далее между судьей и этим гособвинителем завязывалась вот такая потрясающая беседа:
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да пожалуйста!
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да хоть три!
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да хоть четыре!
И чуть позже закончил перепалку с судом фразой, оставшейся в анналах российского правосудия: «Беспонтовый суд какой-то. »
Процесс этот — та самая трагическая, совершенно невыносимая в своем безнадежном и безысходном ужасе эпопея обвинения в изнасиловании собственной шестилетней дочери, выдвинутого против московского чиновника Владимира Макарова. Вы, наверное, помните эту дикую ситуацию, когда человека обвинили, судили, а потом приговорили к огромному тюремному сроку на основании одного заявления лаборанта, впоследствии многократно опровергнутого различными экспертизами, а также одного заключения эксперта-психолога, умудрившегося увидеть в трогательных детских рисунках девочки — доказательства насилия, совершенного над нею.
На этой удивительной экспертше с поразительными психологическими запрокидонами, по имени Лейла Соколова, сконцентрировалось тогда, летом 2011 года, все внимание публики. Сначала всех потрясло своей странной фантазийностью само содержание экспертизы: в заключении психолога говорилось, что девочка изобразила на одном из рисунков кота с хвостом подозрительной фаллосообразной формы, а на другом нарисовала куклу Барби с болезненно тонкой талией, — и это свидетельствует о наличии у нее сексуальной травмы. А потом сама же Лейла Соколова неожиданно оказалась девушкой с довольно своеобразными хобби и нетривиальными предпочтениями: интернет наполнился картинками, на которых она, одетая в черное латексное боди и ботфорты выше колен хлещет по тугим попкам партнерш из лесбийского БДСМ-клуба (признаться, я сам не знаю, в точности, что это такое, но старшие мальчики рассказывали, что нечто страшно увлекательное), и заявления о фаллосообразности кошачьего хвоста и ломкости барбиной талии стали выглядеть особенно пикантно.
Зовут его Керим Гаджиметович Сафаралиев. И именно об этом-то прокуроре у нас теперь и пойдет речь.
На самом деле человек этот, когда не спит, улегшись на прокурорском столе в зале судебного заседания, выглядит приблизительно вот так:
Под фотокамеры он особенно не лезет и большой славы не домогается. Поэтому портретов его в сети и не сыскать, только вот такие мелкие мутные фотки. Да и Диссернет на него наткнулся, признаться, совершенно случайно. Эксперты устроили ковровую проверку нескольких областных прокуратур, и обнаружили существенные следы фальсификации в диссертации у Прокурора Рязанской области Сергея Валентиновича Легостаева. Вот у такого вот белокительного прокурорского генерала, да:
Мы как-нибудь при случае подробно расскажем о кейсе этого защитника рязанской законности, и о том, как Диссернет подал по его поводу формальное заявление о лишении его фальсифицированной степени в Министерство Науки и Образования, но получил — как уже в десятках аналогичных случаев — механическую отписку об «истечении сроков апелляции». Однако сейчас у нас речь о другом.
При изучении случая Легостаева оказалось, что его диссертация, как это часто бывает, когда имеешь дело с продукцией крупных диссерорезных фабрик, в свою очередь послужила заготовкой для выпиливания следующей фальсифицированной работы. Ну и вот: покупателем легостаевской лажи оказался как раз прокурор Сафаралиев.
Случай его, конечно, с первой секунды изучения, и первого же взгляда на «клиента» выглядел безнадежным: шансов найти в таких обстоятельствах реальную, а не ворованную, работу практически нет. Диссертация, защищенная между делом, без отрыва от прокурорского производства. Да еще почему-то на отвлеченную общетеоретическую тему, предполагающую широкие познания в области мирового законодательства и работу с источниками на многих языках. Ну, и налицо папа — видный отечественный парламентарий, глава думского Комитета по делам национальностей. В общем, картина просто классическая для вороватого клиента Диссернета, добывающего себе при помощи фальсификации ученой степени ФАЛЬШИВУЮ РЕПУТАЦИЮ ученого мужа.
Так что вот такой картине, получившейся после нескольких оборотов волшебной Диссерорубки, мы совсем не удивились:
На первый взгляд — ничего особенно интересного, в общем-то. Типичная краденая диссертация, копипизженная пятью крупными ломтями из пяти источников, аккуратно приставленными встык один к другому. Последний кусок включает в себя и копипизженные ВЫВОДЫ диссертации, что разом и окончательно закрывает вопрос о какой бы то ни было самостоятельной ценности получившейся работы. Да еще эксперт, работавший над таблицей, присылает комментарий: «К сожалению, качество изначального pdf-файла диссертации невысокое, и некоторые слова при распознавании коверкаются и просто рвутся на буквы. Из-за этого возникают клеточки-страницы с частичной окраской, хотя глазом видно, что текст страницы списан полностью». Так что настоятельно рекомендуем, как обычно, пойти взглянуть на экспертизу непосредственно, и покликать на отдельные странички: каждый раз будет открываться сравнительная таблица, где слева видно — что украдено, а справа — откуда украдено.
Но это — если посмотреть на проделки прокурора Сафаралиева невооруженным глазом. А если окулярчик чуть-чуть подкрутить…
Тут требуется маленькое отступление. Большинство раскалываемых Диссернетом случаев воровства имеют вид обыкновенного копи-паста: диссерорез просто выпиливает мышкой большой кусок исходного текста и — хрясь! — одним кликом втыкает его в «приемный текст». И так пока триста страниц объема не наберется. Иногда — когда речь идет об относительно дорогих диссерорезных фабриках, где в стоимость услуг входит еще и тот или иной уровень маскировки краденого, замазывания швов и антипоискового камуфляжа, — применяются еще и разные приемы рерайтинга: по тексту заменяют «ибо» на «потому что», «Российскую Федерацию» на «РФ», «как видим» на «как удалось показать», «следовательно» на «таким образом» и т.п. Почему-то считается, что если ворованный текст так подскоблить, его менее уверенно будет распознавать наша «Диссерорубка» и другие программные инструменты, с которыми работают эксперты. Чушь, конечно: воровство выявляется так же легко. Но кое-какую лишнюю копеечку диссерорезам под это дело удается все ж выманить у заказчика.
Однако есть другой метод воровства: с систематическими смысловыми подменами. Самый известный такой случай — это многократно уже описанные (в частности, знаменитым блогером 
afrikanbo ) волшебные преображения жужелиц, однажды поселившихся в Дагестанском Государственном Университете и с тех пор служащих неисчерпаемым источником ученых степеней для многих поколений тамошних жуликов: за последние годы там защитили диссертации про жужелиц Дагестана как таковых, а затем про жужелиц Курушского высокогорного массива, жужелиц Карачаево-Черкесской Республики, жужелиц бархана Сарыкум, жужелиц Джейрахской и Таргимской котловин, жужелиц степных районов юга России и северо-востока Азербайджана, жужелиц низкогорных систем Южного Дагестана, жужелиц Нукатлинского хребта и жужелиц горной системы Салатау. То есть текст там более или менее один и тот же, но просто по всему тексту систематически заменяется такой бархан на сякой хребет — и готово. А уж чем там в природе отличаются жужелицы те от жужелиц этих, какие там в реальности различия в видовом составе, численности, сезонных колебаниях, особенностях строения и поведения, — кто уж там, в сущности, будет разбираться…
Или еще многие помнят, как депутат Владимир Бурматов сконстролил себе диссертацию про студентов-гуманитариев, при помощи автоматической замены в чужой работе слова журналисты на слово филологи…
Таких случаев в нашей коллекции набралось уже немало. И мы утверждаем, что это уже не просто воровство. ЭТО ПОЛНОЦЕННЫЙ, ОСОЗНАННЫЙ, ХОРОШО ВЫЗРЕВШИЙ ПОДЛОГ.
То есть человек не просто взял себе чужое. Ну, мало ли… оно плохо лежало… он подумал — может, ничье… или никому не нужно… ну и продобрал.
Нет. Человек на сей раз сознательно, целенаправленно, злонамеренно перерабатывал то, что стащил у другого, с тем, чтобы с большей надежностью выдать за свое. Это уже продвинутое мошенничество. Особо, так сказать, циничное, по предварительному сговору и с применением технических средств.
Вот именно таков случай прокурора Сафаралиева. Следите за прокурорскими ручками:
И ВСЕ! ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ ТЕКСТ ОСТАЕТСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ! Все умные рассуждения, гипотезы, предпосылки, логические построения, выводы. Все как было, так и осталось! Можете сравнить отмеченные фрагменты и убедиться сами.
Конечно, время от времени этот прогрессивный метод дает забавнейшие сбои:
Вот здесь, например, прокурор Сафаралиев (ну, наверное, не сам, конечно, а руками диссерорезов, которым он заказал свою лажу, но для нас это совершенно не важно), не забывает заменить «чужой» номер статьи УК на два «своих» номера, но хладнокровно оставляет в тексте упоминание о «повреждении имущества учреждений», где содержатся злоумышленники. Хочется спросить у прокурора Сафаралиева: какое, к хренам собачьим, повреждение имущества, когда речь в его диссере идет не о бунтах, а о тихом, интеллигентном «отмывании денег»?! Какое имущество тут может повредиться? Ванна, что ли, в которой бабло отмывается? Или резиновые сапоги, в которые облачаются отмывальщики?
Кстати, именно такие ляпы являются неопровержимым доказательством того, что именно Сафаралиев сосал у Легостаева, а не наоборот, хотя обе их диссертации помечены одним и тем же 2010 годом. Потому что у Легостаева логика не нарушена: речь идет о статье, описывающей тюремные бунты, так тут и повреждение имущества — вещь вполне реалистичная.
Опять та же история: номера статей заменены, а вот упоминание о необходимости помещать заключенных «на такие участки работ, где они находились бы под постоянным наблюдением и контролем и не могли бы отлучаться со своих рабочих мест», — благополучно осталось невымаранным. Это куда же, интересно, прокурор Сафаралиев хочет не позволить им отлучаться, в целях предотвращения «отмывания»? В прачечную, что ли? Или к рукомойнику в сортире, где и идет, по подозрению прокурора, самое интенсивное отмывание преступно нажитых капиталов?
А, прокурор Сафаралиев? Чего молчим? Чего так тупо пялимся? Чего носком ботинка паркет ковыряем? Напакостил? Отвечать бы надо…
Надо сказать, что нелепые несчастья подстерегали прокурора Сафаралиева и на других этапах мошеннического присвоения себе чужих текстов. То ли он и тут дрых без просыпу, не просыпаясь даже в момент приемки готовой работы от наемных диссерорезов, то ли и к этому делу отнесся так же наплевательски, как к официальным предупредждениям суда: «Хоть три… хоть четыре…»
Вот, скажем, фрагмент той части диссертации Сафаралиева, что потырена была из другого источника, — из диссертации В.В.Лаврова, который много писал о сравнительных аспектах законодательных норм, посвященных борьбе с легализацией преступных доходов в разных странах Европы. Сафаралиев тут не учел, что источник этот — довольно уже устаревший, написан и защищен в 2000 году. И к 2010 году, когда создавалась сафаралиевская лажа, многие положения уже оказались не актуальны.
Вот тут, например, речь идет о законодательных нормах Франции. И в тексте Сафаралиева как ни в чем не бывало сохраняются упоминания о штрафах, номинированных во ФРАНЦУЗСКИХ ФРАНКАХ, хотя к моменту создания текста никаких франков уже 10 лет как не существовало, а вместо них все денежные суммы исчислялись в евро. То есть получается, что по Сафаралиеву несчастные зеки не только отмывают свое лавэ в тюремной бане, прямо под краном, но еще и дело-то имеют с давно изъятыми из обращения бумажками, которые отмывай, не отмывай, все равно ни в один банк не сдашь.
Вот такого чудесного персонажа выловили диссернетовские экасперты из мутной лужи прокурорской науки. Вы сами-то сильно удивлены тем, какую роль сыграл этот безграмотный врун в деле несчастного Макарова? Вы хотите еще каких-нибудь объяснений относительно того, как так получилось, что процесс по поводу мнимого педофила с первой своей минуты звучал как отвратительная насмешка над правосудием и закончился абсурдным, бессмысленным приговором?
Вы еще что-нибудь хотите уточнить насчет репутации этого человека, которому российское государство вручило обязанности надзирать за законностью и соблюдением конституции?
Я, нет, не хочу. Мне все понятно.
И напоследок — самое важное, пожалуй.
Диссертация Керима Гаджиметовича Сафаралиева защищена 2 декабря 2010 года. Это означает, что в отношении ее не истек даже куцый трехлетний срок апелляции, отмеренный Высшей Аттестационной Комиссией.
Эксперты Диссернета подготовили официальную апелляционную жалобу, по всем формальным правилам, установленным ВАКом. И в законный срок направили ее по назначению: причем, сделали это совместно с Фондом Борьбы с Коррупцией* под руководством Алексея Навального, имеющим большой опыт подачи в официальные инстанции разного рода официальных жалоб и требований. Жалоба эта была законным порядком принята экспедицией Министерства Науки и Образования:
В Москве найден мертвым зампрокурора Красносельского района Петербурга – СМИ
Фото: Москва 24/Антон Великжанин
В Москве нашли мертвым зампрокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Керима Сафаралиева. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
По данным СМИ, тело 34-летнего мужчины нашли в квартире дома 65 по улице Изумрудной. На трупе не было обнаружено следов насильственной смерти.
«Предварительно, он (Сафаралиев. – Прим. ред.) умер из-за проблем с сердцем», – заявил источник.
Уточняется, что тело зампрокурора нашел его товарищ. По факту случившегося организована проверка.
Ранее трупы мужчины и женщины обнаружили в квартире на востоке Москвы. По данному факту следователи начали проверку.
До этого тело неизвестного мужчины обнаружили в подвале дома на западе столицы. Приняты меры к установлению личности покойного, проводится проверка.
Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.
СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.
Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».
Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Информация о курсах валют предоставлена Центральным банком Российской Федерации. Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».
Источник сообщил о смерти зампрокурора района Петербурга
Заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Керима Сафаралиева нашли мертвым в квартире на северо-востоке Москвы. Об этом 10 мая сообщает «РИА Новости» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
«По предварительной информации, тело Керима Сафаралиева без явных признаков насильственной смерти было найдено 8 мая в квартире, расположенной по адресу: Москва, улица Изумрудная, дом 65», — заявил собеседник агентства.
Также он отметил, что тело Сафаралиева обнаружил его друг — хозяин квартиры. По предварительной информации, причиной смерти стала острая сердечная недостаточность.
Собеседник агентства добавил, что в настоящее время по данному факту проводится проверка.
21 апреля телеканал РЕН ТВ сообщил о том, что актер Алексей Артамонов обнаружен мертвым в своей квартире в Москве.
Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz.ru, а также на исходные данные, включая тексты, фотографии, аудио- и видеоматериалы, графические изображения, иные произведения и товарные знаки принадлежит ООО «МИЦ «Известия». Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.ru.
АО «АБ «РОССИЯ» — партнер рубрики «Экономика»
Сайт функционирует поддержке Федерального агентства коммуникациям.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © ООО «МИЦ «Известия», 2021
«Прокурор, оторвитесь от телефона!»
В Таганском районном суде 16 и 17 января продолжался допрос обвиняемых в мошенничестве и отмывании денег (ст. 159 ч. 4; ст. 174.1 ч. 3): бизнесмена Александра Хейфеца, директора компании «ИстЛайн Капитал» Валентины Трусовой и бывшего руководителя московского филиала «Носта-банка» Игоря Волкова. Теперь обвиняемые смогли детально изложить схему сделок, которая для них закончилась скамьей подсудимых. Обвиняемые свою вину не признают, а Хейфец настаивает на том, что дело было заведено по заказу бывшего партнера по сделке, председателя совета директоров «Носта-банка» Анара Ахмедова.
Дело в отношении Волкова и Трусовой было заведено в сентябре 2010 года, а в мае 2011 был привлечен в качестве обвиняемого и Александр Хейфец. Изначально обвинение представляла Генеральная прокуратура, потом дело спустили на районный уровень. Уже сменился судья и несколько прокуроров. Сейчас дело ведет судья Наталья Коновалова.
«Все решения принимал Ахмедов»
Хейфец давал показания первым, допрос продолжался несколько заседаний.
Согласно его трактовке событий, в конце сентября 2008 года он предложил Ахмедову, чтобы «Носта-банк» приобрел акции энергокомпании ТГК-4, основным акционером которой является группа «Онэксим». По этим акциям ожидалась оферта, и была возможность получить прибыль и поделить ее. Ахмедов согласился. Посредником в проведении сделки выступила компания «ИстЛайн Капитал», которой руководила знакомая Хейфеца Валентина Трусова. 10 октября «Носта-банк» заключил с «ИстЛайн капитал» договор купли-продажи и перечислил ей 30 млн руб., которые затем были переведены Хейфецу, а он приобрел акции и передал их банку.
— Кто из должностных лиц «Носта-банка» давал согласие на сделку? – уточнил адвокат Хейфеца Владимир Старинский.
— Да все решения принимал Ахмедов. Там все делалось по его указанию.
Дальше, по словам Хейфеца, 13 октября 2008 стало известно, что акции упали в цене почти вдвое, и теперь оферта не просто потеряла для банка смысл — он мог вообще лишиться лицензии.
— Ахмедов рвал на себе волосы. Я предложил вариант выхода из ситуации, и Ахмедов, посовещавшись с Игорем Волковым, согласился. И при этом Ахмедов сейчас отрицает, что он 13 октября вообще был в банке и обсуждал договор. Это ложь! Есть звонки и электронная переписка! (к делу телефонные звонки не приобщены, — прим. авт.) — рассказывал Хейфец.
По следующему договору компания «ИстЛайн Капитал» получила от банка на год кредит в размере тех самых 30 млн руб. и на эти же деньги приобрела у банка те самые акции ТКГ-4.
— Сделка была изначально невыгодной для «ИстЛайн», акции-то стоили гораздо меньше. Однако, поскольку мы находились с Ахмедовым в дружеских отношениях, то на нее решились. Взамен банк предоставлял по кредиту оптимальные условия – давал его на год, с минимальным количеством процентов. За год мы должны были все отбить – у компании был проект, связанный с недвижимостью. При этом банк потребовал в качестве залога эту самую недвижимость – недострой в Оренбурге.
Также в сделке оказалась замешана компания, связанная непосредственно с «ИстЛайном», ООО «Промстройинжениринг», директором которой официально являлся сам Хейфиц – она своим активом в виде некоего кирпичного завода (он, по мнению следствия, есть только на бумагах) также обеспечивала кредит.
— Этот актив был нужен для каких-то отчетов в Центральный банк, я в эту кухню не лезу, — пояснял Хейфец.
Но в какой-то момент банк передал права требования по кредиту компании «Диакта». Та добилась наложения ареста на здание в Оренбурге. Кроме того, внезапно Ахмедов заявил, что ничего не одобрял, никаких кредитов, договоров не подписывал, более того, эти сделки не были одобрены советом директоров. Хейфейц утверждает обратное и уверяет, что совет директоров банка неоднократно подтверждал кредит, но протоколы заседаний скрываются от суда.
— Нас лишили фактически всех активов. До этого банк к «ИстЛайну» исков не предъявлял. Но теперь началась война. Ахмедов и компания все заблокировали и побежали к следователю, заявляя, что деньги похитили. Хотели получить через Арбитражный суд здание в Оренбурге, у них не получилось, и они побежали в Таганский [райсуд], — излагал Хейфец.
В октябре 2012 года «Диакте» был предложен план мирового соглашения, согласно которому долг возвращается за два года, однако он был отвергнут.
— Так каким образом вы с Трусовой и Волковым поделили похищенные деньги? – неожиданно спросил адвокат Старинский.
— Ничего себе, издеваетесь! Вину свою не признаю. Вина лишь в том, что связался с непорядочным человеком.
Хейфец в показаниях был очень эмоционален, получал от судьи замечания, ругался с прокурором Керимом Сафаралиевым (сыном депутата Госдумы Гаджимета Сафаралиева).
— Прокурор, оторвитесь от телефона! — дразнил Хейфец.
— Ну что за шут гороховый, устраивает здесь шоу, блин! — возмущался Сафаралиев.
Прокурора интересовало, почему есть справка, по которой Хейфец числится сотрудником «ИстЛайна», при том, что сам заявлял, что не является там ни сотрудником, ни руководителем. Справка, по словам Хейфеца, была сделана ему Трусовой для визы, поскольку в тот момент его непосредственный директор был в отъезде.
Также прокурор выяснил, что и «Промстройинжениринг», и «ИстЛайн Капитал», и еще несколько компаний – все находились в одном помещении, у них была общая бухгалтерия. Предположительно неофициальным руководителем всех этих компаний был Хейфец. Он не отрицает, но и не подтверждает эту информацию.
— Он был в курсе ситуации.
— Ну, что вы — здравомыслящий человек, какие-то липовые справки подписываете, заводы вписываете в кредитный договор, — упрекал Хейфеца прокурор.
— Липовые справки – это к банку, они все оформляли.
Судья спрашивала о роли Трусовой как директора «ИстЛайна» в этой сделке – была ли она в курсе.
— Объяснили ли вы ей все риски?
— Рисков здесь нет, здесь только подлость. Я ей все рассказывал, она участвовала в переговорах 10 октября.
— Вы вообще собираетесь возмещать нанесенный ущерб? Или вы считаете, что ничего «Диакте» не должны? – поинтересовалась Коновалова.
— Не должен! Кроме того, продав кредитный долг, банк получил в итоге прибыль! – негодовал Хейфец.
— Вы планировали рассчитаться в течение 2010 года, но почему же имеющийся в документах договор – до января 2009? Существовал ли график погашения? – улыбалась судья.
— Мы планировали его пролонгировать! Вы совсем не понимаете доверительных отношений между людьми! Да я мог попросить тогда в долг у приятеля полмиллиона долларов – он бы даже залога не попросил! Если бы мы хотели украсть кредит, мы бы взяли деньги и ничего не делали бы! Какой график – это же 2008 год, что будет на следующий день, не было понятно, не говоря уже про месяц! – восклицал обвиняемый.
«Обвинительный приговор – лишь дело времени»
— Тяжело, конечно, говорить после такого эмоционального выступления, — начал обвиняемый Волков. – Мы с Александром одноклассники. Вместе учились в Оренбурге. Потом встретились уже в Москве в 2006 году, общались семьями, оба любим экстремальные виды спорта, в частности, сноуборд.
Волков рассказал, что проработал в банковской сфере 22 года, из них 16 лет – в «Сбербанке». В «Носта-банк» его порекомендовал приятель одного из акционеров банка. Была дружная команда, и было желание строить филиал «Носта-банка» в Москве, главный же офис находится в Новотроицке. Через три месяца Волков стал управляющим московского филиала банка.
— Главная проблема маленьких банков – крупные акционеры могут запускать руку в его казну на свои проекты. Так делал и Ахмедов – он взял кредиты на несколько своих компаний, которые занимаются строительством.
В 2008 году, когда начался кризис, у «Носта-банка», как и у многих, начались проблемы с прибылью. При этом, как и полагается, «Носта» обязан был регулярно сдавать в Центральный банк отчеты о состоянии баланса.
— Задачей Ахмедова, как главного, было, чтобы банк был в прибыли. Для этого в тот момент сократили сотрудников, урезали хозяйственные расходы. Но банк все равно нужно было спасать. Мы искали с Анаром аварианты. И тут у Ахмедова появилась инсайдерская информация об оферте акций ТГК-4. Риск казался минимальным. Мы все проанализировали, тщательно взвесили, также сделало и руководство банка в Новотроицке – Шарова и Изюмченко. Решение о покупке акций, как и все решения в банке, принималось коллегиально, советом директоров.
Сам банк, как пояснил Волков, купить акции не мог – нужен был посредник, у которого был доступ на биржевые площадки. Так и возник вариант с «ИстЛайном» и Хейфецем. 2 и 8 октября 2008 года деньги были перечислены «ИстЛайну», а 13-го октября на счет банка для ценных бумаг поступили все акции – на 30 млн руб.
— До 10 октября все шло идеально. Но вот 10-го числа появилась информация о том, что оферта может не состоятся, 13 октября информация была официально подтверждена. Все наши нормативы, которые проверяет Центральный банк, летели. Собственный капитал уменьшался на 15 млн рублей. Нужно срочно избавляться от ценных бумаг. Продать их по устраивающей банк цене невозможно — какой дурак их купит, оферта отменена. Вариант с кредитом был предложен руководством из Новотроицка. Кредит появлялся на балансе – и с отчетами все в порядке, — рассказывал Волков.
Компанию «ИстЛайн» в качестве заемщика предложил не Хейфец. Просто, поскольку «Носта-банк» через них покупал акции, то было необходимое досье на компанию – к нему только надо было прикрепить кредитный договор. Это все можно было оформить за день – время существенно.
— После принятия решения Ахмедов дал поручение готовить документы. Сотрудница кредитного отдела Сорокина все и сделала, также приложив сведения о залоге. Надеюсь, в суде будут допрошены и руководители из главного отделения банка в Новотроицке – Шарова и Изюмченко. Помню, как Шарова говорила, что это — единственное экономически правильное решение.
На полученные 30 млн руб. «ИстЛайн» приобрел у банка акции ТКГ-4. Деньги вернулись в банк, якобы по биржевой сделке, — описывал схему Волков, баланс банка – в порядке.
— Были ли в наличии те активы, то имущество, которое указано в качестве залогового по кредиту например, кирпичный завод? — попросила пояснить судья.
— Выяснением таких деталей занимается кредитный отдел, это их работа. Я не знаю.
Кредит, как рассказал Волков, был выдан до января 2009 года, поскольку, чем он «длиннее» — тем хуже для банка, тем больше по нему нужно брать процентов.
— Есть ли протокол заседания совета директоров, подтверждающий кредит? – спросила судья.
— Его не может не быть. В любом случае должен быть либо запрещающий, либо подтверждающий. Копия протокола была приложена к кредитному договору. В ходе проверки Центробанк указал бы на отсутствие столь серьезного документа, особенно когда речь идет о таком крупном кредите.
Прения с Ахмедовым, по словам Волкова, у Хейфеца возникли через год.
— Был же договор, по которому в банк нужно было вернуть деньги. Наверное, можно понять Ахмедова, — заметила судья.
— Это все было формально. Я в итоге уволился, поскольку Ахмедов мне говорил – пусть твой друг отдает деньги. И я убежден в том, что данное уголовное дело – личная месть мне Ахмедова. Я вовлечен в дело из-за бумаги (протокола совета директоров, подтверждающего кредит, — прим. авт.), которой якобы нет, но на самом деле она есть.
Решение брать кредит принадлежало, как настаивает Волков, совету директоров во главе с Ахмедовым. Не выполнить его Волков не мог – иначе банку грозило лишение лицензии.
— Ахмедов сказал на судебном заседании, что узнал о кредите 16 числа после того, как он был оформлен, — сказал адвокат Старинский.
— Получили свою долю с этих 30 млн.? – уточнил адвокат
— Нет, конечно! Мне вообще непонятна суть обвинения, — подчеркнул Волков.
Прокурор Сафаралиев поинтересовался, каким образом Волков познакомил Хейфеца с Ахмедовым.
— В ресторане… — начал было Волков
— Мне без разницы – в ресторане ли, за мангалом ли. Как они были друг другу представлены? Было ли упомянуто при этом, кто чем занимается? – прервал его прокурор.
— Нет, представил как знакомых. Дальше они уже между собой общались.
Рабочий день подходил к концу, и судья Коновалова перенесла заседание на 28 января.
— Будем встречаться 28, 29, 30 – столько, сколько потребуется, — иронично заметила она.
— Насиловали в камере что ли, — разулыбался прокурор. – Ваш обвинительный приговор – лишь дело времени!