русская культура история и перспективы
Русская культура история и перспективы
РИА Новости
В Минкульте Владимира Мединского провожали овациями — зал встал. Экс-министр поприветствовал нового руководителя ведомства, свою бывшую подчиненную Ольгу Любимову (возглавляла департамент кинематографии). А в пятницу, 24 января, стало известно, что Владимир Мединский назначен помощником президента России.
О том, как под его руководством изменилось министерство и российская культура в целом, — в цифрах и фактах на РИА Новости.
Бывший министр культуры признался, что будет с любовью вспоминать время, проведенное в ведомстве.
«Кто работает здесь больше восьми лет, помнит: это было достаточно такое свободное министерство, треть этого здания была сдана в аренду, а в здании на Леонтьевском находилось большое количество коммерческих организаций, с которыми мы боролись. Теперь у нас прекрасный комплекс, хорошие условия, и вы очень хорошо работали. Потому что вы за это время отдали сердце, время, жизнь, здоровье, душу свою», — сказал Мединский.
Он отметил, что в три раза выросли доходы федеральных музеев, увеличилась посещаемость театров и сборы российского кино.
«Спасибо вам огромное! Каждый раз, когда я буду проходить мимо новых зданий Третьяковки, Политеха, Московской филармонии, я буду с любовью вспоминать проведенное здесь время», — добавил экс-министр.
Владимир Мединский также подчеркнул, что с 2012 по 2019 год зарплата работников культуры всех уровней выросла в 3,2 раза. Было принято 68 профильных федеральных законов (это в 11 раз больше, чем в 2004-2011 годах), регулирующих основные сферы культуры: кинематографию, музейное дело, ввоз и вывоз культурных ценностей, госохрану, пресечение деятельности перекупщиков театральных билетов и другие. В области туризма принято 79 законов и нормативно-правовых актов.
Музейный бум
То, что в последние годы в России случился музейный бум, успели ощутить и увидеть своими глазами многие: на крупнейшие выставки выстраиваются очереди, онлайн-билеты раскупаются задолго до открытия экспозиций.
Цифры красноречивы: популярность российских музеев выросла — с 90 миллионов посещений в 2012 году до 155 миллионов в 2019-м.
При этом федеральные доходы от платных услуг в этой сфере увеличились в 2,5 раза. А число предметов Музейного фонда в госкаталоге — в девять раз!
«Правительство выделило существенные деньги — и будет выделять на протяжении следующих двух лет — на усиление систем безопасности наших ведущих музеев, — рассказал Владимир Мединский в интервью РИА Новости. — Подчеркну, что главное — это не финансирование и не стоимость охранной сигнализации, главное — организация самой работы внутри музея».
Что нового?
В 2019 году открылся первый за Уралом ГМЗ «Владивостокская крепость», приняты в федеральное ведение Музей истории Дальнего Востока и Музей Г. К. Жукова (Калужская область), открыты «Эрмитаж-Сибирь» (Омск) и Музей военной формы (Москва).
В 2020-м откроются Музей Зои Космодемьянской (Московская область), вторая очередь Музея космонавтики имени Циолковского (Калуга), Политехнического музея (Москва), музейного квартала (ГИМ, Куликово поле, Ясная Поляна, Поленово) и «Эрмитажа-Урал» (Екатеринбург). Также в 2020 году в федеральное ведение будут приняты ГМЗ «Павловск» (Санкт-Петербург), музей П. И. Чайковского (Клин), Объединенный музей Ю. А. Гагарина (Смоленская область), Объединенный Псковско-Изборский музей-заповедник.
В 2021-м — Объединенное фондохранилище (Новая Москва), Экспозиционный корпус Музея Мирового океана (Калининград), Рязанский музей-заповедник (музейный центр), объекты музея-заповедника «Абрамцево» (Московская область).
Кино в России
Показатели по посещаемости кинотеатров также впечатляют. Количество зрителей выросло в два раза (с 28,7 миллиона в 2012 году до 57,9 миллиона в 2018-м), сборы российского кино увеличились в 2,3 раза (с 6,1 до 13,8 миллиарда), а доля российского кино по кассовым сборам — с 15,5 до 27,5 процента.
С 2015 по 2019 год поддержаны заявки по переоборудованию 1015 кинозалов в почти 900 населенных пунктах из 80 регионов. При этом в 2019-м посещаемость открытых кинозалов достигла 11 миллионов человек, а кассовые сборы — двух миллиардов рублей.
Еще цифры для сравнения: на киностудии «Союзмультфильм» в 2017-м произвели 119 минут анимации, а в 2019-м — уже 600. На «Ленфильме» начата разработка программы оздоровления киностудии.
А на «Мосфильме» в прошедшем году ввели в эксплуатацию Дом костюма и реквизита, а также 16-й съемочный павильон (площадью 2,5 тысячи квадратных метров). Киностудия имени Горького создает стратегию развития. Проект концепции включает в себя реконструкцию и модернизацию имущественного комплекса киностудии, в том числе за счет реализации непрофильных активов.
«Надеюсь, что руководство студии имени Горького будет хозяйствовать более рачительно, — сказал Владимир Мединский РИА Новости. — Это позволит им зарабатываемые средства употребить в том числе на восстановление студии».
Модные библиотеки
Во многих городах библиотеки явно изменились: появились современное оснащение, модный дизайн, обновилась концепция общения с читателями. Финансирование библиотек выросло с 40 миллиардов в 2012 году до 72 миллиардов в 2019-м. К интернету подключено в два раза больше библиотек (42 процента в 2012-м — 84 процента в 2019-м). Посещаемость Национальной электронной библиотеки (НЭБ) увеличилась с двух миллионов в 2017-м до пяти миллионов в 2019-м.
«Многие из нас относятся к библиотекам как к уходящей натуре. По принципу «ну как-нибудь оно само по себе отомрет». Думаю, это неправильно», — считает Мединский. Он признал, что сеть библиотек, особенно в малых населенных пунктах, создавалась в другое время и с другими задачами.
Но, по его словам, было бы «крайне неосмотрительно, недальновидно, нерачительно от этого отмахнуться, перелистнуть страницу. Это неправильный подход. Мы должны придать этой сети новое дыхание».
К 2024 году планируется увеличить число модернизированных библиотек нового поколения со 134 до 684 (не менее 110 в год). Библиотеки нового поколения подразумевают современное библиотечное пространство, открытый доступ к фонду внутри библиотеки и удаленный централизованный доступ к электронным ресурсам, доступ к НЭБ, пространство свободного общения (дискуссионные клубы, консультационные пункты и лектории).
Что касается акций, то количество событий Библионочи, Ночи музеев, Ночи искусств и Ночи кино выросло в два раза (с 2016 по 2019 год).
Образование и культура
С 2012 года расширилась сеть подведомственных образовательных учреждений. В ведение Минкультуры России переданы Литературный институт имени А. М. Горького, Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки, Московский государственный академический художественный институт имени В. И. Сурикова, Московская центральная художественная школа при Российской академии художеств, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина, Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей имени Б. В. Иогансона.
На базе подведомственных вузов в Москве, Нальчике, Краснодаре открыты Музыкальные кадетские корпуса (лицеи). Обновлена материальная база ДШИ и училищ. На реставрацию, реконструкцию и капремонт вузов было потрачено 4,8 миллиарда рублей, на приобретение музыкальных инструментов — 1,4 миллиарда.
И еще культурные цифры
За прошедшие годы построено и отремонтировано 585 сельских ДК, 39 инновационных центров и центров культурного развития, 34 театра, отремонтировано десять цирков, отреставрировано более 220 объектов культурного наследия и отремонтировано более 40 объектов подведомственных учреждений культуры.
Немного истории
После распада СССР в 90-х годах единая культура, существовавшая в стране, распалась на более мелкие части, образовав субкультуры. Между ними нарастало напряжение, так как по своей сути они были разными и существовать в едином социокультурном пространстве не могли.
Новое государство, сформированное после распада Советского Союза, оказалось в иных экономических, культурных и политических условиях. Современная культура очутилась в новых реалиях. Конечно, появилось много плюсов, ведь она перестала подвергаться жесткой цензуре, но без минусов тоже не обошлось, поскольку ее деятели потеряли главного заказчика — государство.
Так как культуру почти никто не контролировал, формировать ее пришлось самому обществу. В народе появились разногласия: одни считали, что отсутствие общей идеи приведет к кризису, другие были уверены, что культура станет развиваться естественным путем.
Устранение идеологических барьеров благотворно повлияло на создание духовной культуры. Но экономические проблемы и переход к рыночной экономике поспособствовали ее коммерциализации. Начался кризис современной культуры, она нуждалась в государственной поддержке, но ее не получила.
Произошло стремительное разделение между элитарной и массовой культурой, а также между возрастными поколениями.
Музыкальное искусство
В нынешней среде музыка служит средством самовыражения, отличительным признаком. Довольно редко это становится просто потаканием моде. В современной российской музыкальной культуре больше нет массовых бурных встреч новых альбомов. Люди спокойно переключаются между исполнителями, выбирая отдельные композиции. Новым альбомам тоже радуются, но уже не так, как, например, во времена «битломании». Грубо можно разделить слушателей на два лагеря: ценителей и любителей.
Ценители следят за выпуском альбомов, подолгу слушают их, знают отлично исполнителей, жанры, тексты, то есть подходят к прослушиванию музыки ответственно. Любители не уделяют ей столько времени, зачастую не знают музыкантов по именам, но могут придерживаться определенных жанров и исполнителей. Чаще всего это обычные меломаны, слушающие сегодня рок, а завтра рэп или попсу.
Некоторые люди годами слушают одни и те же композиции, которые вызывают чувство ностальгии и напоминают былые времена. В русской рок-музыке это могут быть такие музыканты и группы, как «Сплин», «Ария», «Наутилус Помпилиус», «Земфира», в поп — «Ласковый май» или «Руки Вверх», немало почитателей и у классических композиций.
Существует определенное разделение музыкальных вкусов у разных поколений.
Пожилые люди предпочитают что-нибудь легкое и напевное, представители среднего возраста — классику, музыку 80-х и 90-х, младшее поколение отдает предпочтение рэпу, попсовой музыке и року.
Отечественный кинематограф
В 2000-х годах российский кинематограф оказался в плачевном состоянии. В производство вливались сомнительные инвесторы, а зрителей в кинотеатрах было мало. Дела пошли лучше с укреплением экономики: в больших городах стали появляться кинозалы, доход у рядового зрителя вырос, поэтому теперь он мог тратить деньги на развлечения.
Продюсеры стали предлагать зрителю разнообразный контент: научную фантастику, военные драмы, ремейки советских шедевров и авторское кино. Но, как и в 90-х годах, бо́льшую часть кинематографа составляли фильмы про бандитов. Первым прорывом можно считать «Ночной дозор», позже появились и «свежие» авторы: Хомерики, Хлебников, Быков. Заявили о себе режиссеры, не боящиеся рассказывать о кризисных явлениях в стране, об актуальных проблемах, которые почти невозможно решить, об угрозах, которые стоят перед обществом. Больше всего рядовой зритель предпочитает фильмы о войне:
Объяснить популярность таких фильмов можно. Во-первых, подобные кинокартины продолжают традиции советских фильмов о войне, напоминают о прошлом. Во-вторых, они почти всегда подходят зрителям разных возрастов и полов, характеризуются разнообразием: здесь есть и спецэффекты, и драма, а нередко и любовная линия.
Российские картины нередко посещают зарубежные кинофестивали. Наиболее популярный режиссер международного сообщества — Андрей Звягинцев. Его можно узнать по фильмам «Левиафан», «Елена» и т. д. Звягинцева отмечали в Каннах, а «Левиафан» даже был номинирован на «Оскар».
В Берлине и Каннах наши фильмы часто попадают в список номинантов, но главных призов еще не получали. Зато на Венецианском кинофестивале победителями становились «Возвращение» и «Фауст».
Живопись и архитектура
Современная российская живопись отражает мрачную действительность и обнажает проблемы общества. Популярными становятся картины с изображением духовной и физической деградации (Василий Шульженко), портреты людей-зверей (Коржев, Пазаренко). Нередко художники изображают разруху или мрачные пейзажи городских улиц.
Несмотря на это, трудно выбрать стили, которые ярко доминируют над остальными. Свое место нашли и классические пейзажи, и абстракционизм.
В архитектуре проектированием особо важных объектов в стране занимаются западные специалисты. Но они не всегда понимают культуру россиян, историю застройки региона и т. д. Другая особенность российской архитектуры — это то, что немногие компании вкладывают в современное строительство. Многие компании не заинтересованы оставить наследие будущим поколениям. Они не стремятся построить здания, которые бы стали памятниками архитектуры.
Основная часть населения может даже не задумываться, насколько эстетично построено здание. Намного важнее безопасность и доступность. К сожалению, у нас в стране архитектура и общество сильно удалены друг от друга — это можно назвать проблемой российской культуры. Главные правила, нормы урбанистики и архитектуры в России сла́бо функционируют. Социальное жилье строится как под копирку и почти ничем не отличается от типовых зданий 80-х годов.
Стоит отметить, что российскому потребителю можно привить хороший вкус, но необходим мощный рывок во всей отрасли. Необходимо поддерживать талантливых архитекторов, реализовывать интересные проекты. Страна нуждается в красивых и многофункциональных домах.
Перспективы и проблемы культуры
В современной России культура переживает пограничное или межэпохальное состояние. С одной стороны, она подвержена влиянию социально-политических и экономических механизмов, с другой — тоже оказывает влияние на эти сферы. Наука называет подобное положение «переходным типом культуры». Это происходит, когда культура выходит за рамки прежнего состояния, но не достигает целостности.
Граждане нашей страны переживают этап переосмысления культурных ценностей и сущности само́й культуры. Все зависит от гражданской и социальной позиции, от духовного состояния человека, а также от того, насколько он осваивает богатство местной и мировой культуры.
Культурную ситуацию в РФ сложно оценить однозначно и кратко, потому что она крайне сложна и противоречива. Несмотря на это, специалисты могут выделить три основные проблемы:
Но все не так плохо, как может показаться. Сегодня существуют и положительные факторы развития культуры:
Культурная жизнь в современной России в какой-то степени все еще формируется и стоит перед чертой новых явлений, у нее есть потенциал. Его достаточно, чтобы ответить на вызов, который бросает современный мир.
Реферат по истории на тему «Развитие культуры в России»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Современная российская культура требует глубокого и многостороннего рассмотрения. С одной стороны, непосредственно соприкасаясь с русской культурой прошедших веков в смысле хотя бы просто хронологического «соседства», современная культура тесно увязана с накопленным культурным опытом, даже если внешне отрицает его, или играет с ним. С другой стороны, являясь частью мировой культуры, современная культура России впитывает, перерабатывает, трансформирует тенденции, относящиеся к развитию культуры в целом. Поэтому, для понимания современной культуры России необходимо обращение как к русской культуре предшествующих эпох, так и к мировой культуре в целом, к общим тенденциям культурного развития современности.
1. Общие тенденции и особенности развития современной культуры
Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов).
В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.
Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи. На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.
Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами. Культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, и все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Таким образом, современная культура представляет собой множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое-будущее».
Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.
Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.
2. Политизация культуры в России
Положение, требующее открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда, утвержденное на VIII съезде РКП(б), начало реализовываться фактически сразу. Огромный размах приобрела национализация культуры. Уже в 1917 году перешли в собственность и распоряжение народа Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Оружейная палата и многие другие музеи. Были национализированы частные коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых, Морозовых, Третьяковых, В.И. Даля, И.В. Цветаева.
Несколько позже, с 1920-х гг. культурная политика партии начала осуществляться планомерно. Это означало, что любая философская или иная система идей, которая выходила за пределы марксизма в его ленинском варианте, квалифицировалась как «буржуазная», «помещичья», «клерикальная» и признавалась контрреволюционной и антисоветской, то есть опасной для самого существования нового политического строя. Идейная нетерпимость стала основой официальной политики советской власти в сфере идеологии и культуры. В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной культуре, антиинтеллигентские настроения. Постоянно распространялись лозунги о недоверии к образованности, о необходимости «бдительного» отношения к старым специалистам, которые рассматривались как антинародная сила.
Этот принцип еще в большей степени и жесткой форме распространялся и на творчество представителей интеллигенции. Утверждение политического монополизма в науке, искусстве, философии, во всех сферах духовной жизни
Новая культура напрямую связывалась с героями революции. Именем власти народа на прежних постаментах воздвигались памятники новым героям. Новая революционная символика рассматривалась как обязательное условие продолжения революции. Такая позиция явилась основой и для смены исторических названий на имена живущих.
Первое послеоктябрьское десятилетие потребовало создания новой пролетарской культуры, противостоящей всей художественной культуре прошлого.
Механическое перенесение в сферу художественного творчества потребностей коренной революционной перестройки социальной структуры и политической организации общества приводило на практике как к отрицанию значения классического художественного наследия, так и к попыткам использования в интересах строительства новой социалистической культуры только новых модернистских форм. Наконец, вообще отрицалась плодотворность веками складывающихся функций художественной культуры.
Результатом такой политики была массовая эмиграция представителей русской культуры. В 1922 году было отправлено за границу около 200 писателей, ученых, философов, придерживающихся собственных взглядов на происходящее внутри страны (Л. Карсавин, И. Ильин, П. Сорокин, И. Лапшин и другие). За пределами России оказались известные писатели, ученые, артисты, художники, музыканты, имена которых по праву стали достоянием мировой культуры. По разным причинам и в разное время родину покинули А. Аверченко, К. Бальмонт, И. Бунин, З. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Куприн, Игорь Северянин, Саша Черный, М. Цветаева, А. Толстой, П. Милюков, П. Струве, Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Сорокин, А. Бенуа, К. Коровин, С. Рахманинов, Ф. Шаляпин и многие другие выдающиеся деятели русской культуры.
Таким образом, советская национальная культура к середине тридцатых годов сложилась в жесткую систему со своими социокультурными ценностями: в философии, эстетике, нравственности, языке, быте, науке.
Основными чертами этой системы были следующие:
· утверждение нормативных культурных образцов в различных видах
· следование догмату и манипулирование общественным сознанием;
· партийно-классовый подход в оценке художественного творчества;
· ориентация на массовое восприятие;
· образование номенклатурной интеллигенции;
· создание государственных институтов культуры (творческие союзы);
· подчиненность творческой деятельности социальному заказу.
Среди ценностей официальной культуры доминировали беззаветная верность делу партии и правительства, патриотизм, ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям пролетариата, трудовая дисциплина, законопослушность и интернационализм.
В целях поощрения деятелей искусства, прославляющих в своих произведениях деятельность партии и ее вождей, показывающих трудовой энтузиазм народа и преимущества социализма перед капитализмом были учреждены в 1940 году Сталинские премии. После смерти Сталина эти премии были переименованы в Государственные. Социалистический реализм постепенно внедряется и в театральную практику, особенно во МХАТ, Малый театр и другие коллективы страны. Сложнее этот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не дремлет, клеймя искусство авангарда ярлыками формализма и натурализма.
В послевоенное надеждам на освобождение культуры от давления официальной политики и идеологии не суждено было осуществиться. Литература и искусство по-прежнему рассматривались как средства воспитания масс. В искусстве была сделана установка на шедевры. Художественные музеи должны были экспонировать лишь высочайшие образцы отечественного искусства. В кино такая политика привела к резкому сокращению числа новых фильмов. В сложном положении оказались театры. Аншлаги военных лет сменились полупустыми залами. В большинстве театров на сцене возобладал бытовой жанр. Огромное негативное влияние на развитие всей отечественной культуры послевоенного времени оказали массовые идеологические кампании. Типичным явлением конца 40-х годов стали проработочные кампании в научных, вузовских и творческих коллективах, создававшие нервозную обстановку, широкие масштабы приняла кампания по борьбе с формализмом и космополитизмом.
Очередная смена политического руководства только ускорила процесс размежевания интеллигенции. Внешне демократические формы управления культурой не могли заслонить истинного положения дел. В эти годы регулярно собирались съезды учителей, работников высшей школы, творческой интеллигенции, конференции обществоведов. Однако постепенно они превращались в парадные мероприятия, проводимые по заранее согласованному сценарию. Политическая неблагонадежность была достаточным основанием, чтобы ученый, писатель или художник лишался возможности заниматься творчеством.
Такое положение дел привело к тому, что некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий работы покинули Родину. Имена вынужденных эмигрантов вычеркивались из советской культуры, их книги изымались из библиотек.
Негласные запреты превратились в норму. В целях регулирования тематики художественных произведений с середины 70-х годов была введена система государственных заказов, прежде всего в области кинематографии. Возросло влияние цензурного пресса. Та же практика распространялась на организацию художественных выставок, театральных спектаклей, исполнение музыкальных произведений.
3. Особенности культурного процесса в современной России
Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.
Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
В целом мировая культура XX века представляет собой процесс, сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику. В то же время вызов, бросаемый человечеству глобальными проблемами, относится как к мировой культуре в целом, так и к каждой национальной культуре в отдельности. Здесь решающая роль принадлежит диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
В этом смысле для культуры современной России основная задача состоит в выработке стратегического курса на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой задачи достаточно сложно, так как упирается как в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития, так и нового восприятия достижений русской культуры.
Если потенциал современной русской культуры видится достаточно большим, чтобы дать ответ на вызовы современного мира, то современное состояние культуры далеко от идеала. Наличествует необходимость уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки и перейти к долгому, сложному, но, несомненно плодотворному последовательному развитию отечественной культуры.
1. А.А. Данилова «История России XX век». М., 2001
5. Бердяев Н. «Самопознание», М., 1990.
6. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.