русь древняя и средневековая история
Русь древняя и средневековая история
Древняя и Средневековая Русь IX—XVII вв.
Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов.
Посвящаю своей маме Спицыной Надежде Николаевне
Эта книга родилась из моих лекций, которые на протяжении всех 1990-х и начала 2000-х гг. я писал к урокам истории для старшеклассников двух московских школ, в которых работал учителем истории, а потом директором одной из этих школ. В первой половине 2000-х гг. ряд лекций были опубликованы в виде трех отдельных книг. Но значительная часть материала осталась необработанной в силу разных причин. Весной прошлого года, когда был объявлен конкурс на создание нового учебника истории на базе нового историко-культурного стандарта, созданного по поручению президента В.В. Путина, я плотно сел за написание полного курса истории России, но так и не был допущен к участию в этом конкурсе.
Более писать ничего не буду и предоставлю слово своим коллегам, но замечу только, что: 1) пусть уважаемого читателя не пугает обилие фактов, событий, имен и т.д., поскольку я хотел дать максимальный объем сведений, чтобы вам не пришлось «лазить» в поисках нужной информации по другим источникам и ресурсам; 2) эта книга, как и предыдущие, вполне сознательно написана через призму историографии, поскольку в современном информационном мире изучать историю можно только историографически, что сразу снимет много проблем, в том числе и пресловутый вопрос о «едином учебнике истории», который в последний год приобрел характер настоящей истерии и разного рода спекуляций.
Данная работа Евгения Юрьевича Спицына — выпускника знаменитого истфака МПГИ им. В.И. Ленина весьма актуальна и очень нужна не только учителям истории, но и преподавателям высших учебных заведений, потому как дает в условиях все более возрастающего объема информации по истории России, в которой много псевдонаучного и политически спекулятивного, по сути, в полном объеме и на высоком научном уровне историографию — дореволюционную, советскую, современную — по всем проблемам отечественной истории, начиная с этногенеза славян и кончая XVII веком. Тем самым представляя собой прекрасный историографический путеводитель, который позволит читателю — и прежде всего учителю, которому скоро придется преподавать по так называемому единому учебнику истории, — быть в курсе основных точек зрения на все аспекты нашей многовековой истории. Следовательно, в какой-то мере он позволит скорректировать и нейтрализовать многие ошибки и просчеты таких учебников.
Подобных, весьма обстоятельных, пособий для учителей у нас никогда не было, хотя учителями всегда обращалось особое внимание на острейший дефицит именно историографической информации. Автор, проработав много лет учителем истории и директором одной из московских школ, в курсе этих проблем, что, видимо, и стало одной из причин его обращения к решению этой весьма непростой задачи, требующей основательных знаний и способности разобраться во всех аспектах мнений по самому широкому спектру проблем отечественной истории. И автор блестяще справился с поставленной задачей: книга написана живо, хорошим языком, все им аккуратно и совершенно по делу разложено «по полочкам».
Доктор исторических наук, профессор В.В. Фомин
Проделанная Евгением Юрьевичем Спицыным работа по написанию фундаментальной книги по истории России XVIII―XX веков заслуживает большого уважения и представляет несомненный интерес не только для специалистов-историков, но и для всех интересующихся прошлым нашего Отечества. Особую ценность данный труд, конечно, имеет для учителей общеобразовательных школ, дезориентируемых наличием на книжном рынке и в сети Интернет обилием самой разнообразной литературы, часто весьма сомнительного содержания, с крайне субъективными оценками и вульгарной трактовкой событий, не имеющей ничего общего с научной интерпретацией фактов. В этих условиях крайне важной видится попытка автора предоставить учителям добротный навигатор, дающий четкие ориентиры в море самых различных изданий, наводнивших за последние десятилетия не только книжные развалы, но и осевшие на стеллажах школьных библиотек. Именно эту роль и призвана выполнить прекрасная работа Е.Ю. Спицына.
К ее безусловным достоинствам следует отнести ясность формулировок, органическое включение историографических сюжетов в канву изложения всех исторических событий, подробную характеристику источников и внятную методологическую позицию автора. Эмоциональная окрашенность текста не портит общего впечатления от изложения. Напротив, она призвана акцентировать внимание читателей на многие проблемы, которые до сих пор не имеют однозначного решения в науке, что требует особой концентрации и включения в процесс познания истории всего внутреннего мира читателя. Ведь без попытки установить сопричастность и неразрывную связь с минувшим, с восстановлением всего культурно-исторического контекста, понять всю сложность и многомерность этих проблем вряд ли удастся.
Как «Древняя» Русь стала «Средневековой» Русью?
Виктория Ткаченко, медиевистка из Московского государственного университета, рассказывает о периодизации отечественной истории, ее «древнем» периоде и появлении понятия «русское Средневековье». Публикация сделана на основе доклада, прозвучавшего на конференции «Как создается „современное“ Средневековье, или Medievalism Studies» (30 мая 2019 года, НИУ ВШЭ, Москва)
Говоря о формировании образа русского Средневековья в отечественной культуре, необходимо, прежде всего, задаться вопросом: в какой момент ранняя русская история начинает восприниматься именно как средневековая? Этот вопрос не так прост, как может показаться.
На сегодняшний день не существует единой периодизации истории России. Для обозначения её начального этапа используются термины «Киевская Русь», «Домонгольская Русь», «Древняя Русь», «Средневековая Русь» и др. Несмотря на кажущуюся синонимичность, каждый из них несет с собой целый ряд сопутствующих смыслов.
Довольно размыты и их хронологические границы. Так, период «Киевской Руси» условно ограничен распадом единого централизованного государства в начале XII в. и перенесением столицы великих князей во Владимир. Период «домонгольской Руси» заканчивается началом Батыева нашествия зимой 1237–1238 г. Что же касается понятия «Древняя Русь», то оно может приобретать самые разные временные характеристики. В узком смысле, «древнерусский период» часто приравнивается либо к киевскому, либо домонгольскому. В широком же значении он может доводиться вплоть до конца XVII в. (особенно часто настолько широкая трактовка «Древней Руси» встречается в литературоведческих и искусствоведческих работах).
Такое же неоднозначное определение имеет и «Средневековая Русь». С одной стороны, этим понятием часто обозначают период, начавшийся с распадом централизованного государства на удельные княжества, как бы приходящий на смену «Древней Руси». При этом, с точки зрения западноевропейской периодизации, образовавшееся в IX в. русское государство сразу же оказывалось государством средневековым. Размыта и верхняя граница русского «Средневековья»: разными исследователями она локализуется в пределах от завершения объединения русских земель вокруг Москвы (кон. XV — нач. XVI в.) до Смутного времени (нач. XVII в.), а в некоторых случаях доводится даже до петровских преобразований (нач. XVIII в.). Кроме того, довольно часто словосочетания «Древняя Русь» и «Средневековая Русь» выступают как взаимозаменяемые синонимы.
Вся эта терминологическая путаница возникла в историографии буквально за последние полтора столетия. До этого же понятия «Средневековой Руси» не существовало вовсе, а для обозначения русского прошлого использовалось почти исключительно слово «древность». И образ этой «русской древности» заметно отличался от образа «русского Средневековья».
Где кончается древность?
В разные исторические эпохи понимание границ «древнего» и «нового» постоянно менялось. После крещения Руси русская культура переняла общехристианские исторические представления, согласно которым человеческая история понималась как линейное движение от Сотворения мира к Страшному суду. Главным событием, разделившим ее ход на древнюю (ветхозаветную) и новую (новозаветную) историю, был приход в мир Иисуса Христа.
Однако это деление почти сразу было переосмыслено в русской книжности. Уже в древнейшем памятнике русской литературы, «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона, мы видим, что рубежом между «древним» и «новым» становится не Рождество Христово, а крещение Руси — рождение нового христианского народа. «Благословен Господь Иисус Христос, иже возлюби новыя люди, Рускую землю, и просвети ю крещением святым», — говорилось и в «Повести временных лет».
В дальнейшем довольно четко осознаваемая русскими книжниками граница между «древними» («старыми») и «новыми» временами постоянно смещается в сторону современности. После распада единого русского государства на удельные княжества как «древность» стало восприниматься былое единство Руси. В «Слове о Полку Игореве», где автор противопоставлял «старых князей» «новым князьям», к «древним временам» относилась эпоха правления Владимира и Ярослава, а к «новым» — период раздробленности и междоусобиц. Ни о каких «средних» временах здесь речи еще не идет.
Новым рубежом, разделившим русскую историю на «до» и «после», стало нашествие татар. «Задонщина» заканчивала «первых лет времена» Калатской ратью (т. е. битвой на Калке): «И оттоля Руская земля сидит невесела». При этом с конца XIV в. в русской книжности впервые формируются представления о «троичности» русской истории: 1) древняя домонгольская Русь (своеобразный «Золотой век»); 2) «темное» время ордынского ига; 3) время новое, одновременно представляющее собой возврат к «старине». Переход к этому «новому» времени предвещала Куликовская битва. «А от Калатьские рати до Момаева побоища 160 лет», — говорилось в «Задонщине». С некоторой долей условности, эти 160 лет и можно назвать впервые обозначенным в исторической мысли русским «Средневековьем».
Рис. 4. Сказание о Мамаевом побоище. Лицевая рукопись XVII в. из собрания Государственного Исторического музея. Источник изображения: https://kulturologia.ru/blogs/130315/23664
В полной мере данная концепция реализовалась уже в эпоху Московской Руси. Собирание земель вокруг Москвы позиционировалось как возвращение к былому единству и процветанию. Москва воспринимается как «второй Киев», московские князья и цари — как преемники киевских князей. Идея возвращения исконно русских земель под власть московских государей звучала вплоть до присоединения Левобережной Украины в XVII в.
Таким образом, к концу XVII в. трехчастная модель русской истории (в соответствии с мифологической триадой: «свет угасающий — тьма — свет возрождающийся»), в целом, существовала. Но эта концепция будет почти полностью стерта из общественной мысли царствованием Петра, которое снова поделит русскую историю только на две части: «древнюю», допетровскую, и «новую», послепетровскую Россию.
«Русская античность»
XVIII в. был одновременно и временем зарождения русской исторической науки и началом переосмысления исторических событий в русском искусстве. Несмотря на то, что принятая в Европе периодизация истории была хорошо известна в Российской Империи в XVIII в. (и даже сам В. Н. Татищев в предуведомлении к своей «Истории» отмечал, что некоторые делят её по временам на «древние», «средние» и «новые»), она не была воспринята первыми отечественными историками. Русский исторический процесс, как правило, разделялся ими на периоды по времени правления князей и царей. При этом для его общей характеристики преобладало определение «древность». Достаточно посмотреть на названия исторических сочинений этой эпохи: «История Российская с самых древнейших времен» В. Н. Татищева, «Древняя российская история» М. В. Ломоносова, «История Российская от древнейших времен» М. М. Щербатова, «Российская история жизни всех древних» Ф. А. Эмина, издаваемая Н. И. Новиковым «Древняя российская вивлиофика», чуть более поздняя «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина и т. д.
Одновременно образ русской древности начинает формироваться в художественной литературе, живописи и драматургии. Его воплощение в искусстве оказывается под сильным влиянием канонов классицизма. Русские писатели этого времени не ставили перед собой задачи достоверного изображения исторической действительности. В своем творчестве они опирались на «Поэтику» Аристотеля и традиции французского театра эпохи классицизма, а потому Древняя Русь (а если точнее, «Древняя Россия») в их изображении приобрела многочисленные античные черты.
Сами сюжеты первых русских трагедий зачастую заимствовались из сочинений Вольтера, Корнеля, Расина и др. и лишь переносились на русскую почву. «Хорев» А. П. Сумарокова перекликался с вольтеровским «Брутом», «Ольга» Я. Б. Княжнина — с «Меропой» и т. д. В качестве костюмов при постановке спектаклей использовались «римские платья», в качестве декораций — классические интерьеры с арками, колоннами и пилястрами.
Противоположной тенденцией в изображении русской древности в искусстве XVIII в. было её «осовременивание». Уже Феофан Прокопович в трагикомедии «Владимир» (первом русском драматическом произведении на историческую тему) приписывал Владимиру Святому черты Петра I, а крещение Руси сопоставлял с петровскими преобразованиями.
Древнерусские князья в художественных произведениях XVIII в. именовались монархами и непрестанно рассуждали на темы монаршей власти, долга перед отечеством и подданными, чести и свободы, актуальные для Нового времени, но имевшие мало общего с идейным миром эпохи средневековья. Внешность русских правителей (в особенности Петра I) иногда становилась прототипом для художественных изображений их предшественников.
Рыцари и богатыри
Первые проявления влияния образов западноевропейского Средневековья на формирование представлений о прошлом в русской культуре следует связывать не с историографией, а с искусством. В XVIII в. формируется еще один литературный жанр, связанный со своеобразным изображением русской древности, — это литературные сказки. Сказки М. И. Попова, М. Д. Чулкова, В. А. Левшина повествовали о славянских и русских богатырях, но при этом, с точки зрения своего жанрового своеобразия, оказывались близки к авантюрно-рыцарскому роману. Они были наполнены приключениями и поединками, любовными историями и волшебством. Их герои — славянские витязи и князья — представали прекрасными и храбрыми рыцарями.
Именно так именуется в сказке Н. М. Карамзина Илья Муромец:
Он подобен маю красному:
розы алые с лилеями
расцветают на лице его.
Он подобен мирту нежному:
тонок, прям и величав собой.
Взор его быстрей орлиного
и светлее ясна месяца.
Кто сей рыцарь? — Илья Муромец.
К обетам странствующих рыцарей близка и клятва, принесенная Ильей: «Я клянуся вечно следовать богатырским предписаниям и уставам добродетели, быть защитником невинности, бедных, сирых и несчастных вдов, и наказывать мечом своим злых тиранов и волшебников, устрашающих сердца людей!»
В поисках русского Средневековья
В научной историографии вопрос о поисках «русского средневековья» встает, судя по всему, со второй четверти XIX в. и должен быть связан с проблемой соотнесения периодизации русской истории с периодизацией европейской.
В статье «За русскую старину» (1845 г.) М. П. Погодин размышлял: «Средний век у нас был как и в Западной Европе, но только под другою формою; тот же процесс у нас совершался, как и там; те же задачи разрешались, только посредством других приемов; те же цели достигались, только другими путями. Доказывать, что Русская История имела свой Средний век не значит ли доказывать, что белокурый может также называться человеком, как и черноволосый? Не значит ли доказывать, что между всякими двумя краями всегда бывает средина?»
В общественной мысли XIX века русское Средневековье противопоставлялось Средневековью европейскому. И это противопоставление могло быть представлено как в положительном, так и в отрицательном ключе. «Воображая себе русское общество древних времен, — писал славянофил И. В. Киреевский, — не видишь ни замков, ни окружающей их подлой черни, ни благородных рыцарей, ни борющегося с ними короля. Видишь бесчисленное множество маленьких общин, по всему лицу земли Русской расселенных, и имеющих, каждая на известных правах, своего распорядителя, и составляющих, каждая, свое особое согласие, или свой маленький мир». Все вместе они сливались в «общее огромное согласие всей Русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси», что с его точки зрения было гораздо более «естественными, простыми и единодушными» общественными отношениями, чем установившиеся в Европе феодальные порядки.
И, напротив, западникам русское Средневековье казалось варварским и темным. Желая охарактеризовать героя романа «Бесы» Артемия Павловича Гаганова, М. Ф. Достоевский писал: «Еще в детстве укоренились в нем некоторые поэтические воззрения: ему понравились замки, средневековая жизнь, вся оперная часть ее, рыцарство; он чуть не плакал уже тогда от стыда, что русского боярина времен Московского царства царь мог наказывать телесно, и краснел от сравнений».
«Средневековая» и «феодальная» Русь
Наконец, решающую роль в формировании представлений о средневековой Руси сыграло развитие в историографии концепции феодализма. Применительно к русской истории она была обоснована в начале XX столетия Н. П. Павловым-Сильванским, а после революции 1917 г. и становления марксистской методологии в исторической науке была фактически возведена в статус непреложного догмата. Проблема генезиса феодализма на Руси надолго стала одним из главных направлений исторических исследований.
Начиная с 1930-х гг. в советской историографии использование термина «средневековая Русь» развивается наравне с использованием понятия «феодальная Русь». С точки зрения своего сущностного содержания они представлялись практически синонимами. И речь здесь шла, разумеется, уже не о возвышенном рыцарском Средневековье, а об эпохе феодального землевладения со свойственной ей системой общественно-экономических отношений.
При этом надо отметить, что наследуемый от предшествующей историографии термин «Древняя Русь» также сохранился в научном лексиконе, как и известное ранее понятие «Киевская Русь», которое получило широкое распространение благодаря попаданию в школьные учебники и выходу одноименной фундаментальной монографии Б. Д. Грекова. «Средневековая Русь» при этом стала отождествляться преимущественно с эпохой «феодальной раздробленности», наследовавшей Древней (Киевской) Руси.
Таким образом, начало более или менее устойчивого употребления понятия «Средневековая Русь» можно относить только к XX столетию. Что же касается конструирования образа русской древности в отечественной культуре, то он неоднократно переосмысливался в разные эпохи и испытывал на себе влияние не только представлений о западноевропейском Средневековье, но и античных канонов, и русского фольклора. Можно утверждать, что сформированный на сегодняшний день в историческом сознании образ Руси крайне многослоен и сочетает в себе самые разнообразные черты.
История Руси Древней, средневековой и начала Нового времени
В конце первого тысячелетия нашей эры на севере европейской части современной российской территории жили индоевропейцы славяне. Это были свободные люди, которые занимались земледелием и содержали скот.
Об их военной истории известно мало, так как письменность отсутствовала, а устные предания не донесли до нас соответствующие сказания. Возможно, это были в целом мирные общины-племена, члены которых иногда участвовали в крупных военных кампаниях под руководством представителей других народов.
В соответствии с хрониками Восточной римской империи (Византии), славяне вместе с аварами осаждали Солунь в начале VII века нашей эры. В этом же веке славяне упоминаются при осаде Константинополя вместе с булгарами и германцами.
Очевидно они и сами подвергались враждебным атакам, так как существуют упоминания о том, что в те далёкие времена рабами-славянами торговали в Европе.
Средневековая Русь
Позднейшие летописи нам сообщают о том, что славяне (словене) пригласили варягов с Балтийского моря в качестве правителей, чтобы обеспечить внутренний порядок в обществе. Варягами были германцы-скандинавы, которые, возможно, были связаны со словенами не только индоевропейским (языковым) и генетическим родством, но и более близкими родственными семейными связями. Так как южное побережье Балтийского моря в те времена было заселено славянскими племенами, которые близко взаимодействовали с германцами западнее и севернее.
Первый известный нам приглашенный князь словен Рюрик стал основателем династии русский правителей Рюриковичей. Под их руководством Русь уничтожила Хазарский каганат, приняла от Восточной Римской империи (Византии) христианство, успешно отбила попытки западных завоевателей (немецких крестоносцев) завладеть русскими территориями и сумела сохранить государственность под игом Монгольской империи.
Оправившись от долгого периода подчинения монгольским правителям, власть Рюриковичей была сконцентрирована в Москве, которая стала центром «собирания» земель.
Погибшая под натиском мусульман Восточная Римская империя передала Москве эстафету православного христианства, сделав Москву Третьим Римом, а московского правителя впоследствии царём.
Гениальная политика Ивана III позволила возвеличить и укрепить Русь так, что она стала привлекательной для православной литовской знати с запада. Так начался период попыток европейской модернизации русского государства.
Внук Ивана III Иван IV Грозный предпринял попытку наладить дипломатический и торговый контакт с европейскими правителями. Ответом стало резкое неприятие Московского государства. Запад недвусмысленно давал понять, что терпеть Московию в Европе на равных он не будет. Иван Грозный попытался заставить Запад считаться с интересами стремительно усиливавшейся Москвы, которая уже к тому времени покорила Казанское и Астраханское ханства на востоке. Итогом противостояния Москвы и объединенного Запада стала тяжелая Ливонская война. Запад потерял Ливонский орден (полностью уничтоженный русскими воинами) и часть своих территорий, а Московское государство было истощено затяжной войной настолько, что было вынуждено вводить ограничения свобод крестьян в качестве чрезвычайных (временных) экономических мер.
После долгого плодотворного правления Ивана Грозного некоторое время правил его сын, после которого род Рюриковичей пресекся, что породило Смутное время и попытки Запада уничтожить русскую государственность. Москва смогла оправиться от этого удара и выбрала нового светского правителя, который стал родоначальником династии Романовых.
Начало Нового времени на Руси
Временные чрезвычайные экономические меры, ограничивающие свободы крестьян, не были не только отменены, но и были углублены и расширены Романовыми. Пётр I Романов окончательно закрепостил русских людей, разрешив торговать ими как скотом. Он отдал управление русским государством в руки пришлых иностранцев, который назвали Русь на свой манер Россией. При европофиле Петре I Русь перестала существовать.
2 комментария к “История Руси Древней, средневековой и начала Нового времени”
То, что варяги были из германцев — не факт. Это утверждает норманнская теория, расцветшая как раз после западника Петра. Она до сих пор окончательно не изжита, хотя сегодня у нее появилось много противников.
Окончательно закрепостил крестьян не Петр 1, но Петр 3.
История прихода Рюрика и развития Руси хорошо описана в фильмах Задорнова, очень рекомендую посмотреть всем интересующимся правдивой историей России.
Древняя и средневековая Русь (IX—XVII века)
Древняя и средневековая Русь (IX—XVII века)
.^древнерусское государство возникло в Восточной Европе в последней четверти IX века в результате объединения двух центров восточных славян — Новгорода Великого и Киева — под властью князей из династии Рюриковичей. Сближение Древнерусского государства с соседней Византией привело к тому, что в 988— 989 годах на Русь пришло христианство, принеся с собой грамотность и сыграв важную роль в формировании древнерусского языка.
В годы правления великого киевского князя Ярослава Мудрого (1019—1054) Древнерусское государство достигло наибольшего могущества и признания во многих странах Европы. После его смерти началась междоусобная борьба князей Рюриковичей за города и земли. Сначала их смирял киевский великий князь Владимир Мономах (1113—1125), а затем его сын Мстислав (1125—1132). После смерти Мстислава начался длительный период феодальной раздробленности, прерванный монголо-татарским нашествием на Русь, когда в 1237—1240 годах орды хана Батыя прошли от Волги до Киева, разорив почти все русские города, кроме Пскова и Новгорода.
В 1240 году новгородский князь Александр Ярославич разгромил на Неве шведов, получив за это прозвище Невский, а в 1242 году на льду Чудского озера он победил немецких рыцарей. Монгольские ханы сделали Невского и его потомков главными сборщиками дани на Руси, что привело к росту их авторитета и силы.
В 1380 году русские полки под руководством великого московского князя Дмитрия Ивановича разбили ордынское войско в битве на Куликовом поле, хотя еще сто лет Русь платила дань. И лишь в 1480 году при Иване III иноземное иго пало.
С этих пор Москва стала светским и духовным центром Руси. Князья Рюриковичи (с 1547 года — цари московские) правили Русью до 1598 года, когда умер последний царь из этой династии — Федор Иванович.
С этого времени и до 1613 года длился кризис государственной власти, закончившийся восшествием на престол первого царя из новой династии Романовых — Михаила. Он и его сын, царь Алексей Михайлович, провели в течение
XVII века ряд серьезных реформ, подготовивших великие преобразования начала XVIII столетия, во главе которых почти три десятилетия стоял Петр I.
Система летосчисления на Руси. Русские календари
елесообразнее всего, пожа-
луй, начать с системы счисления времени — календаря. Сначала счет времени велся по суткам — смене дня и ночи, потом по пальцам — пять и десять суток, отсюда пошли и декады (от латинского «децем» — десять), сохранившиеся в нашем языке и сегодня.
В языческой, дохристианской Руси времясчисление велось по лунно-солнечному календарю. По этому календарю каждые 12 лет считали по 12 месяцев, а следующие 7 лет — по 13. Этот цикл в 19 лет в 433 году до н.э. предложил древнегреческий астроном Метон (родился около 460 года до н. э. — год смерти неизвестен). Этот «Метонов цикл» был известен и древним славянам. (Лунно-солнечный ка-
лендарь применяется в христианской церкви для вычисления дня Пасхи.)
Древнеславянский языческий календарь имел следующие месяцы: январь — просинец (появлялась просинь, становилось светлее), февраль — сеченъ (время рубки леса для освобождения земли под пашню), март — сухий, а иногда — просыхала, апрель — березень (начало цветения березы), май — травень, июнь — изок («изок» — по-древнерусски «кузнечик»), июль — червень, или серпенъ (начало жатвы серпами), август — зарев (от слова «зарево»), сентябрь — рюенъ (от слова «вырывать», хотя В. И. Даль связывает это название с ревом оленей), октябрь — листопад, ноябрь и декабрь — грудень (от «груда» — мерзлая колея на дороге), или студень.
*^2 принятием христианства на Руси вводится новый, так называемый юлианский календарь с римскими наименованиями месяцев, которые сохранились до наших дней, и семидневной неделей. Этот календарь был введен в 46 году до н. э. Юлием Цезарем (отсюда и название — юлианский). По этому календарю год начинается с марта, а месяцы имели разное количество дней — от 28 до 31 (семидневная неделя была установлена значительно позже). На Руси юлианский календарь «наложился» на летосчисление, принятое в Византии, откуда пришло на Русь христианство. В Византии счет годам шел не от Рождества Христова, как в Западной Европе, а от сотворения мира. А так как по Библии считалось, что Христос родился через 5508 лет после сотворения мира, то разница между византийской эрой и ныне принятой у нас христианской и будет равна 5508 годам.
Следует иметь в виду и то, что год на Руси до 1492 года мог начинаться и в марте, и в сентябре. С 1492 года новый год на Руси начинался только с 1 сентября. Так было до реформы календаря, предпринятой Петром I.
(QSCo реформе календаря, проведенной Петром 115 декабря 1699 года, начало следующего года устанавливалось с 1 января. Причем вслед за 31 декабря 7208 года от сотворения мира наступило 1 января 1700 года от Рождества Христова, как и в большинстве европейских стран, но с поправкой на 11 дней. В XIX веке поправка составляла 12 дней, а в XX веке — 13 в сторону отставания «старого» русского стиля от стиля, принятого в большинстве европейских стран.
Это счисление времени было изменено декретом от 26 января 1918 года, когда в нашей стране календарь стал таким же, как и в большинстве стран мира.
Читайте также
ДРЕВНЯЯ РУСЬ
ДРЕВНЯЯ РУСЬ Гнёздово. 125 лет исследования памятника / Отв. ред. В.В. Мурашева (Труды ГИМ, № 124). М., 2001.Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989.Горский А.А. Русь. ОтславянскогоРасселения до Московского государства. М.,2004. Древнерусские княжества Х-ХШ вв. М., 1975.Зайцев А.К
Глава I. Насколько достоверна древняя и средневековая история Китая?
Глава I. Насколько достоверна древняя и средневековая история Китая? Для того, чтобы мои дальнейшие выводы не были еще более неожиданны для читателя, чем «Татарское иго», я должен показать фантастичность средневековой истории Китая раньше, чем в дальнейшем обработаю
ДРЕВНЯЯ РУСЬ
ДРЕВНЯЯ РУСЬ Недавно один из украинских историков заявил, что несколько тысяч лет назад на территории нынешней Украины проживали некие укры, от которых якобы и произошел украинский народ вместе с его названием. Это ж надо, до какого маразма можно дойти в
Средневековая Русь
Традиционная древняя и средневековая история неверна
Традиционная древняя и средневековая история неверна Она не отражает действительного положения в относительно давнем прошлом, отстоящем от нас на 5–7 столетий, не говоря уже о еще более ранних временах. Неверна в первую очередь номенклатура исторических эпох, событий,
Глава 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Глава 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ § 1. Восточно-славянские племена VIII–IX вв.Союзы племен. К тому времени, когда название «Русь» стало применяться к восточным славянам, т. е. к VIII в., их жизнь претерпела существенные изменения.В «Повести временных лет» отмечается, что накануне
33. В НАЧАЛЕ XX ВЕКА ЛЬВОВСКИЙ ПРОФЕССОР М. С. ГРУШЕВСКИЙ ИЗДАЛ МНОГОТОМНИК. ЕГО ИДЕЯ – ДРЕВНЯЯ УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ СОЗДАЛА СОБСТВЕННОЕ ДРЕВНЕЕ УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО «УКРАИНА-РУСЬ». НЕУЖЕЛИ?
33. В НАЧАЛЕ XX ВЕКА ЛЬВОВСКИЙ ПРОФЕССОР М. С. ГРУШЕВСКИЙ ИЗДАЛ МНОГОТОМНИК. ЕГО ИДЕЯ – ДРЕВНЯЯ УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ СОЗДАЛА СОБСТВЕННОЕ ДРЕВНЕЕ УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО «УКРАИНА-РУСЬ». НЕУЖЕЛИ? Торжества по поводу 1025?летия крещения Руси прошли в Киеве в июле 2013 года. В них
1 В начале XX века Львовский профессор М.С. Грушевский издал исторический многотомник. Его идея – древняя украинская нация создала собственное древнее украинское государство «Украина-Русь». Неужели?
1 В начале XX века Львовский профессор М.С. Грушевский издал исторический многотомник. Его идея – древняя украинская нация создала собственное древнее украинское государство «Украина-Русь». Неужели? В июле 2013 года в Киеве прошли торжества по поводу 1025-летия крещения Руси.
Глава VI В начале XX века львовский профессор М.С. Грушевский попытался в своем историческом многотомнике доказать, что киевский летописец Нестор – лжец и что древняя украинская нация создала собственное древнее украинское государство «Украина-Русь», а князь Владимир был истинным украинцем
Глава VI В начале XX века львовский профессор М.С. Грушевский попытался в своем историческом многотомнике доказать, что киевский летописец Нестор – лжец и что древняя украинская нация создала собственное древнее украинское государство «Украина-Русь», а князь Владимир был