россия 1 истории бабича
«Бабич»: соединить вместе краткий курс истории Башкурдистана и выжимку стихов молодого поэта
«Мы не красные и не белые, мы башкиры»: кинорецензия «Реального времени» на фильм режиссера Булата Юсупова
В Казани творчество Шайхзада Бабича хорошо знакомо разве что учащимся уже почивших татфаков и специалистам-литературоведам, которые знают его как татаро-башкирского поэта начала ХХ века. В соседней братской республике в нем видят не только человека литературы: юноша числится среди соратников основателя Башкирской Республики Заки Валиди. Режиссер Булат Юсупов снял художественный фильм о жизни 24-летнего поэта, который уже идет в прокате в городах соседней республики. Уфимский журналист Игорь Савельев специально для «Реального времени» написал рецензию на киноленту.
Создание икон
История с фильмом Булата Юсупова «Бабич» немного напоминает историю иконы «Блаженная Матрона благословляет Иосифа Сталина». В 2008 году она некоторое время была выставлена в одном из храмов Санкт-Петербурга, получила скандальную известность и даже отдельную статью в википедии. Где она «запрятана» теперь, никто не знает — дело тогда кончилось не только «изгнанием» иконы, но и отставкой настоятеля храма. Но ее авторы и сторонники из церковной среды явно ожидали более благополучного исхода, поэтому «подстраховались». Икона написана как бы по всем канонам: святая Матрона Московская — в центре, над головой ее нимб, в общем, формально все, как положено. Фактически же понятно, что настоящий герой здесь — известный всем человек в серой шинели и смазных сапогах. Пусть он и не в центре композиции и без нимба, и поклоняться вроде как предлагается не ему.
Башкирские кинематографисты поступили похожим образом. В центре и с нимбом у них Шайхзада Бабич — культовый национальный поэт, погибший в возрасте 24 лет в вихре Гражданской войны. Сбоку и без нимба — Ахмед-Заки Валиди, лидер башкирского национально-освободительного движения. Представить сегодня фильм «Валиди», снятый на государственные деньги, наверное, сложно. В девяностые, в «суверенном Башкортостане» такое вполне могло получиться. Да и то сказать: переименование в честь него одной из центральных уфимских улиц (бывшая Фрунзе), республиканской библиотеки (бывшая им. Крупской) вызывало глухое роптание даже в те годы. Лидер, на протяжении нескольких смутных лет пытавшийся воплотить в жизнь идею башкирской автономии, не важно — с белогвардейцами ли, большевиками ли, с чёртом лысым — прожил жизнь, материала которой хватило бы на несколько авантюрных романов, что даже удивительно для человека с обликом чеховского типа — интеллигентного профессора в очках.
В центре и с нимбом у них Шайхзада Бабич, культовый национальный поэт. Сбоку и без нимба — Ахмед-Заки Валиди, лидер башкирского национально-освободительного движения
Он, в общем, и был профессором, выпустившим уже позже, в Турции, ряд трудов по истории мусульманского мира. В начале двадцатых он находился в вихре вполне кинематографических событий, где большевистские застенки чередовались с встречами с Лениным. Но фильмов и вообще полноценного «культа» Валиди в Башкирии нового времени так и не сложилось. Не последнюю роль в этом сыграли сложные отношения стамбульского профессора с вузами нацистской Германии, поездки в Рейх, а затем и тюремный срок, назначенный турецким судом после окончания Второй мировой — за «пантюркистскую деятельность».
Enfant terrible из медресе «Галия»
В свою очередь, фигура Шайхзады Бабича не вызывает особых споров. Талантливый молодой поэт, активно печатавшийся в многочисленных газетах, альманахах и боевых листках, которых много издавалось в те годы: предреволюционная ситуация, революция, Гражданская война — все это означало болезненный всплеск печати и общественной мысли. Тысячи голосов, тысячи мнений, неразбериха. Хаос, в том числе национальной борьбы за независимость, когда не-историку сегодня трудно разобраться: что делало одно Башкирское правительство, что делало другое, что такое Малый Курултай и где тогда большой, кто за что голосовал в Оренбурге, что там были за заговоры против атаманов и т. д. и т. п. Что в этой ситуации делал молодой поэт Шайхзада Бабич? Понятно, что писал стихи, отдавая предпочтение сатире и теме освобождения башкир; возглавлял то газету, то молодежную организацию; входил то в Шуро, то в структуры Башревкома… В общем, в 1919 году он был убит красноармейцами, и то, что на тот момент он был уже на стороне красноармейцев, не должно удивлять. Это характеристика не Шайхзады Бабича (о котором, вообще говоря, известно не так уж и много), а времени.
Каким он был? Исходя из всей этой лихорадки фактов, спрессовавшихся в каких-то два-три года, воображение рисует такого холерика, гиперактивный типаж вроде Рудольфа Нуреева. Отчасти байопик, снятый Булатом Юсуповым, таким ожиданиям отвечает, изображая поначалу такого enfant terrible из медресе «Галия». Заглавный герой в исполнении Ильгиза Тагирова всюду шумно опаздывает, врывается в залы, производит переполох, он как чертик из табакерки — и частенько вышучивает, кстати, свой непрезентабельный облик. Долю здоровой шизофреничности привносят мистические сны, которые он то и дело видит. Огромный клоп, пожирающий лицо молодого человека, метания того, ослепленного, по бесчисленным комнатам и явные цитаты из «Превращения» Кафки — это что-то новенькое для башкирского кино на госзаказовскую тему.
Отчасти байопик, снятый Булатом Юсуповым, таким ожиданиям отвечает, изображая поначалу такого enfant terrible из медресе «Галия»
Однако смешение стилей становится слабым местом картины Булата Юсупова и вообще, и в частности. «Вообще», потому что фильму очевидно не хватило цельности ударного высказывания: неординарный герой терпит поражение в столкновении со скрупулезным сценарием. На него медленно наезжает, как каток, историческая выверенность, обилие имен, дат и фактов, и тут уж ни у каких шизофренических клопов нет никаких шансов спастись. Черно-белая эстетика фильма нет-нет, да и напомнит, как в «Броненосце Потемкине» Эйзенштейн нашел выход для фанатичного, иступленного «главного высказывания»: вручную раскрашенный флаг, красное пятнышко. От «Бабича», одного из первых полнометражных произведений башкирского кино, такого цельного высказывания дождаться не удается. В частности же — «сумасшедший» Бабич не очень сочетается с тяжеловесной эстетикой сталинского кинематографа в ряде сцен. Когда благоговейный Мажит Гафури смотрит на молодого «преемника» лучащимся взглядом, громыхает благородный пафос, в правильных позах замирает на втором плане эпический Ахмед-Заки Валиди.
Краткий курс истории Башкурдистана и внушительная подборка стихов Бабича
Без этого молодой поэт на глазах превращается в статичный монумент, тем более что места для чего-то, кроме геополитики, в его душе в конце концов не находится: у сценаристов и режиссера не остается времени на то, чтобы развить, например, любовную линию. Она чахнет на глазах, ограничившись, в итоге, двумя мимолетными встречами с понравившейся Шайхзаде девушкой. Апофеозом проезда «катка по творчеству» становится сцена, в которой члены башкирского правительства объясняют башкирской армии, что вот вчера мы воевали с красными, а сегодня переходим на их сторону. Ропот, непонимание, конфликт. Казалось бы, Ахмед-Заки Валиди с трудом подыскивает слова. Но вот стоящий перед ним «народ» сам начинает подсказывать аргументы, совсем как в советском кино доцветовой эпохи — наивно, устами такого же костюмного народа, объясняли зрителю лукавые резоны Брест-Литовского мира или «нашего ответа Чемберлену». Тем не менее Валиди вызывает выступить Бабича — и тот, не дрогнув ни мускулом отяжелевшего лица, начинает читать правильное стихотворение, то есть колебаться вместе с линией партии.
Валиди вызывает выступить Бабича — и тот, не дрогнув ни мускулом отяжелевшего лица, начинает читать правильное стихотворение
«Мы не красные и не белые, мы башкиры»
Ключевой тезис, не раз повторенный экранным Ахмед-Заки Валиди, — «Мы не красные и не белые, мы башкиры» — обрастает, словно клубком, большими и малыми курултаями, взаимоисключающими съездами, тактическими союзами, стратегическими заговорами. Возможно, как-то так и было в действительности: чтобы окончательно разобраться в этом даже век спустя, Башкирия еще ждет своего Льва Гумилева, который объяснит ей ее 1920-е, и, может быть, ждет и своего романа «Зулейха открывает глаза». Фильм «Бабич» вряд ли претендует на такую роль, протоколируя факты, но позволяет хотя бы отдаленно ощутить масштабы хаоса и ветров истории.
Россия 1 истории бабича
Валерий Бабич: жизнь сама рассказывает удивительные истории
Генеральный продюсер Babichfilm Валерий Бабич – создатель таких сериалов для телеканала «Россия», как «Освободители», «Диверсанты» и «Титаник». Все они относятся к жанру «докудрамы».
Валерий Бабич в студии «Радио России»
Алла Волохина и Вячеслав Коновалов
Программу ведут Алла Волохина и Вячеслав Коновалов.
Что это такое? Откуда «докудрама» появилась?
Валерий Бабич: Это слово я до сих пор не верю, что прижилось. Поскольку это называли как угодно – видеореконструкцией, просто реконструкцией и т.д. Я боролся с этим, как мог. Говорил, что реконструкция – это когда люди-энтузиасты на Бородинское поле выходят в костюмах гусаров 1812 года. А у нас всё-таки фильм. Прижился этот термин «докудрама» в России, стал популярным. Скорее, он всё-таки профессиональный, поскольку используется, когда речь идёт о кинорынке, когда на переговорах спрашивают, что у нас за жанр. И когда отвечаешь, что «докудрама», всё становится понятным. Это что-то из истории всерьёз, но разыгрывают всю эту историю актёры. Зачастую это смешивается или с экспертами, или с хроникой, различного рода схемами, объяснениями и т.д. То есть, это исторический фильм, разыгранный с помощью приёмов художественного кино.
А насколько такой исторический фильм документален? Сколько в нём домыслов и придумок режиссёра? Насколько это всё отличается от настоящего документального кино?
Валерий Бабич: Настоящее документальное кино – это тоже домыслы, так как в нём есть позиция автора и позиция тех историков, которые консультировали данную киногруппу. Поэтому любое кино – это, прежде всего, кино.
Но документальный фильм можно снимать и о современниках. Вот в нём уже домыслов нет.
Валерий Бабич: Конечно. Это другая история. Это, скорее, журналистское исследование или биографический фильм. А всё, что касается исторического кино, то позиция автора сценария, продюсера, режиссёра и всей съёмочной авторской группы – это определённое отражение своего взгляда на события, подкреплённые, безусловно, какими-то историческими фактами, консультантами и т.д. Мы всегда старались делать кино достаточно объективно. Но я уверен, что объективным на все 100 процентов здесь быть невозможно.
Поскольку вы – продюсер, то получается, что «докудрама» снимается так, как считает правильным его снимать продюсер. Я правильно понял?
Валерий Бабич: Это сложный вопрос. Я думал всегда, что профессия продюсера уже достаточно устоявшаяся и как-то понятная, но на самом деле нет. Более того, она не понятна, как выясняется, даже внутри съёмочной группы. Ко мне подходил наш оператор, который много участвовал в работе над нашим фильмом, и спрашивал меня, чем я занимаюсь? У нас есть прекрасный режиссёр, который сценарий прочитал, вышел на площадку, всех поставил и всё снял.
Всем известно, что продюсер – это человек, который ищет деньги.
Валерий Бабич: А вот это большое заблуждение. Во-первых, я не выгляжу как человек, который может найти какие-то деньги. Поэтому для этого у меня есть прекрасный мой партнёр, друг и коллега Влад Ряшин, который силён в смысле организации производства. А это серьёзный процесс. Нужно найти финансирование, прокатчика и т.д. И в этом смысле я Владу доверяю всецело. А на мне всё-таки, я полагаю, в нашем творческом коллективе лежит поиск темы, о чём мы будем зрителю рассказывать. И почему сегодня мы должны об этом поговорить, что я могу нового принести зрителю, как мы можем это оформить. Всё это я предлагаю режиссёру. Продюсер занимается именно тем, что ищет тенденцию, ищет то, что для его потенциальной аудитории, по его мнению, может быть нужно, интересно, увлекательно и т.д.
А как происходит поиск темы? Вы заказываете исследование маркетинговой группе, она обзванивает 1895 человек по всей РФ. Как вообще это делается?
Валерий Бабич: Я не очень верю, что предложенная вами механика будет эффективна. Да, мы получим какой-то срез, а в результате этот зрительский срез покажет, что именно то, что зритель хотел посмотреть, как он говорил, в результате он это и не смотрит. Ну кто бы когда мог представить себе, что появится сериал «Игры престолов» – фэнтези, какая-то придуманная сказка, что кто-то это будет сегодня всерьёз смотреть. Какой-то сумасшедший дом с драконами, колдунами, рыцарями. На дворе XXI век, а это что вообще такое? И вдруг кто-то это предлагает, находит книгу, которая популярна в очень широкой, но достаточно нишевой аудитории, и создаёт фильм, который весь мир смотрит запоем. Любая придумка хороша.
Вот я недавно вспоминал КВН. Когда-то же кто-то придумал, что на телевидении можно не только рассказывать о новостях, транслировать чужое кино и вести спортивные репортажи, но и что можно задавать друг другу вопросы и отвечать на них в шутку. Наверное, это и был продюсер.
Как всё-таки появляются темы? Откуда вы их берёте? Из прессы, из соцсетей, через какой канал?
Валерий Бабич: Думаю, что основной канал у любого продюсера – это его собственный мир, то, что его интересует, то, что он знает и любит. Для меня «докудрама» как жанр начинался, наверное, из моей любви, как это ни странно звучит, к наполеонике. А вообще любовь к истории у меня началась, наверное, где-то лет с 6, когда меня вдруг посреди ночи разбудила мама, а мы жили тогда за Полярным кругом, в городе Билибино Магаданской области, я был тогда совсем маленьким, у нас была коммунальная квартира с многими комнатушками, и только в одной комнате был телевизор. Это был 1969 год. И я, такой ещё младенец, вдруг в половине одиннадцатого вечера был разбужен мамой, чего никогда не происходило ранее. И она меня позвала к соседям, у которых шло очень замечательное кино! Для меня это был шок, потому что никогда мне до этого не приходилось после 10 часов вечера вставать, пусть даже в туалет, выходить из кровати не разрешалось. Мама меня привела, усадила перед телевизором, и я посмотрел фильм под названием «Гусарская баллада». Я был просто поражён фильмом. И потом уже в достаточно зрелом возрасте это вдруг вспомнилось, всплыло, к этому времени был уже прочитан роман «Война и мир», много другой литературы, и на этой основе у меня формировалось представление о нашей стране и об эпохе. А потом оттуда протянулись какие-то ниточки в одну сторону – к Великой французской революции, в другу – к декабристам. И вот как-то после этого просмотра фильма мне стало вдруг понятно, что это мне нравится. Потом я уже перешёл к современным войнам, к современным личностям, не так давно ушедшим, и даже к эпохе социализма.
Особенность истории как научной дисциплины, её популяризация, её коварство и её подвох в том, что в ней содержится та самая драматургия, которую мы всегда любим читать в художественной литературе. И, конечно же, сама история всегда тебя подпитывает. Её финалы далеко не всегда литературные. А порой на самом деле куда более литературные и драматичные, чем может представить себе автор. Жизнь сама рассказывает совершенно удивительные истории.
Жанр «докудрама» подразумевает обязательно художественность, а художественность подразумевает субъективизм. У продюсера есть безусловное право и необходимость соблюдать те необходимые меры и нормы, которые им заложены, которые важны для него. Я как продюсер должен искать у зрителя тот отклик, тот интерес, которые он не удовлетворит, прочитав книгу, а увидит только у нас. И сегодня это то, что людей очень интересует. Действительно это было так или так?
Сериал «Освободители» вы сняли к 65-летию годовщины Победы в Великой Отечественной войне. В этом году ей будет 75 лет. Есть ли какая-нибудь сейчас в работе докудрама, которая будет выпущена к 75-летию Победы? Эта тема сегодня очень актуальна.
Валерий Бабич: Мы хотим сейчас попробовать предложить проект, посвящённый цифрам. Возможно, мы даже сделаем это в качестве нашей личной инициативы. Цифрами очень много жонглируют, поэтому требуется правильная интерпретация числа жертв, производства и т.п. Нечто в духе современного интернет-тренда, активного, быстрого, информационного.
Окончание беседы слушайте в записи.
Олимпийский чемпион из первой супертройки советского хоккея. Депрессия довела его до срыва и трагедии
Евгений Бабич
Родился 7 января 1921 года в Москве.
Играл в футбол, хоккей с шайбой и хоккей с мячом. Нападающий.
В хоккее с шайбой выступал за ЦДКА (1946-50), ВВС МВО (1950-53), ЦДСА/ЦСК МО (1953-57).
Многократный чемпион СССР. Олимпийский чемпион (1956), чемпион мира (1954).
Работал тренером в ВВС МВО (1953), ЦСКА (1961), СКА (1962-63), «Форвертс» ГДР (1964-68), омском «Каучуке» (1969-70).
Скончался 11 июня 1972 года.
ЦСКА и ВВС
В середине века в СССР было нормальной практикой, когда спортсмены совмещали сезонные виды спорта. Например, хоккей и футбол. Первый, кто приходит на ум, — Всеволод Бобров, который впечатлял болельщиков и на газоне, и на льду. Или — единственный вратарь-обладатель «Золотого мяча» Лев Яшин, завоевавший Кубок СССР по хоккею в 1953 году. Спортсменом-универсалом был и Евгений Бабич — его талант раскрылся и в хоккее, и в футболе.
Он родился в Москве, и с самого детства его захватил спорт. Зимой — гонял шайбу во дворе, летом — чеканил мяч. Именно с футбола и началась его профессиональная карьера. Правда, на высшем уровне провел только 11 матчей — за ЦДКА, а позднее за ВВС. В 1946 году Бабич вместе с армейцами стал чемпионом СССР по футболу, но куда больших успехов наш герой достиг в хоккее, как с мячом, так и позже — с шайбой.
В 1946 году в СССР провели первое официальное первенство по хоккею с шайбой. Бабич вместе с ЦДКА завоевал серебряные медали, пропустив вперед только московское «Динамо». На следующий год Евгения объединили в тройке с Анатолием Тарасовым и Всеволодом Бобровым. На троих они наколотили 97 шайб, из который 22 были на счету Бабича — всего в том сезоне армейцы забили 108. Как итог — заслуженное чемпионство.
Через год Бабича решением младшего сына Иосифа Сталина — Василия — перевели в команду ВВС. В ту команду, которая 5 января 1950 года разбилась при посадке в свердловском аэропорту «Кольцово». По одной из версий, у Евгения затянулся период оформления документов о переводе, поэтому его не оказалось на борту «Дугласа С-47». Спаслись тогда и Бобров, опоздавший на рейс, и челябинец Виктор Шувалов, которого решили не брать в родной город во избежание недоразумений с местными болельщиками — некоторые в то время считали хоккеиста предателем.
Так и образовалась новая тройка — Бабич-Шувалов-Бобров, которая стала ударной силой команды Василия Сталина. Они принесли ВВС три чемпионства и каждый год удерживали лидерство в списке лучших бомбардиров.
— Играл Бабич очень виртуозно. Он всегда повторял, что один-единственный финт не прокормит, и постоянно что-то выдумывал. Все свои новинки он сам долго отрабатывал на тренировках, а потом и нас с Бобровым подключал к розыгрышу этих задуманных комбинаций, — вспоминал партнера Шувалов.
Сборная
За сборную СССР Бабич дебютировал на чемпионате мира в Швеции в 1954 году. Исторически первый турнир для нашей команды завершился триумфом — подопечные Аркадия Чернышева и Владимира Егорова вернулись домой с золотыми медалями. Правда, сенсации могло и не случиться, если бы в предпоследнем матче советские хоккеисты уступили хозяевам. Спасителями стали Бабич и Шувалов. В третьем периоде, когда наша команда горела 0:1, Евгений опередил защитника, набросил шайбу на пятак, а Виктор был точен в завершении — 1:1. Ничья со шведами отложила развязку турнира до последнего матча, в котором сборная СССР разгромила канадцев (7:2) и отстояла первое место. Такой вот хэппи-энд в Стокгольме.
А через два года Бабич добавил в коллекцию золото Олимпиады и вошел в историю как игрок, забросивший первую олимпийскую шайбу сборной СССР. Символично, что это произошло в матче со Швецией.
— Счет олимпийским голам открыл Женя Бабич. Это случилось в игре против сборной Швеции. Мы горели 0:1. Бабич сначала сравнял счет, а потом забросил и вторую шайбу. В итоге наша команда выиграла 5:1, — рассказывал Шувалов.
В клубной карьере у Бабича было не все так гладко. Проблемы начались после объединения ЦДКА и ВВС в один клуб в 1953 году. Евгений объективно превосходил по уровню мастерства большинство партнеров. Однако Тарасов не мог простить его уход в ВВС три года назад. В итоге игровое время талантливого нападающего снижалось, а иногда Тарасов мог и вовсе оставить Бабича вне заявки.
Мечта каждого хоккеиста — сыграть на домашнем чемпионате мира. Такой шанс представился и Бабичу — в 1957 году его принимала Москва. Но в одном из матчей Евгений получил травму и помочь команде на серебряном турнире больше не смог. В тот год Бабич принял решение завершить игровую карьеру и перешел к тренерской деятельности.
Тренер
По рекомендациям Боброва Бабича назначили главным тренером ЦСКА в хоккее с мячом. И хотя его команда особых успехов не добилась, спустя два года руководство армейцев рискнуло и доверило Евгению аналогичный пост в «шайбе», с которого буквально выжили Тарасова. С его наследием Бабич справиться не смог. После серии неудач, апофеозом которой стал разгром от «Динамо» (5:14), Евгений лишился ответственной должности.
В сезоне-1962/63 олимпийский чемпион возглавил ленинградский СКА и привел его к восьмому месту в первенстве СССР. Однако дольше года в Северной столице он не задержался. Затем Бабич четыре сезона отработал в немецком «Форвертсе», а последним клубом стал омский «Каучук».
Другие материалы:
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter
«Белорусов могла смутить жесткая линия Бабича в ПФО, в частности – по языкам»
«БЕЛАРУСЬ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ НАС ВАЖНЕЙШИМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ СОЮЗНИКОМ»
Сегодня завершилась почти двухмесячная интрига о назначении теперь уже экс-полпреда президента в ПФО Михаила Бабича на пост посла в Республике Беларусь. Первые слухи об этом просочились 27 июня, и лишь сегодня указ опубликован на сайте Кремля. По-видимому, окончательно вопрос назначения был решен только накануне во время личной встречи двух лидеров в сочинской резиденции «Бочаров Ручей». Президент России предложил белорусскому коллеге «поговорить по всем вопросам двусторонних отношений, а также по проблемам международного характера» в формате «с глазу на глаз».
Беспрецедентность назначения Бабича сразу на две должности подчеркивают и Telegram-каналы. «Назначение Михаила Бабича одновременно и послом, и спецпредставителем президента России в Республике Беларусь – решение беспрецедентное, — пишет „Преемник“. — Других послов с такими полномочиями сегодня нет. Подобный ранг был лишь у Виктора Черномырдина и Михаила Зурабова, работавших на украинском дипломатическом фронте. Это решение, с одной стороны, говорит о том, что Беларусь — в зоне особого внимания российского руководства. Минск – центр союзного государства, ОДКБ, СНГ, и, очевидно, что более стратегически важного направления у РФ сегодня нет и быть не может. Логика президента при выборе кандидатуры прозрачна: на сложном направлении он хочет видеть понятного ему человека с опытом силовика и навыками поиска компромисса между элитами».
Путин на встрече также предупредил, что рассчитывает на частые встречи с Бабичем, на которых тот будет докладывать о своих успехах. «Рассчитываю, что будете влиять на все эти процессы, происходящие в наших межгосударственных отношениях, самым позитивным и самым активным образом» — пожелал президент послу успехов, провожая Бабича, который почти 7 лет (с декабря 2011 по июль 2018-го) проработал его полпредом, в дружественную Беларусь.
Ответная риторика свеженазначенного посла выдавала в нем 10-летний срок службы в ВДВ и войсках КГБ (с 1986 года — прим. ред.) и готовность влиять не только на мирные процессы во взаимоотношениях двух государств. «Республика Беларусь действительно является для нас важнейшим геополитическим и военным союзником, — заметил он и упомянул про экономическую сторону своих полномочий. — Кроме того, она является крупнейшим экономическим партнером».
Telegram-канал «Белорусский гамбит» предложил объяснение медлительности Лукашенко: «Белорусский лидер не давал согласия на кандидатуру, предложенную Путиным, вплоть до момента смены правительства РБ» Фото: kremlin.ru
ЛУКАШЕНКО ТЯНУЛ С НАЗНАЧЕНИЕМ БАБИЧА, ПОКА НЕ СМЕНИЛ КОМАНДУ
Наверное, именно из-за этого настроя нового посла Беларусь проявила неспешность, длительное время не выдавая агреман (предварительное согласие), всячески затормаживая процесс назначения Бабича. Известный Telegram-канал «Незыгарь» это объяснил тем, что глава МИДа Беларуси Владимир Макей категорически против приезда нового посла и строчил на имя президента Александра Лукашенко докладные о возможном украинском сценарии в Минске.
Другой Telegram-канал «Белорусский гамбит» предложил иное объяснение медлительности Лукашенко. «Белорусский лидер не давал согласия на кандидатуру, предложенную Путиным, вплоть до момента смены правительства РБ. И лишь переконфигурировав команду, выстроив линию обороны, он почувствовал себя увереннее и подтвердил его назначение, — полагает „Белорусский гамбит“. — Главные изменения в составе правительства коснулись в первую очередь тех, кто имел долгую историю взаимоотношений с РФ – в частности, премьер-министра Андрея Кобякова сменил Сергей Румас – молодой банкир с либеральными взглядами, отец которого был хорошо известен Лукашенко. Ставка на близость к семье прослеживается и в других назначениях. Что ж, Беларусь вновь подтвердила свой статус самого сложного направления — Михаилу Бабичу скучать там не придется».
Напряженность Беларуси понять можно, особенно учитывая преклонный возраст предшественника Бабича — 78-летнего Александра Сурикова, в прошлом губернатора Алтайского края (1996–2004 годы) Фото: kremlin.ru
Напряженность Беларуси понять можно, особенно учитывая преклонный возраст предшественника Бабича — 78-летнего Александра Сурикова, в прошлом губернатора Алтайского края (1996–2004 годы). Долгожитие Сурикова на посту посла (2006–2018 годы) и его снятие может говорить о том, что перед 49-летним Бабичем стоит задача выстраивать взаимодействие по новым правилам. Это подчеркнул в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» и директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. Политолог считает, что главной задачей Бабича в Беларуси станет сделать так, чтобы Минск отрабатывал те деньги, которые Россия в него вкладывает. «Россия фактически субсидирует белорусскую экономику (беспошлинная нефть и прочее), а в ответ не особо много получает. А Бабич — жесткий администратор, это было видно по Поволжью, он будет такие вещи жестко продавливать», — подчеркнул собеседник издания.
Исполняющим обязанности полномочного представителя президента России в Приволжском федеральном округе уже назначен Игорь Паньшин, 55-летний заместитель Бабича Фото: pfo.gov.ru
КТО ЗАМЕНИТ БАБИЧА ПЕРЕД ВЫБОРАМИ В ПФО?
Затягивание назначения Бабича негативно отразилось на процессах, проходящих и ожидаемых в округе. «Беспрецедентно длинная неопределенность с судьбой Михаила Бабича привела к тому, что вся вертикальная политическая система в ПФО оказалась фактически парализована, — еще 10 дней назад сообщал Telegram-канал „Политов“. — Выборами 9 сентября от полпредства толком никто не занимается (а ведь, помимо муниципальных, есть выборы губернаторов в таких ключевых регионах, как Нижегородская и Самарская области, выборы депутатов в нескольких субъектах). В субъектах округа понимают, что Бабич уходит и смысла согласовывать с ним свои действия нет. К чему приведет такая „вольница“ — узнаем, вероятно, по итогам сентябрьских выборов».
Впрочем, исполняющим обязанности полномочного представителя президента России в Приволжском федеральном округе уже назначен Игорь Паньшин, 55-летний заместитель Бабича. Практически всю свою долгую карьеру он посвятил служению в рядах спасателей МЧС. И именно эта часть биографии сделала его имя известным в Татарстане. В свое время уроженец Нижнего Новгорода Паньшин руководил спасательными спецоперациями в самых известных трагедиях республики – крушение теплохода «Булгария» летом 2011 года, а также крупных пожаров в ТЦ «Новая Тура» и «Адмирал» в 2013-м и 2015-м, соответственно, не раз засветившись по этому поводу в материалах печатных изданий и местном телевидении. В рядах спасателей он проработал 35 лет. Будучи на посту главы ПРЦ, генерал-полковник внутренней службы не раз подвергался критике со стороны руководства МЧС. Паньшин получал предупреждение о неполном служебном соответствии за то, что не исполнил приказ о соблюдении нормативов обеспечения ПРЦ денежным довольствием в 2015 году. У МЧС из-за этого появилась кредиторская задолженность, что и вылилось в неполное служебное. Спор даже дошел до суда, который встал на сторону Паньшина. Выяснилось, что тот еще с получением нормативов предупреждал МЧС, что денег слишком мало, но руководство ведомства проигнорировало это. Поэтому суд и встал на сторону Паньшина, который лишь заботился о своих сотрудниках, жалуясь на недостаточное финансирование. В ответ начальнику ПРЦ выписали строгий выговор якобы за плохую работу при реагировании на пожары. И это в тот момент, когда Паньшин самолично контролировал работу на крупных пепелищах, включая Татарстан. Суд также признал выговор незаконным, что не оставило иного выхода Пучкову, кроме как отменить в начале 2017 года все претензии к Паньшину. Но осадочек, видимо, остался, и в ПРЦ стали поговаривать об уходе Паньшина под крыло полномочного представителя президента РФ в ПФО Бабича.
Через месяц слухи подтвердились, и в феврале прошлого года Паньшина освободили от занимаемой должности. Но почти сразу же он стал замом Бабича. Год назад по этому поводу даже шутили, что «в полпредство вызвали спасателя». По официальной информации и заявлениям самого Паньшина, он ушел из рядов МЧС по причине расформирования Приволжского центра и объединения его с Центральным регцентром. В прессе, кроме конфликта с Пучковым, приведшим к уходу Паньшина из МЧС, высказывалась и другая версия событий. Поводом к его увольнению могла стать проверка прокуратуры саратовских спасателей, когда вскрылся факт существования фиктивной компании, которая по контракту должна была выезжать на ЧП, но не делала этого. Журналисты предположили, что на таких господрядах близким к МЧС владельцам фирмы удалось заработать не один десяток миллионов.
Однако эксперты «БИЗНЕС Online» не считают, что Паньшин — будущий полпред. Ранее фаворитом на эту должность называли сенатора от Удмуртии Любовь Глебову, чья карьера тесно связана с зампредом администрации президента РФ Сергеем Кириенко. В числе претендентов упоминался также губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. По данным издания «Коммерсантъ», полпредом в ПФО может стать и заместитель руководителя аппарата правительства Евгений Забарчук, кстати, тоже выходец из КГБ, а также бывший министр сельского хозяйства Александр Ткачев.
«ИНСИНУАЦИИ НА ТЕМУ «БАБИЧ ЕДЕТ ТУДА, ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ «БЕЛОРУССКИЙ МАЙДАН», НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛИЯМ»
По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались о последствиях назначения Михаила Бабича послом в Беларусь.
Константин Калачев — руководитель политической экспертной группы:
— Вы же знаете, что новость о назначении Бабича там восприняли неоднозначно? Совершенно очевидно, что в условиях, когда есть определенные проблемы в отношениях, а их сложно сегодня назвать конструктивными, существуют разные мнения, какова будет роль Михаила Бабича в Беларуси. Наверное, эти мнения не способствовали ускорению процесса его утверждения, а скорее привели к его затягиванию. Но было очевидно, что Лукашенко на это согласится. Тем более что все инсинуации на тему «Бабич едет туда, чтобы развернуть «белорусский майдан» или «Бабич едет туда, чтобы показать основы русской государственности», не имеют никакого отношения к реалиям. Михаил Бабич – это политик, который пользуется полным доверием президента. А он доволен тем, как складывается ситуация в отношении интеграции и экономических отношениях России и Беларуси. Неслучайно Бабич стал представителем президента по вопросам экономических отношений. Они должны быть взаимовыгодными, более эффективными, и должно быть меньше претензий друг к другу с обеих сторон. Я думаю, что все идет нормально, по плану. Абсолютно уверен, что Бабич найдет с Лукашенко общий язык и будет самым эффективным послом, полпредом. Предыдущий посол был весьма не молод, ему было далеко за 70, активной роли он не играл.
Думаю, что экономическая проблематика станет для Бабича приоритетом. Он снискал лояльность и пользуется политическим доверием, потому что видна преемственность – его зам стал исполняющим обязанности. Назначение Бабича демонстрирует приоритет в государственной политике. Отношения с Беларусью сейчас крайне важны. У России не так много союзников осталось и не так мало проблем в отношениях двух стран. Бабич был одним из самых эффективных полпредов – он и Трутнев еще, пожалуй. И понятно, что в отношениях двух государств сегодня есть проблемы. Если бы их не было, то не нужно было бы менять полномочного посла. Но эти проблемы решаются в рабочем порядке.
Неслучайно Лукашенко так много говорит про суверенитет, что Беларусь не собирается становиться сырьевым придатком и суверенитетом торговать не будет. Понятно, что проблема суверенитета для них важна не меньше, чем для России. Но торгово-экономические отношения надо рассматривать с другого угла, не с вопроса политики. Отношения у Европы с Минском неоднозначны. Лукашенко не стал главным антигероем на постсоветском пространстве. На самом деле много разных проблем, которые нужно решать. У Бабича есть еще и дополнительное влияние. У него есть возможности найти диалог с властью. Он будет гораздо эффективнее, чем Александр Суриков, который был там послом. Эти 12 лет были не совсем однозначны. Понятно, что Беларусь не станет и не должна становиться врагом России. Но процесс взаимной интеграции, процесс сближения в законодательстве, в торгово-экономических связях замедлился. И не хочется рассуждать, что он сейчас будет пытаться столкнуть Россию и Беларусь, увести нас в сторону. Я больше боюсь дураков, которые здесь. Комментарии некоторых моих коллег на тему того, что Бабич едет в Беларусь с майданом бороться, явно не улучшали ситуацию с его назначением, а, наоборот, мешали этому. У нас стало слишком много людей, которые мнят себя экспертами-политологами и упражняются в вопросах геополитики. Если поискать, то можно найти самые разные высказывания на эту тему. Я это воспринимаю философски.
Надеюсь, что назначение Бабича будет способствовать дальнейшей интеграции. И я уверен, что он найдет общий язык с Лукашенко на личностном уровне. Я знаю Бабича и думаю, что у него это получится. Это человек, который пользуется огромным доверием президента с одной стороны, а с другой — имеет большой политический и управленческий опыт. Белорусская элита, я думаю, очень скоро поймет и полюбит нового посла. Для него это новый вызов и задача, с которыми он справится.
Сергей Сергеев — профессор кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского национального исследовательского технологического университета:
— Видимо, белорусов конкретно могла смутить та жесткая линия, которая проводилась Бабичем в Приволжском федеральном округе, в частности – поведение лингвистической политики. Но само по себе, если бы подобные вещи были в контексте политики 90-х или начала 2000-х годов, я думаю, это соседние государства не насторожило бы. Здесь важна и сама личность Бабича как жесткого проводника политики Владимира Путина внутри страны и некоторая настороженность Беларуси в отношениях с Россией. Это касается не только политических и не только экономических отношений. Возможно, Лукашенко лишний раз хочет подчеркнуть независимость Беларуси и ее способность проводить какую-то самостоятельную, не связанную с политикой России политику, а может быть, и перпендикулярную ей. Здесь, видимо, сошлись вместе все эти вещи: и опасения, связанные с Украиной, и желание дистанцироваться от России, и личность самого Михаила Бабича. Поэтому и возникла такая ситуация.
Хотя я вспоминаю, что в 2014 году послом РФ в Украине был Михаил Зурабов, в связи с чем я хотел бы заметить, что личность посла играет, конечно, свою роль, но далеко не первостепенную. Здесь скорее важен не сам Бабич, который, конечно, является опытным политиком и опытным исполнителем державной воли —тут выразителен общий контекст некоторой неопределенности в отношениях между Беларусью и Россией и стремление Лукашенко играть сразу на нескольких досках: и с Китаем, и с Западной Европой, и с США, и с Россией, чтобы ни от кого не зависеть чересчур сильно.
Какие задачи стоят перед Бабичем в Беларуси? В первую очередь, наверное, развитие торгово-экономического сотрудничества. Что касается политической интеграции, то попытки какого-то политического сближения, скорее всего, вызовут екую политическую настороженность и отталкивание.
Алексей Макаркин — первый вице-президент центра политических технологий,
— Для Лукашенко это не очень удобная фигура, поэтому он и хотел, чтобы остался посол Суриков. Он ему был вполне удобен, или же президент Беларуси хотел, чтобы пришел какой-нибудь другой посол. Но Россия настояла на таком варианте. В ответ Лукашенко назначил менее удобного для России премьер-министра. Сейчас там новое правительство. В общем, обменялись любезностями. Это обычные особенности отношений с Беларусью, которые, с одной стороны, являются союзническими (Беларусь – союзник России по ОДКБ и ЕврАзЭС), а с другой — Лукашенко постоянно демонстрирует свою «самость», маневрирует между Западом и Россией. Мы это все тоже учитываем. И Россия хотела бы, чтобы Лукашенко был ближе к ней. Но у нового посла будет не такое большое количество возможностей, чтобы как-то серьезно повлиять на внутреннюю ситуацию в Беларуси, которую Лукашенко сейчас сам в общей высокой степени контролирует.
Какие задачи сейчас стоят? Не знаю, посмотрим. Главное – это максимальное сближение с Россией, чтобы Беларусь меньше реагировала на сигналы Запада. Помогут или нет природные качества Бабича тут? Я бы не преувеличивал его роли. Все-таки назначают посла, а не генерал-губернатора, который должен руководить Беларусью. Этого же не будет.
Шамиль Агеев — председатель Торгово-промышленной палаты РТ:
— Я до сих пор не понимаю, зачем вообще нужны полномочные представители по округам. Непонятно, какие они функции выполняют. Это и мне неясно, и Торгово-промышленной палате. Есть федеральные структуры, которые понятно чем занимаются, а округа – нет. От того, что был Бабич или не было его — на экономику региона, на деловой климат это не влияло. Это дополнительная прослойка чиновников. Сегодня их аппарат значительно разросся по сравнению с Советским Союзом, очень много дублирующих функций. Поэтому хотел бы пожелать Бабичу хорошей работы. Он очень достойный, способный, интересный, организованный человек, талантливый руководитель, мои хорошие пожелания ему в работе. Думаю, на дипломатической работе Бабич будет достойно представлять интересы нашей страны, тем более с Беларусью. Я вот все их понять не могу: будет или нет у нас союзное государство с Беларусью?
Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета:
— Думаю, что шла утряска кандидатуры Бабича с Минском, и хорошо, что утрясли, потому что в 2016 году с украинцами не получилось. Минск был недоволен тем ореолом, который есть у Бабича, — ореолом жесткого проводника интересов России, жесткого администратора. Господин Суриков на этом посту Беларусьудовлетворял гораздо больше. К тому же Минск опасается, что Россия будет так или иначе проводить политику большего включения Беларуси в российские проекты, большего обеспечения лояльности Минска. И российский посол здесь должен играть ключевую роль.
Предположение, что российские власти могут активизировать внешнюю политику, чтобы отвлечь россиян от внутренних проблем, справедлив, но скорее всего, это будет не белорусское направление (это чревато издержками), а юго-восток Украины. Думаю, что российские власти были бы не против такого варианта, но на прямой конфликт с Лукашенко они не пойдут.
Беларусь очень важна для России, потому что это сейчас, наверное, самая близкая страна на постсоветском пространстве и во всей восточно-европейской политике. Таких раньше было две — Беларусь и Казахстан, но последний все больше претендует на самостоятельную роль, смотрит на Китай.
Задача перед Бабичем стоит увязать российскую экономическую помощь Беларуси с обеспечением более лояльного и менее самостоятельного курса. Россия фактически субсидирует российскую экономику (беспошлинная нефть и прочее), а в ответ не особо много получает. А Бабич — жесткий администратор, это было видно по Поволжью, он будет такие вещи жестко продавливать. Его основной задачей станет, грубо говоря, чтобы Минск отрабатывал те деньги, которые Россия вкладывает.
Что касается преемника Бабича, месяца полтора назад было две кандидатуры — Ткачев и Глебова. Кандидатура Ткачева, как я понимаю, почти не актуальна — он заявил о возвращении на свою малую родину. Актуальна по-прежнему кандидатура Глебовой, и она в приоритете — как протеже Кириенко. Но есть еще кандидатура замруководителя аппарата правительства РФ Евгения Забарчука как представителя от спецслужб (как был Бабич — представитель «силовой корпорации»), но это, что называется, для ассортимента. Кстати, когда в 2016 году уже считался решенным вопрос о назначении Бабича на Украину, имя Забарчука тоже звучало. Но, думаю, что перевес — все же в сторону кандидатуры Кириенко, потому что это «его» округ — раз и он продолжает получать бонусы за результаты проведения президентской кампании — два. Не уверен, что Паньшин избавится от приставки и. о. и станет полпредом — будет более характерная фигура, близкая к одному из центров влияния. Но, с другой стороны, если бы вопрос был полностью решен, то сразу бы назначили нового полпреда. Видимо, идет какая-то борьба или противостояние.
Разиль Валеев — депутат Госсовета РТ, председатель комитета по образованию, культуре, науке и национальным вопросам:
— Бабич приезжал в Татарстан, принимал участие в крупных мероприятиях. Но полпред — это ведь посредник между московским Кремлем и другими регионами Поволжья, он же не сам принимает решения. В Татарстане он контактировал непосредственно с руководством республики, исполнительной властью. В Госсовете он был один или два раза, так что большого взаимодействия у нас не было. Я почувствовал (его роль — прим. ред.), когда было обсуждение по внесению изменений в закон «Об образовании РФ». Тогда Бабич приехал, успокоил нас, сказал, что все будет хорошо, что «вы будете удовлетворены», но потом получилось не так: прокуроры пошли по школам, Рособорнадзор… Это было странновато. Человек на такой высокой должности… Но, наверное, такая задача у него была.
Хотелось бы, чтобы на его место пришел человек, который владел бы ситуацией, знал, что происходит в нашем регионе, был в курсе национальных особенностей наших республик, был осведомлен о татарах, башкирах, удмуртах, марийцах, мордве — о тех народах, которые здесь проживают. Заниматься только экономикой и политикой — это одно дело, но без этих знаний работать этому человеку будет трудно.
Дмитрий Орешкин — независимый политолог:
— Во-первых, Бабич не дипломат, не человек из структур МИДа. Он силовик, и это выглядит достаточно красноречиво. Во-вторых, после того как падают или разваливаются крупные государства, которые можно назвать империями, естественно стремление бывшей метрополии сохранить в той или иной степени контроль над бывшими территориями. Известно два способа такого контроля. Первый, назовем его британским, заключается в создании содружества наций, которое определяет культурное и экономическое взаимодействие без попыток силового давления и администрирования.
Между Британией, Канадой, Австралией и многими африканскими государствами есть особые отношения, но нет никакой попытки подчинить их своему бюрократическому и административному контролю. И есть второй вариант – советский, когда такие территории все время пытаются вернуть под непосредственный административный контроль, чтобы они делали то, что считается выгодным в Кремле.
Проблема в том, что для проведения политики мягкой силы нужно иметь соответствующие ресурсы, прежде всего – финансовые. У Кремля их не хватает, а терять контроль над Беларусью он не может, потому что это его система приоритетов — расширение и укрепление территориального пояса безопасности или, грубо говоря, пространственная экспансия — поэтому такая катастрофа с Украиной. В принципе, Украина как суверенное государство должна была своими внутренними ресурсами определять собственный путь развития. В Кремле ей этого не позволили — в результате и возникла такая ситуация.
Абсолютно аналогичный случай и с Беларусью. Поскольку нет возможности и желания создать Содружество наций, приходится ставить силовиков, что является демонстративным актом, который показывает, на что в Кремле рассчитывают в отношениях с Беларусью. Выглядит это как некая угроза, потому что тот же самый Лукашенко – абсолютный тиран и автократ, называйте его как угодно, которого наша патриотическая общественность в лице Проханова и других считала защитником советских ценностей и продолжателем социалистической экономики и всячески хвалила и поддерживала. Проханов писал большие статьи в газете «Завтра» под заголовками «Лукашенко – побеждай!». Ну вот он победил и вполне предсказуемо занимается укреплением себя, потому что этого человека интересует только власть и ничего кроме власти. Когда у Лукошенко были надежды стать начальником всего союзного государства после дряхлого Ельцина, он широко улыбался в сторону Востока. Теперь, когда он понимает, что ему предстоит строить свой собственный авторитарный режим в одной отдельно взятой стране, президент Беларуси абсолютно по-сталински расстается с «международными коминтернами», закрывает эти проекты и переориентируется на укрепление своего владычества над этими 9 миллионами человек. И здесь Россия ему нужна уже как источник ресурсов, желательно – дешевых. А у России их все меньше: и денег меньше, и нефть уже не приносит тому же Лукашенко такую уж радость, как раньше приносила. А денег нужно больше и больше, потому что лукашенковская экономика худо-бедно растет, людям нужно ощущение экономического роста, нужно больше расходов на оборону, имея под боком таких людей, как Бабич. Все это понятно. Денег надо больше, а Россия их давать не может, даже если бы и хотела. Поэтому остается единственный способ удержать Беларусь в орбите своего влияния – силовой. И они это достаточно серьезным образом пытаются продемонстрировать. Грубо говоря, пытаясь запугать Лукашенко. Но я думаю, что украинский сценарий не повторится, потому что он сопряжен с неимоверно возросшими издержками. Да, был присоединен Крым, но потом издержки процесса оказались таковы, что теперь, когда все этого ждут – и Лукашенко, и Запад, – реально повторить украинский сценарий невозможно, по крайней мере до той поры, пока Лукашенко жив и контролирует ситуацию.
Поэтому он, как человек политически опытный и чрезвычайно замкнутый на самом себе, думает, как бы ему «случайно» чайку вредного не попить, поэтому Лукашенко к этому относится очень осторожно. Так что то, что мы наблюдаем с Бабичем, – это скорее попытка «пугануть», чем попытка реально что-то построить.
Президент Беларуси прекрасно видит опыт Украины, он до сих пор не признал присоединения Крыма. Лукашенко прекрасно понимает, что по крайней мере треть работников украинских спецслужб работали не на Киев, а на Кремль или Лубянку. Поэтому он последовательно и жестко отслеживает свои силовые структуры, укрепляет их, внедряет сталинскую систему взаимного контроля и доносов. Его так просто не сковырнешь. Поэтому на Лукашенко пытаются давить морально – пугать, в частности, назначением Бабича. А он отвечает довольно жестко – с агреманом, например. Дадут, конечно, куда они денутся, с Россией он ссориться не хочет, но покажет, что он нас не боится.
Кто заменит Бабича на посту полномочного представителя? Путинская кадровая политика сильно непредсказуема, я не готов это комментировать. Но хочу сказать: а какая разница? Потому что пост полпреда декоративный. И федеральные округа – не очень удачная административная идея. От полпредов мало что зависит. Вроде уважаемый статус, но как пятое колесо в телеге. А позиция посла по рангу вроде бы ниже, но она более конкретная. Хотя в общем что там по большому счету может Бабич сделать? Так что я думаю, что и этот пост достаточно декоративен. Не так уж важно, кто там будет – Бабич или Хлебич. Имеют значение реальные взаимоотношения, а они такие, что Лукашенко вынужден использовать свое промежуточное положение между Европой и Россией и улыбаться по очереди то туда, то сюда. Заставить его улыбаться только в одну сторону невозможно, потому что для этого он должен быть не Лукашенко, а кем-то другим.