реальная история руси насчитывает более четыреста тысяч лет ломоносов
Письменность на Руси была всегда
«…На сегодня не известно другое государство, кроме Руси, которое могло бы похвалиться историей ЯЗЫКА, ПИСЬМА и КУЛЬТУРЫ в течение нескольких СОТЕН ТЫСЯЧ Лет!» В.А.Чудинов
«Реальная история Руси насчитывает более ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ Лет» М.В.Ломоносов
«Славяне имели Грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Русов на Запад, а не оттуда к нам». Е. Классен
«Греки всё себе приписали, но собственный их язык уличает, что большая часть в ём слов, относящихся к наукам, искусствам и художествам, суть чисто Славянские» П. Лукашевич, «Объяснение ассирийских имён», 1868г.
«А что у Славян была грамотность не только до общего введения между ними христианства, но и задолго до Рождества Христова, в том свидетельствуют акты, возводящие грамотность Славяно-Русов от десятого века назад – до глубокой древности, через все тёмные периоды истории…» Е. Классен
Виды письменности древних славян
3. Рассенское образно-зеркальное письмо (молвицы).
Данную письменность ныне называют этрусскими (тирренскими) письменами, которые легли в основу древнефиникийского алфавита, на базе которого было создано позднее упрощённое греческое письмо и латынь.
4. Святорусская Буквица.(«пракириллица» или «руны Рода» по В.Чудинову). Одной из форм святорусской Буквицы являлось известное нам полуруническое письмо, которым была написана «Велесова книга».
9. Узелковое письмо
Ломоносов Михаил Васильевич 8 (19) ноября 1711, село Денисовка, Русское царство — 4 (15) апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) — первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик.
Классен Егор Иванович 1795 – 1862 немец по происхождению, российский подданный с 1836 г. Преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий.
Чудинов Валерий Алексеевич (30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации общественной организации «РАЕН».
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Письменность на Руси была ВСЕГДА:
«Чтобы рассказать, а не доказать.
Для памяти»
Для памяти, ибо Память — История, вся сумма накопленных человечеством знаний, без которых невозможно поступательное развитие. Поэтому гораздо важнее передать полученные знания по наследству, чем что-то доказывать, поскольку всё, как будто совершенно доказанное сегодня, завтра неизбежно становится либо не достаточным, либо оказывается и вовсе ложным. И в этом не трагедия, а закономерность всякого развития: за горизонтом — горизонт…» А.Иванченко
ИСТОРИЯ – БЫСТЬ ТВОРЬ – П.Лукашевич.
ИСТОРИЯ – Из ТОРЫ – ещё одна трактовка.
«…На сегодня не известно другое государство, кроме Руси, которое могло бы похвалиться историей ЯЗЫКА, ПИСЬМА и КУЛЬТУРЫ в течение нескольких СОТЕН ТЫСЯЧ Лет!» В.А.Чудинов
«Реальная история Руси насчитывает более ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ Лет» М.В.Ломоносов
«…создавая «Российскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Кирилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Татищев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл осведомленность свою в летописаниях, слогом и воззрениями иными, нежели те, начало коим положил Нестор, однако ж при чтении «Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься…» А.Иванченко цитирует отрывок из письма Екатерины II Вольтеру и Дидро.
Ранее 15 века до Р.Х. (около 4000 Лет от С.М.З.Х.), как утверждал В.М.Кандыба «слоговое письмо и алфавитная письменность существовали в древнерусской культуре Передней Асии (Азии), Междуречья – прародине южных, так называемых Троянских руссов»
«…вслед за Н.И.Вавиловым, который открыл центры происхождения культурных растений, мы можем утверждать существование «центров происхождения культур», как очагов древней письменности, древних алфавитов, древней культуры, отражавших глубочайшие прошлые знания и ставших катализаторами современной цивилизации…Имея свидетельства лингвистов о том, что современные языки вовсе не сложнее древних, мы можем по-иному понять выдающееся эволюционное открытие Н.И.Вавилова» Г.Г.Длясин
«ИЛИАДУ писал БОЯН…..На вопрос: на каком языке была первоначально писана ИЛИАДА? – решительно отвечаем: не на греческом, ибо Ликург нашёл первые 8 песен её в КЕМИ, городе Троянском, построенном после падения Трои разорёнными Троянами. Притом же греки в продолжении трёх столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении; неужели оно могло бы так долго укрываться от них, если бы было их туземное. » Г.И.Классен
«…книга, открытая передо мной Зораном, была одной из наших обычных дохристианских книг, которые крестившие Русь христиане сжигали как дьявольское «чернокнижие», хотя никакого отношения к чертовщине они не имели. Весь их секрет заключался в умении наших пращуров пользоваться биоэнергетикой» А.Иванченко
Ленин. Это имя, знакомое, но кажется незначительным в свете сегодняшней перестройки. Не будем забывать о беззащитности предков перед судом потомков…
Какой была бы история Руси по Ломоносову
Какой была бы история Руси, если бы её писал Ломоносов. Конец 18 века – время становления русской национальной историографии. От выбора её направления зависела её дальнейшая судьба. Два главных вектора её развития обозначились в происходившей тогда дискуссии Михаила Ломоносова сначала с Герхардом Миллером, а потом с Августом Шлёцером.
В начале 19 века Николай Карамзин, писавший официальную «Историю государства Российского» по заказу царя Александра I, выбрал за основу норманнскую теорию происхождения Руси, развитую Шлёцером. Во многом это объяснялось тем, что Ломоносов умер в самом начале своей разработки русских древностей и не успел сделать многого.
Борьба Ломоносова за национальное освещение русской истории
В 1749 году Ломоносов резко раскритиковал доклад академика Миллера «О происхождении народа и имени российского» и добился его запрещения. По мнению Ломоносова, Миллер умышленно принизил достоинство русских. Его доклад, утверждал русский академик, не может побудить россиян к изучению собственной истории. Вслед за этим Ломоносов принялся за разработку собственного исследования по начальной русской истории.
«Ломоносов приступил к обработке русской истории, – писал Василий Ключевский, – с тенденцией, подсказанной ему патриотическим настроением елизаветинского общества. Он хотел восполнить пробел русской истории, он хотел сделаться русским Ливием, который “открыл бы миру древность и славу русского народа”».
Судьбы русского народа, как считал Ломоносов, слабо известны не из-за его внутренних свойств, а вследствие случайного обстоятельства. До сих пор не находилось талантливого историка, который смог бы раскрыть миру великие свершения русских в стародавние времена. Ломоносов попытался стать таким историком.
Ломоносов совершенно не знал о тех исторических разысканиях, которые ранее, в 1-й половине 18 века, предпринял Василий Татищев (1686-1750). Первые издания «Истории российской» Татищева вышли только спустя три года после смерти Ломоносова (причём издателем, по иронии судьбы, стал Миллер). Тем любопытнее, что оба историка пришли в ряде случаев к сходным выводам.
Работа над незнакомым материалом давалась Ломоносову с трудом. При жизни он успел издать только «Краткий российский летописец», содержавший перечисление имён и дел известных государей и не включавший никаких исследовательских размышлений. Только в 1763 году он закончил 1-й том своей «Древней российской истории», а напечатан был этот том уже после смерти русского академика, в 1766 году. Есть сведения, что Ломоносов написал черновые рукописи ещё двух томов, но что с ними стало – неведомо.
Царица Елизавета Петровна, благоволившая Ломоносову, умерла в 1761 году. После полугодового царствования поклонника Пруссии, Петра III, на престол в результате переворота взошла его жена Екатерина, но возврата к национальной политике дочери Петра Великого не произошло. Екатерина снова покровительствовала Миллеру и его протеже, молодому Шлёцеру. Последний собирался издать «Корнеслов», в котором выводил фантастические этимологии многих русских слов (например, боярина от барана, а князя от немецкого Knecht).
Ломоносов выступил с резкой критикой рукописи Шлёцера. Против глупостей своего протеже ополчился даже Миллер. Оба академика, бывшие раньше врагами, вместе подали Екатерине II рапорты о том, что Шлёцеру нельзя позволить выехать из России с его бумагами, так как их публикацией за границей он сможет нанести России большой ущерб. В ответ Шлёцер сам подал рапорт императрице, в котором просил оставить его в России с условием разработки труда по русской истории, на что Екатерина дала милостивое согласие.
Через год умер Ломоносов. Ещё через два года Шлёцер, нарушив контракт и не выполнив обязательств перед русским правительством, навсегда уехал из России. Впоследствии он опубликовал в Германии несколько источников по русской истории, а в 1800-1809 гг. выпустил пятитомное исследование по русским летописям. Умело изобразив своих предшественников в русской историографии, включая Миллера, как полных невежд, Шлёцер дал педантичное обоснование норманнской теории происхождения Руси. Концепция Шлёцера была некритически воспринята Карамзиным и с его руки как придворного историографа надолго стала официальной версией ранней русской истории.
Место славян и Руси в истории древнего мира
Ломоносов умер рано, в 53 года. Судьба прервала его борьбу за патриотическое освещение начальной истории России. Вероятно, что в ином случае концепция Ломоносова стала бы руководящей для курсов по истории в учебных заведениях Российской империи.
Ломоносов считал славян тождественными великим народам древности, скифам и сарматам. Теория сарматского происхождения славян зародилась в 16 столетии в Польше. Её разделял Татищев, а из современников Ломоносова – такой авторитетный английский историк конца 18 века как Эдуард Гиббон.
Славяне – потомки троянцев, рассеявшихся по земле после падения своего великого города, считал Ломоносов. Например, часть славян переселилась по морю на север Италии, откуда впоследствии эта область назвалась Венето, так как славян античные авторы упоминают под именем венетов. В 19 веке с этой гипотезой пересеклась другая, развивавшая идею тождества древних этрусков со славянами и русскими.
В I веке нашей эры территорию, населяемую славянами, посетил с апостольской миссией Андрей Первозванный и впервые крестил славян. Это предание Ломоносов считал историческим фактом, не подлежащим сомнению. Имя народа и страны Руси впервые встречается у роксолан (россо-алан) и аорсов.
Славяне воевали с Римской империей. В «Повести временных лет» говорится, как на славян, живших по Дунаю, напали волохи. Поскольку влохами/влахами в наше время называют итальянцев поляки и чехи, Ломоносов считал, что летописные волохи это римляне.
Варяги во главе с Рюриком, призванные на Русь, были балтийскими славянами. Если бы княжить на Русь были призваны скандинавы, то в скандинавских сагах, где уделено немало внимания Руси, упоминалось бы и о таком важном событии. Но такого упоминания нет, подчёркивал Ломоносов. В скандинавских языках есть заимствования из славянских языков, связанные с городским образом жизни и торговлей («горд», «торг»), следовательно, это скандинавы заимствовали у славян цивилизацию и государственность, а вовсе не принесли её им.
Таким образом, историческая концепция Ломоносова находила славянам и Руси достойное место среди известных народов древности и подчёркивала самостоятельное, а не «импортированное», происхождение древнерусской государственности.
Весьма возможно, что если бы взгляд Ломоносова на начальную русскую историю был воспринят правящими кругами Российской империи конца 18 – начала 19 вв., то поколения русских образованных людей воспитывались бы в сознании своего равенства с Европой, а не приниженности и ущербности по сравнению с ней. И в совсем ином настроении Российская империя встретила бы грозное 20 столетие.
Реальная история руси насчитывает более четыреста тысяч лет ломоносов
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Возраст Руси по мнению Ломоносова
В массовом сознании утвердилось мнение, что русскому государству, Древней Руси всего тринадцать с половиной столетий. А первым правителем на русских землях, принёсшим их жителям государственность, принято считать варяга Рюрика. То, что это не соответствует истине и Русь существовала задолго до этого легендарного князя, упорно замалчивается.
Игнорируется даже мнение Михаила Васильевича Ломоносова, автора мало известного большинству наших современников труда «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». Великий русский учёный писал в ней «о дальней древности славенского народа». Приведём цитату из 6-го тома его полного собрания сочинений (Москва, Ленинград, 1952 год).
«В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются». Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря.
Прежде Иорнанда Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.
Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имён не начинаются, но имена народам даются. Иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или ещё и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных. Посему имя славенское по вероятности много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай.
Но прежде докажем древность, потом поищем в ней имени.
Во-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возвращения великих народов противно. Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славянвендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими».
Читать труд Ломоносова можно здесь
Слово анты перекликается с названием славянского племени айны, основавшими то, что сейчас называется древней культурой Японии (Яматай, на языке айнов «Я ма та и» — место, где море рассекает сушу), и Китая, и поглощенные впоследствии азиатскими кочевыми племенами. Подробнее
Полярная мировая гора, прародина, появляется у многих русских художников.
Вот как она изображена у Константина Васильева:
Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова, сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и в итоге как описано у Платона в диалоге «Политик», Солнце, ранее всходившее на западе (!), стало всходить на востоке. По Геродоту, такое случалось дважды.
Реальная история руси насчитывает более четыреста тысяч лет ломоносов
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Патриарх Кирил паскуда и злейший враг рода Славянского
«Имя славянъ славилось за несколько вековъ до существованія Рима, и прежде, нежели греки сделались известны между людьми. Славенский языкъ имелъ свои древнейшіе наречия, изъ коихъ у некоторыхъ были письмена отъ самыхъ первыхъ временъ сего божественого изобретенія.
Слово и слава суть смежные понятія. Второе произошло отъ первого, поскольку слава рождается и возрастаетъ черезъ слово.
По сей причине полагать должно, что имя славяне сделалось изъ словяне, то есть словесные, одаренные словомъ люди».
А.С. Шишковъ
Во времена А.С. Шишкова жил небезизвестный Н.М. Карамзин. В 1815 году появилась его «Исторія государства Российского», в которой он живописует:
«Сія великая часть Европы и Азіи, именуемая ныне Россіею, въ умеренныхъ её климатахъ была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытія своего никакими собственными историческими памятниками». «Не имея никакихъ памятников сего первобытного языка славянского», «Славяне же богемские, иллирические и россійские не имели никакой азбуки до 863 года, когда Кириллъ и Мефодій изобрели славянскій особенный алфавитъ».
Он что, не читал Шишкова и Ломоносова? Или у него стояла другая задача – очернить и вывалять в грязи наше славное прошлое, нашу великую культуру, наш Божественный Язык? Грустно не то что читать подобный околонаучный бред, более грустно сознавать, что находяться люди, которые всерьёз воспринимают направленную против них же дезинформацию. Как Ломоносов оценил «труды по истории России» немца Миллера? Просто в здании академии наук взял да набил ему морду! Достойный ответ!
Мне приходится возстанавливать наш первичный алфавит, и я прекрасно осознаю, какие нужны знания, чтобы математически, геометрически, биологически и так далее описать происхождение, значение и начертание Буковы. Чем больше появляется символов, тем больше возникает твёрдое убеждение, что никакого дописьменного периода в истории Славян не было и быть не могло! Не мог никакой «пещерный человек», не зная Биоматрицы «Молоко», теории чистых чисел, векторной геометрии, теоремы Пифагора – даже близко нарисовать что-либо подобное Буковам «Мыслете», «Земля», «Отъ» и «Ень»! Но всё это описано в нашей народной сказке «Про Репку». Без знания Числа Пи и внутренней симметрии сферы нечего и говорить о ведических Буковах «Вици», «Вода», «Веде» и «Вини». А ведь по этим Буковам строится живая природа, без знаний Языка Міроздания безполезно говорить о сотворении живой клетки – а ведь мы сами состоим из триллионов живых клеток и даже не задумываемся – а откуда вообще мы взялись?
Поэтому считать кого-то «создателем» нашего алфавита и «просветителем» Славян – это просто смешно! Тому есть полное историческое доказательство, и мы к нему ещё вернёмся. Но то, что Славянский Язык существовал за сотни тысяч лет до всяких «Кириллов и Мефодиев», доказано неопровержимо! И то, что мы сейчас называем Православием – это на самом деле базовая система Знаний наших великих Предков.
А сейчас заглянем в журнал «Новая книга России», именующий себя «Православный иллюстрированный ежемесячник», ноябрь 11 (191) / 2010. На его обложке сразу находим знакомую фамилию – Валерий Ганичев, не кто иной, как секретарь союза писателей России. В редакционном совете находим Марину Ганичеву, а редактор – не кто иной, как зять Ганичева – С. Котькало. Семейный подряд. На странице 4 в правой колонке читаем второй абзац сверху:
«Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери».
Уму непостижимо! Какой же ублюдок в 21 веке посмел обозвать Славян – хранителей Престола Божия, просветителей всего Міра, «варварами, людьми второго сорта, почти зверьми»! И это в «православном» издании! Даже Карамзин не опустился так низко!
В новейшей истории подобное отношение к Славянам высказывали Мордехай Леви (Карл Маркс) в 19 веке и Гитлер в 20 веке. Кто же на сей раз?
Это слова Кирилла, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Его «ответы на вопросы корреспондента телеканала «Россия» Дмитрия Кайстро» в статье «О чистоте веры и апостольской традиции». Придётся ему ещё раз ответить, только в суде – подобные слова полностью попадают под уголовную статью 282 УК РФ, а высокий сан только усугубляет степень вины перед всеми Славянскими Народами!
Пока суд да дело, решим – а что делать с семейным редакционным подрядом? Ведь редактор не имеетъ права выпускать такой материал в свет, или он считает Патриарха святее Папы Римского? Но ответственность с него это не снимает! В советскую бытность Ганичева за такие штучки он вылетел бы из кресла главного редактора в мгновение ока! Я предлагаю пока просто не подавать ганичевым руки и не пускать их в приличные дома.
Великий Князь Владимир Романов вынес свой приговор:
«Прежде за такие слова на Руси не то что вырывали язык, но и тут же вешали мерзавца на первом попавшемся суку! Попадись он Ивану Грозному, быть ему изрубленому в клочья и брошеному на съедение собакам!
Имеет ли право пёс смердящий входить в Церковь Православную? Имеетъ ли право иудохристианская РПЦ называться «православною», если её «Патриарх» на весь мір вещает о «второсортности» и «озверелости» Великого Славянского Народа? Гнать в три шеи такую «церковь» и такого «патриарха».
Я запрещаю тебе, Кирилл, паскуда и злейший враг рода Славянского, употреблять в титуле слова «И всея Руси», и отлучаю тебя от Руси на веки вечные, и предаю имя твоё позору, имея на то Право от Бога как Великий Князь Всея Руси!
Не даст тебе Бог покаяния за мерзкие слова твои, против Бога и Его Народа, идущие! А под словами моими подпишется каждый Славянин и каждый истинно Православный!»
В очередной раз иудохристианская Церковъ явила свой звериный лик, дыхнув в лицо Славянских Народов мерзким зловонием ада. Стерпит ли Русский Народ подобное оскорбление, или он уже насколько опустился и утратил свою национальную гордость, что достоин иуды-патриарха? Стерпят ли это прямое оскорбление Славянские Народы и их Духовники? Им то Кирилл до лампочки! Или над Славянскими руинами, как в Югославии, снова появятся бомбардировщики НАТО, а «кириллы» будут петь песню о «второсортности» Славян, оправдывая их геноцид и оккупацию Славянских территорий! Стерпит ли это Православный Клир как здесь, так и за рубежом? Вот сразу все они и проявятся – по плодам их и по делам их!
Закончим мы и с «Кириллами и Мефодиями», хотя я дал себе зарок не называть более в своих трудах Кирилла и Мефодия, дабы не оскорблять их именами древнейшую Словесность нашу. Летопись Черноризца Храбра так описывает период 860 годов:
«Придя въ Корсунь, нашедъ онъ Евангелие и Псалтырь, написаное руськими письмены, и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседова съ нимъ и силу речи приимъ, своей беседе приклада различные письмена, гласна и съгласнаа».
И о ком это пишет Храбр, что нашёл он в Корсуни (Таврическом) Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами? О «просветителе» Кирилле.
Вотъ что пишет об этом А.А. Тюняев в своей «Истории мiровой цивилизации»:
«Задача Кирилла: обучить иудохристиан славянской письменности.
Вся задача Кирилла состояла в том, чтобы отыскать русского человека, владеющего русским письмом и способного помочь Кириллу с переводом на кирилловский иудохристианский еврейский диалект.
Поэтому и в этом случае Кирилл, не мудрствуя лукаво, взял уже существующие русские письмена и, пользуясь оккупационным превосходством иудохристианства над славянскими территориями, назвал письмена своим именем. А это,
— во-первых, «прямо-таки убийственное свидетельство о существовании докирилловского письма у русских»;
— во-вторых, свидетельство состоявшегося цивилизационного воровства, сотворённого иудохристианством, и,
— в-третьих, «Кириллу незачем было изобретать славянскую письменность, она уже существовала до него!».
Таким образом, следует сделать объективные, но не утешительные для иудохристиан выводы:
Кирилл создал христианскую письменность, состоящую из «довольно поздней редакции имевшегося у славян письма».
И самое главное, «докирилловская азбука не просто существовала у славян в каком-то слабо структурированном виде, но вообще была существенным элементом их культуры».
Молодец Тюняев! Я как-то даже не подумал, что «просветительские деяния» Кирилла иначе, чем обычным воровствомъ и идеологической диверсией, и назвать трудно. Теперь ростовщики и спекулянты от цивилизационного воровства чужой письменности перешли к прямому грабежу России и её Народов под прикрытием святошъ из своей же лжехристовой Церкви. Посмотрите, кто молится в их церквях чужому Господу? Вся московская и питерская дворня, вытащенная из помойки демократии.
Лучше бы ты не давал этого интервью, Кирилл! Слово не воро-бей! Таких, как ты, Оно бьёт насмерть!
Предоставим слово и Великому А.С. Шишкову:
«Славенскій древній, коренный, важный, великолепный языкъ нашъ, на которомъ преданы намъ нравы, дела и законы нашихъ предковъ, на которомъ основана церковная служба, вера и проповеданіе слова Божіего, сей языкъ оставленъ, презренъ.
Но безъ языка и словесности могутъ ли распространяться науки? Можетъ ли быть просвещеніе? Могутъ ли процветать даже художества и рукоделія? Нетъ! Безъ языка науки невнятны, законы мрачны, художества нелепы, рукоделия грубы, и однимъ словомъ: все безъ вида, безъ образа, безъ души
Свой языкъ упадаетъ, потому что предпочитается ему чужой. Съ падениемъ языка родного молчитъ изобретеніе, не растутъ ни въ какихъ родахъ искуства. Таковъ есть даръ слова или то, что разумеемъ мы подъ именемъ языка и словесности. Если бы Творецъ во гневе своемъ отнял отъ насъ его, тогда бы все исчезло, общежитіе, науки, художества, и человекъ, лишась величія своего и славы, сделалось бы самое несчастное и беднейшее животное».
Вот что хотят отнять от насъ, Славян – Слово Божие!
Но наш живой язык уже не упадает! Русский Язык, в чистом виде язык науки, математики и программирования, уже поднялся во весь свой исполинский рост, одетый в непробиваемую математическую броню! Создан научный алфавит из 89 Буков, который позволяет включить все 12 каналов сознания, и который явится объединяющим всех Славян в единое смысловое поле. А за Духовным объединением Славян неизбежно последует возрождение Великой Славянской Державы! Вот чего более всего боятся супостаты!
А Русский Язык уже начал завоёвывать Духовное пространство Міра, и не найдётся той силы, которая бы остановила победную Его поступь!
В.И. Говоров, академик Международной академии Славянского просвещения.