реальная история россии кандыба читать
Реальная история россии кандыба читать
Русская цивилизация — древнейшая в мире. Ей 18 миллионов лет. Все или почти все народы были когда-то русскими, только забыли об этом по вине коварных врагов-русофобов.
Это не откровения пациента желтого дома, а цитаты из книжек академика «нескольких российских и зарубежных академий» Виктора Михайловича Кандыбы.
Оказывается, первым русским был некий Орий из созвездия Ориона — то ли сын, то ли уполномоченный местного бога Ура, от которого получили имя урусы-русы и урии-арии. Орий и его потомки написали на русском языке книги, в которых собрана вся мудрость мира. Книги были уничтожены теми же русофобами, однако академик непонятным образом сумел восстановить одну из них — «Киевскую Ригведу», откуда и почерпнул свои ценные мысли.
Все это выходит крупными тиражами в солидных издательствах и рекомендуется для чтения молодежи. Самое интересное, что по «основной специальности» Виктор Михайлович — гипнотизер, автор собственного метода, названного без ложной скромности СК или «синдром Кандыбы». Скромностью наш герой не страдает. В одной из его книг — «История великого русского народа» — говорится: «Гениальный ученый В. М. Кандыба является самым крупным ученым-энциклопедистом уходящего тысячелетия. Впервые в мире он написал истинно научную историю человечества»*. Далее Кандыба именует себя «русским религиозным лидером» и «высокотитулованным русским жрецом». Стиль характерен для подобных опусов, но размах претензий завораживает. И заставляет повнимательней приглядеться к академику и его теориям.
В наше удивительное время каждый может открыть собственную академию и записать туда не только себя, но и всех родственников. Однако звание академика предполагает наличие хоть какой-то диссертации. Я честно пытался обнаружить в РГБ научные исследования «гениального ученого». И диссертация Виктора Кандыбы нашлась — «Влияние полноценного питания на спермопродуктивность хряков». Защищена в Харькове в 1970 году. Но вряд ли это наш герой — он в ту пору плавал по Арктике, окончив Высшее инженерно-морское училище в Ленинграде. По специальности Кандыба гидрограф. От истории, как и от психологии, это далековато, но прошлое всегда влекло Виктора Михайловича. Во время своих плаваний он собрал обширную коллекцию рыболовных крючков, коровьих колокольчиков и чукотских поделок из моржового клыка — позже все это предстало в иллюстрациях к его книгам как «русские предметы 7-го тысячелетия до нашей эры».
В эпоху перестройки рядом с Чумаком и Кашпировским расцвел талант Кандыбы. Бывший моряк открыл в себе незаурядные экстрасенсорные способности. В Киеве у академика что-то не заладилось, и он перебрался в Петербург, где открыл свой центр, взяв в напарники сына Дмитрия — тоже экстрасенса. Параллельно с целительством он с начала 90-х годов начал публиковать книги по психологии, а потом и по истории. На этой почве Кандыба приобрел некоторую известность и даже объявил себя президентом Всемирной ассоциации гипнотизеров при ЮНЕСКО, правда в списках этой почтенной организации такая ассоциация не значится. Во всяком случае, на родине труды академика вызвали подлинный ажиотаж. И не зря — в них излагаются вещи поистине удивительные.
Кандыба, которому, похоже, не дают покоя лавры Толкина, вещает, что «Русская империя» родилась в Арктиде-Гиперборее 18 миллионов лет назад. Когда этот материк покрыли льды, русы под водительством царя Йимы перебрались в Сибирь, на реку Лену-Орусь и подчинили своей власти весь мир. «Русские народы» — муры, буры, нуры, дауры, лемуры и прочие — враждовали с «недочеловеками»-африканцами (с какой звезды прилетели те, Кандыба уточнить забыл). С последними смешалась часть русов, отчего появились «русалимы» — коварные враги Русской империи. Конечно же, это евреи, но не все, поскольку «настоящие» евреи, по Кандыбе, — те же русские. А главные «русалимы» — это американцы, испанцы, поляки, чехи и словаки, для которых характерны «паразитический образ жизни, низкая общечеловеческая культура, преступная половая свобода с гомосексуальными извращениями и патологическая животная ненависть к нашей стране». Ну, с американцами еще понятно, но какой же словак так насолил Виктору Михайловичу?
. Далее центр Русской империи переместился на Урал, в город Аркаим (по Кандыбе, это случилось 200 тысяч лет назад). Потом русы двинулись в Трою, а с 8-го тысячелетия до нашей эры окончательно обосновались в Киеве. К родному городу академик относится весьма трепетно, зато терпеть не может Москву и «москалей» — именно так он называет жителей города, якобы основанного евреем Мосхом. Москва — это «единственный город в империи, который ненавидит и глубоко презирает каждый русский человек». В списке имперских правителей у Кандыбы вместо русских царей значатся украинские гетманы. По его мнению, все правители Руси изменили делу империи и продались «русалимам». Началось это, понятное дело, с принятия христианства.
О христианстве разговор особый — его Кандыба ненавидит патологически. Если в книге 1997 года Иисус еще зовется «великим русским (конечно же) пророком», то в издании 2000 года он — уже миф, сочиненный «русалимами» для смущения русов. «Христианская церковь, — клокочет академик, — наполнила весь мир убийствами, обманом, развратом и содомским грехом. Открыто и уже ни от кого не таясь, «христианское» богослужение повсеместно превратилось в вакханалии и оргии. «Христианские» священники до сих пор в основном сионисты, корыстные и подлые обманщики, паразитирующие на русской крови». Христиане и подточили Русскую империю, а ведь какая силища была! И Египет, и Рим платили ей дань, а Великое переселение народов было просто карательным походом «правителя мира Руса III» против впавших в христианство римлян. Еще в XVI веке империя занимала почти весь мир — ведь турки и монголы, по Кандыбе, тоже русские. И ацтеки с инками — русские; кто не верит, пусть посмотрит на них и на их богов.
Устами пророка Заратуштры академик предрекает Русской империи возрождение после 2003 года. Для этого необходимо всего лишь объединиться с исламом против Запада. «Мы должны быть непримиримы, — грозно восклицает Кандыба. — США и Запад, кроме Германии, — наши смертельные враги. Святая Русь и дьявольский Запад несовместимы». Кроме внешнего врага имеется и внутренний — те же «русалимы». «Мировая сиономасонская элита готова уничтожать ради денег любые народы. У этих нелюдей нет ничего святого». Увы, на этом месте фантазии автора окончательно теряют оригинальность.
Читать Кандыбу интересно, как сказки Шехерезады, —та же витиеватость с бесконечными отступлениями, когда автор забывает, о чем пишет. Подобный стиль другой автор охарактеризовал так: «Остапа несло». А когда «несет», можно не обращать внимания ни на несоответствие сказанного данным абсолютно всех наук, ни на ошибки — фактические и грамматические, ни на неувязки в самом тексте. Например, в книге «История великого русского народа» Кандыба именует двуглавого орла «символом мирового масонства», а на обложке красуется тот самый орел. Поневоле рождается мысль: а вдруг Виктор Михайлович и есть самый главный масонище, засланный с целью свести своими бреднями с ума всех истинных патриотов?
Творческий метод академика прост до оригинальности. Раньше его называли «ножниц
За деньги и власть
Мессианские претензии Виктор Михайлович успешно сочетает с коммерцией. На задворках каждой из его книг печатаются такие вот объявления: «Уважаемые читатели! Я много лет занимаюсь изучением резервных возможностей человека. Во многом удалось разобраться и даже создать собственную общедоступную психотехнологию по обучению всех желающих некоторым интересным сверхспособностям: искусству исцеления, биолокации, телепатии, телекинезу, прорицанию, умению становиться на несколько минут сверхсильным и т.д. Кроме того, я обучаю на своих лекциях истории, философии, религии, психологии, технике гипноза». Причем всей этой роскоши Кандыба обещает научить за два дня! Немудрено, что обучение стоит немалых денег.
Главный секрет академика заключается в «кодировании» введенного в транс человека путем внушения ему комбинации слов или цифр, которая откладывается в подсознании. «Гениальный ученый» упирает на то, что это поможет излечить наркоманию, алкоголизм, психические заболевания. Однако куда более вероятно использование такого зомбирования в преступных целях. О том, как это делается, Кандыба охотно повествует в книге «Криминальный гипноз», ставшей бестселлером в определенных кругах.
Пациентами экстрасенсов обычно становятся люди слабые и внушаемые. Вполне вероятно, что именно трепетное ощущение власти над ними привело Виктора Михайловича от простого целительства к роли жреца и пророка. В итоге весьма вероятен переход от «веры русов» к откровенному сатанизму и от «духовной» борьбы с «русалимами» и прочими врагами Руси — к борьбе вполне физической. Вряд ли Виктор Михайлович успел сколотить отряд боевиков-зомби, но несколько мелких языческих группок уже объявили его своим «пророком». Однако заигрывания с дьяволом — даже ради таких мелочей, как деньги и власть, — всегда кончаются плохо. Об этом напоминают последние книги академика, в которых прежнее легковесное шарлатанство окончательно сменилось мрачной паранойей вполне гитлеровского уровня. Революции пожирают своих детей, а псевдонаучные теории — своих родителей.
. Долгое время историки-профессионалы никак не реагировали на наскоки Кандыбы. Да и как можно реагировать, к примеру, на такое: «Мои научные исследования привели к установлению сенсационных фактов — никогда в мировой истории не было никакой Древней Греции, Древнего Египта, Римской и Византийской империй. Всегда на Земле была вплоть до XVII века нашей эры только одна Великая Русская Империя, на окраинах которой и находился весь этот сброд, который историки искаженно подали как некие древние цивилизации. Столкнувшись с крайне враждебным научным окружением, я стал искать способ революционно опрокинуть все существующие лжеисторические науки». Все это до боли похоже на декларации нацистских сторонников теории «вечного льда» или отечественных приверженцев Трофима Лысенко. Метод тот же — ошельмовать своих оппонентов, сначала на страницах книг, а потом, если удастся загипнотизировать и власть имущих, — на публичных процессах.
Похоже, «титулованный русский жрец» тоже не прочь прислониться к власти — не зря в последних книгах он так отчаянно заискивает перед нынешним Президентом России. Но это говорит лишь о том, что самозваный академик окончательно утратил чувство реальности, выдувая мыльные пузыри мифической «истории русов».
Материал взят из статьи в журнале «Родина» №1 за 2002 год.
Реальная история россии кандыба читать
В другой статье, написанной кандидатом исторических наук Г.И. Анохиным, излагается новая гипотеза происхождения государства на Руси и в большей мере речь идет о соотношении терминов «варяги» и «русы»[66]. Но в ней косвенным образом также решается вопрос и об этнической принадлежности русов. Из статьи следует, что русы – это славяне, издревле проживавшие в районе Приильменья.
Повышенный интерес к проблеме происхождения русского народа, с одной стороны, и, с другой, ее недостаточная изученность академической наукой служат благодатной почвой для некоторых любителей сенсаций, дискредитирующих свои ученые степени и звания. Пример тому – книга двух петербургских докторов наук и академиков «многих академий» В.М. Кандыбы и П.М. Золина «Реальная история России»[67]. Большое место в этой книге отведено происхождению и древнейшей истории русов, а главная идея заключается в том, что русская цивилизация – одна из древнейших и уникальных на всей планете. Однако авторам явно изменяет чувство меры и научного такта, и если в первой, чисто исторической части книги древние русы представлены «многообразием этносов: русы-словаки, русы-скиты (скифы), роксо-ланы» [так у авторов. – Ю.А.], то во второй части («Священная история русов») на ошарашенного читателя сваливаются «первые тонкотелые люди-орусы», которые «своей внешностью во время полетов напоминали летающих змей», а «спустя миллионы лет они сумели соединиться с появившимися в Ориане архантропами и превратились в плотнотелых людей, образовав Народ Русов», «и произошло это ровно 10 млн. лет тому назад»[68].
Итак, несмотря на обилие исторической литературы, в той или иной степени затрагивающей проблему происхождения и древнейшей истории росов, она по-прежнему остается весьма актуальной. Приходится констатировать, что время формирования русского народа в исторической науке практически совпадает со временем образования древнерусского государства, что соответствует сложившемуся в советские времена представлению о древнерусской народности. Имеется большое количество исследований, посвященных славянскому этногенезу, но древнейшие росы в них чаще всего вообще не фигурируют, а на определенном этапе славянской истории как бы всплывают на поверхность в виде восточных славян, и в дальнейшем восточнославянские племена начинают ассоциироваться с русским народом.
Практически во всех исследованиях, посвященных проблеме образования государства у восточных славян, в той или иной мере затрагивается вопрос об этнической принадлежности росов (русов) и о происхождении их названия. И если к настоящему времени большинство ученых принимают концепцию о том, что это были восточные славяне (поначалу одно племя с таким названием или же объединение восточнославянских племен, принявшее это имя позднее), то этимологический аспект этнонима до сих пор является предметом дискуссий. По этой теме накоплена очень обширная литература, которая требует специального внимания и будет проанализирована при рассмотрении вопроса о происхождении названия русского народа.
Лишь в последнее время, благодаря достижениям теоретической этнологии, лингвистики, мифологии, археологии и других, смежных с историей дисциплин, появилась возможность заявить о том, что русский народ имеет свою предысторию, насчитывающую несколько тысяч лет. Назрела необходимость воссоздания этой предыстории – или, иначе, древнейшей истории русского народа, и начало этому уже положено как в работах некоторых отмеченных выше историков, так и автором настоящего иследования в ряде научных статей, двух монографиях, а также в докторской диссертации, защищенной в 2000 г.[69]. Своеобразная, во многом интересная, но далеко не бесспорная концепция происхождения и древнейшей (фактически до середины V в.) истории русского народа нашла отражение в книге В.Г. Манягина[70]. В числе многих вопросов, связанных с ранней историей русского народа, обсуждаются и некоторые вопросы его происхождения и догосударственной истории участниками Международной конференции «Начала Русского мира», ставшей уже традиционной и ежегодно проводимой в г. Санкт-Петербурге с последующим изданием докладов и выступлений.
§ 2. Характеристика источников
Для любого исторического исследования, как правило, наибольшую ценность представляют письменные источники. Но, естественно, когда речь идет о столь отдаленных, древнейших временах, их просто может и не быть или они могут быть в очень ограниченном количестве. Тем большую ценность для нас представляют священные книги древних народов, в которых нашла отражение народная память о своих предках, об их истории, верованиях, обычаях.
Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси. // Отечественная история. 2000. № 3. С. 51–61.
Реальная история россии кандыба читать
То, что корни русского народа уходят в глубь тысячелетий, настойчиво утверждала и аргументированно доказывала в своих книгах и статьях хорошо известная как в нашей стране, так и за рубежом ученый-индонолог Н.Р. Гусева, которая выявила общие и сходные черты в языке и культуре древнейших предков славян (в том числе и русских) и предков древнеарийских племен[62].
Древнейшей истории русов посвящены книги научного сотрудника Института славяноведения и балканистики РАН В.М. Гобарева, в которых он рассказывает о борьбе за независимость древних народов и племен Центральной и Восточной Европы во II–I тысячелетиях до н. э[63]. Однако предыстория Руси им фактически представлена военной историей праславян, а проблема происхождения русского народа, его историко-этнических корней в его книгах вообще не рассматривается. К тому же, автор не претендует на строгую научность и книги свои относит к произведениям историко-художественного жанра.
Важность проблемы и необходимость ее дальнейшего изучения нашли подтверждение в статьях, опубликованных в 2000 г. двумя ведущими историческими журналами: «Отечественная история» и «Вопросы истории». Автор первой из них, крупный историк, член-корреспондент РАН Л.В. Милов[64] свою статью посвятил, казалось бы, частному вопросу, а именно – происхождению термина Ruzzi как аллографа этнонима «русь». Однако его наблюдения позволили сделать очень важный вывод, касающийся проблемы образования государства у восточных славян: «восточнославянская государственность, несомненно, зарождалась задолго до появления варяжских «находников»«[65]. Автор подтверждает факт раннего присутствия славян в Поднепровье, а под росами, которые, по свидетельству Константина Багрянородного, живут «в верховьях реки Днепр», под народом Rhos, упоминаемом Людовиком Благочестивым, и русьцами (Ruzzi «Баварского географа») следует понимать один и тот же народ.
В другой статье, написанной кандидатом исторических наук Г.И. Анохиным, излагается новая гипотеза происхождения государства на Руси и в большей мере речь идет о соотношении терминов «варяги» и «русы»[66]. Но в ней косвенным образом также решается вопрос и об этнической принадлежности русов. Из статьи следует, что русы – это славяне, издревле проживавшие в районе Приильменья.
Повышенный интерес к проблеме происхождения русского народа, с одной стороны, и, с другой, ее недостаточная изученность академической наукой служат благодатной почвой для некоторых любителей сенсаций, дискредитирующих свои ученые степени и звания. Пример тому – книга двух петербургских докторов наук и академиков «многих академий» В.М. Кандыбы и П.М. Золина «Реальная история России»[67]. Большое место в этой книге отведено происхождению и древнейшей истории русов, а главная идея заключается в том, что русская цивилизация – одна из древнейших и уникальных на всей планете. Однако авторам явно изменяет чувство меры и научного такта, и если в первой, чисто исторической части книги древние русы представлены «многообразием этносов: русы-словаки, русы-скиты (скифы), роксо-ланы» [так у авторов. – Ю.А.], то во второй части («Священная история русов») на ошарашенного читателя сваливаются «первые тонкотелые люди-орусы», которые «своей внешностью во время полетов напоминали летающих змей», а «спустя миллионы лет они сумели соединиться с появившимися в Ориане архантропами и превратились в плотнотелых людей, образовав Народ Русов», «и произошло это ровно 10 млн. лет тому назад»[68].
Итак, несмотря на обилие исторической литературы, в той или иной степени затрагивающей проблему происхождения и древнейшей истории росов, она по-прежнему остается весьма актуальной. Приходится констатировать, что время формирования русского народа в исторической науке практически совпадает со временем образования древнерусского государства, что соответствует сложившемуся в советские времена представлению о древнерусской народности. Имеется большое количество исследований, посвященных славянскому этногенезу, но древнейшие росы в них чаще всего вообще не фигурируют, а на определенном этапе славянской истории как бы всплывают на поверхность в виде восточных славян, и в дальнейшем восточнославянские племена начинают ассоциироваться с русским народом.
Практически во всех исследованиях, посвященных проблеме образования государства у восточных славян, в той или иной мере затрагивается вопрос об этнической принадлежности росов (русов) и о происхождении их названия. И если к настоящему времени большинство ученых принимают концепцию о том, что это были восточные славяне (поначалу одно племя с таким названием или же объединение восточнославянских племен, принявшее это имя позднее), то этимологический аспект этнонима до сих пор является предметом дискуссий. По этой теме накоплена очень обширная литература, которая требует специального внимания и будет проанализирована при рассмотрении вопроса о происхождении названия русского народа.
Лишь в последнее время, благодаря достижениям теоретической этнологии, лингвистики, мифологии, археологии и других, смежных с историей дисциплин, появилась возможность заявить о том, что русский народ имеет свою предысторию, насчитывающую несколько тысяч лет. Назрела необходимость воссоздания этой предыстории – или, иначе, древнейшей истории русского народа, и начало этому уже положено как в работах некоторых отмеченных выше историков, так и автором настоящего иследования в ряде научных статей, двух монографиях, а также в докторской диссертации, защищенной в 2000 г.[69]. Своеобразная, во многом интересная, но далеко не бесспорная концепция происхождения и древнейшей (фактически до середины V в.) истории русского народа нашла отражение в книге В.Г. Манягина[70]. В числе многих вопросов, связанных с ранней историей русского народа, обсуждаются и некоторые вопросы его происхождения и догосударственной истории участниками Международной конференции «Начала Русского мира», ставшей уже традиционной и ежегодно проводимой в г. Санкт-Петербурге с последующим изданием докладов и выступлений.
§ 2. Характеристика источников
Для любого исторического исследования, как правило, наибольшую ценность представляют письменные источники. Но, естественно, когда речь идет о столь отдаленных, древнейших временах, их просто может и не быть или они могут быть в очень ограниченном количестве. Тем большую ценность для нас представляют священные книги древних народов, в которых нашла отражение народная память о своих предках, об их истории, верованиях, обычаях.
К таким бесценным памятникам относятся священная книга иудеев и христиан «Библия» (Ветхий Завет), мусульман – «Коран», древних арьев – «Ригведа» и «Авеста». Они сохранили для нас те самые «отпечатки» следов наших далеких предков, которые позволяют не только отодвинуть начало истории росов в глубь тысячелетий, но и получить определенную информацию об их расселении, контактах с другими древнейшими народами, религиозных верованиях.
Несмотря на то, что текст ветхозаветной Книги Бытия едва ли мог возникнуть раньше последней четверти II тысячелетия до н. э[71]., в нем нашли отражение гораздо более древние предания. По мнению И.Ш. Шифмана, изучавшего историю формирования библейских текстов, «составитель Пятикнижия не мог, даже если бы и хотел, пойти на прямую фальсификацию предания, ибо во время составления памятника оно еще, несомненно, продолжало жить в устном народном творчестве. Такая операция не только не способствовала бы авторитету книги, но, наоборот, нанесла бы ей непоправимый урон»[72].
Свои предания, сказки, мифы, верования, обряды, свои песни, своих древних богов уносили с собой племена древних арьев, уходившие тысячелетия назад из Восточной Европы на восток в поисках лучшей доли, чтобы обрести новую родину в Индии и Иране. И, как очень хорошо заметила С.В. Жарникова, изучающая следы глубокой древности в искусстве Русского Севера, «на новой для них земле, среди других народов они свято хранили память о своем прошлом, о своей прародине. Хранили свою и нашу память!»[73]. И эта память нашла свое отражение, в частности, в «Ригведе» и «Авесте».
Гусева Н.Р. Арьи, славяне: соседство или родство? // Древность: Арьи. Славяне. 2-е изд. М., 1996. С. 63–87; Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М., 1998 (2-е изд. 2007 г.); Кто они и откуда? Древнейшие связи славян и арьев / Отв. ред. и сост. Н.Р. Гусева. М., 1998.
Гобарев В.М. Предыстория Руси: в 2-х ч. М., 1994; Гобарев В.М. Русь до Рождества Христова. М., 1996.
Милов Л.В. RUZZI «Баварского географа» и так называемые «русичи» // Отечественная история. 2000. № 1. С. 94—101.
Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси. // Отечественная история. 2000. № 3. С. 51–61.
Кандыба В.М., Золин П.М. Реальная история России: традиции обороны и геополитики, истоки духовности. СПб., 1997.
Там же. С. 3, 313, 314.
Акашев Ю.Д. Народ Рос в этнографической таблице Ветхого Завета // Вопросы отечественной истории. Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. А.В. Ушаков. М., 1996. С. 4—11; Акашев Ю.Д. «Варяги-русь» русских летописей: кто они? // Проблемы отечественной истории: Новые факты, подходы, решения / Гл. ред. Б.В. Леванов и В.А. Корнилов. М., 1999. С. 134–153; Акашев Ю.Д. Имя русского народа в свете данных компаративистики // Вопросы отечественной истории и историографии. Межвузовский сб. науч. трудов. Вып. 2 / Отв. ред. И.В. Сучков. М., 1999. С. 4–8; Акашев Ю.Д. Историко-этнические корни русского народа. М., 2000.; Акашев Ю.Д. Южные росы по сообщениям арабских и персидских средневековых источников // Проблемы отечественной истории. Сб. ст. Вып. 3 / Под ред. В.А. Корнилова и др. М., 2004. С. 33–11; Акашев Ю.Д. Имя твое рос (историко-этнические корни русского народа). М., 2006; Акашев Ю.Д. Отражение начальной русской истории в народной мифологии // Шатурская Мещера. Историко-краеведческий альманах. Вып. 3. Шатура, 2010. С. 17–33; Акашев Ю.Д. С чего начинается история русского народа? // Труды 1-й Международной конференции «Начала Русского мира», 28–30 октября 2010 г. СПб., 2011. С. 18–33 и др.
Манягин В.Г. История русского народа от потопа до Рюрика. М., 2009.