реакция в истории это
Политическая реакция
Реакция в политике или политическая реакция — общественное движение в направлении, резко противоположном предшествовавшему или современному общественному строю, если такой строй считается наиболее прогрессивным. Реакцией также называется движение за сохранение и укрепление существующих порядков и подавление любых революционных или оппозиционных сил.
Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (часто религиозно-фундаменталистские, клерикальные, феодальные, монархистские и т. п.), стремящиеся восстановить давно отжившие общественные институты (рабство, крепостное право, инквизицию, господство церкви над государством, негласный суд, суд без участия народного элемента, правительственную опеку над литературой, искусством и средствами массовой информации в форме цензуры, засилие спецслужб и т. д.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения.
Реакционная деятельность правительства часто является отражением реакционного настроения в обществе, в таких случаях это настроение выражается господствующим течением в литературе (особенно известна реакционная литература Франции — Шатобриан и др.). Типичной реакционной партией являлись монархисты во Франции.
Партии, которая сама принимала бы наименование реакционной как техническое, никогда не существовало.
Реакция (политика)
Реакция в политике или политическая реакция — общественное движение в направлении, резко противоположном предшествовавшему или современному движению, если оно вызвано его крайностями. Реакцией считается движение за сохранение и укрепление существующих порядков и подавление революционных или оппозиционных сил.
Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (или клерикальные), стремящиеся восстановить давно отжившие учреждения (рабство, крепостное право, инквизицию, господство церкви над государством, негласный суд, суд без участия народного элемента, правительственную опеку над литературой в форме цензуры и т. д.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения.
Реакционная деятельность правительства часто является отражением реакционного настроения в обществе, в таких случаях это настроение выражается господствующим течением в литературе (особенно известна реакционная литература Франции — Шатобриан и др.). Типичной реакционной партией являлись монархисты во Франции. Партии, которая сама принимала бы наименование реакционной как техническое, никогда не существовало.
Примеры реакционных эпох:
Смотреть что такое «Реакция (политика)» в других словарях:
РЕАКЦИЯ — (фр. от лат. reagere противодействовать). 1) в химии действие одного тела на другое, а также внешние явления, сопровождающие это действие. 2) в фигуральном значении: противодействие. 3) в физике: противодействие, сопротивление тела, на которое… … Словарь иностранных слов русского языка
Политика КНДР — построена на принципах централизованной власти. Конституция КНДР провозглашает все права человека и правительство, построенное на демократических принципах. Реальная власть в стране принадлежит Трудовой партии Кореи, возглавляемой Ким Чжон Ыном.… … Википедия
РЕАКЦИЯ — РЕАКЦИЯ, реакции, жен. (лат. reactio) (книжн.). 1. только ед. Политика, государственный политический режим, осуществляющий возврат и защиту старых порядков путем борьбы с революционным движением и проявлениями всякого прогресса (полит.). После… … Толковый словарь Ушакова
реакция — РЕАКЦИЯ, и, жен. 1. см. реагировать. 2. Превращение одних веществ в другие (химическая реакция) или преобразование атомных ядер вследствие их взаимодействия с другими элементарными частицами (ядерная реакция). Цепная р. (саморазвивающийся процесс … Толковый словарь Ожегова
реакция — 1. РЕАКЦИЯ, и; ж. [от лат. re противо и actio действие] 1. к Реагировать. Р. организма на холод. Р. глаза на свет. Р. зрителей. Р. против действий руководства. 2. только ед. Резкая перемена в самочувствии, упадок, слабость после напряжения. Что… … Энциклопедический словарь
РЕАКЦИЯ 2 — РЕАК ИЯ 2, и, ж. Политика активного сопротивления прогрессу, направленная на сохранение или возврат отживших социальных установлений. Политическая р. Годы реакции. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Реакция — (полит.) в широком смысле обозначает общественное движениев направлении резко противоположном предшествовавшему или современному,если оно вызвано его крайностями. Так напр., говорят о культе разума (вэпоху великой революции), как о Р. против… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
реакция — РЕАКЦИЯ1, и, ж, только ед Физиологическое состояние, проявляющееся в резкой перемене самочувствия, упадке, слабости после напряжения. Первая реакция после сессии проявилась в том, что студент проспал почти сутки. РЕАКЦИЯ2, и. ж Политика активного … Толковый словарь русских существительных
реакция — I и; ж. (от лат. re противо и actio действие) 1) к реагировать Реа/кция организма на холод. Реа/кция глаза на свет. Реа/кция зрителей. Реа/кция против действий руководства. 2) толь … Словарь многих выражений
Реакция в политике — в широком смысле обозначает общественное движение в направлении, резко противоположном предшествовавшему или современному, если оно вызвано его крайностями. Так, например, говорят о культе разума (в эпоху великой революции) как о Р. против… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Реакция
Свобода в клубах
No media source currently available
Реакция. История. Политика. Часть 1
No media source currently available
Реакция. История. Политика. Часть 2
No media source currently available
Реакция. История. Политика. Часть 3
No media source currently available
Фрагмент программы
Елена Фанайлова: В последние пару лет разговор о том, что в России сейчас политическая реакция (или путинская реакция) стал довольно распространенным и в публицистике, и в соцсетях. Так вот, имеет ли право исторический термин быть окрашенным политически? Но сначала о том, что каждый из вас понимает под словом «реакция». Я пыталась найти точный термин, прочла массу разнообразных источников, чего-то твердо закрепленного не нашла.
Елена Фанайлова: Он полагает, что это произошло в 20-е годы?
Александр Морозов: Да, и в этом смысле слова он различает очень ясно, и мне это различение нравится, реакцию 20-х годов и сталинизм как уже социальный проект.
Александр Морозов: Здесь можно дебатировать, и я бы уже считал, что, когда начинаются сталинские постановления, мы уже имеем дело, как сегодня примерно, не с реакцией, а с намерением построить новый проект.
Ярослав Шимов: А я бы хотел обратить внимание на то, что понятие «реакция» является частью прогрессистского дискурса, прогрессистского понимания истории, в рамках которого развитие идет от более простого к более сложному, и в общем и целом, если говорить о массовом восприятии, от худшего, более отсталого к более передовому и лучшему. Соответственно, конечно, это такое привычное достаточно для нас представление, но оно не бесспорно. И восприятие разных исторических явлений, идей и идеологий как реакционных именно представителями советской традиционной историографии во многом было внутренне противоречивым. Если мы вспомним определения, которые давались, к примеру, итальянскому фашизму и германскому нацизму, это была “диктатура наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии”. В то время как в действительности, если внимательно приглядеться к тому же итальянскому фашистскому проекту, то в нем было немало и как раз революционных элементов. При том что формально идеология этого движения взывала к национальному возрождению, к неким принципам и идеалам прошлого, при том что речь шла не о реальном прошлом, реальной Италии, а о преломлении этого прошлого в сознании фашистских идеологов. Поэтому, конечно, понятие реакции всегда в той или иной степени сильно публицистически и идеологически окрашено, поэтому я бы с ним обращался довольно осторожно и с поправкой на вот эти моменты.
Елена Фанайлова: Если можно, короткие последние реплики.
Политическая реакция
Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (часто религиозно-фундаменталистские, клерикальные, феодальные, монархистские и т. п.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения.
Реакционная деятельность правительства является отражением реакционного настроения в обществе, в таких случаях это настроение выражается господствующим течением в литературе (особенно известна реакционная литература Франции — Шатобриан и др.). Типичной реакционной партией являлись монархисты во Франции.
Партии, которая сама принимала бы наименование реакционной как техническое, никогда не существовало.
Примеры реакционных эпох:
* правление Карла X во Франции — эпоха крайней реакции
* годы, последовавшие за реставрацией Стюартов в Англии и Бурбонов во Франции
* в Германии десятилетие, последовавшее за революцией 1848—1849 гг. — эпоха сильной реакции
* в России — царствование Николая I, в особенности в годы Мрачного семилетия; правление Александра III
* правление султана Абдул-Хамида II в Османской империи (установление режима «зулюм», сменившего период реформ «танзимат».
во Франции во время деятельности режима Виши в 1940—1944-х годах, чей лидер — маршал Филипп Петен взял курс на демонтаж демократии, клерикалилизации образования, культуры и политики, подавление политической активности граждан при помощи массовых репрессий, активное сотрудничество с нацистской Германией.Реакция иногда является естественным процессом и неотъемлемой частью любой буржуазной революции. Так, например, один из ведущих исследователей революций Питирим Сорокин писал в 1925 г.: «„Реакция“ не есть явление, выходящее за пределы революции, а неизбежная часть самого революционного периода — его вторая половина».Немецкий социолог Роберт Михельс даже выделял революции «революционные» и «реакционные». К первым он относил французские революции 1789 г., 1830 г., 1848 г., Парижскую коммуну, немецкую 1918 г. и ряд других; ко вторым — движения Муссолини, Каппа и Гитлера. Подобная классификация имела ряд немногочисленных сторонников.
Реакция
Памяти Бориса Дубина, переводчика и социолога. Радио Свобода повторяет программу с участием одного из блестящих русских интеллектуалов и просветителей.
Могут ли исторические термины быть политически окрашенными? Реакция в разных странах в разные периоды: николаевская и александровская эпохи в России; реакция по-французски, испански, австрийски. Революция и реакция. Марксистская и либеральная мысль: представление о реакции и реакционности. Есть ли смысл и неизбежность в периодах, называемых историками «реакцией», могут ли они быть плодотворными? Реакция: вертикаль власти, цензура, клерикализм, сужение общественного разнообразия, контролируемые суды. Реакция и запрос на вождя определенного типа. Реакция и национализм. Реакция и либеральная публицистика. Были ли тоталитарные режимы ХХ века реакционными? Возможно ли описывать термином «реакционные» исторические процессы в Древнем Риме или Египте?
Реакция. Памяти Бориса Дубина
No media source currently available
Ярослав Шимов: А я бы хотел обратить внимание на то, что понятие «реакция» является частью прогрессистского дискурса, прогрессистского понимания истории, в рамках которого развитие идет от более простого к более сложному, и в общем и целом, если говорить о массовом восприятии, от худшего, более отсталого к более передовому и лучшему. Соответственно, конечно, это такое привычное достаточно для нас представление, но оно не бесспорно. И восприятие разных исторических явлений, идей и идеологий как реакционных именно представителями советской традиционной историографии во многом было внутренне противоречивым. Если мы вспомним определения, которые давались, к примеру, итальянскому фашизму и германскому нацизму, это была “диктатура наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии”. В то время как в действительности, если внимательно приглядеться к тому же итальянскому фашистскому проекту, то в нем было немало и как раз революционных элементов. При том что формально идеология этого движения взывала к национальному возрождению, к неким принципам и идеалам прошлого, при том что речь шла не о реальном прошлом, реальной Италии, а о преломлении этого прошлого в сознании фашистских идеологов. Поэтому, конечно, понятие реакции всегда в той или иной степени сильно публицистически и идеологически окрашено, поэтому я бы с ним обращался довольно осторожно и с поправкой на вот эти моменты.
Александр Морозов: Удобнее и правильнее будет рассматривать применение термина «реакция» в качества периода одного и тот же курса. Условно говоря, мы понимаем, что после оттепели в советской системе на какое-то время наступила реакция, условно говоря.
Елена Фанайлова: Вот коллега Тольц с вами бы поспорил. Он считает, что Брежнев не был реакционером, и застой вовсе даже не реакция, а расслабиться человек захотел.
Александр Морозов: С моей точки зрения, это элемент реакции на произошедшую эмансипацию внутри одного и того же социального проекта. В этом смысле сегодняшний путинизм имеет черты реакции. Как только третий срок начался, сразу кремлевские эксперты стали говорить о нормализации. Они хотели сказать, что примерно типологически у нас тут была Прага 1968 года, а теперь будет нормализация. И вот эта нормализация, если не выходить за ее пределы, когда просто власть в рамках вот этого политического курса пытается как бы куда-то деть последствия социальной активности, которая была, то вот это период реакции. Но дальше, за пределами этого короткого периода нормализации, как они ее понимают, может наступить, вообще говоря, построение другой системы, и это существенный момент. Если путинизм не выходит за пределы реакционности, то ничего страшного в этом нет. А если это будет строительством нового этапа корпоративного государства, следующего этапа, тогда это другая история, и тогда это уже не назовешь реакцией, а следует уже это квалифицировать как сталинизм, когда он уже состоялся, я типологически говорю, конечно, мы не говорим о сталинизме буквально. В этом смысле слова Муссолини хороший пример и Италия, до определенного момента и ситуация в Германии, да и вообще во всей Европе была просто реакцией на мировую войну и ее последствия, очень суровые. А в дальнейшем ряде стран эта реакция перестала быть реакцией и стала проектами создания новых совершенно систем власти.
Елена Фанайлова: Может быть, попытаемся сравнить, что было и что сейчас? Если говорить об истории русской 18, 19, 20 века, мы говорим о период николаевской реакции, перед декабристами, есть какие-то параллели. Похожа ли реакция 200-летней давности на то, что мы сейчас имеем?
Борис Дубин: Не надо забывать, что мы работаем с некоторым очень обобщенным, очень типологическим понятием, мы специально в нем заостряем какие-то черты, которые, конечно, в действительности гораздо более растворены в других.
Елена Фанайлова: И сложно устроены. Говоря о власти Путина, я думаю о том, как он избавился от олигархата. Это консервативная реакция или, наоборот, модернизационная?
Борис Дубин: В этом смысле мы имеем дело с достаточно сложным и очень много поработавшим в истории, причем на разные силы поработавшим понятием. А с другой стороны, с достаточно сложной реальностью, в которой есть элементы и того, и другого, и третьего. Поэтому мы выделяем для себя какие-то черты. Вообще говоря, реакцией внутри революции был Термидор и Директория во Франции. Конечно, Карл Десятый и все, что было при нем, было реакцией, и, совершенно понятно, закончилось революцией 30-го года. Сильнейшая реакция была в Европе на революции 48-го и события 1848-49 годов, в Чехии, в Венгрии, в Германии и так далее. Это была цепочка революций, за которыми последовала довольно сильная и длительная реакция. Кстати сказать, в рамках этого реакционного движения была апробирована и утвердилась в конечном счете в Европе модель сильного национального государства. Это вещи связанные, и довольно парадоксально связанные между собой.
Елена Фанайлова: Мы еще не говорили, кстати, о том, как связаны национализм и реакция.
Елена Фанайлова: Если сравнивать 90-е и нулевые, это все видно.
Александр Морозов: Я слушаю, и чем дальше я слушаю, тем меньше мне нравится позиция как Бориса Дубина, так и Андрея Зубова. И вот почему. Реакция – это следующее. Вот выборы мэра, Собянин выигрывает. И если после этого он, зная, что 20 процентов, допустим, горожан проголосовали против него, за другую схему какую-то, социальную, он устраивает разгром гражданских организаций, выбрасывает их из офисов, никуда не пускает эти 20 процентов, не делает никакого политического предложения лидеру этих 20 процентов, то это будет наступление кратковременной реакции. Если вдруг он начинает активно приглашать гражданские организации в правительство, приглашает политического лидера протестующих вице-мэром, то это никакая не реакция. Реакция в этом смысле слова – конкретная совершенно политическая ситуации, а вовсе не такая метафизическая историческая величина, как ее нарисовал Андрей Борисович, так что у нас эта реакция расползлась по истории гигантскими широкими мазками.
Елена Фанайлова: Андрей Борисович говорил о трех конкретных периодах.
Александр Морозов: Конкретные решения бывают реакционными, вызывают последствия реакционные, быстро достаточно купируются. Реакционные действия, как правило, быстрые, и они завершаются формированием новой политической системой, которую уже нельзя называть реакционной, это просто новая система власти, она содержит в себе элементы как модернизационного, так и консервативного, как революционного, так и антиреволюционного, но уже слово «реакция» неприменимо. Вот танки в Праге – это реакция.
Елена Фанайлова: Ярослав, давайте поговорим о Центральной Европе в этом смысле.
Ярослав Шимов: Я бы сказал, что одно другого не исключает. То, что говорил Александр Морозов, конечно, определенные политические решения принимаются, а потом, если это действительно крупные политические решения определенного плана, они могут определить дух целой продолжительной эпохи. Например, после революции 1848-49 годов, которая охватила большую часть земель тогдашней Австрийской империи, настал период так называемого баховского абсолютизма – по имени Александра Баха, тогдашнего ведущего члена правительства, императорского министра внутренних дел, у которого прошлое было революционное, в 1848 году он ходил на баррикады в Вене, но он очень быстро сменил политический лагерь и стал опорой того режима, который пришел с воцарением тогда еще совсем юного императора Франца-Иосифа. И действительно, решения, принятые в течение нескольких месяцев тогда, отмена конституции, вначале замена ее одной, дарованной свыше, менее либеральной, а потом отменили и ее. В общем, произошла попытка на целое десятилетие вернуться к той политической модели, которая существовала до революции. Что характерно для большинства так называемых реакционных эпох и режимов, это то, что они пытаются действительно нечто восстановить при помощи, соглашусь тут с Александром Морозовым, резких политических решений. Но очень мало когда это получается. Возможны так называемые реакционные режимы, они тем и отличаются, что это режимы внутренней безнадежности, я бы так сказал, поскольку они стремятся два раза войти в одну реку, что в истории невозможно. Баховский абсолютизм кончился тем, что в начале 1860-х годов император был вынужден издать один за другим несколько декретов, либерализировавших политическую систему, и начать такую очень непоследовательную, медленную, но, тем не менее, перестройку постепенную всего этого достаточно заскорузлого механизма тогдашней центрально-европейской монархии. Катализатором тогда послужили внешние события – две проигранные войны, вначале с Францией и союзным ей Пьемонтом, а потом в 1866 году с Пруссией. Что бывает катализатором тех реформ или революций, которые приходят на смену так называемой реакции, это могут быть и внутренние процессы, и внешние. Но я бы хотел подчеркнуть именно эту внутреннюю безнадежность реакционного режима, который стремится восстановить то, что восстановить на 100 процентов уже просто нельзя.
Елена Фанайлова: Я так понимаю, что мы все не очень любим слово «реакция», но, может быть, все-таки что-то хорошее есть в реакции? Николай Первый гордился тем, что он является цензором Пушкина, ну, и так далее. Любой реакционный режим или период может сказать: зато у меня Большой театра, и в области балеты мы впереди планеты всей…