разин история военного искусства

Разин история военного искусства

Второй том «Истории военного искусства» профессора, генерал-майора Е. А. Разина, изданный в 1957 г., охватывает развитие военного искусства народов мира за тысячелетний период (VI-XVI вв.), т.н. средневековья.

В своих исследованиях автор описывает практически все известные этапы в развитии военного искусства народов Европы, наиболее известные войны, сражения, системы организации и вооружения армий. Изучение достаточно широкого круга источников — от исторических хроник средневековья, древнейших летописей, литературных памятников эпохи до серьезных аналитических работ известных историков XIX-XX вв., как русских, так и иностранных — дало исследователю весьма богатый материал для его работы. Время, когда была написана эта книга, естественно весьма ярко в ней отразилось.

В качестве методологической основы монографии была взята т. н. «марксистско-ленинская военная наука», т. е. труды К. Маркса, Ф. Энгельса, в какой-то степени Ф. Меринга. В соответствии с марксистской теорией история средневековья делится на феодальный или цеховой период (VII-XV вв.) и феодальный мануфактурный период (XV-XVI вв.). Достаточно независимый взгляд автора на военную историю средневековья является главным достоинством монографии, несмотря на методологические основы, периодизацию и опорные цитаты из классиков [4] марксизма. В работе заметен престижный взгляд автора на исторический материал, собственные подходы и результаты исследований (например, автор изучил на местности 35 полей сражений XII — XIX вв.).

Тем не менее со времени написания основного текста монографии прошло более 50-ти, а со времени ее опубликования более 40 лет, и многие вопросы теории военного искусства современная наука освещает по-другому.

Именно на эти моменты хотелось бы обратить во введении особое внимание. Е. А. Разин строит свое исследование как бы в двух плоскостях. Основой структуры его работы являются изолированные эссе-главы об особенностях военного искусства государств и народов в определенный исторический период. Так, в I части книги рассматривается военное искусство древних славян, древнерусского государства, затем арабов и франков, монголов и турок. В этой части работы оказались совершенно не затронуты особенности вооружения, способы ведения боевых действий, события военной истории большей части народов и государств мира — Южной и Северной Америки, Африки, Индии, Китая, кочевых народов Центральной Азии. Многие весьма эффективные военные системы раннего средневековья, такие как военная организация викингов VIII — XI вв., арабов VIII — X вв., венгров X в. и история их войн, тоже остались за рамками исследования.

Во второй части книги Е. А. Разин пытается провести сравнительный анализ эволюции военного искусства, стратегии, тактики, вооружения. Однако это в первую очередь опять же касается лишь народов Западной Европы. В работе Разина практически не освещены вопросы взаимодействия и взаимовлияния военных структур, традиций, стратегии, тактики, вооружения армий различных регионов мира. Например, взаимодействие военных культур христианского Западного мира и мусульманского Востока, кочевых народов Центральной Азии и Китая, Центральной Азии и мусульманского Востока. На стыке этих [5] цивилизаций, вбирая в себя преимущества их военного искусства, возникали оригинальные военные системы, такие, как военное искусство древней Руси, военное искусство китайской династии Тан, военное искусство Османской империи.

Основываясь на марксистской теории разделения мировой истории на рабовладельческий, феодальный и капиталистический периоды в развитии общественного производства, Е. А. Разин также делит и историю военного искусства, не учитывая отсутствие здесь прямой связи и особенности внутренней логики. Так, основой средневекового военного искусства практически всего цивилизованного мира была история развития организации, вооружения, стратегии и тактики тяжеловооруженной конницы. Начиная с начала нашей эры, именно тяжеловооруженная конница решала исход сражения, а остальные части сил (легко — и тяжеловооруженная пехота, легкая кавалерия, вспомогательные части) играли второстепенную роль. Тяжелая кавалерия была основой высокой мощи Западноевропейской цивилизации, стран Востока (Парфии, Арабских государств VIII — XVI вв., Китая, Японии), государств и народов Центральной Азии (сарматов, аваров, хазар, тюриотов). Эволюция средневекового рыцарства этого периода, определявшая ход военной истории, весьма слабо прослеживается в работе Е. А. Разина.

Среди недостатков монографии можно отметить и недооценку роли долговременной фортификации и крепостной войны. Строительство крепостей и совершенствование способов борьбы с ними составляли во все времена значительную часть военного искусства стран и народов мира. Борьба за крепости не только в средние века, но и после них, часто являлась ключевым моментом военных кампаний. Некоторые эпизоды этих войн описаны в монографии, но особенности крепостной и осадной техники различных государств и армий, их эволюция четко не прослеживаются.

Тем не менее труд Е. А. Разина имеет ряд несомненных достоинств и будет интересен для широкого круга читателей. Это, можно сказать, последнее популярное и масштабное исследование военной истории средневековья в нашей стране. После Е. А. Разина такие попытки в советской военной историографии практически не делались. Второй том «Истории военного искусства» написан популярно, простым и ясным языком и доступен не только профессионалам, но и любителям. Он снабжен большим количеством карт, схем, рисунков, выполненных на хорошем профессиональном уровне. Описания сражений, боевых порядков войск вполне понятны и интересны. В целом книга дает четкое представление о военном искусстве средневековья. Основные, наиболее известные страницы военной истории этого периода нашли в ней достойное отражение. Для людей, интересующихся военной историей и ее средневековым периодом, это издание может явиться основой для дальнейшего совершенствования знаний в этой области.

Перечитав эту книгу, можно надеяться на то, что военно-историческая наука в нашей стране найдет в себе силы расширить и дополнить труд полувековой давности своими последними достижениями.

Источник

Разин история военного искусства

Военное искусство мануфактурного периода истории (вторая половина XVI-XIX вв.) развивалось прежде всего в войнах буржуазно-революционных и антифеодальных, а также в войнах за воссоединение и национальную независимость государств. Некоторое значение имели и так называемые кабинетные войны. В течение этого периода создавались регулярные национальные армии и военно-морские флоты, оформлялась военная наука, уже расчленявшаяся на самостоятельные отрасли военных знаний, выделялась в специальную дисциплину и военная история. Военное искусство данного периода истории в своем развитии прошло три основных этапа: первый — этап становления (вторая половина XVI-XVII вв.), второй — этап развития (XVIII в.) и третий — этап классических форм (XIX в.).

Периодизация явлений природы, общества и развития человеческого мышления не является произвольным субъективным творчеством того или иного автора. Научная периодизация отражает объективный процесс исторического развития, показывает его последовательные стадии, ступени. Она помогает понять действительный процесс развития, проникнуть в глубь данного явления, познать его законы.

Периодизация должна отражать специфику явлений и быть единой в данной отрасли знаний. Степень ее разработки показывает теоретический уровень того или иного раздела науки.

Стратегические усилия воюющих сторон в XVII в. сводились к тому, чтобы по возможности избежать сражений и выиграть войну путем искусного маневрирования на коммуникациях противника, а также блокадой и захватом его крепостей. Принципы военного искусства в армиях феодально-абсолютистских государств были изложены в сочинениях А. Тюренна (Франция), Р. Монтекукколи и Евгения Савойского (Австрия), Фридриха II (Пруссия), Г. Ллойда (Англия) и др.

В адрес автора поступил ряд критических замечаний по проблеме общей периодизации истории военного искусства. В введении ко второму тому уже отмечалось, что в данном вопросе мы исходим из основных периодов войны, которые определяются изменениями способов [5] организации ее ведения, не возводя военное искусство в функцию общественно-экономических формаций. Теперь следует сказать о других моментах этой же проблемы.

В письме к Иосифу Блоху от 21 сентября 1890 г. Ф. Энгельс писал, что в историческом процессе согласно материалистическому пониманию истории определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни, т. е. экономика. Однако экономическая основа не является единственным моментом. На ход исторической борьбы оказывают влияние различные надстройки, определяя во многих случаях преимущественно форму этой борьбы. В процессе исторического развития экономическая основа (базис) и надстройки взаимодействуют. В конечном счете, решающим [6] фактором является экономика, но необходимо отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии.

Это, в частности, касается вопроса относительной самостоятельности общественных явлений. В письме к Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. Ф. Энгельс указал на следующее обстоятельство. Торговля, возникшая на экономической основе и обособившаяся от производства, следует своему собственному движению, над которым в общем и целом господствует производство, но в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости она (торговля) все же следует своим собственным законам, которые присущи природе этого нового фактора. У этого движения есть свои собственные фазы, и, в свою очередь, оно оказывает обратное действие на движение производства. Более того, от торговли товарами отделяется торговля деньгами — банковое дело, которое приобретает свое собственное развитие на основе особых законов, определяющихся природой этого дела, и имеет свои особые фазы.

Если развитие торговли, банкового дела и многое другое в общественной жизни следует своим собственным законам, то почему вооруженная борьба оказывается вне этой закономерности? Война (кстати, Ф. Энгельс сравнивал войну с торговлей), появившаяся с возникновением классового общества, изменяется и развивается во всех отношениях, что определяется в конечном счете производством при большом воздействии политической надстройки. Однако это развитие в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости следует своим собственным законам, присущим войне как вооруженной борьбе. У этого ее развития имеются свои собственные периоды (стадии), которые определяются качественными изменениями способов организации вооруженной борьбы или, как ее назвал К. Маркс, [7] der Menschenabschlachtungsindustrie. Внутри периодов войны различаются этапы их развития (ступени), определяющиеся количественными изменениями способов организации вооруженной борьбы. Каждому периоду войны и этапам внутри периода свойственны особенные формы военного искусства. Такова научная основа общей периодизации истории военного искусства.

Некоторые вопросы, рассматриваемые в данном томе, излагались уже во втором томе «Истории военного искусства», изд. 1940 г. Однако автор и этот материал подверг коренной переработке. Кроме того, в старом издании вовсе не рассматривалось развитие военного искусства в войнах нидерландской и английской буржуазных революций, [8] в войнах Русского государства XVII в., в войнах народов Азии и Америки, а также военно-морское искусство. Автор стремился также показать развитие военно-теоретической мысли, процесс становления военной науки в России и в государствах Западной Европы. Фактически третий том написан заново с незначительным использованием некоторых материалов старого издания.

В ходе работы над третьим томом автору много лет тому назад оказали большую помощь своими указаниями Маршал Советского Союза Шапошников Б. М., академик Готье Ю. В., профессор, доктор исторических наук Грацианский Н. П.

Автор вновь выражает искреннюю благодарность кандидату исторических наук полковнику Верходубову В. Д., доктору исторических наук, профессору Чернову А. В., которые при подготовке данного тома к изданию дали ряд ценных замечаний по общеисторическим и военным вопросам, а также кандидату военных наук доценту генерал-лейтенанту в отставке Колчигину Б. К., принявшему участие в разработке третьей части данного тома.

Источник

Разин история военного искусства

Профессор генерал-майор Разин и его «История военного искусства»

В 1939 году доцент Военной академии имени М. В Фрунзе полковник Евгений Андреевич Разин принес в Военное издательство свой четырехтомный труд «История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг». Это исследование, которому автор посвятил несколько лет упорной работы, явилось в нашей стране после 1917 года первой попыткой разработки богатого опыта истории войн и развития военного искусства. Значение и необходимость такого труда в то время были огромны. Наши военные академии не имели еще тогда удовлетворительного учебника по истории военного искусства. Потребность в такой работе остро ощущалась и среди начальствующего состава РККА. Поэтому работе полковника Е. А. Разина в Воениздате была дана «зеленая улица» и в том же 1939 году первых два тома его труда вышли в свет.

В армии и на флоте они были встречены с большим интересом. В военно-научных кругах труд Е. А. Разина признавался лучшим исследованием в области военного искусства до мировой войны. Пристальному вниманию подверглись изданные тома со стороны политического руководства вооруженных сил. Весной 1940 года Политическое управление РККА направило свою комиссию в Военную академию имени М. В. Фрунзе, которая изучила состояние научно-исследовательской работы по военной истории. После ее работы состоялось совещание преподавателей военной истории академий и училищ Московского гарнизона, на котором был зачитан доклад комиссии. В нем отмечалось, что, несмотря на то, что труд Е. А. Разина является значительным успехом в разработке военной истории, исследование вопросов марксистско-ленинского учения о войне и армии все же недостаточно разработано. «Он [4] совершенно не подчеркивает, — говорилось в докладе, — что марксистско-ленинское учение не только вскрывает истинные причины происхождения войны, но и указывает пролетариату действительный путь уничтожения причин, порождающих войны. Автор не показал, что милитаризм несет в себе зародыш своего собственного уничтожения, что он неизбежно разбивается о свою собственную диалектику». К недостаткам отнесли и то, что Е. А. Разин слишком сжато в введении сказал о разоблачении Лениным и Сталиным буржуазных теорий о происхождении и сущности войн. Критиковался автор и за «грубую ошибку», которую допустил в предисловии к книге. «На классических образцах, — говорилось там, — подготовки армий и образцах ведения войны и боя, которые дали нам крупнейшие полководцы (Петр I, Суворов, Наполеон, Кутузов, Сталин, Фрунзе, Ворошилов), мы учимся искусству ведения войны и боя».

«Нельзя включать пролетарских полководцев и великого стратега революции товарища Сталина за одну скобку с полководцами истории, — поучал докладчик. — Сталинские принципы пролетарской стратегии и тактики, основанные на марксистском понимании войны, принципиально отличны от стратегии и тактики крупнейших полководцев истории. Включая пролетарских полководцев за одну скобку с полководцами истории, автор и редактор книги, таким образом, поставили между ними знак равенства».

Действительно, время показало, что автор здесь допустил грубую ошибку, что поставил некоторых пролетарских полководцев в один ряд с полководцами истории. Чтобы понять причину ее, вспомним, что труд свой он создавал в разгар репрессий против командного состава РККА. И только одна строчка доклада политуправленцев, что в его труде отсутствовала критика взглядов буржуазных военных историков, фальсифицировавших историю, могла стать поворотной в его судьбе.

Несмотря на эту критику интерес к военно-историческому исследованию Е. А. Разина в стране рос все больше. В научных рецензиях отмечалось огромное значение его монографии. Автору присваивается звание профессора, он становится начальником кафедры академии, членом редакционной коллегии «Военно-исторического журнала». Поднимается вопрос о переиздании его работы более крупным тиражом. Поэтому приказом Народного комиссара обороны Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко назначается специальная комиссия для редактирования труда Е. А. Разина. Ее председателем стал заместитель наркома обороны Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников. В комиссию вошли академик Ю. В. Готье, профессор доктор исторических наук И. П. Грацианский, профессоры [5] генерал-лейтенанты А. К. Коленковский и Н. Г. Корсун, профессоры генерал-майоры Н. А. Левицкий и В. А. Меликов и ряд других известных военных историков. Народный комиссар приказал закончить редактирование труда к 1 декабря 1940 года.

Евгений Андреевич Разин с большим вниманием прислушивался к замечаниям именитых ученых, вскрывших, как он сам говорил: «существенные недочеты в этих первых моих военно-исторических работах». Особенно благодарен он был им за то, что они подсказали и помогли ему более полно осветить в монографии развитие военно-исторической мысли, всесторонне показать особенности развития стратегии, лучше отработать вопросы периодизации истории военного искусства в целом и периодизации войн и сражений, глубже проанализировать произведения древних авторов.

Первых три тома подверглись существенной переработке и были подготовлены к изданию в 1941 году, но выйти им в свет помешала война. После ее завершения автор снова возвратился к работе над своей монографией. Значительно расширил и дополнил новыми материалами главы, посвященные истории военного искусства народов древнего Востока, в частности, древней Индии, древнего Китая, Урарту и других народов. Изменил структуру труда. Новое издание монографии должно было рассматривать историю военного искусства с древнейших времен до Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и по планам автора должно было составить пять томов. В 1955-1961 гг. Е. А. Разин подготовил и сдал только три тома своей «Истории военного искусства». Они охватывают период с древнейших времен по семнадцатый век. Человек трудолюбивый и очень требовательный к себе как исследователю, ученому, Евгений Андреевич упорно работал над подготовкой следующих томов, но осуществить свои намерения ему не удается. Весной 1964 года он уходит из жизни.

Более трех десятилетий прошло с той поры, но Е. А. Разина по-прежнему помнят любители военной истории, все, кто ее изучает. Его «История военного искусства» по-прежнему популярна и к 90-м годам становится все более труднодоступной, так как исчезает с полок библиотек, открытых широкому кругу читателей, перемещаясь в шкафы спецхранов редких книг. Переиздание «Истории военного искусства» Е. А. Разина в 1994 году сделало его труд доступнее читателю. Однако незначительный тираж книги не позволил ей дойти ко многим из тех, кто интересуется и изучает историю войн и развитие военного искусства. Этот труд Е. А. Разина — поистине «золотой фонд» историографии военной истории. В чем секрет такой его популярности? Он состоит главным образом в [6] том, что «История военного искусства» Е. А. Разина не рассчитана на программу обучения в каком-то вузе, например, в военном, что она не рассчитана и на какого-то конкретного читателя, например, военного. Этой книгой может воспользоваться и человек военный, и преподаватель истории, и студент, и школьник — каждый, то изучает историю, военное искусство, хочет узнать о причинах побед и поражений в прошлых войнах. Несомненно, что эта книга дает ответы и на многие другие вопросы, интересующие их по военной истории. Она как бы является ее своебразной энциклопедией. Это, можно сказать, популярное и масштабное исследование военной истории в нашей стране.

Естественно, что читателя интересует и сам автор, его жизнь. Евгений Андреевич Разин (до 1924 года его фамилия была Неклепаев), родился 13 октября 1898 года на Смоленщине, в селе Пакиничи. В юности примкнул к большевикам, с 1918 года — на гражданской войне, в ходе которой благодаря своей грамотности и незаурядной смелости вырос до командира батальона. В начале 20-х годов — слушатель академии РККА, а после ее окончания — командир стрелкового полка. Было ему в ту пору двадцать шесть лет. Молодого комполка могла ждать прекрасная карьера. Но он проявляет большой интерес к военной истории, исследовательской работе, труду военного педагога. Не раз обращается с рапортом о переводе на преподавательскую работу. И только через пять лет командования полком добивается своего. Вначале он на преподавательской работе в военном училище. Затем, после окончания в 1936 года Института красной профессуры, направлен на кафедру истории военного искусства Академии имени М. В. Фрунзе. В ее стенах и происходит становление и признание Е. А. Разина как ученого, известного своими работами военного историка.

Во время Великой Отечественной войны профессор полковник Е. А. Разин — в военно-историческом отделе Генерального штаба, старший преподаватель академии Генштаба, начальник отдела и отделения по использованию опыта войны при штабах 2-го Белорусского фронта и 4-й гвардейской танковой армии. Видимо, взгляды на ведение боевых действий, особенно на недостатки в их организации, высказываемые Евгением Андреевичем Разиным, были не по нраву представителям бериевского ведомства и ему приходится пережить период гулаговского небытия. Вернуться оттуда ему помогла его «История военного искусства». Говорят, И. В. Сталин, прочитав ее, с одобрением отозвался о книге и поинтересовался судьбой ее автора. Вскоре Е. А. Разин снова возглавил кафедру истории военного искусства — вначале в Военно-педагогическом институте, затем в Военной академии имени М. В. Фрунзе, Академии [7] бронетанковых и механизированных войск. Воинское звание «генерал-майор» Е. А. Разину было присвоено в 1950 году.

Евгений Андреевич Разин был не только талантливый военный историк-ученый, но и прекрасный педагог. Его лекции вызывали неизменное восхищение аудитории. Когда в предвоенные годы он являлся членом редакционной коллегии «Военно-исторического журнала», раскрылась еще одна сторона его таланта — публициста, распространителя военно-исторических знаний. Он неизменно выступал за то, чтобы журнал являлся научно-исследовательским изданием по вопросам истории войн, военного искусства. При его поддержке и участии в журнале регулярно публиковались критико-библиографические статьи на новые военно-исторические труды, показывалась работа по военно-историческим исследованиям в научных и учебных учреждениях, архивах, музеях и других учреждениях страны. Профессор генерал-майор Е. А. Разин был добрым и заботливым наставником ряда молодых военных историков, которые стали известными учеными, педагогами, внесли значительный вклад в развитие истории войны и военного искусства, в подготовку военных кадров.

В то же время он не всегда понимал молодых ученых, которые критически относились к оценкам прошлых авторитетов в области военной истории. Так, в 1945 году в журнале «Военная мысль» № 6-7 была опубликована статья подполковника Мещерякова «Клаузевиц и немецкая военная идеология». В ней автор критически относился к военной доктрине Клаузевица, что по мнению Разина, противоречило ленинской оценке этого военного теоретика, являлось «антиленинской вылазкой» и «ревизией» его оценки. За разъяснениями по поводу этой статьи Е. А. Разин обратился к И. В. Сталину. В журнале «Большевик» № 3 за 1947 год был опубликован «Ответ тов. Сталина тов. Разину», в котором указывалось на ошибки автора письма в оценке статьи Мещерякова и подчеркивалось, что его оценка «бьет мимо цели».

Этот факт говорит о своеобразии эпохи, отношениях в ней к новому взгляду на прошлое, которому не находили подтверждение в трудах классиков марксизма-ленинизма. И еще: Е. А. Разин был человеком своей эпохи. В качестве методологической основы монографии им была взята т.н. «марксистско-ленинская военная наука», в основе которой были работы К. Маркса, Ф. Энгельса.

В настоящем, первом, томе, который печатается по изданию: Е. А. Разин. «История военного искусства», т. 1, Воениздат 1955 г., показано военное искусство примитивных рабовладельческих государств (Египет, Ассирия, Персия) и классических рабовладельческих государств (Греция и Рим). Здесь только опускается введение к курсу «Истории военного искусства», в котором изложены [8] основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание истории военного искусства. Основное их содержание автор видит в следующем.

Развитие и образование армии Е. А. Разин показал как неизбежный продукт классового общества и что современные вооруженные силы и способ ведения войны явились результатом развития их в течение многих тысячелетий. Военное искусство автор рассматривает как закономерный процесс. Война — общественное явление, она является продолжением политики заинтересованных государств и разных классов внутри этих государств. Для определения характера войны, ее политического содержания необходимо тщательное изучение состояния экономики и классовой борьбы, внутренней и внешней политики воюющих сторон. Политические цели выражают характер войны, показывают, в чьих интересах она ведется.

При определении отношения к войне Е. А. Разин исходил из исторических условий, социального содержания войны и той исторической роли, которую данная война сыграла. Прогрессивны, считал автор, только справедливые войны, разрушающие вредные, реакционные учреждения, освобождающие народ от рабства и угнетения, защищающие его свободу и независимость.

Автор указывал и на то, что в военной истории также упоминаются войны, наименование которых определяются внешними признаками: формальными целями, организационными формами, масштабами и пр. Таковы религиозные, династические, локальные, коалиционные, мировые и превентивные войны. За каждым этим наименованием кроется определенный характер войны, ее политическое содержание, выраженное фактическими целями.

С древних времен, писал Е. А. Разин, существуют теории, которые оправдывают грабительские войны и доказывают пользу таких войн. Так, еще греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народов, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности. Автор «Истории военного искусства» критически относился и к таким идеологам как Гоббсу, Лейбницу, Гегелю, Ницше, доказывавшим пользу войны, которые, по их словам, сохраняют нравственное состояние народа и укрепляют их. Причину войн они отыскивали либо в психике человека (психологическая теория), либо в биологической борьбе за существование (биологическая теория). Автор говорит об античеловечности учения английского священника Мальтуса, проповедывавшего теорию о якобы чрезмерно быстром росте человеческого рода, называвшем войну «благодетельным фактором», способствующим уничтожению «избыточного населения» и восстановлению равновесия между средствами существования и [9] численностью населения. Разоблачалась также фашистская теория, которая также обосновывала необходимость и пользу войн.

Как возникла армия? Отвечая на этот вопрос, профессор Е. А. Разин показывал, что при первобытно-общинном строе племена представляли собою самодействующую вооруженную организацию, основной задачей которой являлась защита от внешнего нападения. В период разложения родового строя сначала появились временные военные объединения, которые затем превратились в дружины военачальников. Это были зачатки военной организации. С возникновением рабовладельческого общества потребовалась сила, которая могла бы держать в подчинении рабов. Такой силой стало государство, важнейшим органом которого явилась специальная вооруженная организация — армия и военно-морской флот. Они же представляли и орудие для подавления выступлений своего народа и порабощения населения других стран.

Автор утверждает, что армия является орудием политики того или иного класса, поэтому она имеет классовый характер. Это было или непосредственное вооружение господствующего класса (рабовладельческая милиция и ополчение феодалов) или сосредоточение в руках его представителей военной власти, что выражалось в классовом подходе при комплектовании армии командным составом. Он замечал, что поскольку армия является организационной силой господствующего класса, то в ходе каждой революции идет упорная борьба за эту силу. Сломив сопротивление старого господствующего класса и дезорганизовав его армию, новый господствующий класс стремится закрепить свое господство или восстановлением, реорганизацией и укреплением старых вооруженных сил, или созданием новой военной организации государства. Важнейшие особенности такой организации заключались в наличии воинской дисциплины, военной техники и форм военной организации.

Е. А. Разин дает следующее определение воинской дисциплине — это подчинение, основанное на субординации. Дисциплина имеет цель направить усилие всего личного состава на выполнение боевых задач. Она сплачивает армию. Отличительная черта воинской дисциплины состоит в том, что она строится в основном по линии принуждения.

Состав, численность и боевые качества армии во многом зависят от способов ее комплектования, подчеркивает автор. Известны следующие основные способы комплектования: привилегированной кастой, всем составом господствующего класса, наемниками, добровольцами, по рекрутскому набору, на основе всеобщей воинской повинности. В период складывания национальных государств возникают национальные армии. [10]

Исход войны, по мнению Е. А. Разина, зависит от прочности тыла, моральных сил армии, количества и качества войск и вооружения, организаторских способностей начальствующего состава.

Процесс развития военного искусства, замечал автор, есть процесс возникновения нового и отмирания старого. Но не все, что существует и возникает, является новым. Новое — это то, что выражает назревшие потребности военного искусства, что прогрессивно, что ведет вперед. Старое — это то, что потеряло в данное время значение. В отношении процесса превращения возможности нового в военном искусстве в действительность Е. А. Разин предупреждал об авантюризме, когда при отсутствии реальных возможностей пытаются применять новые формы военного искусства, и о фатализме, когда полагаются на самотек и считают, что возможность сама превратится в действительность, что новое само по себе проложит путь и станет действительностью. «В основе развития военного искусства лежит общий закон перехода от незначительных, скрытых количественных изменений к открытым, коренным качественным изменениям, — замечал военный историк профессор генерал-майор Е. А. Разин. — Это можно видеть на развитии вооружения и организации армии, боевых порядков, тактических и [11] оперативных форм ведения войны. Процесс развития военного искусства включает постепенное изменение способов ведения войны, операции и боя и переход к качественно новому военному искусству».

Не только объективный, но субъективный фактор: деятельность полководцев, творчество войсковых масс (солдат и офицеров) имеют важное значение в развитии военного искусства. В подтверждение этого в своем труде автор привел немало примеров того, как часто солдаты и офицеры на поле боя находят новые, соответствующие данной обстановке способы борьбы или совершенствуют существующие. Определяя роль полководцев в развитии военного искусства, Е. А. Разин указывал на то, что каждый из них имел дело с конкретными предпосылками для этого. В их числе он называл: внутреннюю и внешнюю политическую обстановку и характер войны; прежние формы ведения войны, операции, боя; современную ему армию с определенными условиями деятельности. Полководец может оказать влияние на развитие военного искусства лишь в том случае, если он исходит не из беспочвенных желаний, а прежде всего из материальных условий.

Тем, кто изучает труды военных теоретиков прошлого Е. А. Разин советовал учитывать то, что они часто искали в прошлом рецепты для достижения победы в новых, совершенно иных условиях. И рекомендовал избегать этой ошибки.

Историю военного искусства Е. А. Разин считал составной частью военной истории. Военная же история по его определению являлась совокупностью военно-исторических знаний. Ее составные части: история войн, история родов войск, история военного [12] искусства. История войн исследует в возможных и необходимых подробностях каждую войну в отдельности. В результате этого исследования создается история данной войны: например, история русско-японской войны 1904-1905 гг., история Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. История родов войск изучает возникновение и развитие каждого рода войск (пехоты, танковых, инженерных и др.). Она вскрывает социально-экономические, политические и технические основы этого развития и показывает роль каждого рода войск на различных этапах развития военного искусства и у различных народов. История войн и история родов войск составляют основу истории военного искусства. Поэтому, подчеркивал Е. А. Разин, нельзя объединить в одно понятие историю войн и историю военного искусства.

По его определению, история военного искусства изучает закономерный исторический процесс развития вооруженных сил и способов ведения войны, операции и боя, вскрывая социально-экономические, политические и технические основы этого развития, и выявляет его перспективы.

История военного искусства показывает общие и особенные черты военного искусства каждой исторической ступени и процесс его развития у различных народов. Она изучает не всякую армию, а лишь ту, которая явилась качественно своеобразной ступенью в процессе развития вооруженных сил. Она изучает не всякую войну и не каждое сражение, а лишь те войны и сражения, в которых возникали новые формы борьбы. Она изучает на данном этапе развития не всякий род войск, а прежде всего и наиболее полно те рода войск, которые решали исход боя в то время. Она фиксирует не всякое малейшее изменение техники, а лишь такие технические прогрессы, следствием которых были изменения в тактике, оперативном искусстве, в стратегии. Она отображает развитие военного искусства как единый, цельный исторический процесс. Поэтому нельзя историю военного искусства свести к одному лишь перечислению периодов и этапов этого развития, иллюстрированных примерами; нельзя ее сводить и к сумме примеров.

Именно с перечисленных выше основополагающих принципов и исходил профессор генерал-майор Евгений Андреевич Разин при написании своей «Истории военного искусства». Для изложения ее он избрал логический метод — тот же исторический, но освобожденный от исторической формы, вследствие чего автор смог показать отражение развития военного искусства в исторически последовательной форме, отразить всякий момент развития в его самой зрелой стадии, в его классической форме. В этом также одна из причин популярности его «Истории военного искусства». [14]

Источник