рабство на руси когда закончилась
350 лет рабства Кто в России больше всего пострадал от крепостного права и его отмены
Как возникло крепостное право на Руси? Почему его отмена ударила не только по помещикам, но и по крестьянам? На эти и другие вопросы в своей лекции, прочитанной в Образовательном центре «Сириус», ответил Сергей Кочережко, учитель истории и обществознания из Самары, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года-2015». Он попробовал разобраться в том, какую цену заплатила страна за крестьянскую несвободу и во что обошлось освобождение. «Лента.ру» публикует основные тезисы его выступления.
«Продается дворовая девка с маленьким ребенком за 50 рублей серебром и 10 рублей ассигнациями», — вряд ли это объявление, опубликованное в газете «Киевский вестник» в 1838 году, вызвало ажиотажный спрос. Товар так себе — женщины ценились ниже мужчин. Например, в Новгородской губернии крепостную можно было купить за пять рублей. Для сравнения: гусь стоил один рубль 20 копеек, а вот за крепкого здорового мужика пришлось бы отдать до 400 рублей, как за хорошего английского скакуна.
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день»
Эта поговорка про обманутые ожидания, прочно вошедшая в народный лексикон, — ровесница крепостного права. Началось все в 1497 году, когда Иван III, пытаясь собрать раздробленные части государства вокруг Москвы, централизовать страну, издал свод законов — Судебник. Отныне уходить от одного хозяина к другому крестьянам разрешалось только в течение двух недель в году, когда заканчиваются все сельхозработы, — за неделю до Юрьева дня, 26 ноября, и в течение недели после него.
Иван Грозный временно отменил и правило Юрьева дня. Но нет ничего более постоянного, чем временное, — это ограничение так и не сняли. Царь Алексей Михайлович в своем Соборном уложении официально и окончательно прикрепил крестьян к земле и помещику. Отсюда и название — крепостное право.
Можно ли было обойтись без крепостного права? Мнения историков расходятся, многие считают, что на том этапе — нет. Россия — страна со сложным климатом. Влияние природно-климатических факторов на историю нашей страны проанализировано в трудах историка Леонида Милова и его последователей. Если в Великобритании, например, можно заниматься земледелием 11 месяцев в году, в Канаде на схожих с нашими широтах — до полугода, то у нас только четыре-пять месяцев.
Суровая погода с одной стороны, преобладание неплодородных почв — с другой. Все это сказывалось на урожае. В Европе, посеяв мешок зерна, собирали по пять-семь мешков, а российский крестьянин — в лучшем случае три, если засуха или, наоборот, дожди, не погубят все на корню. Отсюда, как полагают, и черта русского национального характера — «надежда на авось», мол, многое зависит не от вложенного труда, а от стечения обстоятельств.
Бедный крестьянин — бедное государство, и Иван III это понимал. Когда денег в казне нет, сложно строить не то что могущественную, а хоть какую-нибудь единую страну. Тогда и были придуманы поместная система и дворянство: дворяне служат государю, а крестьяне — дворянам. Такая пирамида позволила сконцентрировать все ресурсы в одной точке, на вершине.
«С ее рук, и с ног, и с головы кожа сошла, и волосы сошли»
Помещик мог делать с крепостным все что угодно. Кроме одного — нельзя было умышленно убивать. Случайно — можно. Если крестьянина выпороли и он на следующий день скончался, никаких обвинений не предъявляли, «на все воля божья». Но в громких случаях были и другие последствия.
XVIII век, эпоха Екатерины Великой — расцвет русского дворянства. Но и тогда дела дворян-изуверов доходили до суда. Самое громкое из них — история Дарьи Николаевны Салтыковой, по прозвищу Салтычиха. Она в 50-х годах XVIII века имела в Подмосковье около 600 душ и отличалась лютым нравом. Слухи о ее зверствах ходили на протяжении пятнадцати лет, но она откупалась от следователей взятками, пока двое крестьян не смогли пожаловаться на нее императрице. Их показания подтвердили даже помещики-соседи, опасавшиеся, что крепостные Салтычихи поднимут бунт и он перекинется на их владения.
В суде было доказано 38 убийств, хотя свидетели приписывали ей до 140 трупов. «Забитую до смерти дворовую Прасковью Илларионову, — говорится в материалах дела, — повезли хоронить, когда стоял сильный мороз. На труп несчастной бросили ее грудного ребенка, который потом замерз». Данные, которыми мы располагаем, позволяют сделать вывод, что Салтыкова была психически больным человеком. Об этом говорит ее маниакальное стремление к абсолютной чистоте.
«Крестьяне соседних деревень, — зафиксировано в деле, — подтвердили, что видели летом, как дворовые Салтычихи везли в лес хоронить тело ее крепостной Феклы Герасимовой. Сопровождавшие рассказывали, что девка была убита помещицей, и они видели на теле ее с рук, и с ног, и с головы кожа сошла, и волосы сошли. Салтычиха обварила дворовую кипятком, приказала сечь розгами, а потом била скалкой, заставляла снова и снова мыть полы, хотя жертва уже едва держалась на полу».
Помещицу приговорили к пожизненному заключению в подземной тюрьме «без света и человеческого общения». Всего Дарья Салтыкова провела в застенке 34 года. Екатерина II лично настояла на судебном процессе и сама написала приговор.
Но Салтычиха — все-таки исключение, а не правило. Крепостные были источником дохода помещика, а потому дворяне старались помочь им в случае неурожая или после пожаров. Во время восстания Пугачева крестьяне часто даже укрывали своих хозяев в благодарность за проявленную когда-то заботу.
Помещик видел в крепостном не только источник заработка, но и осознавал личную ответственность за него перед Богом. Это была особая психология — помещики видели в крестьянах людей темных, неграмотных, некультурных, ленных, не способных к самостоятельной жизни. Поэтому они считали, что крестьянину просто необходима опека со стороны помещика, управление. Это многое объясняет в поведении помещиков, пытавшихся порой принимать за крестьян абсолютно все решения.
Говорят, великий полководец Александр Суворов однажды выстроил своих крепостных по росту в две шеренги: неженатые парни с одной стороны, незамужние девки — с другой. Так сложились пары, которым он повелел идти в церковь венчаться. Мнение новобрачных никого не интересовало.
Крепостное право означало для крестьян абсолютное бесправие. Они зависели от помещика экономически, ведь землей они не владели, а получали ее как бы в аренду, расплачиваясь барщиной и оброком. Их личная жизнь полностью зависела от хозяина, без его разрешения даже нельзя было жениться. После того как крестьянам запретили жаловаться государю на помещика, искать справедливости можно было только у него самого.
Попытки смягчить крепостное право предпринял в начале XIX века Александр I. В 1803 году он подписал «Указ о вольных хлебопашцах», который разрешал помещикам добровольно отпускать крестьян на свободу с землей. Но императора постигло глубокое разочарование — дворяне не торопились расставаться с крепостными. Разные источники называют разные цифры освобожденных по тому указу, но не больше 46 тысяч. А крестьян в России тогда было свыше 10 миллионов.
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
Александр Пушкин, автор этих строк, получив от отца в подарок к свадьбе 200 крепостных душ, не даровал им свободу, а заложил их, чтобы получить деньги на свадебные торжества.
Крепостные между тем роптали все больше. Многие из них во время Отечественной войны 1812 года записались в ополчение не только потому, что хотели защитить Родину от врага, но и потому, что прошел слух: после войны ополченцам дадут вольную. Этого не произошло. Победители, возможно, дошедшие до Парижа, вернулись домой все такими же бесправными, какими и уходили.
«По 10 боевых патронов на солдата в год»
В середине XIX века было очевидно, что крепостное право тормозит развитие страны. Особенно ярко это проявилось в ходе Крымской войны 1853-1856 годов, в которой Российская империя потерпела тяжелое поражение. Одна из главных его причин — технологическая и экономическая отсталость России. Промышленным предприятиям банально не хватало рабочих рук. А откуда им взяться, если население в основном состоит из крепостных крестьян и они не могут уйти от своего помещика?
К реформам подталкивала и социальная напряженность. Власти опасались восстания. «Крепостное крестьянство — пороховой погреб под государством», — говорил руководитель политического сыска при Николае I Александр Бенкендорф. «Из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта», — писал публицист и историк Константин Аксаков. «Сверху блеск, внизу гниль», — охарактеризовал ситуацию в стране министр внутренних дел императора Александра II Петр Валуев.
Император Александр II в 1856 году, через несколько дней после подписания Парижского мирного договора, в речи перед московским дворянством произнес свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».
Реформы готовились пять лет. Императору приходилось на каждом этапе преодолевать отчаянное сопротивление дворянства. Наконец, 19 февраля 1861 года он подписал 17 документов, в том числе два важнейших: «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянстве, вышедшем из крепостного права». Их опубликовали только пятого марта — государь решил дождаться начала Великого поста, понимая, сколь бурную реакцию вызовут его инициативы. 23 миллиона человек в тот день получили свободу.
Тогда же — пятого марта — Александр подошел к одной из придворных фрейлин и сказал: «Я знаю, что вы ведете дневник. Я прошу вас записать все, что было сегодня. Я хочу, чтобы когда Мария, моя дочь, вырастет, она знала, как прошел самый счастливый день в моей жизни». Александр II вошел в историю как Александр Освободитель.
«Одним концом по барину, другим — по мужику»
Результатами реформы были недовольны и крепостные, и дворяне. Крестьяне, чтобы выкупить землю у помещика, были вынуждены брать кредит у государства на 49 лет. По ценам 1855 года, эти земли стоили 544 миллиона рублей. Но фактически они обошлись бывшим крепостным втрое дороже — возвращая взятое в долг, они выплатили в итоге один миллиард 570 миллионов рублей. В накладе остались и помещики. Они получали не живые деньги, а государственные ценные бумаги, которые после русско-турецкой войны 1877-1878 годов полностью обесценились. Начинается оскудение дворянства.
Некрасов очень точно описал настроения в обществе того времени в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо»:
Порвалась цепь великая,
Порвалась — расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим — по мужику.
Император окончательно превратился в заложника своей собственной охраны, которая максимально ограничила передвижения главы государства — больше никаких «хождений в народ», гуляний по парку.
Через несколько часов и император, и его убийца умерли от потери крови. Такая судьба постигла человека, освободившего больше 20 миллионов человек.
Когда отменили рабство
Значение отмены крепостного права — дискуссионная тема для историков. Какую роль сыграла реформа в жизни современников и истории России второй половины 19 века?
19 февраля 1861 г. Александр II опубликовал Манифест об отмене крепостного права. Долгожданное для одних и страшное для других, это событие разделило историю Российской империи на «до» и «после». Миллионы русских людей, как и самые выдающиеся мыслители своего времени, приветствовали Царя-Освободителя. Однако, как и все преобразования, которые резко меняют жизнь огромной страны, эта великая реформа таила в себе великие противоречия. Историки разбираются в них до сих пор.
Великая реформа — благородная и отважная
То, как ждала эту реформу российская интеллигенция и как она её приняла, определило и то, как её описывали историки 19 — начала 20 вв. Они сосредоточились на причинах её проведения и многолетней подготовке и вместе с тем давали высокую оценку как самой отмене крепостничества, так и её авторам во главе с Александром II. В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, И. И. Иванюков, А. А. Корнилов, Г. Джаншиев и другие рассматривали освобождение крестьянства, прежде всего, как акт гуманизма и человеческий подвиг, который примиряет сословия, смягчает вражду народа и власти, крестьян и помещиков. Тому факту, что впервые в истории России император счёл личную свободу всех своих подданных ценностью и естественным правом, интеллигенция придавала не меньшее значение, чем фактическому освобождению 23 млн человек. Потому они назвали эту реформу «великой».
Александр II читает Манифест об отмене крепостного права в Санкт-Петербурге. Источник: lforum.ru
Иначе освобождение крестьян восприняли деятели левого толка. В основном они сосредоточились на критике реформы, её половинчатого и продворянского характера (и правда, крестьянам пришлось несладко из-за той цены, которую их обязали уплатить за свою свободу, отсюда и крестьянские волнения в 1861 г.). Марксистская историография вслед за В.И. Лениным называла отмену крепостного права буржуазным преобразованием, в 1861 г. они видели водораздел между феодальной и капиталистической Россией. Вместе с тем и марксисты, как правило, признавали прогрессивный характер реформы.
Известный советский историк П. А. Зайончковский писал, что крепостничество «мешало развитию промышленности и подъёму сельского хозяйства» и «исчерпало себя экономически» — этот тезис до сих пор имеет влияние и мелькает в учебниках истории (хотя некоторые современные исследователи, например, Б. Н. Миронов, довольно убедительно оспаривают его). Россия, — делал вывод Зайончковский, — благодаря реформе ступила на путь буржуазной монархии и капитализма, а царь-реформатор действовал из желания предотвратить крестьянское восстание. Таким образом, советская историография стремилась представить мотивацию Александра II и его сторонников как чисто прагматическую — реформа из страха, а не ради свободы или благородства (что совершенно несправедливо, ибо ни император, ни его сподвижники вовсе не были лишены идеалов и искренне желали России лучшего).
Граф Д. А. Милютин, военный министр: «Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II. Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. О, если бы он и в старости остался таким! Какую блестящую эпоху внёс бы он в нашу отечественную историю. Его мечты, я до сих пор без слез не могу думать о них».
Экономический рост России — после реформы или из-за реформы?
Так или иначе, чрезвычайное социальное и политическое значение реформы признавали и признают все, пусть даже морально-нравственные оценки её разнятся. С последствиями всё сложнее. Долгое время историки видели в отмене крепостного права залог подъёма российской экономики в последней трети 19 и начале 20 века. В самом деле, личная свобода 23 млн людей не могла не оживить сельское хозяйство и промышленность. Особенно бурный экономический рост пришёлся на 1880−90-е гг., когда в стране завершился промышленный переворот. Крестьяне превращали свои хозяйства в мелкотоварное производство, с 1880-х гг. начали брать кредиты, их деятельность постепенно начала носить предпринимательский характер.
Д. А. Милютин, реформатор, один из сподвижников Александра II. Источник: kudago.com
В общем, экономический рост и ускоренная модернизация России неоспоримы, и во многом историки его связывали и связывают с отменой позорного крепостнического рабства, но некоторые исследователи более осторожны. В частности, историки А. Гершензон и П. Готрелл показали, что сама по себе отмена крепостного права не привела к экономическому буму. Многие предпосылки будущего роста заложил ещё Николай I.
С другой стороны, отмена крепостного права открыла череду реформ и законодательных усилий, безусловно благоприятных для экономики — появление кредитных кооперативов, лишение дворян монополии на винокурение, помощь государства отдельным отраслям, финансовые преобразования, систематизация законов, введение земского и городского самоуправления, судебная реформа и реформа военная… К тому же экономический рост стимулировали устойчивый демографический рост, строительство дорог и развитие техники, усиление региональной специализации и распространение наёмного труда. Всё это позволяет сделать вывод, что роль отмены крепостничества как таковой нередко преувеличивается, когда речь идёт об экономике.
Незавершённое преображение
Политические последствия реформ Царя-Освободителя тоже неоднозначны. В историографии, особенно зарубежной, распространено утверждение, что освобождение крестьян и последующие реформы привели затем к революционной ситуации. Отчасти с этим можно согласиться, ведь реформы были болезненными, но следует учитывать планы Александра II, не реализованные из-за его убийства. Если бы не злой рок и ещё немного времени, Россия могла пойти по альтернативному пути. Реформы стали основой либерализации государственного управления, и император незадолго до гибели говорил: «Мы идём к конституции».
Вне всякого сомнения, великие реформы следовало увенчать ограничением самодержавия и введением представительного органа, для начала хотя бы законосовещательного. Дальнейшее развитие городских дум, земств и кооперации продемонстрировало, что общество к этому было готово — оно вкусило свободы, хотело и быстро училось ею пользоваться. Но этот путь перекрыли преемники Александра II, которые несут большую часть ответственности за подъем революционного движения в начале 20 в. Стремление Александра III и Николая II навсегда законсервировать самодержавие противоречило той России, которую создали реформы 1860−70-х гг., в том числе первая и самая важная из них — отмена крепостного права. Итогом стало крушение государственности.
История рабства в Российской Империи – 19 февраля 1861
19 февраля 1861 года в России закончилось рабство: Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Просветительский проект InLiberty, который считает этот день одной из семи ключевых дат в истории России, ответил на стыдные вопросы о крепостном праве, а также рассказал об истории рабства в Российской Империи.
Крепостное право — это рабовладение?
Да, как минимум для многих современников крепостного права. В знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев писал: «Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них не познаем сограждан нам равных, забыли в них человека».
Было ли крепостное право похоже на американское рабовладение? Не совсем. Закон формально (но далеко не всегда на практике) защищал крепостных от чрезмерных поборов и насилия владельца. Крепостные, в отличие от рабов, которые находились в полной личной собственности владельца, содержали себя сами, отдавая часть своего дохода — деньгами или продуктами — владельцам земли, к которой были прикреплены.
Слово «рабство» со временем заменяют «крепостным состоянием», а затем — «крестьянским вопросом». Однако сути дела это не меняет — если человека можно купить или проиграть в карты, для описания его статуса не нужно искать сложных слов.
В основе крепостного права не было какого-то одного закона, оно складывалось постепенно и в итоге так глубоко укоренилось в сознании и повседневной жизни людей, что помыслить иное положение вещей для многих было очень сложно. В том числе поэтому его было так трудно отменить. Можно сказать, что крепостное право было следствием специфической ситуации с собственностью в России: вся земля принадлежала князю и раздавалась в качестве вознаграждения за военную или гражданскую службу. Крестьяне, жившие и работавшие на этой земле, закреплялись (именно отсюда происходит слово «крепостной») за ее хозяином. Окончательно крепостное право сложилось к середине XVII века — по Соборному уложению 1649 года владельцы земли получили право на бессрочный розыск беглых крестьян. Так у крестьян появились хозяева.
Практики продажи крестьян без земли Уложение еще не фиксирует, но у государства того времени не было ни необходимости, ни желания ей препятствовать. Уже в конце XVII века продажа, обмен или дарение людей стали обычным делом.
Сколько людей в России были крепостными? Крепостными были только подданные Российской империи или можно было себе купить африканских рабов?
К 1861 году в России 23 миллиона крепостных крестьян. Были и другие — «государственные», прикрепленные к земле, которая принадлежала казне, или «удельные», принадлежавшие императорской семье. По данным ревизии 1857 года, их было еще 29 миллионов человек, а всего в стране проживало немногим больше 60 миллионов. В некоторых губерниях крепостных было почти 70%, как в Смоленской и Тульской, в других их почти нет (в Сибири крепостных — около 4 тысяч человек).
Николай Неврев «Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого»
Закон никак не регламентировал владение чернокожими рабами, хотя известно, что в аристократических семьях в XVIII веке было модно иметь чернокожих слуг. Однако поскольку юридически института «рабства» в империи не существовало, находились они на положении лично зависимых домашних слуг, то есть дворовых. Впрочем, некоторые выходцы из Африки имели и статус свободных людей. Все знают про прадеда Пушкина, «арапа» Петра I Абрама Петровича Ганнибала, который служил царю в качестве секретаря и камердинера, а затем дослужился и до одного из высших генеральских чинов.
Битье крепостных было скорее в порядке вещей. Закон формально запрещал жестокое обращение с крепостными, но правительство закрывало на это глаза.
Со времен Елизаветы Петровны дворяне получили право наказывать крепостных, ссылая их в Сибирь, и это была распространенная практика. В 1827–1846 годах помещики сослали в Сибирь почти четыре тысячи человек. Сосланные засчитывались за рекрутов, то есть помещик был волен «очищать» свои владения от тех, кто ему не нравился, и еще и ничего при этом не терять.
Телесные наказания крепостных (особенно порка) были широко распространенной практикой. Свод законов 1832–1845 годов смягчил возможные наказания крепостных — за помещиками оставили следующие: розги — до 40 ударов, палки — до 15 ударов, заключение в сельской тюрьме до 2 месяцев и в смирительном доме до 3 месяцев, отдача в арестантские роты на срок до 6 месяцев, а также в рекруты и удаление навсегда из имения с предоставлением в распоряжение местной государственной администрации.
Государство наказывало помещиков за злоупотребление властью и крестьян за неповиновение примерно в одинаковых масштабах — в 1834–1845 годах по всей России было осуждено 0,13% крестьян и 0,13% помещиков от общего числа тех и других в стране.
Перечислять разнообразные способы издевательств не хочется — достаточно сказать, что среди них — изнасилования, домашняя пыточная, домашний тир с непосредственным участием крепостных, травля собаками и так далее. Но особые зверства и садизм были скорее исключением. Здесь больших «успехов» добилась помещица Дарья Салтыкова, замучившая разными способами несколько десятков крепостных. Среди излюбленных средств наказаний были порка, обливание кипятком, горячие щипцы для завивки волос, вырывание волос, а также избиение провинившихся поленом.
Екатерина II решила сделать из следствия по делу Салтыковой пример. Следствие велось в отношении 138 возможных убитых и покалеченных крестьян, точно доказанными считались 38 смертей от руки Салтыковой. Приговор писала сама императрица — после публичного наказания у позорного столба Салтыкову поместили в монастырь, где она и умерла, проведя в заточении 33 года.
Крепостной мог быть богатым человеком? Как можно описать уровень жизни среднего крепостного крестьянина? Мог ли он сам себя выкупить и перестать быть крепостным?
История знает примеры разбогатевших крестьян. Одним из них был крепостной Николай Шипов, оставивший после себя мемуары (это большая редкость). Шипов обладал, судя по всему, немалым предпринимательским талантом: вместе с другими крестьянами из своей слободы Шипов перевелся на оброк и отправился в башкирские степи, чтобы покупать и перегонять оттуда стада овец. Это принесло ему такой доход, что он — вместе с другими крестьянами — предложил помещику выкупиться из зависимости. Барин отказался. Шипов вспоминал:
«Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Барыня с любопытством все рассматривала и потом, обратясь к своему мужу, сказала: „У наших крестьян такие нарядные платья и украшения; должно быть, они очень богаты, и им ничего не стоит платить нам оброк“. Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка. Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. асс оброка».
Слобода, в которой жил Шипов, платила помещику 105 тысяч рублей ассигнациями в год. Это огромная сумма — по ценам начала XIX века, времени, о котором рассказывает Шипов, крепостного можно было купить за 200–400 рублей рублевыми ассигнациями (за 125 рублей Пущин в это время купил телегу, а Пушкин получил за «Евгения Онегина» 12 тысяч рублей гонорара).
В книге «Беседы о русской культуре» Юрий Лотман приводит эпизод из воспоминаний Николая Шипова и пишет:
«Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства. Позже, когда Шипов убежит и начнет свою „одиссею“ странствий по всей России, после каждого бегства с необычайной энергией и талантом вновь изыскивая способы развивать начинаемые с нуля предприятия, организовывая торговлю и ремесла в Одессе или в Кавказской армии, покупая и продавая товары то у калмыков, то в Константинополе, живя то без паспорта, то по поддельному паспорту, — барин будет буквально разоряться, рассылая по всем направлениям агентов и тратя огромные деньги из своих все более скудеющих ресурсов, лишь бы поймать и жестоко расправиться с мятежным беглецом».
С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупаться у помещиков сразу целыми деревнями и вместе с землей. За время царствования Александра I была заключена 161 сделка и освобождено около 47 тысяч человек мужского пола, или менее 0,5% всего крестьянского населения. За 39 лет, с 1816 по 1854 год, свободу получили 957 тысяч человек. Как пишет историк Борис Миронов, всего за первую половину XIX века коллективно и индивидуально от крепостного права освободились около 10% помещичьих крестьян. В 1842–1846 годах, в период новых скромных попыток законодательно облегчить жизнь крепостных, крестьяне получили право выкупаться на волю как при согласии помещика, так и без его согласия, правда лишь в том случае, если помещичье имение продавалось на аукционе.
Константин Маковский «Крестьянский обед в поле»
Почему часть общества считала, что крепостные — это в порядке вещей? Какие у этого могут быть аргументы? А были случаи, что крестьяне хотят оставаться крепостными?
На самом деле разговор о том, что крепостное право аморально и неэффективно, начинается довольно рано. Екатерина II разделяла мнение, что человек не может владеть человеком, при Александре I дискуссия принимает еще более очевидный оборот, а ко времени царствования Александра II в необходимости отмены крепостного права уже почти никто не сомневался, спорили в основном об условиях и сроках. Другое дело — что сто лет дискуссии о крепостничестве никак не приводили к ощутимым результатам. Аргументов тут было несколько: и пресловутая неготовность людей к свободе, и экономическая сложность процесса (неясно было, где крестьянам взять деньги на выкуп), и размер империи.
Попадались случаи совсем причудливой логики. В 1803 году Дмитрий Бутурлин, дипломат и вольтерьянец, пишет: «Есть что-то такое отеческое и нежное во взаимных отношениях барина и крепостного, в то время как отношения хозяина и нанятого слуги кажутся мне чисто корыстными. Свободный рынок — это обмен услуг на мои деньги, и, едва заплатив, я нахожу, что полностью освобожден от любых обязательств, поскольку выполнил все, что обещал. Мимолетная сделка, которая проходит, не оставляя по себе малейшего следа. Она не несет ни для одной из сторон ни воспоминаний о прошлом, ни надежды на будущее. Наш обычай велит признавать за детьми услуги, оказанные их отцами, — вот вам и прошлое. Обеспечивать существование старым слугам, которые не трудятся уже по возрасту, — вот и будущее. Все это куда человечнее и добрее, чем простой денежный рынок».
К середине XIX века к дискуссии императорского дома и либерального дворянства подключается даже охранка. С 1827 года созданная Николаем I политическая полиция готовит для императора ежегодный отчет о положении в стране. Если читать эти отчеты подряд, хорошо видно, с какой скоростью отношение к «крестьянскому вопросу» менялось в среде высшей российской бюрократии:
Сами крепостные относились к происходящему по-разному: 23 миллиона человек довольно сложно считать однородной группой. Среди крепостных были более или менее предприимчивые люди, более или менее готовые к радикальной смене в своей каждодневной жизни, более или менее знающие, что делать дальше; были те, кто любил своих господ и предпочитал продолжать службу.
Крестьянскую реформу называют «ущербной» и видят в этом одну из предпосылок революции. Что в ней было ущербного? Это вообще хорошая реформа или плохая?
Манифест и «Положение о крестьянах» даровали крепостным личную свободу, но являлись компромиссными (и потому половинчатыми) результатами почти четырехлетней работы над законопроектом губернских комитетов, специально учрежденного Главного комитета по крестьянскому делу и так называемых Редакционных комиссий (предполагалось, что комиссий будет две — общая и региональная, но на самом деле работа шла в одной комиссии, которой от первоначального замысла досталось множественное число в названии).
Реформа считалась для царской России почти безупречной: более-менее впервые в процесс были вовлечены совсем разные люди с разными идеологическими взглядами — Александру II было важно, чтобы инициатива реформы исходила не от него, а от дворян. Так она и началась: 30 марта 1856 года, выступая перед уездными и губернскими предводителями московского дворянства, Александр в первый раз пытается внушить им эту мысль: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастию, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
Так начинается реформа — не вполне снизу, но настолько, насколько можно себе представить: роль инициаторов реформы берут на себя литовские дворяне, отчасти вдохновленные самим императором через виленского генерал-губернатора Владимира Назимова. 20 ноября 1857 года, в ответ на прошение дворян, император направляет Назимову рескрипт, разрешающий дворянству заняться разработкой проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян», что предполагало создание в губерниях специальных комитетов во главе с дворянским предводителем.
Законы 19 февраля 1861 года дали крестьянам основные гражданские права и освободили их от унизительной личной зависимости от помещиков. Но вот найти простое решение земельного вопроса реформаторам не удалось. Предполагалось, что крестьяне могут выкупить у помещика надел земли, получив на 49 лет от государства ссуду под 6% годовых. Но до перехода на выкуп бывшие крепостные считались «временнообязанными», то есть, по сути, «арендовали» землю у помещика и продолжали платить за нее плату в виде барщины или оброка. Переход к выкупу земли занял в целом более 20 лет — с 1883 года оставшиеся временнообязанные в основном переводились на выкуп принудительно.
Дополнительную пикантность ситуации придавало и то, что, освободившись по манифесту 1861 года от помещиков, крестьяне остались «зависимы» от крестьянской общины, которая регламентировала их хозяйственную деятельность, часто запрещала переезжать (из-за круговой поруки в платеже податей и выкупных платежей) и так далее.
Возможность получить землю в настоящую личную собственность и оставить ее в наследство своим детям пришлось ждать очень долго — до закона 14 июня 1910 года.
Была ли реформа «плохой» или «хорошей»? Наверное, можно себе представить какой-то более правильный процесс с более точным результатом, но очевидно одно: после 19 февраля людей уже нельзя продать и купить — и это ее главный итог. Говорят, что окончательно крестьяне освободились в 1974 году, когда им впервые дали паспорта, говорят, что реформа и ее неполноценность явились предпосылками революции 1917 года, — это все так, но где-то должно быть начало, и это начало — 19 февраля, когда в России наконец отменили рабство.
«DiasporaNews» и InLiberty благодарят за консультацию Игоря Христофорова, профессора Высшей школы экономики и старшего исследователя Принстонского университета, и старшего научного сотрудника НИУ ВШЭ Елену Корчмину