проблемы онтологии в истории философии
Онтология в философии: понятие и основные идеи
Онтология – один из важнейших разделов философии. По мнению многих исследователей, на заре своего существования философия представляла собой именно ту науку, которую мы сегодня называем онтологией. Она изучает бытие, его структуру, закономерности, фундаментальные принципы, сущности и категории, стремится объяснить взаимосвязь между материальным и нематериальным.
Что такое онтология?
Онтология – это важнейший раздел философии, в котором изучаются фундаментальные принципы устройства бытия. Чаще всего онтологию определяют как «учение о бытии». Это определение следует из её названия, поскольку термин образован от греческих слов ὄντος (сущее, бытие) и λόγος (учение).
Онтология пытается дать общее определение бытия, по возможности не прибегая к терминологии других наук. Она изучает формы бытия и различные его проявления.
Считается, что данное понятие ввёл в науку немецкий философ Рудольф Гоклениус в начале XVII века. Чуть позже его земляк Иоганн Клауберг в своих работах описывал аналогичное понятие, используя для его обозначения термин «онтософия». Позже данному понятию уделил значительное внимание немецкий философ Христиан фон Вольф, написавший в 1730 году свою работу «Первая метафизика, или Онтология». К современному виду онтологию привёл Иммануил Кант.
Что изучает онтология?
Внимание онтологии сосредоточено на формах бытия (материальное и нематериальное), а также на различных его свойствах и проявлениях (пространство, движение, время и прочее). По сути, данная научная дисциплина ставит перед собой задачу дать абстрактное описание совокупности всего сущего. Предметом онтологии является бытие, представленное такими категориями как материя, время, движение, форма, пространство, переход и прочее.
У слова «онтология» есть ещё одно значение, связанное с систематизацией и каталогизацией информации. В этом смысле онтология – это попытка полной и подробной формализации определенной области знаний или научной дисциплины. Она занимается изучением предметной области с целью определения структуры и составления концептуальной схемы, описывающей данную область.
Формирование онтологической мысли
В классической философии онтология рассматривается как совокупность знаний о бытии. Она объясняет и отображает реальность, обозначает место человека в мироздании, определяет назначение, позиции и границы отдельных наук и видов деятельности. В некотором смысле данное учение находится над всеми остальными науками, включая и саму философию. Она обобщает их и создаёт для них универсальную систему категоризации.
К концу первой половины XX века стали очевидными некоторые недостатки и ограничения классического понимания того, что такое онтология и что она изучает. Дисциплина претендовала на обобщение всех законов бытия, но при этом была ограничена в плане изучения новых областей реальности. Она пренебрегала многими формами человеческого опыта и инструментами познавательной деятельности.
Эта ситуация показала, что учение изначально построено на основании форм общественного бытия, обусловленных культурными предпосылками. Чтобы разрешить эти проблемы, философии нужно было либо вообще отказаться от традиционной онтологии и ориентироваться на научные дисциплины, либо создать новое учение, которое проецировало бы накопленные человечеством знания и опыт на мироздание.
В понимании неоклассической философии, онтология – это философское учение о закономерностях бытия. В информатике и некоторых других научных дисциплинах онтология рассматривается также как система формализации области знаний с целью получения хорошо организованной и однозначно интерпретируемой картины, показывающей совокупность накопленных данных и их взаимосвязей.
Онтология у Платона
Платон стал первым, кто создал достаточно полную концепцию онтологии. Его учение строится на трёх понятиях:
Характерная особенность онтологии Платона заключается в том, что в ней мнение и знание противопоставляются, поскольку первое не располагает никакими критериями достоверности. В его понимании процесс познания – это движение к вечному бытию или Благу.
Онтология у Аристотеля
Аристотель развил предложенную Платоном концепцию (многие философы даже называют его вклад более значительным). При этом он придерживался альтернативной парадигмы, в которой небытие является предикатом бытия. Вместо того чтобы разграничить бытие и небытие, он говорил о взаимном переходе от одного состояния к другому. Он считал, что существует некий природный субстрат, служащий основанием для наличия разных способов существования.
Также Аристотель сформулировал принцип опосредования, утверждающий, что переход из одного состояния в другое является движением и происходит через что-то. Противоположности в его понимании являлись разными способами существования. При этом переход между этими противоположностями возможен через природный субстрат, а между двумя состояниями присутствует третье, связывающее их.
Аристотель отказался от учения Платона о первичности идей, предложив вместо этого рассматривать различные уровни бытия. Предложенная им модель основывается на трёх понятиях: вещь, свойство, отношение. Также в его модели рассматривается 10 категорий: сущность, время, место, действие, отношение, количество, качество, обладание, положение, страдание. Любое простое высказывание может быть отнесено к одной из этих категорий.
История развития онтологии
В истории онтологии выделяют четыре периода:
Основная теория онтологии в философии
Онтология в философии занимает значимое место, особенно в становлении философской мысли и современных научных теориях. Учение обо всем сущем стремится объяснить природу и взаимосвязь предметов: материальных и нематериальных.
Определение учения
Онтология —это подраздел систематической философии о бытие, которая в общефилософской системе выступает в качестве одной из ее составляющих. Если рассматривать это направление, как раздел философии, то онтология занимается изучением фундаментальных основ устройства, истоков и характеристик мироздания.
Понятие онтология впервые введено Р. Гоклениусом (1613 г.) и одновременно И. Клаубергом, которые применил термин, как «онтософия» в виде эквивалентия к определению «метафизика» (1656 г.).
Позднее, понятие было рассмотрено и расширено в работах Хр. фон Вольфа («Первая метафизика, или Онтология», 1730 г.), где учение изучается в качестве фундаментальной части метафизики. В Европе 18 века работы Хр. Вольфа становятся популярными.
Однако, затем, К.Больф разделил понятия метафизики и онтологии. Эволюция бытия происходит двумя путями:
Переломный момент завершается Кантом, который провозглашает априорные типы чувственности, благодаря которым субъект может принимать бытие.
Онтология, гносеология, аксиология и антропология считаются основными разделами философии.
Как развивалась онотологическая мысль
Развитие философии обо всем сущем, делится на следующие периоды:
Онтологическая теория
Классическая философия рассматривает онтологическое учение, как совокупность общепринятых понятий бытия, которые характеризуют его к деятельности людей без прямого отношения к ним, к их познанию и образу мыслей. Онтология — своеобразная картина реальности, обозначающая место человека в мироздании, позицию различных видов деятельности и познания, назначение и границы конкретных наук. Таким образом, учение становится над философским и научным познаниями, являясь их обобщением и объединяя разнообразные интерпретации бытия в категорийной системе.
Ближе к середине 20 века, ясно выявляется ограниченность бытийного учения в традиционном понимании, которое претендует на объединение метафизических законов бытия, но ограничено к изучению новых областей реальности. Онтология не использует инструменты научной познавательной деятельности и пренебрегает обширным количеством форм человеческого опыта и схемами взаимоотношений индивидуумов.
Кризисное состояние классической онтологии раскрывает в учении отсутствие точного понимания источников мироздания из деятельности, взаимозависимости данных понятий от различных условий. Таким образом, встает вопрос: или философское направление отказывается от традиционной онтологии и затем базируется на развитии научных дисциплин (их методологии и картинах действительности), или строится онтологическое учение нового типа, который формируется на основе понятий бытия человека и проецирует человеческий опыт на мироздание.
Данная ситуация напрямую указала на то, что учение строится на предпосылках, оно зависит от обусловленных культурой форм общественного бытия. В связи с этим современная неоклассическая философия рассматривает онтологию, как раскрытие методов бытия с неопределенным статусом.
В области научных дисциплин, данное направление определяется, как система некой сферы объектных знаний, которая представляет собой концептуальную систему, состоящую из организованных данных из совокупности предметов, их классов и взаимосвязей.
В области методологического знания, онтологическое учение рассматривается, как основная форма отражения объективности в пределах определенной мысленной деятельности. Онтологическое представление порождается мыследеятельностью (знанием) о предмете, которое одновременно применяется в качестве самого предмета, независимо от мыслей о нем.
Таким образом, рассматривая онтология на основе той или иной мыследеятельности, как систематизированная и структурная целостность, она исполняет функцию реальности, проецируя мысленную деятельность на логику реальности. В связи с этим, все части мыследеятельности интерпретируются с точки зрения онтологии и рассматриваются объективно, находя и получая свою сущность. Методология конструирования онтологической картины получила названия онтологизации.
Сейчас, создано большое количество онтологических теорий, которые предлагают разнообразные модели деятельности. Такое многообразие форм учения связано с огромным количеством проблем познания — от постижения сущности познания до философии появления вещей, от осмысления структуры предметов до проведения анализа всего сущего, как объединение процессов.
Философско-правовая онтология
Сущность права нераздельно связана с пониманием философско-правовой онтологии. Обыденной жизни противопоставляется мир, как система нормативно-оценивающих определений, в подчинении которой находится человек. Индивидууму диктуются правила и предъявляются требования. Такая система подчиняет своим нормам, которые вносятся в жизненный круговорот человека (например, посещение школы). Здесь закреплены поведенческие нормы, отклоняясь от которых человек становится отщепенцем.
Философско-правовая онтология — метод систематизации и трактования общественной жизни и человеческого бытия.
Право и само бытие отличаются, поскольку правовое бытие предполагает исполнение конкретных обязательств. Человек обязан чтить общепринятые законы. Философско-правовая онтология специфична. Правовая реальность рассматривается как система, существующая в пределах человеческого существования. Оно включает в себя составляющие, которые выполняют конкретные функции. Это надстройка, включающая правовые структуры, отношения и сознание.
Фундаментальная онтология Хайдеггера
Мартин Хайдеггер занимался изучением человеческого бытия. В произведении «О сущности истины», философ описывает понятие свободы, как суть истинной реальности. Свобода не есть несвязность действий или возможность делать что-то. Свобода частично раскрывает сущее, как оно есть. В экзистентном понимании, объяснено само обнаружение, где есть простота простого. В этой форме бытия, человеку предоставлена основа существования, которая долго была необоснованна.
Предмет учения о бытие
Бытие — центральный объект изучения в онтологической науке, который понимается, как полное объединение всех типов реальности.
Действительность по традиции рассматривается, как материя и делится на косвенную, живую и социальную.
Бытие, в качестве объекта мысленной деятельности, ставится в противоположность неосмысливаемому небытию. В феноменологической и экзистенциальной философии 20 века, все сущее ассоциируется с человеком, как существом, которое может мыслить и задаваться вопросами о сущем. Однако в метафизике рассматривается теологическая основа бытия. Человек в этом смысле волен в выборе.
Как рассматривается онтология в точных науках
В науках программирования, под онтологией понимается очевидное описание большого количества объектов, взаимосвязанных между собой (концептуализация). На формальном уровне онтология складывается из таких составляющих:
Виды онтологий
Онтологическое учение подразделяется на несколько видов:
Антология в философии — сборник произведений от отдельных авторов, представляющий собой литературу определенного временного периода.
Модель онтологической науки
Онтология в философии предполагает поиск и применение связанных и зависимых между собой трех составляющих:
Обобщение некоторых моделей учения производится так, чтобы:
После этого, можно рассматривать модель расширяемой онтологии, которая представляет собой учение для создания пространств знаний в интернете. Одновременно с этим, эта модель не является полной, поскольку пассивна в определении процедурных интерпретаций и введении специализированных функций расширения учения.
Что такое онтология? Её проблемы и функции
Онтология — это раздел философии, изучающий бытие, а также его формы и закономерности. Как у любой другой науки, у онтологии есть предмет, который она изучает, и основные онтологические категории, которыми она оперирует.
Предметом онтологии в широком смысле является бытие и сущее. Что это за предметы и чем они различаются?
Предмет онтологии
Бытие невозможно определить традиционным образом. Это существование в целом, как оно есть безо всякой причины. У бытия не может быть причины. Оно само является причиной для себя и для всего сущего. Сущее — это всё, что существует. Бытие — первично, сущее — вторично. Онтология изучает взаимосвязь между бытием и сущим. К проблемам онтологии относятся вопросы:
При этом бытие можно условно разделить на природное целое, и осознаваемое человеком.
Предметом онтологии в узком смысле является противопоставление бытия и небытия, сущего и не-сущего. Проще говоря, онтология в узком смысле изучает вопрос «Что существует, а что нет?»
Основные категории онтологии
Какие категории и основные понятия онтология в широком смысле использует в процессе познания бытия? В основном это понятия из философии:
Ознакомившись с основными понятиями онтологии, можно приступить к рассмотрению концепций этой науки.
История развития онтологии
Онтология, как особый раздел философии, складывалась веками. Основной фундамент заложили древние греки. Выдающиеся мыслители средневековья и нового времени добавляли по кирпичику в здание онтологической науки, выявляя её функции и задачи. Чтобы разобраться в онтологических концепциях и проблемах, необходимо проследить за развитием философской мысли с древних времен и до наших дней.
В античные времена
Древнегреческий философ Парменид был первым, кто рассматривал не только существующие объекты и процессы, но и поднял в своих трудах вопрос бытия в целом. Он определял бытие как нечто, являющееся причиной всего, в том числе самого себя. Оно, согласно Пармениду, ни от чего не зависело и поэтому не могло возникнуть или исчезнуть. Оно едино, неделимо, неизменно и самодостаточно. Как материальный мир, так и духовный, божественный, являются лишь проявлениями бытия.
Зенон Элийский — ученик Парменида — предложил несколько парадоксов в подтверждение теории о единстве и неделимости бытия. Во всех этих парадоксах использовалось предположение, что бытие делимо, что и приводило к противоречию. Самые известные парадоксы Зенона:
Парадокс Ахиллеса и черепахи заключался в том, что в соревнованиях по бегу Ахиллес, дав фору черепахе, никогда её не догонит. Доказательство строилось на делимости расстояния. Черепаха получила какое-то расстояние форы. Пока Ахиллес преодолеет это расстояние, черепаха тоже немного продвинется вперед, и Ахиллес вновь останется позади. Пока он преодолеет то расстояние, что черепаха прошла за это время, черепаха вновь окажется ненамного, но впереди. И так до бесконечности.
Аналогичен парадокс дихотомии. Он утверждает, что любой путь непреодолим. Ведь пройдя половину пути, человеку надо пройти половину оставшейся половины, потом половину оставшейся четверти и так далее. В любой момент времени его будет отделять от финиша половина пути.
Следующим философом, внесшим значительный вклад в развитие онтологии, стал Платон. Его учение об идеях гласило, что идеи — это первообразы, первопричины и цели всех вещей. Сущность вещей в понимании Платона единична, а идеи общи. Но единичное причастно к общей идее, а общая идея временно присутствует в единичном. Согласно диалектике Платона, бытие представляло собой совокупность идей. В познании же он видел интеллектуальное восхождение к сущности бытия.
Если Платон провёл границу между бытием и материальным миром, то его последователи, названные неоплатониками, изобразили это различие, как две ипостаси: «единого» и «ума». Единым они называли совокупность идей, умом обозначали познание материального мира. Далее идеи Платона развил и систематизировал Аристотель, описал их в своей «Метафизике». Но он уделял больше внимания сущему и объектам физического мира.
В Средние века
В средневековой философии основной проблемой онтологии стало то, что оказалась на службе у теологии. Некоторые мыслители разделяли понятие бытия и Бога. Бог для них мыслился источником и дарителем бытия. Тем самым они противоречили самому определению этого понятия, как неизменного и не имеющего причины. Поэтому большинство средневековых философов персонализировали бытие как Бога, который является причиной самого себя и всего сущего.
В это время формируются два направления в философии и, в частности, в онтологии: аристотелевскую и августинскую. Представитель первого направления — Фома Аквинский — выявляет различия между сущностью и существованием, а также ввёл такое понятие, как «чистый акт творения», сосредоточенный в самом бытии. Его главный оппонент — представитель второго направления — Иоанн Дунс Скотт убежден, что абсолютная полнота сущности — это и есть существование, а Бог свободен лишь в выборе идей. Подобные споры схоластов порождали новые установки и понятия в онтологии.
Уильям Оккам придерживался идеи об абсолютной свободе Бога в акте творения, указывая, что Бог не ограничен даже идеями. Более тог он отрицал идеи, как некие универсалии и рассматривал их как внутреннюю реальность индивидов. Именно идеи Оккама привели к тому, что онтология в новом времени ушла на задворки философии и её место заняла гносеология, а проблема бытия была заменена проблемой познания. В эпоху Ренессанса появляется сам термин онтология, близкий по значению к метафизике.
В новое время
Однако философы нового времени возвращаются к онтологии. Самой яркой фигурой в онтологии нового времени становится Иммануил Кант, хотя сам он считал эту науку бессодержательной метафизикой. Кант раскладывает бытие на две составляющие:
Объединение этих граней реальности он видит только в мыслящем «Я». Здесь отчётливо видно влияние гносеологии на философию Канта. Его мало интересует бытие само по себе, вне действительного или возможного опыта. Основой для идеальных категорий у Канта служит свобода и целесообразность. Именно его взгляды заложили основу для, так называемой, новой онтологии.
Если Кант утверждал, что онтология, как учение о бытие без опоры на человеческий разум и познание, бессмысленна, то Гегель опровергал это утверждение. Согласно Гегелю, жизнь любого индивида подчинялась определенный законам мирозданья, единым для всех и существующим независимо от людских знаний о них.
Фейербах не разделял идеализма Гегеля. Он полагал, тот навязывает бытию формы и наделяет его самостоятельностью. В то время как сам Фейербах считал, что бытие познаётся через органы чувств. Таким образом, в новом времени столкнулись идеализм и диалектический материализм в рамках онтологии. Диалектический материализм полагал, что бытие исключительно материально. А идеализм считал, что бытие лишь проявляется в материальном мире, но представляет с собой нечто большее. Идеалисты были ближе к изначальным идеям Парменида и Зенона. Исключительная материальность бытия противоречит идеи о его неизменности. Идеалисты считали, что материально лишь сущее, а форму и смысл ему придаёт бытие.
Нельзя не упомянуть такого яркого представителя диалектического материализма, как Карл Маркс. Он не считал онтологию наукой, так как она не имела собственного метода познания. Взгляды Маркса на сущность и сущее были весьма прагматичны. Он считал, чти идеальная субстанция или дух — это нечто такое, через что можно выразить все объекты материального мира. Такой идеальной субстанцией, в понимании Карла Маркса, были деньги, так как любой объект материального мира можно было выразить через них.
Двадцатый век
На сегодняшний день авторство наиболее структурированной онтологической концепции принадлежит Николаю Гартману. Но не поддерживает определение бытия как некой абстрактной сущности. Гартман утверждает, что бытие неотделимо от познания и смысл онтологии видит в изучении этого бытия. Именно в этом и заключается новая онтология, основы которой заложил ещё Кант. Именно новая онтология стала использовать категорийный анализ как метод познания, что должно было положить конец спорам о её научности.
Хайдеггер в своей фундаментальной онтологии расширяет понятие реальности, включая в него не только материальное, но и духовное. Также он отделяет бытие от его проявлений и выделяет «чистую субъективность» в познаниях человека. Ему противостоят сторонники неопозитивизма, считающие, что возрождение онтологии — это возврат к заблуждениям прошлого, а все проблемы онтологии решаются путём логического анализа её постулатов.
Роль онтологии в других науках
Пока философы ведут споры о том является ли онтология в широком смысле наукой, онтология в узком смысле таких вопросов не вызывает. Она активно используется другими науками как гуманитарными, так и естественными и техническими. Всякий раз когда в любой науке возникает необходимость выстроить понятийный аппарат, она обращается к онтологии.
Именно онтология в узком смысле определяет понятия и термины, описывает их и организует таксономию. За правила вывода одного термина из другого тоже отвечает онтология. Это используется не только в науке, но и в компьютерных играх при создании виртуальной реальности. Чтобы продумать и выстроить бытие виртуального мира, без онтологии не обойтись.
Проблема онтологии в истории философии и системомыследеятельностной методологии.
(фрагмент текста «Очерки методологического быта», 1986 – 1988 г.г.)
1. Традиция Европейского рационализма оставила нам целый ряд существенных категориальных оппозиций и различений, которые имеют расходящиеся интерпретации в различных философских доктринах. В качестве ключевых следует назвать различения «знания» и «мнения», «явления» и «сущего», «сущего», «сущности» и «кажимости», «метафизики» и «онтологии», «реальности» и «действительности», «сущего» и «должного», «бытия» и «существования», «знания» и «объекта», «онтики» и «онтологии».
При всем различии в интерпретации названных понятий, можно утверждать, что в истории мысли сформирована особая проблемная область (и может быть даже проблемная ситуация), которая глубинно связана с вопросом об отношении Мышления (Сознания) и Мира.
3. Однако, если соответствие вещам или телам теряет свою регулятивную функцию в процессах познания и практической деятельности, то должны возникнуть некоторые «внутренние» эпистемические критерии, которые бы позволили отделить сущность от не-сущности. Само знание начинает дифференцироваться и иерархизироваться по определенным правилам.
Вместе с тем, само понятие о «неделимости» в отношении к онтологическим единицам требует своего пояснения. Многие древние комментаторы (и в еще большей степени современные исследователи) склонны трактовать понятие о неделимости натурно. В то же время есть все основания полагать, что Демокрит и Платон в равной мере понимали неделимость эпистемически.
Вернемся еще раз к текстам.
«Те, которые считают (первотела) неделимыми не утверждают, что они очень малы. но они говорят, что оно (неделимое) не делится на более мелкие части. » (комментарии Темистия к Аристотелю). Здесь можно усмотреть операциональную интерпретацию, так же как и в следующем фрагменте, где по-новому предстает понятие о «материи»: «. подобно тому, как некоторые (Левкипп и Демокрит) слагали сущее из мельчайших телец, так и эти (пифагорейцы слагали), в силу чего единица становится у них материей чисел. » (Аристотель Метафизика XIII 1084 в).
5. В соответствии с распространенной версией истории философии лишь И.Кант подверг критике метафизическую ориентацию предшествующих философских направлений и вновь обратил свой анализ к деятельности разума. При этом, под вопрос была поставлена сама метафизическая ориентация и долгое время слово «метафизика» воспринималось как синоним наивного натурализма и некритического подхода. Науки о духе, отвергая логическую категорию «субстанции», отвергали тем самым и всякую метафизику. Формой мыслимости духовного провозглашался процесс. В основу наук о духе ложилась либо философия истории, либо реабилитированная категория «опыта», лишенная своей сенсуалистической интерпретации. Натуралистической метафизике противопоставлялся феноменализм, начиная от его простейших форм и кончая феноменологией Духа. Христианская философия критикует натурализацию и объективацию Творца в религиозной метафизике, и, прежде всего, в томизме. В рамках различных направлений и школ все более и более утверждается постулат глубины: тезис о том, что Дух не может быть объективирован. Отсюда: расцвет философии жизни, экзистенциализма, феноменологии.
Однако, при этом антиметафизические философские направления XX века начинают неожиданно терять установку на поиск сущности, а вместе с ней целый ряд тонких интеллектуальных техник. Отвергнув «метафизическое мышление» философия и социальные науки попадают в плен дурной «метафизики» и идеологии.
6. Осознание этого обстоятельства приводит постепенно к реабилитации онтологического мышления и онтологии. Вопрос о «сущности» и «существовании» получает свою новую трактовку.
Существенным моментом программы построения содержательно-генетической логики (эпистемологии) и системомыследеятельностной (СМД) методологии является концепция онтологической работы, онтологизации и онтологии.
7. Первые подходы к построению концепции онтологии и выявлению роли и функций «онтологических представлений в процессах познания» вытекали уже из анализа реальных познавательных ситуаций и совокупностей знаний об объектах, накопленных в различных предметных областях (физике, химии, математике, геологии, писхологии и т.д.). Естественно, что в истории познания и в ходе логического анализа существующих систем знания возникали (или, соответственно, выявлялись) такие ситуации, когда кроме имеющихся «предметных знаний» нужно было обладать (или построить) знание другого типа: в частности, такой ситуацией была ситуация противоречия, апории или парадокса, естественная в логике.
Многочисленные логические и исторические исследования показывали, что в этой ситуации действительно необходимо привлечение (создание) особого знания, особой структуры, которая связала бы два (или более) наличных представления в одно целое и обеспечила бы организацию и расщепление понятий уже не в соответствии с эмпирическим материалом, а в соответствии со структурой вводимой модели объекта.
8. Таким образом, уже в этот период (1955-1965 г.г.) для Г.Щедровицкого стояла задача показать как онтологическое представление (в дальнейшем получившее название онтологической картины) появляется в рамках развертывания и рефлексивного осознания познавательной ситуации с проблемой. Онтологическое представление (или модель объекта-как-он-есть-на-самом-деле) выводилось как по своей функции и месту (логической форме), так и по своему содержанию из анализа существующих структур знаний (что в тот период означало анализ многоэтажных структур «замещения» и «отнесения»). Уже в этот период начинает использоваться функционально-структурная логика, в дальнейшем выразившаяся в логико-методологическом «исчислении» организованностей деятельности.
Было ясно, что такая структура (модель объекта) является средством синтеза знаний. 0на появляется только за счет специального философского или философско-логического исследования. Было ясно также и то, что подобное онтологическое изображение (представление) объекта является совершенно особым и по своим функциональным и по структурно-морфологическим характеристикам. Несомненно, в этот период онтологическое представление трактуется, прежде всего, как сложное знание и в рамках содержательно-генетической логики не удается провести необходимых разграничений между «объектом знания», «объектом понятия», моделью-конфигуратором и онтологической картиной.
Однако, очевидны различия между названными логико-эпистемологическими образованиями. Онтологическое представление (картина) предназначено для выполнения особой функции в процессах познания и в соответствии с этим строится. Эта структура представляет объект и является знаковой структурой со своими правилами чтения. Вместе с тем, онтология противопоставляется логике, и хотя первоначально она возникает из задачи организации систем знания, но (как онтология) эта структура противостоит формальным знаниям и формально-логическим представлениям.
9. В рамках содержательно-генетической логики «онтология» получила ряд дополнительных определений, вытекающих из принципа многих знаний. Тезис о том, что содержательно-генетическая логика имеет дело с многослойными и многоплоскостными системами знания означал в том числе и то, что исследуя объекты человек непрерывно «поднимается» к новым знаковым системам и слоям замещения; при этом происходит смена объекта оперирования и объекта знания. В условиях все более и более усложняющихся и многослойных структур замещения возникает проблема объекта: проблема восстановления, установления и конструирования «плоскости » объективного содержания» или объекта-как-такового.
Объект может быть задан (через многочисленные функциональные требования к его типу, форме и содержанию), но он заведомо не дан.
В период 1958-1964 годов при анализе процессов «конфигурирования» Московский Методологический Кружок, на наш взгляд, переоткрыл в другом языке и другой системе понятий идею о том, что объект есть ни что иное как пучок интенций (связей отнесения). Сильный налет «конструктивизма», позволяющий говорить о создании «конструкций объекта», дополнялся целым рядом ограничений на полагание, собственно конструирование, а далее онтологизацию, объективацию, натурализацию, реификацию, реализацию.
Проблема объекта начинала трактоваться как проблема объективации в процессах мышления и мыслительной деятельности, а также дополняться рассмотрением циклов жизни различных эпистемических организованностей в различных же системах МД (исследовании, проектировании, критике и т.д.).
10. Допуская возможность объективации и онтологизации, логик, опирающийся на идеи содержательно-генетической логики, исходит из того, что устанавливаемое в рамках оперирования со знаками и в знаковых системах, может при соблюдении определенных условий проецироваться и в действительность того или иного типа, и в реальность МД (мир МД); это, одновременно означает, что исследователь и проектировщик схватывают в своей МД некоторые существенные отношения в «мире» и поэтому могут осуществлять такое проецирование. Таким образом, хотя онтология по своему статусу принадлежит наиболее «высоким» и «рафинированным» (артифицированным) этажам «замещения» и логико-методологической работы, содержание онтологического представления может переноситься «вниз» (эти идеи изложены, как нам кажется в докладах Г.П.Щедровицкого 1964 года), и использоваться догматически: для представления объекта-как-он-есть-на-самом-деле.
Вместе с тем, фокусировка внимания на процессах онтологизации, объективации, реализации позволяет выделить различные процедуры мыслительной работы, отличные от простого переброса «вниз» (это, последнее, называется формальной объективацией или натурализацией и трактуется как не-рефлексивная, а во многих случаях как ошибочная [не-допустимая] техника). Так возникает концепция онтологической работы как более сложной логики, в рамках которой формируются требования на функциональные и структурно-морфологические особенности знаковых систем «онтологии» (онтологических представлений и картин); а переход от знаковых плоскостей к объекту (так же как и формирование схемы-изображения объекта) подвергается дополнительной регламентации. В частности, отрабатывается техника соотнесения различных знаний друг с другом; выделение формального (или структурного) содержания каждого знания, понимания способов движения в каждой плоскости замещения и формы связи знаний, анализа структур отнесения и интенциональных отношений. Частично эти процедуры находят свое выражение в методах конфигурирования и техниках построения моделей-конфигураторов. При этом рассматривается достаточно широкий круг вопросов, относящихся к области онтологической работы:
11. Переход к анализу процессов и систем мышления и деятельности, в которых употребляются онтологические картины, происшедший на рубеже 60-ых годов, осознание кардинального различия между различными типами МД и, соответственно, между «поведением» эпистемических организованностей в различных мыследеятельностных процессах, оказывается достаточен для того, чтобы отвергнуть наивную связь онтологического с бытийным.
Концепция «онтологии» как продукта онтологической работы начинает отделяться от традиционного понимания «метафизики», и даже от программ реабилитации «онтологии» в Европейской философии конца ХIХ-начала ХХ века (Н.Гартман, неотомизм, фундаментальная онтология Хайдеггера). Методологическая онтология, которая знает, что она всего лишь онтология, не стремится ни консервировать себя в формах метафизики, ни уничтожить себя через отказ от объективного знания. Методологическая онтология оказывается не столько картиной мира, сколько принципом систематизации и организации нашего объективного (стремящегося к объективации) знания о мире, наиболее рациональным при существующих способах его употребления (прежде всего в практиках различного рода).
Онтологизация начинает все более и более противопоставляться объективации: все (все остальные эпистемические и деятельностные образования) объективируются за счет и благодаря онтологии. Различные организованности деятельности и пласты содержания должны как бы «вывернуться внутрь» и выразить свое относительное и условное существование в онтологическом, абсолютном.
Вместе с тем, это означает, что методология строит целый ряд онтологических картин и исповедует онтологический плюрализм; в методологической онтологии ключевую функцию начинает играть проблема и проблематическая установка (фиксирующая наши знания о нашем не-знании); применяется особый «язык схем», способствующий конструированию и чтению онтологий; разрабатывается техника самого конструирования (верстак) и онтологической работы в широком смысле слова; полученные схемы трактуются не только как схемы объектов, но и как логико-эпистемические формы для организации мышления о мире (организационно-мыслительные и организационно-понимающие схемы), а также как принципы построения знаний.
12. Вместе с тем, методологическая концепция онтологии не сводится к логико-эпистемологической технике конструирования особого класса представлений.
Онтология является существенным, необходимым фактором развития мыследеятельности. Онтологические представления противостоят не только знанию и системам знания, но и деятельности (системам МД). Закрепление и фиксация онтологических картин как бы останавливает, гомогенизирует МД и, тем самым, дает возможность на следующем шаге освободиться от предыдущей МД ради ее развития.
Эта трактовка появляется в истории развития СМД-подхода достаточно поздно и, во многом, связана с анализом процессов смыслообразования, понимания и коммуникации; «пик» интереса к данной проблематике приходится на середину 70-ых годов.
Онтология оказывается важнейшим моментом самоопределения и преодоления манипулятивности любых сложных систем рефлексивной коммуникации и МД в целом. За счет этого онтология оказывается важнейшим компонентом обобществления методологической работы, включения «неофита» в МД.
Становление онтологической картины зависит от тех рамок, которые используются (применяются). За рамками стоит логическая рефлексия и логические категории. Категория «объекта» принадлежит логической действительности и лишь затем опускается в те или иные эпистемические действительности. Характеристики объекта, преимущественно схватываемые в той или иной логической эпистемической действительности образуют предметность во втором смысле. Это предмет знания. Доксическое суждение может в равной мере принадлежать первичной предметной рефлексии или метафизической установке. Экзистенциальное суждение принадлежит действительности.
Любопытно напомнить здесь круги Лейбница-Эйлера. Эйлеров круг не изображает мир, он выражает формы мыслимости мира и, в частности, отношения между объемами понятий (классов предметов), обозначенных соответствующими терминами. Каждый круг изображает, в этом смысле, лишь соответствующий организм знания. В этой плоскости рассмотрения содержание формальных знаний расходится с действительной природой объекта.
Смысл Лейбницевского переворота состоит в обращении к природе и способам функционирования интеллекта. Будучи изображением организмов знания в их взаимоотношениях, логическая онтология является указанием на форму бытия мира, представленного через знания. Вместе с тем, она указывает на форму образования знания о мире. Гуссерль также различает формальную и материальную онтологию. Последняя региональна, первая всеобща.
Если материальная онтологическая картина, будучи формой схватывания и репрезентации мировых отношений в схемах объекта, целиком опиралась на способность понимания или рассудка и обеспечивала трансляцию и воспроизводство, то формальная онтология, будучи конструктивной, дает возможность мыслить.
Материя суть принцип индивидуации.
Рефлектирующая себя метафизика допускает наличие многих миров. Она знает о наличии многих миров, признает свою ограниченность, но сама знает только один мир как существующий.
Вместе с тем, переход к конструктивным действительностям фактически означает смену модальности – мы обсуждаем не то, что есть, а то, что должно быть, то, что должно существовать. Мышление создает новые деятельности и новые миры. Миссия понимания – возвратить нас к реальности.