проблема изучения истории мировой культуры
Проблемы истории культуры
Общая теория культурологии как науки о культуре рассматривает сущность культуры, ее функции, строение, динамику, вопросы методологии исследования. Но культура — не абстрактное понятие, не умозрительная категория, за ним всегда стоят конкретно-исторические типы культуры. Поэтому единство теоретического и исторического рассмотрения форм культурного существования человека — важный аспект культурологии. Исходя из этого, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития.[24]
История культуры, будучи самостоятельным отделом культурологии занимается исследованием генезиса и периодов исторического развития культуры. Она исследует своеобразие культуры конкретной эпохи, национально-этническое своеобразие культуры разных регионов, значение культурных контактов в развитии культуры. «История культуры формирует знания о культурном наследии, поисках и открытиях, памятниках материальной и духовной культуры, о ценностях и нормах жизни, идеалах и символах разных народов».[25] Таким образом, история культуры позволяет прикоснуться ко всему разнообразию проявлений человеческой культуры в мире, дает исследователю богатый фактологический материал для дальнейшей теоретической интерпретации.
Как и в других гуманитарных науках, в культурологии существует серьезная проблема соотношения между пониманием эмпирической реальности и теоретическими конструкциями. Конечно, после создания теоретической конструкции исследователь стоит перед задачей сравнения реально протекающего процесса с идеальной моделью, а значит, возникают отклонения фактического от должного.
Поскольку целью культурологического исследования является познание культуры, то это исследование может идти по следующим направлениям:
а) эмпирическое исследование направлено непосредственно на исследование культуры через наблюдение, описание объекта исследования, накопления фактологического материала и т. п.;
б) теоретическое исследование предполагает работу по совершенствованию и развитию категориального аппарата, построение идеальных схем и конструкций.
Оба эти направления взаимосвязаны и составляют целостность в культурологическом исследовании. С одной стороны, многообразие культур, существующие различия между ними стимулируют развитие теоретических исследований. Их целью становится попытка теоретического осмысления историко-культурного процесса, стремление упорядочивания и классификации эмпирического материала, его типологизация.
С другой — фактологический материал как бы устраивает проверку данным теоретическим конструкциям. Например, накопление историко-культурного материала ко второй половине XIX в. (открытие древних цивилизаций Египта, Междуречья, Месоамерики и др., исследования в области полевой этнографии) позволило говорить о наличии в истории культуры не только линейно-эволюционных процессов, но и следующих типов культурных изменений: циклических, культурного застоя, кризиса, упадка и деградации, надлома, распада (гибели), возрождения и т. п.
История мировой культуры включает в себя историю культур разных регионов. Сам историко-культурный материал столь разнообразен, что исследователи часто создают несовпадающие или взаимоисключающие варианты истории. Таким образом, история культуры не может даваться в отрыве от концепций теории культуры, которые упорядочивают историко-культурный процесс, пытаются прогнозировать его развитие. Кроме того, изучение истории культуры необходимо для понимания сложности современных процессов, происходящих в культуре сегодня, ибо без прошлого нет настоящего и будущего, и историк культуры исследует прошлое культуры, чтобы лучше понимать настоящее. Задача историка культуры не просто описать многообразие культур в мире, но и попытаться определить их место в культурно-историческом процессе. Так, перед исследователем встает задача построения схемы историко-культурного процесса.
Исторически сложились следующие позиции в трактовке истории культуры: линейно-прогрессистская концепция культурно-исторического развития, признающая единство истории мировой культуры и признающая единственный принцип исторического изучения культуры — хронологию; и теоpuя локальных цивилизаций, исходящая из идеи полилинейности исторического процесса, многообразия, уникальности и неповторимости культур. Следует отметить, что в данном пособии невозможно было полностью осветить все существующие подходы, можно только лишь контурно очертить основные направления.
Лекционный материал по мировой культуре на тему «Проблемы изучения мировой культуры»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ.
Знание истории культуры дает человеку возможность приобщиться к духовному опыту старших поколений, соизмерить его с личным опытом, создать потенциальные возможности для всестороннего развития личности и приобщения ее к общечеловеческим идеалам.
Изучение культурологии помогает овладеть знаниями об основных формах и закономерностях мирового развития культуры человечества в ее общих и частных проявлениях, выработать навыки самостоятельного овладения миром ценностей культуры и научиться использовать эти знания для совершенствования своей личности и профессионального мастерства.
Задача нашего курса заключается в попытке раскрыть сущность культуры, закономерности ее исторического развития, осмыслить исторический диалог культур и способы его миропонимания, представить современную культуру как результат общего культурно – исторического развития человеческой цивилизации.
Дать единственное определение понятию «культура» довольно трудно. Это объясняется как сложностью самого явления, так и тем, с какой точки зрения, с какой позиции подходить к явлению «культура». Культура сама по себе многолика. Она предстает перед нами то, как антипод варварству и невежеству, то как факт, позволяющий осмыслить бессознательные инстинкты человечества как биологического организма, то как мощный символ одухотворенного разумного начала человеческого бытия.
Все эти стороны человеческого существования если и имеют общую основу, то искать ее нужно в этимологии понятия «культура».
Известно, что термин «культура» латинского происхождения, и обозначал обработку, возделывание почвы. В своем первоначальном значении культура понималась как результат человеческой деятельности, его работы над чем – то, то есть нечто «пересотворенное» человеком. Далее это понятие стали применять и для обозначения работы человека над собой, своей личностью, своей душой. Термин «культура» уже соотносился не с практической деятельностью человека, а с его духовной жизнью.
Все существующие ныне определения культуры сохраняют в себе это общее значение термина культура, как результата обработки человеком окружающего мира. Только объект этой обработки, в зависимости от угла зрения, называется различный.
В традиционном подходе объектом возделывания становится сам человек, его внутренний мир. Понятие «культура» в этом случае сужается до интересов и запросов человека, и под культурой, в этом варианте, понимают чаще всего только духовную культуру человека. Обозначают область высших достижений человека в духовной сфере: литературе, религии, морали, философии, искусстве.
Во втором варианте толкования понятия «культура» акцент делается на окружающем человека мире, область культуры в этом случае охватывает и материальную сферу человеческой деятельности. Таким образом, под культурой понимают и духовную, и материальную жизнь человеческого общества. Пересозданный мир в этом варианте предстает не только как пропущенный человеком через себя, но и в его реальной материальной плоти. Этот более широкий подход к определению культура является доминирующим в ее понимании.
Исходя из него, мировую культуру можно определить как совокупность достижений человечества в области материальной и духовной сфере, совокупность результатов по пересозданию и пересотворению мира.
Но само человечество предстает перед нами в двух ликах.
Если исходить из конкретного реального момента нашей жизни, то человечество есть множество наций, народностей, государств и отдельных индивидуумов, живущих на самых разных уровнях развития. Но это есть совокупность людей, одновременно живущих на планете.
Если исходить из исторического времени, то человечество предстает перед нами совершенно в ином виде. Нации, народности, государства появляются и умирают. Одни из них оставляют после себя заметный след, другие исчезают бесследно. Именно благодаря богатейшему наследию, оставленному после себя народностями, государствами, нациями, в нашем сознании они живут одновременно, все вместе, как некая общность. И это тоже человечество, но находящееся в постоянном движении и изменении. В этом случае, человечество предстает как результат истории, как огромный изменяющийся с течением времени, но все же единый, живой организм.
Таким образом, человеческая культура предстает перед нами как результат деятельности этого организма по пересозданию и возделыванию мира, как совокупность достижений и утрат человечества за весь период его истории.
Но культура несет в себе и некоторую абстрактность, так как в действительности она существует только в виде множества конкретных культур разных эпох и регионов, а внутри этих эпох – в виде культур отдельных стран и народов.
Как видим, мировая культура имеет довольно сложную структуру. В ней можно выделить несколько уровней: 1) мировая культура как целое; 2) мировая культура как совокупность сменяющих друг друга культурных эпох; 3) культурная эпоха как объединение развивающихся одновременно региональных культур; 4) мировая культура как совокупность конкретных культур разных стран и народов на определенном промежутке времени, то есть, культура общества.
Каждый из этих уровней представляет собой сложное явление, ведь даже культура отдельного конкретного общества есть сложное соединение многих факторов.
И все же это множество культур в конечном итоге образует систему сложных взаимосвязей, в которой каждой культуре отведена своя роль и свое место, и все вместе они сливаются в некое единство, которое и позволяет нам говорить о культуре общества в целом. Единство это проявляется во вполне определенных, свойственных данному обществу чертах культуры, которые в своей совокупности и составляют общекультурный фон.
Общекультурный фон общества непостоянен, он меняется по мере развития общества. В обществах, где отдельные слои более замкнуты и резко отграничены друг от друга, общекультурный фон выражен менее ярко и интенсивно. Но в обществах относительно целостных общекультурный фон всегда виден отчетливо.
Необходимо помнить, что картина культуры конкретного общества всегда статична. Она приобретает жизненность лишь в том случае, когда мы рассматриваем ее во взаимосвязи с общечеловеческой культурой. Тогда сразу видно как взаимодействуют различные культуры, как происходят процессы проникновения культурных традиций разных эпох, как изменяются различные культуры в ходе развития человеческой истории, как меняется общечеловеческая культура в целом. По мере движения истории человечества, меняется и тот общекультурный фон, который выражает целостность культуры. Особенно ощутима эта смена при сопоставлении культурных эпох: очевидно, что античная культура не похожа на культуру современности, культура средневековья – на культуру античности.
При этом ни одна культура не существует изолированно. Решая собственные задачи, любая культура обращается к своему прошлому, к наследию или живому опыту других культур – в надежде получить ответ. Это обращение к культурам других народов, государств, эпох, в культурологии получило название «диалога культур». Но известно, что культуры говорят на разных языках. Поэтому в диалоге культур проблема понимания является одной из серьезных проблем культурологии. Чтобы понять, изучать чужую культуру или культуру прошлого, необходимо овладеть ее языком, научиться его понимать. Адекватному пониманию чужих культур мешает множество факторов, которые возникают в процессе диалога культур и порой создают для нас довольно серьезные проблемы.
К ним можно отнести следующие проблемы:
1 Проблема «временного масштаба», она заключается в том, что мы видим культуру прошлого в ином временном масштабе. Мы часто объединяем в одном понятии культуры эпохи два – три столетия и судим о ней по произведениям нескольких человек, иногда сосредоточенных на узком промежутке времени, а иногда наоборот, разбросанных во времени и пространстве. Особенно это характерно для восприятия нами древних культур.
2. Проблема обыденного «культурного фона» и «вершин» состоит в том, что мы судим о культуре по ее вершинам, и не замечаем того культурного фона, реального ландшафта, над которым они вырастают.
4. В культуре прошлого мы всегда ищем то, что волнует и интересует нас сейчас, то, что необходимо нам для решения сегодняшних проблем. Но в культурах прошлого эти явления не всегда являются главными, определяющими. В итоге, картина вопрошаемой культуры нами непроизвольно деформируется, на первый план выступает какая – то одна или несколько составных ее частей, занимавших в этой культуре порой довольно скромное место.
6. Искажению культуры прошлого способствует и так называемая проблема сохранности культуры. Ни одна культура древности не дошла до нас в своем первозданном виде. Большинство из них сохранились в виде отдельных фрагментов, памятниках, которые не дают полного представления о целостности культуры древнего времени.
Учитывая все эти проблемы, необходимо стремится понять культуру как сложное целое, уловить ее общие основы и то, как она осознавала самое себя. Поэтому любую культуру необходимо воссоздавать в ее целом, как сложную систему культурных ценностей, и как пеструю мозаику входящих в нее культур. Любой здравомыслящий человек понимает, что охватить всю массу таких явлений и просто выявить их невозможно, тем более по отдельным фрагментам, которые остаются в нашем распоряжении от прошлых культур. Но возможен и другой путь познания этих культур, это искать по сохранившимся остаткам нечто общее в них, то, что их объединяет – некий алгоритм, который определяет основной стержень умершей культуры.
Таким алгоритмом в культурах любой исторической эпохи является образ мира и человека, который и определяет стержень каждой культуры.
Культура есть результат деятельности человека, результат обработки и осмысления им окружающих его вещей и мира в целом, то культура той или иной эпохи будет определяться прежде всего мировидением человека в эту эпоху, тем, как он видит мир. В центре проблемы мировидения лежат сложные процессы, мыслительные и психические, которые определяются тем, как человек соотносит себя с миром. Велик или мал человек по сравнению с миром, находится он в центре мироздания или на обочине мира, сам человек является силой или этой силой делает Бог, который ограничивает человека в его поступках и действиях. Наполнен ли мир по отношению к человеку добром или злыми силами – ответ на эти вопросы существенно влияет на восприятие человеком мира и отношение к нему. В этом случае становится очевидным, что существует огромная разница между восприятием человека, который забился в уголке мироздания, и человеком, который ощущает себя «царем природы», между человеком, повинующимся Божьему провидению, и человеком, ощущающим себя свободным и равным Богу.
В центре проблемы мировидения, по сути, оказываются проблема отношения человека и мира, проблема взаимодействия между миром и человеком.
Образ мира, который возникает у человека, определяет и способ его взаимодействия с этим миром. В зависимости от образа мира человек отводит себе в этом взаимодействии либо активную, либо пассивную роль. Это во многом определяет и поведение человека, степень его способности изменять окружающий мир, и основные направления этого взаимодействия. Человек далеко не бескорыстно осмысливает мир, он ищет в окружающей действительности твердые ориентиры для своей практической деятельности. В зависимости от того, что кажется человеку возможным или невозможным, доступным или недоступным, он способен на дерзновенные и не способен порой на самые безобидные поступки, хотя может располагать в обоих случаях равными энергетическими и материальными возможностями.
Образ мира у человека складывается из трех основных составляющих: самоощущения, пространства, времени.
Личностную координату не всегда возможно выявить через сохранившиеся памятники культуры прямо и непосредственно. Чаще всего она проявляет себя через свое ощущение мира в других культурных реликтах, переданных в других координатах – в ощущениях пространства и времени.
Ощущение человеком своей величины, своего места и роли в мире, своего отношения к нему передается в способе восприятия и передачи им пространства. Способность человека к активности, способность к определенным образом направленной деятельности проявляется в его ощущении времени. Именно время является мерой движения и изменения, мера любой деятельности. Необходимо помнить, что личность, время и пространства неразделимы. Они влияют друг на друга, взаимоизменяются, образуют единую систему восприятия мира. Таким образом, алгоритм любой культуре задает образ мира, в центре которого находится единая личностно – пространственно – временная сетка координат.
Но справедливо будет выглядеть утверждение, что время и пространство являются объективными и неизменными характеристиками бытия. В этом случае они постоянны, а раз они постоянны, то и образ мира во все эпохи должен быть одинаковым. Не возникает ли здесь противоречия? Пространство и время являются константами, а мы говорим о них как о переменных. В чем же тут дело?
Действительно, пространство – это фундаментальная характеристика человеческого бытия. Оно является свидетельством объективного наличия мира, глубины и протяженности, которые дают место каждой вещи. Время – характеристика изменения, движения, которое происходит в этом бытии. Но ни пространство, ни время не дают нам представления о конкретных свойствах и формах этой протяженности и глубины, изменения и движения. Их мы рисуем себе обычно сами. Поэтому дело тут не во времени и пространстве как таковых. Они на самом деле являются объективными характеристиками бытия. Суть заключается в субъективных формах нашего восприятия этих характеристик.
Время и пространство объективны, но наше восприятие их далеко неоднозначно. Оно меняется от эпохи к эпохе. Таким образом, наше восприятие исторично.
Например, на первый взгляд о времени мы знаем абсолютно все. Мы знаем, что день всегда сменяется ночью, что за зимой наступает весна, осень сменяет лето и т. д. Мы знаем, что час сменяется часом, и время уходит безостановочно вперед. Но, если мы обратимся к культурам Востока, вспомним их лунный календарь, то увидим, что в этих культурах время не линейное, а цикличное – оно вращается, периодически возвращаясь к тому моменту, с которого началось.
Время к тому же является мерой движения и изменения, которые постоянно происходят в человеческом бытии. А мера, как известно, может быть разной. Меняется человек, меняется и сам мир. Восприятие этих изменений мира в сознании человека, переживание их и есть для человека время.
Но мир многообразен, и на человека действует не один ритм, а одновременно несколько. Каждый из этих ритмов воздействует на человека по своему, каждый из них представляет свой вид времени. Человек в своей жизни подвергается воздействию всех этих ритмов – времен одновременно. Ритмы, или «времена», которые воздействуют на человека, отличаются разными свойствами и параметрами.
Существует время социальное. Это время той социальной общности, в которую составной частью входит человек. Это время социального процесса.
Все эти времена, или ритмы одновременно воздействуют на человека в любом обществе, в любую эпоху. Таким образом, реальные представления человека о времени представляют собой сложный конгломерат ощущений, пульсирующий клубок из различных временных ритмов, которые поочередно выходят для индивида на первый план.
Этот конгломерат характерен для всех исторических эпох, но в каждую эпоху эти временные ритмы проявляются не с одинаковой интенсивностью. В разные эпохи на человека какой-то ритм или их определенное соединение действует с большей интенсивностью, чем другие, и является более значимой для жизнедеятельности человека.
Например, в древних цивилизациях господствовали природные процессы, поэтому астрономическое время в этих культурах является определяющим, как и время биологическое, циклическое время.
Системы восприятия времени могут быть разными. Общим оказывается лишь то, что время воспринимается как движение в любой исторической эпохе и культуре. Различаются лишь формы восприятия этого времени. Оно либо течет по одной линии, либо вращается по кругу, либо свивается в невидимую спираль, либо пульсирует, подчиняясь определенному ритму, а иногда застывает в полном безмолвии.
Восприятие пространства тоже неоднородно и исторично. Наглядно представит это можно, обратившись к пространству географическому. Пространство это то развертывается в безграничную ширь степей, то суживается до замкнутых пределов деревенского мирка, то простирается по плоскости, то растекается по поверхности земного шара. Все это так или иначе находит отражение в памятниках культуры.
Время и пространство едины как две стороны единого бытия. Они взаимосвязаны и взаимозависимы, их единство определяет единую картину мира, а значит, и реакцию человека на этот мир, его поведение и набор человеческих ценностей в нем. И отчетливее это проявляется именно в духовной культуре.
Образ мира легче всего уловим в памятниках духовной культуре. Он читается гораздо легче, чем в остатках материальной культуры, он более доступен для восприятия, чем в пересозданной человеком материальной среде.
Это объясняется тем, что, во-первых, пересозданная человеком материальная среда начинает проявлять свой смысл только взятая как система. Но по большей части все это уже уничтожено и десятки раз пересоздано человеком с течением времени.
Во-вторых, понимание и расшифровка образа мира в материальной культуре возможна лишь в случае личного опыта и личного присутствия на памятниках материальной культуры. Даже самые хорошие фотографии, видеофильмы, слайды не дают реального ощущения масштаба, пространственных и временных ощущений, которые присутствуют в древних городах.
Поэтому главной сферой, доступной для воссоздания ушедшего образа мира, остается духовная культура, в ее основных аспектах – искусстве и науке. Наука в ее классическом виде оформилась в 17 столетии, но ее развитие шло на протяжении многих веков, в недрах первоначальных знаний – философии. Философия наиболее зримо и полно выявляет основные черты мировоззрения эпохи, основные составляющие образа мира. Но не всегда рациональные знания доносят до нас вполне объективную информацию о нем. Нередко интуитивные формы восприятия мира, к которым относится искусство, улавливают гораздо более глубокие и фундаментальные основы мира. Кроме того, искусство является одной из самых ранних форм мировосприятия. Искусство включает в себя литературу, которая использует в качестве материала слово. Пластические искусства – скульптуру, архитектуру, в которых зрение синтезировано с осязанием. Изобразительное искусство включает в себя живопись и графику, использующих цвет и линию. А так же музыку, театр, танец, где основным материалом является звук и тесно связанное с ним движение.
До нас доходят в первую очередь памятники литературы и вещи «нетленные» в буквальном смысле этого слова – скульптуры, архитектуры. монументальной живописи. Живописные образцы на дереве и полотне практически не сохраняются. Мы довольно мало знаем о музыке, театре, танце, которые опираются при своем воплощении на время. Хотя именно эти виды искусства являются самыми древними, и в древних культурах занимали большое место.
Хотя все древние культуры были по преимуществу музыкальными, мы очень мало знаем о музыке этих народов, это относится и театру, танцу. То есть, речь идет о тех видах искусства, которые в своем воплощении оперируют временем.
Нам довольно трудно представить культуру как единое целое, почувствовать неразрывную связь, пронизывающую ее различные области. Это связано с разрушением и деформацией культурного комплекса. По этой причине и вследствие присущей нашей современной культуре дифференциации ее различных видов и жанров, мы не можем до конца оценить такое фундаментальное понятие культуры, как «синтез искусств». Есть еще один фактор, не позволяющий нам точно представить линию развития культуры – это внутренние закономерности развития каждой области духовной культуры. Нам известно, что любая область духовной культуры имеет свой специфический язык. Язык определяется в первую очередь тем материалом, которым пользуется данный вид искусства для своих произведений. Материал, будь то слово, звук, краска, довольно часто становится вполне самостоятельным фактором в развитии данного вида искусства. Но и сам выбор материала или языка искусства не случаен. Он тоже зависит от образа мира, от пространственно – временных ощущений, которые изначально формируются в сознании.
Все эти факторы необходимо учитывать при обращении к определенной культуре для того, чтобы воссоздать возможно более целостный ее облик, чтобы адекватно понять и прочесть ее наследие.