проблема человека в философии история и современность

04.12.202305.07.2023 admin 0 Comments

filia / Теория / 44.Проблема человека в истории философии

44.Проблема человека в истории философии

проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания – антропологии. в антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.

1) Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Человек есть мера всех вещей, сущих – что они существуют, не сущих – что они не существуют», – писал Протагор. Античность создала идеал разумного человека, соразмерного упорядоченному космосу. Индивид в античной философии – часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.

2)В средневековой философии человек редуцируется до субъекта спасения. Цель его бытия – спасение души и соединение с Богом.

3) Эпоха Возрождения создала свой идеал свободной и гармоничной личности. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счастья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.

4) В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается прежде всего как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Новое время и Просвещение рассматривают человека как механизм, который может быть полностью исследован и познан – в нем нет тайны.

5)Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе – разуму, способному преобразовать природу человека.

Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Просвещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представляющей никакой тайны.

Антропологический поворот в философии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенциально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некоторые принципы классической философии. В XIX—XX вв. человек осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно беспокоиться о себе.

психоаналитическая философия исходит из понимания природы человека как психосоматической. В конечном итоге все содержание культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бессознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, характера, а следовательно, и жизни человека.

Человек не обладает фиксированной сущностью, т.е. нельзя выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее всю меру его самобытности. И чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что определяется и понимается, человек же не может изучать себя как объект среди других объектов. Личность «обременена» культурным и историческим багажом, то, как она понимает себя, во многом зависит от конкретных условий места и времени.

Источник

Проблема человека в философии: история и современность.

2-я по значимости проблема Ф.

Чел-к настолько сложн и многообразн сущ-во, что без Ф его суть понять невозможно.

Впервые в античн Ф сложность и многообраз чел-ка отмечает Демокрит, определивший чел-ка как слепок космоса Сократ: рассм чел-ка, его душу, сознание Платон: душа – высш божеств начало, тело – низшая материя, душа наход в темнице тела. Аристотель: Бог, ум и материи

Двоиств природа чел-ка, впервые замеч обществ природу чел-ка ( чел-к – обществ животное)

Традиции Платона и Арист, понимание двойствен-ти в совр Ф сохран в религиоз Ф – 1-й подход

2-й подход – биологически-натуралистич:

Шпенглер – чел-к – такое же животное, как и все остальн, сущ-во природное. Первыми начали разраб этот подход позитивисты

3-й подход социологический: чел-к без социума жить не может. Маркс: понимание чел-ка как сущ-ва социального, в ФНВ – в марксизме. Продолж развив идею Дюркгейм, Мосс (совр Ф) + Зиновьев

4 подход: антропологический, основопол Фейербах, Фромм + фил, кот рассматр чел-ка как особое природ сущ-во, отличающ качественно

Фейербах: Ч – особое прир сущ-во, но в чем его особ-ть показ-ть не может. В «Проекте Ф будущего» предсказал, что главн делом Ф должно быть исслед-е Ч в силу сложности его феномена (это завещание Фейрб пытаются реализ Фромм, Гелен, Ротмахер)

Суть антропологич подхода: Ч – особое нетипичное животное, у кот в процессе эвол кач-но видоизменена инстинктивн основа и появл нов мех-м приспособления. В отл от жив инстинктивн программа чел-ка сильно расшатана и проявл в более ослабл виде и не так целостно. Ч – это мутант.

В силу биол слабости, отсутствия ср-в защиты и нападения выраб новый мех-м приспособления к сущ-ю – разум.

Разум Ч амбивалентен, явл величайш силой, благ ему Ч получ господство над природой и др животн. С до стор – разум – проклятие, источник терзаний и слабости. Разум дает Ч сознание его смертности, конечности, давая Ч небывалую для жив мощь, одновр ставит Ч перед выбором – зачем и как ему жить.

Фрейд: ведущее – либидо, инстинкты, он заметил только часть и преувеличил значение этой части

Рождается нов подход ( созд Уилсон) – социобиологический: утвержд, что чел повед-е основано на инстинктах, что явл главной целью. Опираясь на этологию (Титберген, Лоренц), они вынуждены выдумывать все новые и новые инстинкты для объяснен повед-я чел-ка

Этологи обнаруж у животн кач-во импритнинг (запечатление): у жив при появл на свет начин работать запечатление, и в основном все потом основ на первом запечатлении – Лоренц.

Также устан, что у обществ животн (живущих группами) выдел по физико-псих задаткам разл соц-псих типы: вожаки, лидеры (1-1,5%), хитрецы, умники (1,5- 3%), приспособленцы, стадные (95%)

Зачатки морали (Фромм): у стадных животн выыраб инстинкт. Чем сильнее жив оснащено оруд убийства, тем сильнее в нем действ запрет на убийство своего вида ( в книге «Агрессия» показ, что все живот иерархичны и для регул-и в этой иерарх сист-ме служит агресс повед-е)

Вывод: эти исслед-я социобиологов и прелдств биол подхода позвол более глубоко понять сущ-ть чел-ка, если связать ее с идеей Маркса и Энг о том, что Ч сформир в филогенезе искл как сущ-во обществ. Соц-общ образ жизни сформир чел-ка и опред образом трансформир его инстинктивную, природ сторону.

В 20 в было показ значение языка и культуры. Филогенез – формир- чел-ка в процессе эвол.

Зиновьев: в книге «Коммунизм как реальность» формулир принцип коммунальности, как определяющ принцип повед-я чел-ка в социуме.

Принцип коммунальности: 1) любой индивид стремится, живя в О, добиться наиб благоприятн матер и соц усл-й сущ-я

2) это стремл-е реализ в борьбе индивидов за обладание благами, в борьбе, всегда прикрытой религ, нравств др культурными одеждами 3) инд всегда стремится не дать возм-ти др ухудшить свое полож-е

— Ч – сущ-во природное

— разумное и трудящееся

Источник

Проблема человека в философии: история и современность.

2-я по значимости проблема Ф.

Чел-к настолько сложн и многообразн сущ-во, что без Ф его суть понять невозможно.

Двоиств природа чел-ка, впервые замеч обществ природу чел-ка ( чел-к – обществ животное)

Традиции Платона и Арист, понимание двойствен-ти в совр Ф сохран в религиоз Ф – 1-й подход

2-й подход – биологически-натуралистич:

В силу биол слабости, отсутствия ср-в защиты и нападения выраб новый мех-м приспособления к сущ-ю – разум.

Фрейд: ведущее – либидо, инстинкты, он заметил только часть и преувеличил значение этой части

В 20 в было показ значение языка и культуры. Филогенез – формир- чел-ка в процессе эвол.

Принцип коммунальности: 1) любой индивид стремится, живя в О, добиться наиб благоприятн матер и соц усл-й сущ-я

— Ч – сущ-во природное

— разумное и трудящееся

Источник

Проблема человека в истории философии

Специфика философского осмысления человека.

Проблема человека в истории философии.

Подходы и типы определений человека.

Проблема сущности и происхождения человека в философии.

Смысл жизни как философская проблема.

Специфика философского осмысления человека.

Человека исследуют многие науки. Однако все они, рассматривают человека с той или иной позиции: его телесной организации – медицина и физиология, психики и ее состояний – общая психология и ее отдельные области, происхождения человека и общества – антропология и социальная антропология.

Философия в отличие от науки осуществляет комплексное осмысление человека. По существу, только философия ставит вопрос о сущности человека, о том, что делает человека человеком. Спецификой философского осмысления человека является попытка выработать целостный образ человека, включающий всю полноту его бытия, и его проявлений. В рамках философии осмыслением человека занимается такая ее область как философская антропология.

К философским проблемам, связанным с человеком относятся:

1. Проблема определения «что есть человек», какой смысл вкладываем мы в это слово.

2. Определение сущности человека, то есть, того, что делает человека человеком.

3. Как альтернатива предшествующему вопросу, в постклассической философии ставится вопрос о существовании человека, о специфике его бытия, или вопрос о том, как человек делает из себя человека.

4. Проблема смысла жизни человека, его назначения и места в мире.

5. Проблема происхождения человека так же имеет философский аспект размышлений.

Общей чертой всех этих вопросов, является неоднозначность их решений. В целом, можно сказать, феномен человека рассматривается современной философией как сложная многоуровневая реальность, соединяющая в себе биологический, социальный, индивидуальный уровень, сферы смыслов, творчества, интеллекта, интуиции, трансценденции.

Проблема человека в истории философии.

Человек, проблемы связанные с его существованием, различными аспектами его бытия не просто всегда находились в центре философского внимания, они составляют саму специфику философского размышления. Еще в первой лекции, мы отмечали, что в отличие от науки, философия не изучает какие-то отдельные стороны мира или человека, а рассматривает отношение человека к миру, его особенности. Поэтому можно сказать, что человек это и субъект философствования, и объект философии, и непременное условие ее существования.

В истории философии различные эпохи по-разному ставили акценты в осмыслении человека. В Античности человек практически не рассматривался как личность, самоценная индивидуальность. Для мыслителей этого периода человек это, в первую очередь, гражданин, член социума – полиса, государства, рода. Соответственно, основные проблемы, связанные с человеком касались его поведения в обществе, это проблемы добродетели, этики, справедливости. Но он также и часть Космоса, природы.

Средневековье привносит в европейскую философию представление об уникальной, неповторимой человеческой личности, её свободе и ответственности. Ставит вопросы о выборе человека, его долге, добре и зле, их природе и критериях. Это связано с тем, что человек мыслится теперь творение, созданное по образу и подобию Божию. Но в то же время, человек все-таки второстепенная фигура в мироздании, т.к. он еще и раб Божий. А вот эпоха Возрождения, сосредотачивает на человеке все внимание, абсолютизируя в нем такую способность как творчество, способность к созиданию.

И если в эпоху средневековья человеческая плоть мыслилась как нечто греховное, то, теперь полноценная, гармоничная личность – это личность, в которой развито и духовное и физическое начала. Для философии Нового времени, человек это, в первую очередь субъект познания, и социальное существо, гражданин, обладающий своими правами и обязанностями.

Постклассическая же философия в целом меняет угол зрения. Рассмотрение человека в рамках классической философии происходит с позиции определенности, даже предопределенности его сущности. Всех этих мыслителей, вне зависимости от того насколько своеобразно они определяют сущность человека, объединяет то, что с их позиции, эта сущность – общечеловеческая сущность предшествует бытию конкретного человека.

Обращаясь к осмыслению человека, постклассическая философия исходит из отсутствия у него устойчивой природы, утверждает, что сущность человека – как то, в силу чего, каждый человек является лишь частным случаем общего понятия «человек», изначально никем не определенна. Новое требование к осмыслению человека заключается в требовании осмысления человека в категориях существования, т.е. жизни и деятельности, здесь и сейчас и каждого конкретного человека, а не человека вообще. Человек постклассической философии это «выброшенный», «заброшенный» человек, человек, рожденный в пустоте, он обречен на свободу, обречен, творить свою реальность, без надежды на ее устойчивость. Человек этот – человек «из пустоты», ему некуда возвращаться, если только он сам не создаст эту «почву» и «смысл», не создаст их «здесь и сейчас».

Наиболее отчетливо новый подход был выражен философами экзистенциалистами, однако и другие направления, такие как персонализм, феноменология, герменевтика, так же ищут новые ракурсы осмысления человека. Новый подход философии к человеку, Сартр выразил следующим образом – «человек это то, что он сам о себе хочет», человек сперва есть, а затем становится кем-то. В мире есть, «по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек Что означает: «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется».

Определим несколько проблем, являющихся наиболее важными при осмыслении человеческого бытия и существования с новых позиций.

Проблема экзистенции предполагает не столько решения, или ответы о том, как можно жить, сколько размышлений о том, как живет и как можно понять человека в современном мире. Соотнося понятия «экзистенциализм» и «гуманизм» Сартр замечает, что подлинная человечность человека осознаваема через его существование, «человек существует настолько, насколько себя осуществляет…».

Другой, немаловажной проблемой является проблема свободы человека. Эта проблема напрямую оказывается связанной с определением человеческого бытия, как реализовывающегося в процессе выбора.

Логику этой связи мы раскроем на примере рассуждений Сартра. «Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. – Читаем мы в статье «Экзистенциализм – это гуманизм». – И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, то он есть лишь то, что сам из себя представляет. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование».

Я хочу, например, жениться и иметь детей. Даже если эта женитьба зависит единственно от моего положения, или моей страсти, или моего желания, то тем самым я вовлекаю на путь моногамии не только себя, но и всё человечество. Я ответственен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определённый образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще». Бытие человека твориться им, но, творя свое бытие, мы творим и бытие других людей.

Следует также отметить, что проблема свободы личности, вообще, связана с проблемой соотношения личности и общества.

Здесь можно обнаружить следующую диалектическую закономерность:

1. Предпосылкой формирования личности выступает общество, а процесс ее формирования и есть социализация; и в этом личность зависима от общества, задана обществом;

2. Сформировавшись, личность вступает в процесс изменения, трансформации общества, и тут уже оно оказывается зависимым от личности.

Т.о., можно сказать, что соотношение личности и общества – это не слепое подчинение личности обществу и не диктат личности по отношению к обществу, но их диалектическая взаимосвязь, постоянное взаимодействие, при котором наблюдается постоянное обоюдное влияние.

Что же касается проблемы свободы личности как таковой, то она волновала не только экзистенциалистов. Проблема свободы поднимается еще в классической философии. Вплоть до 17 в. Господствует 2 варианта ее трактовки: фатализм и волюнтаризм. Фатализм означает отсутствие свободы личности, ее подчиненность фатуму, року, судьбе; а волюнтаризм – ничем неограниченное проявление воли личности. Но в 17 в. Спиноза дает иное толкование свободы, как познанной необходимости. Его будут придерживаться Гегель, Маркс.

Источник

Реферат: 1. Проблема человека в истории философии, её основные аспекты

1. Проблема человека в истории философии, её основные аспекты…………..4

2. Происхождения и сущности человеческого сознания……………………….9

3. Личностное измерение человека……………………………………………..11

4. Проблема смысла жизни человека…………………………………………. 14

Список использованной литературы…………………………………………. 25

Целью данной работы является изучение проблемы человека в истории философии, её основные аспекты.

Исходя из поставленной цели можно определить и решить следующие задачи исследования:

— Изучить проблему человека в истории философии, её основные аспекты;

— Раскрыть происхождения и сущности человеческого сознания;

— Рассмотреть личностное измерение человека;

— Исследовать проблему смысла жизни человека;

— Подвести итоги исследования настоящей работы.

Структура данной работы является традиционной и состоит из введения, основной части разбитой на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1. Проблема человека в истории философии, её основные аспекты

Человек безмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключена трудность расшифровки проблемы человека.

Получается, что для античного человека универсум не расчленим на природу и культуру. Его членение происходит внутри природы: на природу-космос и природу-хаос, на природу-макрокосм и природу-микрокосм. Парадокса того, что человек перестает воспринимать себя микрокосмом и заявляет о своей выделенности и противостоянии макрокосму, предстоящем поглощении макрокосма тем, кто первоначально было его частицей, античный человек не знает.

Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения, и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии.

Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»). Его сподвижник Энгельс утверждает, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом антропогенеза стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга формаций или способов производства.

Все известные формации заключают в себе противоречия в виде антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства члены общества разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. В ходе классовой борьбы наиболее могущественный класс создаёт государство, а также различные формы идеологии (включая религию, право и искусство) для того, чтобы этот класс мог господствовать над другими классами общества. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно «перерастают» производственные отношения, вступают в конфликт с ними, что приводит к революциям (социальным и политическим).

2. Происхождения и сущности человеческого сознания

Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

3. Личностное измерение человека

Личностное и профессиональное измерение человека образуют противоречивое единство. В ряде педагогических и психологических работ личность и профессионализм противопоставлены. Правда, есть и исключение. Например, в работах Н.В. Кузьминой по акмеологии «акме» трактуется как профессиональная зрелость личности, в которой как ее «код» проявляется «вершина» ее творчества.

Исследования природы личности имеют давнюю философскую традицию. Личность предстает как самосознание и как форма возникновения этого сознания. Двигаясь в этой логике, Гегель постулирует три уровня самосознания, которые по верному замечанию Сержантова, суть не что иное, как аспекты реализации личности. Такими аспектами являются вожделение, признание и всеобщее самосознание. Если первые два аспекта по Сержантову есть личностное бытие человека или самосознание по Гегелю, то третий аспект есть синтез первых двух и предстает как возвышение личности на высший уровень своего бытия, которое предстает как самореализация и самоактуализация личности в творчестве и профессионализме, в мастерстве как высшей форме профессионализма.

1. особь, отдельно существующий живой организм (растение или животное), в том числе отдельно взятый человек как представитель человеческого рода;

2. Отдельный человек, носитель предпосылок человеческого развития;

3. в литературе возможно употребление слов «индивид», или «индивидуум» в ироничном смысле.

В психологии этот термин употребляется при описании 2-х явлений:

— индивидуально-психологических различий (индивидуальность как своеобразие психологических свойств человека);

— иерархической организации психологических свойств человека (индивидуальность как высший уровень этой организации по отношению к индивидному и личностному) (см. интегральная индивидуальность).

4. Проблема смысла жизни человека, его смертности и бессмертия

Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого» («Никомахова этика» 1, 5, 1097 в). Среди средневековых мыслителей эвдемонизм был свойственен доктрине Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.

Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Эпикура, Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утонченные духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности или атараксии.

Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью. В ХХ веке эвдемонизм потерял свою популярность.

Согласно Канту, имеется три основных вопроса философии:

Что я должен делать?

На что я смею надеяться?

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были философы-аналитики, Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была, затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы:

— «В чём состоят жизненные ценности?»,

— «Что является целью (чьей-то) жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового, человека вообще),

— «Зачем (для чего) мне жить?».

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Вопросы о смысле жизни люди задавали и задают до сих пор, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Полученные проверяемые ответы на эти вопросы формировали науку. В данный момент наука в состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?». В то же время вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках только философии и теологии. Биологические основы возникновения подобных вопросов исследуются в психологии. Отдельно можно заметить, что в рамках психологии вопрос «Какова цель жизни человека вообще?» может быть изучен (и изучается), так как психология оперирует понятиями «цель», «человек» и «жизнь».

В своем учении о природе Бога Спиноза раскрывает природу Бога (как субстанции) и его свойства-атрибуты. К последним он относит:- то, что он необходимо существует;- то, что он един- то, что он существует и действует только по причине заключенной в нем самом то, что он составляет свободную причину всех вещей, причем причину имманентную;- то, что все существует в боге и зависит от него;- то, что без него ничего не может существовать, ни быть представлено.- то, что все предопределено, причем не из свободы божественной воли, а из абсолютной природы бога, т.е. его абсолютного могущества.

Таким образом, в результате исследования данной работы можно подвести итог и делая общий вывод из сказанного, следует подчеркнуть, что проблема человека на Востоке появилась задолго до создания таких философских учений, как конфуцианство и Чань-буддизм. Во многом понимание природы человека у Конфуция соответствует таковому в предфилософских произведениях Китая.

Предметом размышления и областью действий Конфуция выступает социальная Поднебесная. В «Лунь юй» Конфуций проделал одну из мировоззренческих попыток, которую не делал никто до него. Современник Конфуция мудрец Лаоцзы идеи своего учения замыкал на природное тело. Конфуций переносит центр внимания в сферу жизни социального субъекта, сохраняя при этом все традиционные мировоззренческие структуры. Конфуций полагается не на природный объективизм Неба и Земли, а на самосознание верхов и низов общества. Он первым из китайских философов обратился к совести человека, к его честности, добродетели, мужеству, человеколюбию, доверию как закону человеческого общежития. Задачу гармонизации Поднебесной следовало решить в сфере противостояний верхов и низов.

В наше время на рубеже веков, тысячелетий, в ожидании апокалипсиса, люди все чаще задумываются, как и зачем они жили, что сделали, как нужно вести себя перед концом света. У них нет уверенности, что они все делали правильно, так как в религиях «Бог дал человеку инстинкты, и, сделав столь экстраординарный подарок, поменял правила игры». Следовать им очень сложно. Человек разрывается между желаниями природными, животными и вполне естественными и нормами морали и права, которые в таких популярных религиях как христианство и ислам даны слишком расплывчато, что позволяет трактовать их по-разному.

Список использованной литературы

Источник

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Название: 1. Проблема человека в истории философии, её основные аспекты
Раздел: Остальные рефераты
Тип: реферат Добавлен 01:35:39 23 августа 2011 Похожие работы
Просмотров: 1379 Комментариев: 7 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно Скачать

filia / Теория / 44.Проблема человека в истории философии

Проблема человека в философии: история и современность.

Проблема человека в философии: история и современность.

Проблема человека в истории философии

Проблема человека в истории философии.

Реферат: 1. Проблема человека в истории философии, её основные аспекты

Человек безмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключена трудность расшифровки проблемы человека.

Вам также понравится

миа что значит это имя

массаж с финалом что такое

с чем лучше садить огурцы

Добавить комментарий Отменить ответ