присоединение волжской булгарии к руси

Усиление феодальной эксплуатации в
правление ‘слабых царей’

Источник

Волжские болгары: след в России История народов России.

До сих пор учёные спорят, как правильно писать – «болгары» или «булгары». Неясно, как соотносить фонемы с графемами в этнониме. Оставив в стороне весь этот «историко-лингвистический дебет-кредит», можно смело заявить: название «болгары» (с твёрдым «о») использовали русские летописцы, а «булгары» (с твёрдым «у») употребляли византийцы.

Здесь и далее мы будем использовать вариант «болгары», понимая (из контекста), что речь идет о поволжских евразийцах, а не о жителях юго-восточной Европы (современная Болгария). Кстати, сходство археологического материала второй половины I тысячелетия недвусмысленно свидетельствует: волжские болгары приняли участие в этногенезе одноименных «братушек» из юго-восточной Европы.

Попытки оспорить факт тюркоязычного происхождения поволжских болгар (в пользу индоиранского) неубедительны. Этимология слова «болгар» скорее всего, означает «пять угров» (то есть в данном случае «пять частей» как принцип организации социальной структуры). Российский историк А.П. Новосельцев считал, что этноним «болгары» означает «смешанные угры».

Болгар можно считать ближайшими соседями гуннов, а также родственниками населявших Тюркский каганат этнических образований (середина V – середина VI вв.). Они происходили из этнической общности огуро-онуров, в составе которых были племена билу, бугу, чеши и пулей. Их ареалом обитания была территория по северным склонам отрогов Тянь-Шаня и Алтая и в Верховьях Иртыша в III-II вв. до н.э. С IV в. болгары упоминаются в греческих и закавказских источниках как жители Северного Причерноморья, Каспия и Северного Кавказа.

Впервые племена под названием «болгар» упоминает анонимный «Хронограф» 354 г., тогда как этноним «болгары» получает широкое распространение в V в., когда начинается создание «Великую Болгарию» – свое первое государственное образование. К этому времени относится переход болгарских и суварских племен к оседлости. Во второй половине VIII в. они мигрируют в Подунавье, а позднее в Среднее Поволжье.

Как кочевники стали оседлыми и построили страну городов

О становлении государственности непосредственно у волжских болгар достоверно можно говорить с VII-IX вв. В первой четверти VII в. правитель Кубрат объединил болгарские, суварские и другие тюркоязычные племена в союз, получивший названия «Великая Болгария», и сумел добиться освобождения из-под власти Тюркского каганата. Великая Болгария занимала территорию между Азовским и Каспийским морями. А столицей был город Фанагория.

Однако после смерти Кубрата Великая Болгария раскололась на две части – два союза племён (западную и восточную). Теснимые хазарами, западные болгары во главе с Аспарухом двинулись на запад, где позднее создали Болгарское царство. Часть восточных болгар (т.н. «серебряные болгары») в 70-х годах VII в. переместилась сначала в верховья Дона. А затем в Среднее Поволжье. Остальные остались на месте и подчинились хазарам.

Письменные источники не дают точной информации о границах Волжской Болгарии. Советский ученый Р.Г. Фахрутдинов, картографировавший археологические памятники X-XIV вв., показал, что волжские болгары жили на территории современных Татарстана, Чувашии, а также Самарской, Ульяновской и Пензенской областей. Населяло тогда эти территории примерно полтора-два миллиона человек.

Некоторые ученые мужи доказывают, что территория Волжской Болгарии гораздо больше обозначенных границ, а время основания государства – VII в. Однако, учитывая, что история волжских болгар неоднократно подвергалась попыткам политизации (особенно в период «парада суверенитетов» в 1990-е гг.), к такого рода оценкам доверия маловато.

Придя на Волгу, болгары, вероятно, вытеснили или подчинили племена балто-славянской родовой группы (именьковская археологическая культура). Вполне возможно, территория Среднего Поволжья была освоена огурскими племенами ещё ранее. В любом случае, оседлый характер хозяйствования волжских болгар свидетельствует об интенсивных контактах с земледельцами Евразии.

Персидские и арабские хронисты Х в. говорят о родоплеменной неоднородности населения Волжской Болгарии. Неизвестный персоязычный автор географического трактата «Худуд ал-Алам» так описывает отношения внутри государства: «Их три группы: бахдула, ишкиль и булгар; все находятся в войне друг с другом; когда же появляется враг, они становятся друг другу друзьями».

Непонятно, являются ли эти этнические компоненты «племенами», или «союзами племён». Скорее всего, болгары вышли победителями в вышеупомянутой борьбе, а остальные племена попали в зависимое от них положение. Сами же болгары сформировали политическую и военную элиту молодого государства.

Нумизматический материал свидетельствует, что в 930-940 гг. Болгария состояла из двух (возможно, независимых) владений – собственно Болгарский и Суварский эмираты. Позднее Сувар в качестве административно-территориальной единицы входит в состав Волжской Болгарии, что означает становление единого государства.

До VIII в. жители Поволжья исповедовали тенгрианство. Из свидетельств путешественника Ибн-Фадлана (Х в.) известно, что волжские болгары – мусульмане (арабы считали, что их государство самая северная исламская страна). Принятие ислама произошло относительно безболезненно, ведь среди населения были сильны позиции единобожия.

Государство имело сложную, до конца не определённую структуру. Правитель болгар назывался ильтебер, малик (царь) Булгара. Титулатура выдаёт зависимость Волжской Болгарии от Хазарского Каганата. Власть правителя основывалась на праве владения землей. Среди болгарской знати также выделяются «куввады» («предводители»). Это высший слой служилой дружинной знати, которая выполняла командные и управленческие функции.

Первой столицей государства был Болгар (ныне город вновь носит такое же название), располагавшийся в 140 км от современной Казани. Также источники называют другие крупные города – Биляр (в XII в. сюда была перенесена столица), а также Сувар.

Расцвет государства приходится на XI в. Строятся города, развивается ремесленное производство, расцветает торговля (вплоть до Скандинавии). Болгары активно контактируют с соседями (буртасы, кыпчаки, башкиры). Их основным торговым партнером остается Русь.

От военных походов до походов на футбол

В отличие от хазар, болгары проводили более взвешенную и осмотрительную внешнюю политику. Русь то воевала со своим восточным соседом, то предпочитала мир – многое зависело от позиции князя. Походы Святослава Игоревича (964 – 969) нанесли серьёзный урон Волжской Болгарии. А князь Владимир предпочёл мир (985 г.), что, несомненно, отвечало интересам обеих сторон.

На следующий год посольство из Волжской Болгарии посетило Киев с миссионерской деятельностью: поволжские мусульмане предлагали Владимиру принять ислам, тот обещал подумать, но в итоге сделал свой выбор в пользу православия. Чуть позднее был заключён торговый договор (1006 г.).

Военные столкновения, конечно, тоже имели место быть. В XI в. когда на историческую арену выходят северо-восточные княжества, противостояние Руси и волжских болгар продолжается. Болгары ненадолго овладевали Муромом (1088 г.) и Суздалем (1107 гг). В 1120 г. Юрий Долгорукий участвовал вместе с половцами в походе на Волжскую Болгарию. Андрей Боголюбский, великий князь Владимирский и, «по совместительству», наполовину половец, нанёс визит болгарам в 1172 г. Двенадцать лет спустя Всеволод Большое Гнездо также пару раз ходил на болгар.

В 1220-х гг. Владимирское княжество и Волжская Болгария подписывают два соглашения о мире, и между сторонами устанавливается внешнеполитический консенсус. Однако новая угроза из монгольских степей меняет восторжествовавшую было дружелюбную атмосферу. Боевые кочевники Золотой Орды наносят ряд болезненных поражений болгарам и быстро захватывают их территории. После этого Волжская Болгария перестаёт существовать как самостоятельное государство. В дальнейшем болгары не раз поднимали восстания, но ордынцы методично и жестоко их подавляли.

Проекция территории Волжской Болгарии (середина XIII века) на современную карту. Цифрами обозначены: 1 – провинция Ура; 2 –провинция Байгул; 3 – Провинция Тубджак; 4 – центральная территория Болгарии с европейскими провинциями.

Впоследствии волжские болгары, смешавшись с пришлыми татарами-кыпчаками, возвращаются на историческую арену вместе с Казанским ханством (XV в.), возникшем на осколках Золотой Орды. После взятия Иваном Грозным Казани (1552 г.) исторические территории Волжской Болгарии становятся неотъемлемой частью России, а о былых перипетиях борьбы теперь напоминают лишь футбольно-хоккейные баталии ЦСКА – «Ак Барс» да «Спартак» – Рубин».

Волжские болгары имеют неопределённый и даже спорный статус на этнокарте современной России. С одной стороны, некоторые общественные организации в Татарстане и Чувашии добились включения этнонима «булгары»/«болгары» (с большим количеством разновидностей, например, булгары волжские, болгары камские, болгаро-тюрки и т.д.) в качестве варианта ответа граждан России на вопрос о национальной принадлежности (перепись 2010 г.). С другой стороны, пересматривается вопрос об этническом статусе татар и чувашей, что, учитывая многовековую историю этих наций, не совсем корректно.

Безусловно, волжские болгары – прямые предки татар и чувашей. Точно так же и нынешние русские – прямые потомки жителей Киевской Руси. Всё-таки этногенез дело непростое, небыстрое. У него есть свои этапы, свои названия и самоназвания. Волжские болгары, грубо говоря, – это один из этапов этногенеза современных татар и чувашей. Так что попытки обратного переименования татар в волжских болгар, а русских в полян, кривичей и дреговичей – не совсем правильны. Да и бренд «татары» выглядит сегодня очень круто, так что вряд ли целесообразно от него отказываться.

Лига историков

8K постов 35.5K подписчиков

Правила сообщества

— уважение к читателю и открытость

— регулярность и качество публикаций

— умение учить и учиться

— бездумный конвейер копипасты

— публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

— простановка тега [моё] на компиляционных постах

— неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

— видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)

— дискуссии на тему постов

— уважение к труду автора

— личные оскорбления и провокации

— неподкрепленные фактами утверждения

Однако после смерти Кубрата Великая Болгария раскололась на две части – два союза племён (западную и восточную).

Российский историк А.П. Новосельцев считал, что этноним «болгары» означает «смешанные угры».

волжские болгары приняли участие в этногенезе одноименных «братушек» из юго-восточной Европы.

весьма сомнительно. приазовские болгары (Великая Болгария) и волжские болгары все-таки отличаются между собой, а в этногенезе современных славян-болгар приняли участие именно приазовские, в то время как волжские были слишком далеко от них расположены.

ну и последняя карта сделана явно широкой душой и с размахом. вряд ли есть документальные или археологические свидетельства хотя бы краткосрочной гегемонии волжско-камских болгар вплоть до Северного Ледовитого океана и Каспия. хотя я могу ошибаться

И лучше писать булгары (с ударным у), чтобы отличать от современных болгар.

Да, кстати, по поводу

Безусловно, волжские болгары – прямые предки татар и чувашей. Точно так же и нынешние русские – прямые потомки жителей Киевской Руси

Таки спорно. Я пытался разобраться в татарском этногенезе, но там там много всякого, политики ещё и т.д. Одно точно могу сказать, сравнение не совсем корректно и «безусловно» сказать нельзя.

Насчёт русского этноса, то этнос существовал непрерывно, последовательно сохранялось самоназвание (встречается и не исчезает из документов и летописей каждого века начиная с 12го), вместе с ним, следовательно, ассоциация с историей, культурой, землёй и, что самое главное, государство(ва), это организация общественной жизни и непрерывно существовавшие государственные институты. Т.е. последовательное существование одного и того же общества.

Насколько я прочитал по теме, то не могу (пока) сказать, что тоже самое можно сказать про чувашей и волжских татар, но, может быть, я ошибаюсь, потому что, как я писал, чётко разобраться, что к чему сложно, но с государством и непрерывно существующими государственными институтами, идущими напрямую с Волжской Булгарии, такого точно не было ко времени Ивана Грозного. Хотя очевидно, что булгары свою роль сыграли.

Концепция изменилась. Сейчас местные историографы выписывают происхождение татар от монголо-татар.
За последние сто лет это уже третий или четвертый поворот.

Первая фотография сделана, емнип, в иске-Казань.

Рывок

Депутатка Мосгордумы Наталья Метлина заявила, что пенсионерам пора не упрашивать государство, умоляя помочь, а требовать поддержки у своих детей.

А тот факт, что пенсионеров наёбывают мошенники на сотни и миллионы рублей говорит о том, что у них есть накопления!

Полжизни пенсионных отчислений и налогов не для того были сделаны, чтобы их теперь выпрашивать

Вот так вот

Почему Ева была создана из ребра. Научные основы православной культуры, о которых вам не расскажут в школе

Никогда не задумывались, почему в священных писаниях бог сотворил жену Адама именно из его ребра? Почему не из левой пятки, пупочной шерсти, грязи из под ногтей или козявок в носу? Миф о ребре общий для авраамистических религий (ислама, христианства и иудаизма) и за тысячи лет породил множество глубокомысленных теологических интерпретаций. Но что если авторы боговдохновенного писания просто совершили ошибку в переводе, когда переписывали языческие мифы 3 тысячи лет назад? Что думают об истоках событий в Эдемском саду историки, лингвисты и археологи сегодня? Давайте проведём расследование по следам настоящих Индиан Джонсов и раскроем секреты того, как создавались священные писания, которыми руководствуются миллиарды верующих по всему миру.

Часть I. Объект CBS4561.

Надписи, сделанные в поселении обнаруженном Лейардом были шумерскими, а само поселение было идентифицировано как шумерский город Ниппур. Священный город Ниппур впоследствии ставший известным как важнейший культовый центр Шумера с храмом верховному шумерскому богу Энлилю. В Ниппуре правители шумерских городов-государств должны были получать подтверждение своих прав на престол. Царская власть считалась легитимной только после признания её ниппурскими жрецами. Некоторые исследователи считают Ниппур очагом распространения шумерской клинописи.

Масштабные раскопки этого места были организованы только спустя почти 40 лет после Лейарда экспедицией Пенсильванского университета под руководством американского священника Джона Паннета Петерса, а также археологов Джона Генри Хейнса и Германа Волрата Хильпрехта. За 4 сезона в период с 1889 по 1900 года было найдено огромное количество артефактов, в том числе десятки тысяч глиняных табличек, испещрённых шумерской клинописью. Об удивительных приключениях этой экспедиции в суровых землях междуречья конца XIX века вы можете прочитать в книге «Nippur, or, Explorations and adventures on the Euphrates» (том 1 и том 2), написанную Петерсом, а также в книге Exploration in Bible Land Хильпрехта.

Среди множества найденных табличек была одна, оставшаяся вначале без должного внимания. Она получила идентификационный номер CBS4561 и отправилась на полку музея археологии и антропологии Пенсильванского университета. Лишь спустя десятилетия она перевернет наши представления о происхождении библейского текста.

Часть II. Сотворение Евы в Библии и его теологические интерпретации.

Прежде чем рассказать о том, что было написано в ниппурской табличке CBS4561 давайте поговорим об интересующем нас эпизоде Библии. Речь идет о второй главе самой первой книги Библии, которая называется книга Бытия. Эти главы описывают создание Богом райского сада в Эдеме и первых людей (Адама и Евы), а также их жизнь в Эдеме. В райском саду Адам и Ева жили не зная забот и смерти. До тех пор пока не вкусили плод с древа познания добра и зла, и Бог не выгнал их из Эдема, обрекая на страдания. Этот текст в известном нам виде был создан в I тыс. до н.э.

Процесс создания первой женщины Евы хорошо известен в массовой культуре и описан в книге Бытия так:

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Быт 2:21–22)

Почему именно из ребра?

Какое объяснение данному способу сотворения женщины обычно дают верующие? Протоиерей белорусской православной церкви Сергей Лепин так разъясняет значение этого отрывка:

Примерно такое объяснение вы вероятно услышите на уроках ОПК в школе. Символическое объяснение эпизода с ребром как указание на единство природы Адама и Евы получило распространение с первых веков христианства в трудах таких богословов как Ефрем Сирин и Феодорит Кирский. Но если 1-2 тысячи лет назад христианам легко давалась вера в «волшебство», то сейчас у людей возникают крамольные мысли о том, что женщина из ребра как минимум должна была получиться непропорционального с Адамом размера.

A nymph in the forest (Нимфа в лесу), Джон Кольер, 1893.

Поэтому современные богословы более склонны подчеркивать аллегорический характер книги Бытия. Например, старший преподаватель кафедры библеистики МДА, протоиерей Андрей Рахновский рекомендует:

Не следует придавать рассказу о ребре избыточного значения и видеть в нем какой-либо иной смысл помимо указания на это единство. В противном случае любой учебник анатомии можно использовать как доказательство несостоятельности библейского повествования, тогда как речь идет не о погрешностях в священном тексте, а о склонности человека к его примитивному пониманию.

Но научные открытия в археологии и лингвистике за последние 150 лет заставили взглянуть по новому на истоки библейского повествования, указав на неудобное прошлое христианских священных книг. Можно ли смириться с той мыслью, что книга Бытия вдохновлена не христианским Богом, а демоническими божествами древних шумеров?

Daphnis Et Chloe (Дафнис и Хлоя), Гюстав Куртуа.

Часть III. Миф об Энки и Нинхурсаг.

Вернемся к табличке CBS4561. Впервые текст таблички был опубликован ещё в 1915 году. Оказалось, что на 278 строках таблички изложена древняя шумерская поэма об Энки и Нинхурсаг. Однако полностью понять её содержание удалось только в 1945 году. Именно тогда ведущий шумеролог мира Самюэль Ноа Крамер опубликовал новый вариант текста таблички в статье «Enki and Ninḫursag: A Sumerian «Paradise» Myth» (Энки и Нинхурсаг: Шумерский миф о «Рае»). Выводы, сделанные Крамером, произвели настоящий фурор в мире. Это было одним из самых возмутительных открытий за всю историю христианства.

Миф повествует о стране Дильмун — «чистой», «непорочной», «светлой» «стране живых», не знающей ни болезней, ни смерти. Ничего вам не напоминает? Именно таким в христианской (как и в иудейском) традиции представлялся сад Эдем (а также Джаннат в исламской традиции).

В Дильмуне ворон не каркает,

Птица «иттидду» не кричит,

Волк не хватает ягненка,

Дикая собака, пожирательница козлят, здесь не живет,

Голубь не прячет голову,

Нет таких, которые бы говорили: «У меня болят глаза»,

Нет таких, которые бы говорили: «У меня болит голова»,

Нет старухи, которая бы говорила: «Я стара»,

Нет старика, который бы говорил: «Я стар».

Впрочем в шумерской традиции это был рай для богов, а не для людей.

Где располагался райский сад?

Дильмун и Эдемский сад были вполне конкретными географическими местами, которые можно найти на Google Maps. В частности книга Бытия сообщает нам такие координаты:

Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.
Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат. (Быт 2:10-14)

Чем же таким интересным занимались боги в этом самом Дильмуне? Ну конечно же половой.

Сад земных наслаждений, внутреннее левое крыло (Рай, Эдемский сад), Иероним Босх, 1490-1500.

Он извергает семя в ее лоно.

Она принимает в свое лоно семя, семя Энки,

Один день для нее — один месяц,

Два дня для нее — два месяца,

Девять дней для нее — девять месяцев, девять месяцев «материнства».

Нинму, как по… маслу, как по… маслу, как по лучшему превосходному маслу

Родила богиню Нинкурра.

Описание родов без мук и страданий отсылает нас к проклятию Евы, обречённой в муках рожать детей своих.

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;
Быт 3:16

Далее события в поэме об Энки и Нинхурсаг развиваются скоротечно.

Ладно, хорошо, там написано не рядом. Там что-то про вагину, но я не придумал, как это правильно перевести на русский:

Какая же связь между всем этим и библейской легендой о рае? Теперь внимательно следите за руками.

Так почему же древнееврейские авторы предпочли ребро всем другим частям тела, в качестве материала для создания Евы? Согласно традиции имя Ева (она же Хавва в исламской традиции) означает «дающая жизнь». Итак, Нинхурсаг создает 8 божеств для каждого из органов Энки среди которых рёбра. Богиня, созданная для того, чтобы исцелить боль в ребре Энки, носила имя Нинти, то есть «госпожа ребра». На шумерском это звучит двусмысленно: «ти» это одновременно и «ребро» и «давать жизнь». Самюэль Крамер пишет:

Таким образом в шумерской литературе «госпожа ребра» благодаря своего рода игре слов превратилась в «госпожу, дающую жизнь». Это была одна из первых литературных ошибок, которая укоренилась на века благодаря библейской легенде о рае, хотя здесь уже никакой игры слов не осталось, потому что на древнееврейском языке «ребро» и «дающая жизнь» звучат по-разному. История начинается в Шумере. Сэмюэль Крамер.

Данный филологический трюк может показаться притянутым за уши, если бы не контекст в целом. Никто не говорит, что текст Бытия является копипастой поэмы об Энки и Нинхурсаг. Речь идёт о совпадениях на уровне образов и мотивов, которые едва ли могут быть случайными особенно в своей совокупности. Независимо от Крамера идею о связи этого мифа с библейским текстом высказывал выдающийся французский ассириолог Жан-Венсан Шейль, который обнаружил стелу с кодексом Хаммурапи. Вряд ли религиозного отца-доминиканца можно считать предвзятым в данном вопросе.

Образ райского сада, орошаемого пресными водами, с бессмертием и без трудных родов, где, заклиная дыханием жизни, зачинаются новые существа, лишь часть образов и мотивов заимствованных Библией из шумерской мифологии (я рассказал далеко не про все).

Часть III. Древо познание и древо жизни в шумерской традиции.

Многие не обращают внимание на то, что в тексте Библии говорится не об одном, а о двух деревьях: древе познания добра и зла и древе жизни, дающем бессмертие. Оба образа могли быть знакомы жителям древнего Междуречья.

В шумерском эпосе о Гильгамеше рассказывается о царе Урука, которого после смерти друга Энкиду настиг экзистенциальный кризис, и, подобно Цинь Шихуанди, его единственной страстью стал поиск бессмертия. Сам эпос датируется XXI веком до н.э., но наиболее известный вавилонский вариант был составлен машмашу по имени Sîn-lēqi-unninni в период между 1300 и 1000 гг. до н.э. Этот текст на 12 табличках был найден в 1853 году Ормузом Рассамом, соратником Лейарда, в библиотеке Ашшурбанипала в Ниневии.

Наиболее интересной является 11 табличка, где рассказывается о всемирном потопе. Многие считают, что шумерский миф о потопе просто один из многих мифов о потопе, которые встречаются у разных народов мира. Нет. Вавилонский миф о потопе иногда дословно совпадает с библейским текстом (см. сравнительную таблицу). В 1872, когда табличка 11 была расшифрована, сходство с рассказом из книги Бытия вызывало настоящую сенсацию и восторг в обществе. Расшифровавший клинописный текст молодой ассириолог-самоучка Джордж Смит по свидетельствам современников прыгал от восторга, срывая с себя одежду, осознав, что он нашёл. А газета «The Daily Telegraph» немедленно выделила фонды для новой экспедиции в Ниневию. Где Джордж Смит и умер от поноса. Но об этом стоит написать отдельный пост.

В этом посте нас интересует эпизод, в котором Гильгамеш находит Утнапиштима (вавилонский вариант Ноя, единственный человек, которому боги даровали вечную жизнь), чтобы узнать у него секрет бессмертия. Утнапиштим рассказывает ему, что на дне море есть колючее растение, которое сделает Гильгамеша снова молодым. Это отсылает нас к стихам книги Бытия, в котором упоминается древо жизни:

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Быт. 3:22.

Почему Господь говорит о себе во множественном числе мы разбирали в прошлом моем посте. Ещё интереснее то, что стать бессмертным Гильгамешу так же как и Адаму помешал змей.

И поднялся наверх со своей добычей.
К Ур-Эа Гильгамеш обратился:
«Ур-Эа, растенье это весьма знаменито,
Из за него человек получает дыханье жизни.
Я возьму его в крепкий Урук, поделю средь сограждан,
Имя его — «старик становится юным».
Я его съем в Уруке и юношей стану».
Двадцать часов прошло, принесли они жертву умершим,
Тридцать часов прошло, завершили они причитанья;
Увидал Гильгамеш колодец с холодной водою,
Он спустился в него и водой омылся.
Змея услыхала запах растенья,
Подползла и растенье утащила.
Табличка 11. В переводе Николая Гумилева.

Древо познания добра и зла.

В Британском музее находится ещё один очень любопытный артефакт. Это цилиндрическая печать датируемая 2200-2100 гг. до н.э., сделанная из зелёного камня. На ней изображена женская фигура с волосами в пучке, которая протягивает левую руку и сидит лицом к лицу с богом (судя по его рогатому головному убору), который в свою очередь протягивает правую руку. Оба носят простые одежды и сидят по обе стороны от финиковой пальмы; за ними вертикально поднимается волнистая змея. Известный ассириолог Джордж Смит (тот самый, который обнаружил и перевел эпос о Гильгамеше и «прыгал без штанов» от радости) назвал этот цилиндр печатью Адама и Евы, и рассматривал как доказательство того, что миф о грехопадении был известен еще в древней Месопотамии (The Chaldean account of Genesis, 1876).

Другие исследователи указывали на то, что на печате изображена обычная сцена, встречающаяся на печатях XXIII и XXII веков до нашей эры в Междуречье: сидящая мужская фигура перед женщиной. Финиковая пальма и змея между ними могут быть просто символом плодородия.

Пресвитерианский священник и исследователь Ветхого завета Дэвид Л. Петерсен пишет:

Как бы то ни было, образ женщины и мужчины, производящих манипуляции с плодовым деревом в присутствии змеи, был надежно отпечатан в головах жителей Ближнего Востока задолго до написания библейских текстов.

Экспонат №89326. «Печать Адама и Евы». 2200-2100 гг. до н.э. Британский музей. Поступила в 1846 г. из коллекции Джона Роберта Стюарта.

В заключение давайте предоставим слово одному из самых уважаемых шумерологов в мире Самюэлю Ноа Крамеру, который в своей книге История начинается в Шумере пишет:

Одним из важнейших результатов археологических исследований в «библейских странах» были находки, проливающие новый, яркий свет на первоосновы и происхождение самой Библии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что этот литературный памятник возник вовсе не мгновенно — отнюдь не как некий искусственный цветок, выросший на пустом месте. Он уходит корнями в глубь веков, он впитал в себя соки всех соседних стран. И по форме и по содержанию, книги Библии имеют немалое сходство с литературными произведениями древнейших цивилизаций Ближнего Востока.

По всей видимости, Моисей, легендарный автор книги Бытия (о существовании которого нет достоверных свидетельств, см. прошлый пост), был далеко не первым пророком, которому Бог рассказывал о потопе, райских садах и заповедях. Да что уж там говорить, если древним шумерам/аккадцам была знакома биография Моисея за тысячу лет до его гипотетического рождения. Но лишь вам решать, являлись ли библейские сюжеты боговдохновенным откровением или переработкой мифологических историй бывших в ходу на Ближнем Востоке в бронзовом веке.

Если пост выйдет в горячее, то в следующем посте я расскажу про то, в каких деталях похожи шумерский и библейский всемирные потопы; почему биографии Моисея и аккадского царя Саргона, жившего за тысячу лет до него так похожи; почему притчи Соломона рассказывали за сотни лет до его рождения; в чём сходство Энума Элиш и библейской версии сотворения мира; на сколько столетий Шамаш опередил Яхве, сообщив заповеди и принцип талиона Хаммурапи; откуда были заимствованы образы Каина, Авеля и Иова; «косплеил» ли Иисус богиню Иштар и других богов, спускаясь в ад и воскресая?

Литература по теме

Айзек Азимов. В начале (научно-популярный разбор книги Бытия)

Источник