причины принятия концепции преподавания истории
Подготовлен проект усовершенствованной Концепции преподавания «Истории России»
Рабочая группа под руководством сопредседателя Российского исторического общества, академика РАН, научного руководителя Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна завершила подготовку проекта усовершенствованной Концепции преподавания учебного курса «История России» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы.
Она является частью комплекта концептуально-нормативных материалов, определяющих основы изучения отечественной истории в современной российской школе.
С 2014 года основные методологические и содержательные подходы к преподаванию истории России определяются созданной по поручению Президента РФ Владимира Путина Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории (Концепция УМК 2014 года) и входящим в её состав Историко-культурным стандартом. Их разработка и внедрение стали важным шагом в развитии системы образования России. При этом анализ реализации Концепции УМК 2014 года за период с 2014 по 2019 год, проведённый рабочей группой РИО с использованием результатов Национального исследования качества образования 2016 года, продемонстрировал сохранение ряда проблем, решение которых позволит существенно улучшить качество преподавания истории России в школах.
Работа над совершенствованием Концепции длилась больше года, активное участие в ней принимали как Министерство просвещения РФ, Рособрнадзор, Российское историческое общество, ФИПИ, так и сами педагоги – Ассоциация учителей истории и обществознания провела специальный опрос учителей.
В результате ведущим отечественным историкам удалось сформировать новый документ, ядром которого является доказавший свою эффективность Историко-культурный стандарт. В число ключевых нововведений вошли, в частности:
Распределение сложного и объёмного материала по истории XX века на 10–11 классы позволит логично выстроить преподавание, распределить объём дидактических единиц и синхронизировать отечественную историю со всемирной.
Это поможет обеспечить преемственность между историческими сведениями, получаемыми учащимися в начальной школе (в курсе «Окружающий мир»), и курсом «История России» в основной и средней школе.
Необходимо принять меры по совершенствованию подготовки учителей истории в педагогических вузах.
Документ дополняет положения действующей Концепции УМК 2014 года и развивает их применительно к реальной учебной практике.
Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, воспитание гражданственности и патриотизма, развитие познавательных и социально-значимых компетенций учащихся.
Важным этапом внедрения Концепции в школьное образование станет утверждение документа Министерством просвещения Российской Федерации.
Напомним, в 2013 году Российское историческое общество завершило масштабную работу над Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, центральным структурным компонентом которой был ИКС. Этот документ лёг в основу нескольких новых линеек учебников с 6-го по 10-й класс, поступивших в школы в 2015 году. На сегодняшний день учебниками, соответствующими Концепции по отечественной истории, обеспечены 96,7% обучающихся в нашей стране. Начало процесса создания Концепции было положено поручением Президента Российской Федерации Владимира Путина Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Российской академией наук, а также при участии Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества внести предложения о подготовке единых учебников по истории России для средней школы.
Первое поколение школьников, прошедших полный курс обучения по учебникам, основанным на Концепции УМК 2014 года, будет сдавать единый государственный экзамен по истории в 2021 году. Сегодня специалисты положительно оценивают внедрение Историко-культурного стандарта, отмечая, что это способствовало позитивной динамике в качестве исторического образования. Так, Рособрнадзор Осообщил, что в 2020 году результаты ЕГЭ по истории улучшились по сравнению с 2019 годом. Средний тестовый балл вырос на 1,5 балла и составил 56,4. Доля высокобалльников, набравших 81–100 баллов на ЕГЭ, выросла на 4,5%. 614 участников получили на ЕГЭ по истории максимальные 100 баллов. Доля участников, не преодолевших минимальную границу баллов, немного сократилась и составила 7,5%. Сдавали ЕГЭ по истории в 2020 году более 102 330 человек.
Усовершенствованная Концепция преподавания учебного курса
«История России»
Принята новая концепция преподавания истории России в школах
Елизавета Приставка
26 октября 2020 • 18:22
Как рассказал автор новой концепции преподавания и научный руководитель Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александр Чубарьян, идея культурно-исторического стандарта родилась 6 лет назад и она направлена на объединение общества:
«История может быть фактором консолидации общества, а может быть и фактором раскола. В основе концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории — изложение событий, которое должно способствовать консолидации», — заявил он.
На изучение отечественного 20 века с его катаклизмами и коренными переломами в судьбе общества в целом и каждого человека в отдельности будет отведено два года — 10-й и 11-й классы.
Концепция включает указание обязательных тем, которые должны изучаться в каждой школе. Однако «трактовка этих тем будет зависеть от учителя, — подчеркнул Чубарьян, — Ведь в сегодняшнем мире школьный учебник — далеко не единственный, а, возможно, и не основной источник знаний для школьников. Это, скорее, навигатор, позволяющий лучше ориентироваться».
«Прошли два съезда учителей истории, на которых этот стандарт был одобрен. Это как навигатор: он не дает приговора или вердикта. Он показывает те обязательные темы, которые должны быть в каждой школе. Многие трактовки зависят от учителя, и в этом смысле учитель становится главной фигурой. Учителя это поддержали. Мы с этим стандартом живем уже 6 лет. Фактически во всех школах история преподается с учетом этого историко-культурного стандарта. Но официального утверждения его не было», — подчеркнул Чубарьян.
Руководитель Института всеобщей истории также отметил, что преподавание предмета перешло от концентрического принципа к линейному, что означает отказ от повторения ранее пройденных тем в 10 и 11 классах. История 20 века будет изучаться теперь не только в 11 классе, но и в 10. Переход на линейный принцип даст возможность педагогам изучать историю 20 века без спешки, отметил победитель конкурса «Учитель года-2018», педагог из Чечни Алихан Динаев.
Если вам нравятся новости на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Елизавета Приставка
26 октября 2020 • 18:22
Комментарии (4)
Дело в том, что в закон о празднике писался, рассматривался и подписывался в авральном порядке в 2005-м году, лишь бы успеть подмахнуть и тут же отпраздновать. И в жуткой спешке авторы закона о новом празднике всё перепутали. Разница дней между «старым стилем» и «новым» — величина непостоянная. Она увеличивается с каждым столетием, сейчас она составляет 13 дней, а на 1612 год составляла 10. Но законотворцы по вопиющему невежеству вместо 10 дней (как положено для событий XVII века) прибавили к дате церковного праздника (22 октября) 13. Вот и получилось, что во всех учебниках войска Пожарского вошли в Москву 1 ноября, а годовщину этого события мы отмечаем 4-го. Абсурд? Да. Посмешище? Безусловно. Но в верноподданническом раже едросовская дума на такие «мелочи» не обращала внимания. Было велено быстренько проштамповать закон, — и проштамповали».
Да, и, кстати, аналогичные ошибки можно проследить и в определении других дат воинской славы, например, битвы на Чудском озере, Полтавского сражения и др.
Специально посмотрел даты в современных школьных учебниках: они приводятся по СТАРОМУ стилю. Правда ни дети, ни скорей всего учителя об этом не знают.
Род деятельности: Иное
Регион проживания: Новосибирская область, Россия
Новости Москва
17.05.2021
Новости , Кратко , Популярное
В России готовится новая концепция преподавания истории
К сентябрю в России будет доработана концепция преподавания всеобщей истории. Об этом сообщил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян сегодня на брифинге в Москве. По его мнению, необходимо не просто увеличить количество часов для уроков истории, но создать новое поколение учебников.
«Стоит задача, чтобы она (всеобщая история) была синхронизирована с историей России. Если в истории России преподается начало 18 века, то чтобы на уроках всеобщей истории не был 15 век. Моя идея, что это может быть синхронизировано в какой-то мере и с литературой. Если по литературе идет «Война и мир» Толстого, чтобы примерно в это время в школах изучали Отечественную войну 1812 года», – сказал он.
«Нужны новые поколения учебников. Сегодня – это текстовой учебник, причем, текст – это факты, события. Что больше людей интересует? Во-первых, технологические новые средства, аудиоматериалы и различные другие вещи. Второе. Больше должно быть личностного характера, то есть должны быть люди, персонажи в истории. Смотрите, как любят исторические фильмы по телевидению, это столкновение характеров, это моды, это нравы. Вот этого в учебниках почти нет. Это должны быть учебники нового типа и технологически, и по содержанию. Думаю, что с утверждением новых стандартов, будет задача обновить все учебники», – сказал Чубарьян.
«Сегодня учебник – это не единственное, к сожалению, иногда и не главное пособие, потому что у детей есть Интернет, по которому они могут получать сведения абсолютно разные, очень часто мало соответствующие достоверному ходу событий. Это тоже надо иметь ввиду… Если мы ставим вопрос об улучшении и совершенствовании преподавания истории, то в качестве одной из главных задач, это сохранение количества часов на преподавание истории», – пояснил ученый.
При этом Чубарьян обратил внимание, что в рамках работы над новой концепцией среди учителей был проведен опрос, что важнее – «запоминание фактов или научить детей самих оценивать и мыслить». «К моему большому удовольствию, большинство участников высказались за второе. Здесь много зависит от учителя, чтобы настраивал на это», – отметил академик, почеркнув «низкое качество педагогического преподавания».
«Я думаю, эта тема должна быть в центре внимания в министерстве просвещения… Лет 30-40 назад было решение коллегии – тогда еще министерства высшего образования, о том, что для всех вузов обязательные гуманитарные предметы история и философия. Сейчас в значительной мере это проформа, ничего этого нет, один семестр, напоминающий школьные курсы. И не везде это делается. Кроме того, есть тревожная тенденция в некоторых вузах ликвидируют исторический факультет, объединяют с другими. Мы на каждый такой случай реагируем. Но я думаю, это должно быть в центре внимания министерств науки и высшего образования. Если мы заинтересованы и понимаем значение истории как предмета, воспитывающего мировоззрение и прочие важные вещи, то надо не сокращать, а наоборот усиливать внимание к истории», – уточнил Чубарьян.
Москва, Мария Соколова
Москва. Другие новости 17.05.21
Новое ЧП в частной московской клинике: СКР проверяет данные о травмировании пациента. / ДТП с Александром Ширвиндтом: артист выплатил пострадавшей крупную компенсацию. / В Польше задержали мужчину за шпионаж в пользу России. Читать дальше
Учитель истории фактически должен быть пропагандистом. Как воплощают путинскую идею «единого учебника истории» и что о ней думают сами преподаватели
Экс-министр запомнился россиянам одиозными высказываниями и неожиданным взглядом на исторические мифы.
Как государство вмешивалось в вопросы преподавания истории
В годы правления Николая I, когда министр просвещения Сергей Уваров сформулировал государственную доктрину: «православие, самодержавие, народность», возникла необходимость и в создании единого учебника отечественной истории. Его автором стал профессор Санкт-Петербургского университета Николай Устрялов.
Каневский. Портрет Сергея Уварова
Учёный действовал в рамках концепции, озвученной министром Уваровым, и подчёркивал роль монархии и православной церкви в истории России. Согласно теории Устрялова, именно благодаря этим двум факторам, сохранялась «народность» – единство восточнославянских народов государства Романовых. Император Николай I был не просто заказчиком пособия, но и лично вносил правки в ряд трудов Устрялова.
Концепция Устрялова повлияла на работы более поздних историков имперского периода – Константина Кавелина, Сергея Соловьёва и Василия Ключевского. После Октябрьской революции новый «придворный» историк Михаил Покровский обличал своих учителей: «История, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет». Правда, в политической ангажированности легко упрекнуть и теорию самого Покровского – академик-марксист рассматривал историю России как классовую борьбу, завершившуюся победой «угнетаемых классов» под руководством партии большевиков.
Михаил Покровский
Марксистская концепция отечественной истории просуществовала недолго – в 1930-е, когда весь мир жил в предчувствии новой мировой войны, Сталин «реабилитировал» некоторых правителей из дореволюционного «пантеона». Предпочтение отдавалось властителям, боровшимся с западными державами – Александру Невскому, Ивану Грозному и Петру Великому. Образы «хороших царей» в массовом сознании закрепили исторические фильмы. Отношение к фигурам этих правителей в учебниках оставалось неизменным вплоть до конца советской эпохи.
Постер к фильму «Александр Невский» (1938)
«Путинский» единый учебник
Глава страны объяснил, каким он видит идеальный учебник истории для школ. По мнению Путина, пособие не должно содержать «двойных толкований», учебник должен быть построен «в рамках единой концепции непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».
Мединский полностью разделял точку зрения главы государства о «бессмысленном разнообразии точек зрения на историю страны». По мнению экс-министра, «каноническая история России», ограниченная рамками общих требований к линейке школьных учебников, должна была остановить «нелепую интеллектуальную междоусобицу, унаследованную из 90-х годов». Чиновник рассказал и о целях реформы – молодёжь, знакомая с «каноничным» взглядом на историю страны представлялась Мединскому менее восприимчивой к «недоброжелательной пропаганде».
Для создания нового учебника ещё в 2012 году президент подписал указ о создании «Российского исторического общества». Возглавил его Сергей Нарышкин, ныне руководящий также Службой внешней разведки (СВР) и являющийся постоянным членом Совбеза России.
Общество объявило себя наследником «Императорского Русского исторического общества» (1866 – 1917), учреждённого Александром II для содействия «развитию русского национального исторического просвещения».
В начале 2014 года «Российское историческое общество» представило Путину концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. Документ включил в себя не только сам историко-культурный стандарт, но и «примерный перечень трудных вопросов по истории России». Всего их насчитали 20 – больше половины из них относятся к событиям ХХ и XXI века. Последним «трудным вопросом» отечественной истории авторы признали пункт «причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы». Эпоха правления Путина попала в новые учебники, несмотря на заверения Мединского.
Путин и разработчики концепции. Фото kremlin.ru
В конце 2019 года Нарышкин анонсировал создание нового «историко-культурного стандарта». Директор СВР также рассказал, что на базе предыдущего стандарта используется всего три линейки учебников, одобренные «Российским историческим обществом», поэтапное замещение ими старых пособий началось в 2015 году. «История не стоит на месте. С момента принятия Историко-культурного стандарта прошло уже пять лет. За этот период произошли важнейшие для нашей страны события – прежде всего я имею в виду реинтеграцию Крыма и Севастополя в состав России. Кроме того, произошло много и других важных событий», – объяснил своё решение Нарышкин. В конце 2020 года новый «стандарт» был одобрен Минпросвещения.
По мнению доктора исторических наук, претензии к его учебнику возникли уже после исключения программы из списка рекомендованных неслучайно – власти решили сменить старый корпус учебников новыми, под редакцией Мединского. «Курс в стране понятен – чтобы по каждому из предметов было как можно меньше линеек учебников», – рассказал в интервью «Znak.com» Волобуев.
Владимир Мединский и Сергей Нарышкин
Позднее Минпросвещения отчиталось об итоге проверок, вызванных заявлением президента. Эксперты министерства рассмотрели более 2500 рабочих программ по предмету «История» для старших классов. «В 70% программ выявлены серьезные проблемы, требующие исправления. Более половины таких программ в указанных школах не в полной мере отображали ключевые события, или же в них вовсе отсутствовала информация о героизме и подвиге защитников Брестской крепости, об обороне Севастополя и Одессы, Нюрнбергских и Токийских судебных процессах и ряда иных важнейших для сохранения исторической памяти событий», – сообщило ведомство.
Новый учебник был одобрен к использованию ещё в марте 2021. Летом руководитель издательства «Просвещение» и один из соавторов учебника Сергей Тырин заявил, что к началу учебного года новое пособие должно войти в массовое использование в российских школах. Мединский не сдержал обещания не освещать в учебнике события после 2020 года – повествование заканчивается пандемией Covid-19.
Наибольшую часть критики пособие получило именно за четыре последних параграфа, посвященных событиям после 2000 года. Их автором стал Армен Гаспарян – человек, известный скорее в качестве публициста, а не историка. Бывший топ-менеджер МИА «Россия сегодня», а ныне автор крупного провластного телеграм-канала, как и редактор учебника Владимир Мединский, видит свою миссию и в борьбе с мифами об истории России ХХ века – и является автором более 20 книг по этой теме. Сейчас Гаспарян – член центрального совета «Российского военно-исторического общества».
Доктор исторических наук Александр Шубин, соавтор Гаспаряна по последним главам учебника, в интервью Znak.com попытался успокоить общественность. «Любишь ты Владимира Путина или не любишь, только учебник – это не объяснение в любви. Мы должны давать конкретную картину. Мы должны воспитывать из наших читателей граждан – активных участников общественной жизни. Школьник должен понимать, что он не скотинка в стойле, а активный участник происходящих в стране процессов», – рассказал учёный о целях своего пособия.
Шубин, участвовавший в написании школьных пособий с 1999 года, отметил, что ещё тогда издательство дало ему инструкции, согласно которым «учебник должен быть научным и патриотическим». «В том смысле, что все мы любим нашу Родину, не замалчивая недостатков её правителей и политиков», – пояснил историк.
«Свободные новости» поговорили с саратовскими учителями истории, чтобы узнать, какое пособие они сами считают идеальным для школьников и чего ждут от учебника под редакцией Мединского.
Алексей, 25 лет:
«Единый учебник истории, конечно же, идеологический инструмент. Любое государство – это всегда идеология, так что оно всегда заинтересовано в её формировании. Школьные программы по гуманитарным предметам формируются как раз с учётом идеологии. От этого не уйти, это нормально. Я думаю, что государство обязательно должно разрабатывать чётко установленную программу преподавания истории, разъяснить нам, учителям, какие цели и задачи должны быть у курса. Если упростить – государство должно дать нам образец, объяснить, что должен знать ученик после окончания курса. Порядок нужен, если каждый учитель преподаёт историю, исходя из собственных взглядов – это анархия.
Государство действительно должно вмешиваться в вопросы преподавания истории в школах и руководить им. Власти должны создать такой стандарт, который был бы удобен и понятен и ученикам, и учителям. Вопрос в том, кто готовит этот стандарт и каким он будет.
У нас его создание отдали чиновникам, уверенными в формуле «государство – это я», а редактуру основного учебника для школ – министру, который считает, что ради создания патриотичной картины истории можно пренебречь реальными фактами. Если говорить о действующем «историко-культурном стандарте», то я считаю его излишне патриотичным и политизированным.
Комплекс под редакцией ректора МГИМО Анатолия Торкунова, по которому сейчас я преподаю, полностью соответствует новому историко-культурному стандарту. Он был одобрен Министерством просвещения только в конце 2020 года. Не знаю, зачем потребовалось заменять его ещё одним пособием, думаю, этот вопрос стоит адресовать лично бывшему министру культуры и членам «Российского исторического общества». Меня тоже беспокоит, что редактором учебника выступил Мединский – я не доверяю ему из-за его отношения к мифологизации истории.
Не понимаю, зачем нужна мифологизация? Сделать историю интереснее, превратить её в комикс про супергероев? На популярность предмета в глазах детей это точно не повлияет, вряд ли заставит больше любить свою страну. Государство и за патриотизм среди молодёжи борется очень странными методами, в основном, генерирует какие-то конкурсы ко Дню Победы.
9 мая действительно можно считать нашей «скрепой», но власти своими руками убили сакральный смысл этого праздника. Патриотизм нельзя навязать, зачем ежегодно с самого начала апреля мучают педагогов, учеников, их родителей акциями типа «Бессмертного полка»? В прошлом году придумали новую акцию, «Окно Победы» – участники, родители школьников, клеят бумажные гвоздики на окна своих квартир в добровольно-принудительном порядке. Как это вызовет любовь к Отечеству – мне неясно. Я видел лишь раздражение со стороны родителей. Праздник Победы, как и Великая Отечественная, вообще уже ассоциируется у детей только с этой мишурой.
Честно говоря, детям сегодня мало интересна история. Виноват в этом и учебник. Главная проблема пособий – история в нём обезличена и не структурирована. Пример, который я люблю приводить в связи с этим, существует ещё со времён, когда я сам учился в школе и до сих пор жив в учебнике Торкунова. Детей заставляют заучивать даты из XVI-XVII веков: «Увеличение срока сыска беглых крестьян» на 5, 10, 15 лет. По факту – речь идёт о законах, которые принимались царями и планомерно закрепощали крестьян. Зачем зубрить эти даты, зачем давать такое сложное определение действительно важному процессу в истории страны?! Я надеюсь, что в новом учебнике эти события будут освещены проще и доступнее.
Учебник истории действительно может вырастить искренних патриотов, при правильном подходе и грамотной работе учителя. Хотелось бы, чтобы пособие готовили люди, знакомые с педагогикой и профессиональные учёные-историки, не стоит в его разработку вовлекать экономистов и публицистов».
Евгений, 31 год:
«Я не очень понимаю позицию наших властей по вопросам преподавания истории. Всего два года назад бывший министр просвещения Ольга Васильева говорила, что вести наш предмет в школах может кто угодно – человек без образования. Теперь оказывается, что учитель истории фактически должен быть пропагандистом и рассказывать даже о событиях Средневековья так, как велит государство через «историко-культурный стандарт».
В новых учебниках, созданных по этому стандарту, есть очень неожиданные формулировки. Например, мы не можем рассказывать детям о Киевской Руси – этот термин признан «некорректным» после событий 2014 года на Украине, теперь мы должны называть это образование «Древнерусским государством». Больше нет в учебниках ни «Великой Октябрьской социалистической революции», ни «Октябрьского переворота» – события с февраля 1917 года до 1921 года называются «Великой Русской революцией». Учителя старшего поколения не могут привыкнуть к такому подходу.
Учебники под редакцией Мединского пока не появились в школах Саратова, но мы готовы, что во время учебного года нам изменят курс и придётся полностью переписывать программу под новое пособие. Это обычное дело, так что даже не вызывает возмущения у меня и моих коллег.
Знаю о спорах вокруг содержания последних параграфов учебника, посвящённым событиям президентства Владимира Путина и Дмитрия Медведева – они действительно очень ангажированы. Но изучение этого периода по программе запланировано на последнюю четверть 11 класса, за всё время моей педагогической практики, мы ни разу не успевали изучить этот период во время уроков истории. Больше того, вопросов по истории после 2000 года пока нет в ЕГЭ.
Государство объясняет своё внимание к преподаванию истории участившимися случаями «фальсификаций». Мне кажется, термин «фальсификация истории» – что-то совершенно неопределённое. Любая политическая сила может обвинить оппонентов в такой фальсификации из-за невыгодного для себя пересмотра исторического факта. Я не боюсь, что меня обвинят в «фальсификации истории», потому что преподаю так, как того и требует стандарт, следую тому порядку, который был установлен Минпросвещения.
В условиях школы – успеть бы пройти то, что есть в учебнике, подробно обсуждать отдельные исторические события просто нет времени. Хотя, конечно, я абсолютно не согласен с Мединским насчёт того, что в рамках учебной программы нужно давать лишь «официальный» взгляд на исторические события, а «альтернативные мнения» рассматривать только с заинтересованными предметом учениками на спецкурсах.
Не уверен, что составители учебника хорошо понимают настроения и взгляды школьников. Можно сколько угодно кормить детей патриотизмом на уроках, но после школы ребёнок выходит на улицу и видит реальную ситуацию в стране. Дети напрямую мне говорят, что им неинтересна история России и они мечтают уехать из страны. Мне это не нравится, но и осуждать их я не могу, патриотизм должен начинаться с заботы о собственных гражданах и их будущем, нельзя насильно полюбить страну».