презумпция невиновности история возникновения
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Общепризнанный в демократическом обществе правовой принцип. Закреплён на уровне международного, конституционного и национального отраслевого регулирования (статья 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 66 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года, статья 49 Конституции Российской Федерации и другие).
В международно-правовых актах, в Конституции Российской Федерации презумпция невиновности определяется в числе специальных гарантий справедливого судебного разбирательства и поэтому рассматривается как принцип правосудия.
Итория
Презумпция невиновности также была известна законодательству и практике древних государств (английскому праву, северо-американскому законодательству и другим).
В России принцип презумпции невиновности сформулирован А.Н. Радищевым, затем эту идею развивали декабристы и другие. С XIX века презумпция невиновности активно исследовалась в отечественной юридической литературе; уголовный процесс того времени исходил «из предположения невиновности».
В системе современного права презумпция невиновности рассматривается преимущественно как международно-правовой и конституционный принцип уголовного судопроизводства, однако его действие не ограничивается сферой уголовно-процессуальных отношений.
Содержание
Сущность презумпции невиновности заключается в том, что правовой статус лица как невиновного субъекта, несмотря на подозрения или обвинения его в правонарушении (преступлении), признаётся государством; обязанность рассматривать лицо как невиновное до вступления в законную силу обвинительного приговора не зависит от субъективного мнения органов, осуществляющих уголовное преследование; ограничения, которым может быть подвергнуто лицо в связи с подозрением (обвинением), должны быть соразмерны целям судопроизводства и не могут быть аналогом наказания; каждый, кто подвергся необоснованному преследованию, имеет право на возмещение причинённого вреда.
Современное содержание принципа презумпции невиновности структурировано как по вертикали (исходя из юридической силы источников его регулирования), так и по горизонтали (с учётом его межотраслевой принадлежности как к материальным, так и процессуальным отраслям права не только в публично-правовой сфере). Презумпция невиновности обязывает обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в его отношении обвинительного приговора) как с невиновным не только органы уголовного судопроизводства, но и все государственные органы, от которых зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Соответственно, недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны любых представителей публичной власти.
В основе презумпции невиновности лежат материально-правовые детерминанты (вменяемость, субъектность подлежащего ответственности лица, основания ответственности, формы и виды вины, правила о невиновном причинении вреда, о действии закона в пространстве, во времени, по кругу лиц). Кроме того, к предмету материально-правового регулирования относятся вопросы квалификации, индивидуализации ответственности и наказания, в том числе исходя из недопустимости объективного и двойного вменения (non bis in idem). При этом существующие в различных странах и источниках различия в формулировках этих правил не могут сужать содержание и сферу их действия как общеправовой гарантии прав и свобод.
Эволюция принципа презумпции невиновности в российском и международном праве
В статье автором исследован эволюционный путь развития принципа презумпции невиновности от памятников права древности до конституционных и уголовно-процессуальных принципов современного российского права, этапы его процессуального оформления.
Ключевые слова: презумпция невиновности, принцип, доказанность, демократические свободы.
Evolution of the principle of presumption of innocence in Russian and international law
Murashkin Igor Urievich, The chief of department on supervision of execution of laws on federal safety, international relations, counteraction to extremism and terrorism of Office of Public Prosecutor of the Omsk region.
In article the author investigated an evolutionary way of development of the principle of a presumption of innocence from monuments of the right of an antiquity to the constitutional and criminal procedure principles of the modern Russian right, stages of its procedural registration.
Key words: innocence presumption, principle, validity, democratic freedoms.
Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 30.
Васильев Л.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экон., социол. и права, 2003. С. 14.
Васильев Л.М. Указ. соч. С. 20.
Анализ указанных выше правовых трактатов древности позволяет сделать вывод о том, что они все они заключают в себе только правило о возложении бремени доказывания на обвинителя. Между тем такие принципы, как установление виновности исключительно судебным решением, возложение на обвинителя бремени доказывания невиновности, толкование сомнений в пользу обвиняемого и однозначность собранных доказательств, пока еще лежали вне поля правового регулирования. Кроме этого, возложение бремени доказывания на обвинителя (истца) преследовало цель не обеспечение прав обвиняемого (ответчика) на защиту, а продиктовано стремлением правителей избежать необходимости выполнения обременительной работы по сбору доказательств. Это стало одной из причин возложения таких функций на одно из лиц, заинтересованных в исходе дела. Учитывая инициативное обращение за защитой своих прав истца (потерпевшего), наиболее перспективным, с точки зрения ускорения процесса рассмотрения тяжбы, было возложить обязанности по представлению доказательств именно на это лицо.
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М, 2009. С. 108.
Императрица Екатерина Вторая. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Библиография: проф. У.Э. Батлер. М.: Зерцало, 2008. С. 56.
Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. С. 19.
Вышинский А.Я. Теория доказательств в советском праве. М. [б.и.], 1950. С. 242, 244.
Ларин А.М. Презумпция невиновности. С. 27.
Строгович М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука. 1992. С. 230.
Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) // Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967. С. 23.
Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin, 1974. S. 69.
Конституция Кубы. М., 1977.
Конституция СССР [Электронный ресурс]. Сайт СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/conscccr/62_27.html#p755 (дата обращения: 18.04.2012).
Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/21/. Сайт Конституции Российской Федерации (дата обращения: 18.04.2012).
Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004. С. 216.
Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. N 13. С. 26.
Завершающей стадией формирования определения принципа презумпции невиновности как основополагающего принципа обеспечения защиты личности, по нашему мнению, является ряд документов, принятых межгосударственными организациями.
Касумов Ч.С. Указ. соч. С. 11.
В отличие от этого, российское законодательство развило понятие презумпции невиновности, не ограничиваясь лишь правилом о признании лица виновным на основании судебного решения.
Так, в ст. 49 Конституции Российской Федерации установлены также правила о том, что органом, правомочным выносить судебное решение, является суд (ч. 1), обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2), и то, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3). Кроме этого, эти правовые положения в ч. 4 ст. 14 УПК РФ дополнены еще одной важной составляющей: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.
Презумпция невиновности: содержание, история, практическое применение
Сущность, понятие, значение, содержание и суть презумпции невиновности. История возникновения презумпции невиновности в Российском уголовном процессе, ее практическое применение на стадиях уголовного процесса. Досудебное и судебное производство.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.03.2009 |
| Размер файла | 37,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ЧитГУ)
Институт переподготовки и повышения квалификации
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовный процесс»
на тему:
«Презумпция невиновности: содержание, история, практическое применение».
Выполнил: студент группы
Пономарев П.А.
Проверил:
Чита 2008
Содержание
Введение
Глава I. Сущность презумпции невиновности
Понятие и содержание презумпции невиновности
История возникновения презумпции невиновности в Российском уголовном процессе
Глава II. Практическое применение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса
1. Досудебное производство
2. Судебное производство
Заключение
Библиография
Введение
В ст. 14 УПК РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Его содержание оказывает определяющее влияние на процессуальное положение субъектов уголовного судопроизводства. Одним из основных моментов, вытекающих из содержания презумпции невиновности, на который мы хотели бы обратить внимание, является вопрос об участии сторон в доказывании и наделении их соответствующими правомочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения.
С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений.
Таким образом, важность изучения презумпции невиновности определяется тем, что данный принцип определяет характер расследования и судебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе. Именно этим и объясняется актуальность выбранной темы.
Показать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.
· Раскрыть содержание принципа презумпции невиновности с учетом положений Конституции РФ и норм УПК РФ.
· Определить значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
· Обозначить способы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.
Предмет: проблема охраны прав личности, исключающая необоснованное обвинение и осуждение.
Для написания курсовой работы использовался широкий круг источников: российское и международное законодательство, комментарии специалистов, учебная литература, монографии, статьи.
Глава I. Сущность презумпции невиновности
1. Понятие и содержание презумпции невиновности
Ныне действующая Конституция Российской Федерации принцип презумпции невиновности определила в ст. 49: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются, арестовываются. В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд принимает дело к производству и судит невиновного. И уже осужденный не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через семь дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.
Такая формулировка указанной выше нормы Конституции в целом соответствует общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся во Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН (1966 г.).
Согласно Всеобщей декларации прав человека каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
Свою реализацию конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которой УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 УПК РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.
Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что российское законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий в идеале исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратурой, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства.
В общеправовом смысле действие презумпции невиновности реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Составляющей презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должна быть доказанность вины в совершении преступления. Признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина «виновный» в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ.
Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений:
1) вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре;
2) все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого;
3) суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;
4) обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого;
5) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;
6) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом;
7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;
8) никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы;
9) обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК РФ процессуальных прав;
10) суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав;
11) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
12) обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден;
13) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом;
2. История возникновения презумпции невиновности в Российском уголовном процессе
Как общественно-политическая идея презумпция невиновности зародилась незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. Ее выдвинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное «третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному судопроизводству, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму без суда и следствия. В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом».
В России указанная формулировка сохранила свою силу вплоть до введения в действие УПК РФ 2001 г., т.е. до 1 июля 2002 г. Такую формулировку с полным основанием можно признать лишь частичным закреплением принципа презумпции невиновности, поскольку в ней не содержится главной идеи изначальной презумпции или предположения человека невиновным. Тем не менее, частичное закрепление принципа презумпции невиновности в Конституции СССР 1977 г., а также в Конституции РСФСР 1978 г. и в уголовно-процессуальном законодательстве послужило импульсом к появлению целого ряда научных исследований по проблемам презумпции невиновности в уголовном процессе
В настоящее время презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства закреплена в ст. 14 УПК РФ, которая не только воспроизводит соответствующие положения ст. 49 Конституции РФ, но и дополнительно устанавливает правила о том, что «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» и что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, таким образом, получил не только полное признание в юридической науке и конституционное закрепление, но и адекватное законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.
Глава II. Практическое применение презумпции невиновности на стадии уголовного процесса.
На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).
Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК).
На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.
Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.
Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.
Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК).
Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.
Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.
В п. 2 ст.77 УПК говорится: » Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».
По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.
Из предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.
Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.
Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования
Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.
Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
2. Судебное производство
Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК утверждают:
«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом».
Выражая существенный аспект презумпции невиновности, это консти-туционное установление определяет:
единственным органом, управомоченным признавать кого-либо преступником, является суд;
Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.
Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.
Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.
Поэтому в новый УПК внесены изменения следующего характера:
Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Последнее действие также введено в уголовное производство после многолетних споров и является определенным положительным моментом для обвиняемого (ст.273 УПК).
Основная тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимого ложится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК).
Ранее, согласно ч. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор.
Из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Новый УПК РФ действует с данной поправкой: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» (п. 7 ст. 246 УПК).
В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного.
«Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная»,- пишет по этому поводу Клямко Э.И. 111 Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№2.С.13. 1
Обвиняемый как и подозреваемый может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия
Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).
Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.
Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.
Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.
Институт кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.
Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.
Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.
Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.
Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю» (п. 4 ст.354 УПК).
Из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.
Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.
Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.
В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.
Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.
Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.
Нормативные правовые акты:
1. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах». Опубликован: «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, 1994;
2. Декларация прав и свобод человека //»Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991, N 52.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Опубликована «Российская газета», N 237, 25.12.1993;
4. Уголовный кодекс Российской Федерации, от 13.06.96. № 63-ФЗ, в ред. от 22.07.08., принят ГД ФС РФ 24.05.96. Опубликован: Собрание Законодательства РФ, 17.06.96., № 25, ст. 2954;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001, в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008. Опубликован: «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001,
6. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ, 26.04.99, N 17
7. Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета, 28.12.95. N 247 (1358).
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.02.96 г., О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия //БВС РФ, 1996. N 2.
Учебная и научная литература:
10. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002.
12. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
13. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде. Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1987
14. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№ 2.
15. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
16. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
17. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
18. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. М., 1981.
19. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется. М., 1997.
20. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе./под.ред. В.М Савицкого. М.,1983.
21. Стецовский Ю.И., Ларин А.М Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1995.
22. Уголовный процесс. Учебник для Вузов, издание второе, переработанное и дополненное под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, 2005.
24. П.Яни. Доследственная проверка: Ваши права //Человек и закон. 1996.№1.
25. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987
Подобные документы
Исторические аспекты возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе. Понятие, значение презумпции невиновности в системе принципов современного уголовного судопроизводства. Толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого.
дипломная работа [74,8 K], добавлен 28.05.2015
Правовые документы, закрепляющие принцип презумпции невиновности. Место презумпции невиновности в системе уголовного судопроизводства. Значение принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования и содержание следственных правил.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 07.12.2010
Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. Ее понятие и содержание. Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса. Презумпция невиновности в судебном разбирательстве.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 19.02.2007
Сущность, содержание и место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса. Реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса, прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам.
дипломная работа [66,9 K], добавлен 13.07.2010
Сущность и содержание принципа презумпции невиновности и его влияние на установление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого. Место и значение принципа презумпции невиновности в доказывании. Досудебное и судебное производство.
курсовая работа [45,1 K], добавлен 16.10.2011
Определение сущности презумпции невиновности, описание ее места системе уголовного судопроизводства. Рассмотрение особенностей практического применения презумпции невиновности на стадии современного уголовного процесса (досудебного производства).
реферат [31,2 K], добавлен 04.05.2015
Содержание и значение презумпции невиновности. История ее возникновения и развития, правовая регламентация в уголовном судопроизводстве. Ее применение в досудебном и судебном производстве. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
дипломная работа [136,2 K], добавлен 20.07.2013