предмет теория менеджмента история управленческой мысли

Лекции по курсу «Теория менеджмента: История управленческой мысли»

Тема 1 Введение в «Теорию менеджмента: история управленческой мысли».

Определение понятия «менеджмент». Цели и задачи дисциплины. Предмет и объект исследования. Предпосылки возникновения менеджмента. Деятельность человека и потребность в управлении. Истоки управленческой деятельности в Древнем мире. Кибернетика как искусство управления. Управленческие революции.

Слово «менеджмент» английского происхождения; его буквальный перевод на русский язык — «управление».

Термин «менеджмент» употребляется в различных значениях:

1) профессиональное управление хозяйственной деятельностью предприятия, которое осуществляется в условиях рыночных отношений и направлено на извлечение максимальной прибыли при рациональном использовании ресурсов

2) научная теория управления, область знаний об управлении социально-экономическими процессами

3) менеджмент можно рассматривать и как принятие управленческих решений. В этом случае слово «менеджмент» используется для обозначения процесса.

4) под менеджментом понимают аппарат управления, состоящий из руководителей (менеджеров) разного уровня. Такой орган управления характеризуется иерархической организацией, в которой одни руководители подчиняются другим

Цель и задачи дисциплины: создать методологическую основу для последующего изучения как отдельных аспектов менеджмента, так и для формирования цельного мировоззрения применительно к управленческим проблемам в области управления организацией.

Объект исследования – система управления, предмет – проблемы в организации управления, профессионализме, механизмах мотивации и т. д.

Менеджмент выступает одновременно и как наука, и как искусство. Как наука менеджмент раскрывает природу управленческого труда, причинно-следственные связи, факторы и условия совместного труда людей; изучает экономические отношения в сфере производства, распределения и обмена материальных и нематериальных благ, базируется на познании и использовании экономических законов и закономерностей.

Понимание менеджмента как искусства основывается на учете особенностей организации, а также специфики каждой человеческой личности, составляющей эту организацию. Любая организация – это сложная, как правило открытая, система, на функционирование которой оказывают влияние множество факторов внешней и внутренней среды. В этих условиях не каждый человек, даже профессионально подготовленный, способен управлять деятельностью других людей (членов коллектива), оперативно принять нужное решение, взять ответственность за это решение и претворить его в жизнь. Именно в этом и заключаются проблемы менеджмента как искусства. Чтобы таких проблем не возникало, менеджер должен опираться на науку и искусство управления, объединив их в единый процесс

Менеджмент – это система, обеспечивающая комплексный процесс функционирования целенаправленной хозяйственной деятельности организации, эффективного использования для этого факторов производства (труда, капитала и земли) и финансов, которая основывается, в свою очередь, на системе принципов, функций, методов и организационной структуры управления, адекватных соответствующим условиям ее внешней среды.

Как процесс менеджмент включает в себя ряд последова­тельных функций: планирования, организации, руководства и контроля для достижения целей организации, скоординированного использования человеческих и материальных ресурсов.

Посредством выполнения функций менеджеры обеспечивают условия и организуют эффективное использование труда персонала, производственного аппарата, материальных и финансовых ресурсов организации

Потребность человека в управлении обусловили следующие факторы:

— одна из основных причин — разделение труда;

— разделение труда тесно связано с другим фактором — технологическим усложнением процесса производства;

— усложнение структуры производства.

Этапы развития менеджмента

Давая характеристику окружающего мира, можно выделить три основных компонента: неживую природу, живую природу и челове­ческое общество. Такое деление позволяет провести классификацию процессов управления:

в неживой природе (технических системах);

в живой природе (биологических системах, организмах);

в человеческом обществе (социальных системах). Управление техническими системами,т.е. машинами, механизма­ми, производственно-техническими процессами, как правило, назы­вают управлением средствами труда (вещами). Эта область управле­ния является предметом изучения технических наук.

Управление процессами,протекающими в живой природе,изучает­ся естественными науками.

Управлениекак воздействие на деятельность людей,объединенных в группы, коллективы, с их различными интересами, представляет собой управление людьми (работниками). Эта наиболее сложная об­ласть управления социальными системами является предметом изу­чения социальных (общественных) наук.

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Практика управления стара как мир. Но сего­дня никто с достаточной степенью достоверности не скажет, когда возникли первые элементы управления. По-видимому, потребность в нем возникла тогда, когда люди стали жить и охотиться группами. Значительно позднее К. Маркс укажет на то, что

всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в срав­нительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность ме­жду индивидуальными работами и выполняет общие функции.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления в трех сферах человеческой деятельности:

оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

политической — установление и поддержание порядка в группе;

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управле­ние во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н.э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огром­ных пирамид требовало прежде всего четкого планирования. Необхо­димо было решить где, какого размера и каким способом добывать камень, как его подвозить к месту строительства. Кроме того, необ­ходимо было решить и все организационные вопросы: когда и с по­мощью какого транспорта подвозить камни к месту строительства. Камни вырубались зимой и весной, а перевозились в период разлива Нила. Таким образом решались вопросы сокращения затрат на строи­тельство. На управление также возлагалось координирование действий десятков тысяч рабов, крестьян и чиновников.

Дошедшие до нашего времени незначительные источники сви­детельствуют о довольно широком понимании египтянами проблем управления государством, и в частности, сущности власти, значения стиля и методов руководства. В древнем памятнике письменности Египта — книге «Поучение Птаххотепа», датируемой 2000—1555 гг. до н.э., содержатся советы и рекомендации, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: «Если ты начальник, будь спо­коен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его преж­де, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе».

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. В своих выступлениях Платонговорил о том, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Каменщик не должен затачивать сам свой инст­румент. Управление он считал наукой об общем развитии людей, ко­торая должна базироваться на всеобщих разумных законах. В управле­нии обществом главная роль должна принадлежать политикам (царям), осуществляющим надзор за человеческим стадом. При этом он вы­делил два вида надзора: титанический, основанный на силе, иполи­тический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои опреде­ленные функции, а правитель сплетает их в гармоническое целое.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы че­ловеческой деятельности. Он говорил о том, что главное в управлении — поставить нужного человека на нужное место и добиться вы­полнения поставленных перед ним задач. Современная позиция, по существу, не изменилас. Как отмечают авторы учебника «Основы менеджмента»: «Без людей нет организации. Без нужных людей ни одна организация не сможет достичь своих целей и выжить».

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Поэтому в 284 г. н.э. император Диоклетианразделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою оче­редь, в четыре географических региона. Диоклетиан и три его помощ­ника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

Насколько далеко продвинулась в Древнем Риме управленческая мысль можно показать на примере применяемой там системы управ­ления фермой. Так, например, Катон Старший(234—149 гг. до н.э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Он говорил об обязательном контроле за проделанной рабо­той, о необходимости сравнения программы и результатов, о выясне­нии причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

Интересны идеи в области управления, выдвинутые мыслителями Древнего Востока. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра» (IV— III вв. до н.э.) видно, что получили развитие такие науки, как фи­лософия, учение о хозяйстве и учение о государственном управле­нии. На санскрите искусство управленияназывается «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на сан­скрите палка — данда).

Для организаций Древнего мира было характерно:

относительно небольшое количество руководителей, практи­ческое отсутствие руководителей среднего звена;

управленческая работа зачастую не выделялась и не отделя­лась от неуправленческой деятельности;

должности руководителей организаций занимали чаще всего по праву рождения или силой;

малое количество крупных организаций.

Вместе с тем следует отметить, что в древности крупные орга­низации имели формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления.Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что спо­собствовало достижению ими определенного успеха.

Средневековье и Новое время

Впрактике управления существуют примеры организаций, возникших в Средневековье и успешно функ­ционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится Римско-католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Совре­менные военные организации также имеют структуру, похожую на структуру управления католической церкви. Наличие эффективных структур управления позволяет этим организациям успешно разви­ваться и процветать, тогда как многие современные организации со слабыми структурами управления приходят в упадок или даже пре­кращают свое существование.

Теория управления в Древнем мире была развита слабо. В основ­ном управление осуществлялось на практике, большей частью мето­дом проб и ошибок. Производился также обмен опытом и идеями среди правителей, церковных деятелей, военачальников.

Заметный вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский государственный и политиче­ский деятель Никколо Макиавелли(1469—1527). В своих работах он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организа­ции его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В эпоху Петра I в России сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Проводимые Петром I реформы были направлены на достижение «общего блага». Власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государ­ства и земли. по своей воле благомнению управлять». Реформы Петра 1 касались государственного управления.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно. Известен опыт управления заводами Сибири и Урала. В книге начальника главных заводов Сибири и Ура­ла В.И. Геннина затрагиваются вопросы, которые не потеряли сво­ей актуальности и в настоящее время: перспективное планирование, учет и отчетность, стиль руководства и качества руководителя и др. Генниным описана модель руководителя, в которой главное место от­водится его организаторским способностям и личным качествам (че­стность, трудолюбие, здравый смысл, трезвый расчет, заботливость). Перечисленные качества важны и для современного руководителя.

В условиях капиталистического и феодального обществ потреб­ность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

Основой существования феодального общества было ведение нату­рального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в пол­ной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимули­ровало роста производительности труда.

Промышленная революция и производственные отношения

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется зарождением капитализма сначала в Англии, а за­тем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила Северную Америку, начался беспрецедентный экономиче­ский «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремес­ленных мастерских к крупному машинному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных и полуква­лифицированных рабочих.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве поя­вился мастер.

В управленческой практике того времени широко процветает авторитарный стиль руководства, бесчеловечная эксплуатация рабочих и неограниченный произвол по отношению к подчиненным. Власть мастера над рабочими была, по существу, неограниченной — от опре­деления производственных заданий до приема, перемещения и уволь­нения работников. Мастер устанавливал продолжительность рабо­чего дня и величину нормы выработки, контролировал все действия рабочих, штрафовал их и наказывал. Особенно в первый период раз­вития фабричного производства управление характеризуется жест­кой дисциплиной и построением организаций по военному типу. Задача индустриального управления состояла в том, чтобы добиться высокой отдачи от труда рабочих. На этом этапе развития управле­ния только наметилась тенденцияперехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления.

Источник

Теория менеджмента

Базовое учебное пособие, отличительной особенностью которого является междисциплинарный подход к изучению предмета. Рассматриваются история, теория и сущность современного менеджмента; динамика и развитие организационных структур; процесс управления; закономерности развития организаций, направления эффективного использования их потенциала, методология принятия управленческих решений. Соответствует ФГОС ВПО третьего поколения. Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению подготовки 080200 «Менеджмент», аспирантов и преподавателей, а также специалистов, занимающихся формированием и развитием систем управления организаций, и руководителей предприятий.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория менеджмента предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Глава 1. История управленческой мысли

1.1. Возникновение и развитие менеджмента как науки

1.1.1. Условия возникновения менеджмента

Возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники. Его становление и совершенствование было определено практической потребностью в новых методах организации труда.

Обновление системы управления фабриками в конце XIX в. было обусловлено несколькими причинами. Замена живого труда машинами, внедрение новой техники, резко увеличивающей производительность труда, привели к затруднениям в сбыте продукции. Кроме того, от инженеров, управляющих производством, стало требоваться не только знание техники и технологии, но и умение подсчитывать затраты, доходы, прибыль, а также находить общий язык с подчиненными и нести весь груз ответственности за их работу.

Еще одна важная причина, обусловившая возникновение научного подхода к управлению — это низкий уровень общей технической и технологической культуры на предприятиях и использование малоквалифицированной иностранной рабочей силы. До начала XX в. работа управляющих-инженеров в большинстве случаев основывалась на опыте и интуиции. К инженерам, которые хотели внести в управление элементы науки, относились с недоверием. Уважение скорее мог заслужить тот инженер, который, например, был способен начертить на песке контуры нужной ему детали или узла.

Недостаток комплексных знаний сказывался на результатах производства. Решения об использовании новых видов оборудования зачастую принимались без ясных представлений о будущем организации. Сначала строили (закупали), пускали в ход, а затем смотрели, почему все-таки не работает. И такое отношение было не только у мастеров или техников, нередко инженеры с высшим образованием подходили к своей работе так же. Нештатные ситуации, в которые они попадали, все больше вынуждали думать о рациональном использовании средств и орудий производства, выработке наиболее целесообразных приемов работы и о новой системе управления.

В 1986 году в США по инициативе Академии менеджмента отмечали столетний юбилей научного направления «менеджмент». В докладе «Управление трудовыми процессами» отмечалось, что в управлении крупным промышленным производством при внедрении новых машин и механизмов все чаще требуется разработка таких методов оплаты труда, которые были бы интересны для предпринимателей и в то же время способствовали интенсификации производства. Однако в большинстве случаев на практике зарплата рабочих ставится в полную зависимость от воли предпринимателя. В частности, при сдельной оплате труда определялось примерное время, необходимое на выполнение той или иной работы, исходя из скорости ее выполнения опытными рабочими. Чаще всего средний трудящийся, даже интенсивно трудясь, не мог получить больше того, что ему выплачивали при повременной оплате. Капитал стремился усилить методы интенсификации труда, но этот путь не приносил успеха. Обоснованные расчеты размера прибыли, выделяемой на выплаты трудящимся, и система участия рабочих в распределении прибыли организации так и не сложились.

Отметим, что в то время термин «эффективность» трактовался как «получать больше взамен на меньшее или по крайней мере столько же». Сегодня это понятие имеет много интерпретаций, приведем наиболее распространенную: эффективность — максимизация выпуска продукции с минимизацией затрат на производство.

Еще в те годы отмечалось, что малые предприятия, разбросанные по всей стране, могут конкурировать с крупными организациями. Казалось бы, крупная компания может закупать большие партии товаров, получать скидки и экономию от операций в больших масштабах и за счет этого повышать эффективность деятельности. Но исследования X. Эмерсона показали, что в больших организациях (особенно в некоторых отраслях) часто возникает эффект уменьшения отдачи от масштаба. Причиной этого эффекта является недостаточная согласованность в информационных потоках и решениях при громоздкой организационной структуре. Таким образом, эффективность деятельности, достигнутая за счет размеров организации, увеличения масштаба и роста объемов производства, имеет границы и начиная с определенных показателей не увеличивается. Многие крупные компании на практике ощущали эффект уменьшения отдачи от масштаба и приходили к непопулярным решениям о сокращении численности рабочих мест и размеров организации.

Решение проблемы снижения эффективности X. Эмерсон видел в улучшении организации управления, и прежде всего — ее организационной структуры. Отметим, что организационная структура, как определенная взаимосвязь подразделений и звеньев, всегда находилась под пристальным вниманием исследователей. Однако роль каждого подразделения и эффективность их взаимосвязи в основном отрабатывалась на практике. Наиболее распространенными были линейная, функциональная и штабная организационные структуры.

Линейная структура распределения должностных обязанностей — когда каждый служащий максимально нацелен на выполнение производственных задач организации. Все полномочия идут от высшего звена управления к низшему. В числе преимуществ линейной структуры — ответственность, установленные обязательства, четкое распределение обязанностей и полномочий и др. В числе недостатков — негибкость, жесткость, неприспособленность к дальнейшему росту организации.

Функциональная структура — наиболее распространенная, в данном случае линейное управление подкрепляется специальными вспомогательными службами. В настоящее время широкое распространение имеют линейно-функциональные структуры.

С аналитической точки зрения в штабной структуре могут быть выделены два «слоя управления». Первый из этих слоев (высший и второй уровень организации) централизуют планирование и распределение ресурсов, принимают стратегические решения, управляют конфликтами между элементами структуры. Второй слой управления охватывает уровни управления начиная с третьего и до нижних уровней иерархии (рабочих мест).

Эмерсон заметил, что возможно такое сочетание линейной и штабной форм, которое за счет организованности позволит повысить эффективность деятельности организации. Подобное сочетание должно стать основой в разработке функций штабов и взаимоотношений линейных и штабных менеджеров. При этом проверенные практикой полномочия менеджеров должны корректироваться. Например, линейный менеджер не правомочен начинать работу отдельно от штабных работников. Однако и при этом способе слабым звеном оставалась координация всех составляющих управления.

Глубокая специализация производства и управления принесла огромные преимущества в личностном и социальном аспектах: у трудящихся появилась возможность достичь высокого уровня квалификации; повысилась скорость и качество работы; сократилось время, необходимое для получения профессии; стимулировались трудовые сберегающие инновации. Но в то же время работник нередко не осознает смысла достижения общих целей.

Классическая теория менеджмента помогла создать набор современных инструментов для развития управленческих навыков на рабочем месте и образовательных программ во всех областях профессионального развития менеджера.

1.1.2. Факторы развития менеджмента

В настоящее время в теории и практике используются различные определения и трактовки содержания понятия «менеджмент». Одни специалисты более глубоко характеризуют профессиональную область управленцев (например, планирование или контроль), другие — отражают сложившиеся принципиальные подходы выдающихся менеджеров.

В России слово «менеджмент» стало широко использоваться сравнительно недавно. Специалисты в области менеджмента все более востребованы, эта наука, вобрав в себя знания и опыт многих поколений отечественных и зарубежных исследователей науки и практики управления, нашла в нашей стране широкое применение.

В 1986 году в США по инициативе Академии менеджмента отмечали столетний юбилей научного направления «менеджмент». Специалистами отмечалось, что управление трудовыми процессами становится все более сложным, ответственным и не менее важным, чем техническое конструирование. Причем сложность в том, что от инженеров, управляющих производством, требуется не только знание техники и технологии, но и умение подсчитывать затраты, доходы, прибыль, а также находить общий язык с подчиненными. Кроме того, управляющим приходится нести весь груз ответственности за их работу.

Первые работы научного и прикладного характера, решающие проблемы организации труда, появились во многом благодаря необходимости решения проблем промышленного производства. В Великобритании в середине XVIII в. произошла промышленная революция. Паровая машина Дж. Уатта [8] сыграла большую роль в интенсификации и концентрации промышленного производства, а последняя, в свою очередь, в тот период стимулировала научный поиск во всех сферах естественно-технических знаний. Энергия пара Дж. Уатта и политическая экономия А. Смита [9] создали потенциал промышленной революции, а массовые рынки обусловили ее необходимость.

Через 50 лет после издания книги А. Смита «Богатство народов» Ч. Бэббидж [10] опубликовал свои идеи разделения труда в книге «Экономика машин и промышленных предприятий». Вышеупомянутые работы выдающихся ученых помогали совершенствовать управление промышленным производством.

В 1860 году Великобритания занимала первое место в мире по производству промышленной продукции. Вслед за ней шли США и Франция. С ростом промышленности началась активная деятельность промышленных корпораций. Концентрация производства тесно связана с развитием науки и техники. С одной стороны, постоянное совершенствование технических средств, создание все более мощных машин с высокой производительностью подталкивали к объединению капиталов и укрупнению производства. С другой стороны, экономические законы концентрации капиталов порождали потребность в новых, более производительных машинах.

Таким образом, развитие науки и техники способствовало концентрации производства, что стимулировало интенсивный научный поиск, особенно в сферах естественных и технических знаний, для дальнейшего использования научных достижений в совершенствовании техники и технологии производства. Эти процессы носили международный характер.

Технический прогресс во второй половине XIX в. шел нарастающими темпами во многом благодаря тому, что научные открытия сопровождались экспериментом, результаты которого получали широкое и стремительное распространение.

Общий прогресс науки и техники позволил человечеству продвинуться в использовании машин для замены ручного труда. Сначала машины заменили отдельные операции (например, производимые пальцами рабочего в текстильной промышленности), затем — отдельные функции (по транспортировке и переноске грузов) и наконец целые рабочие места. Внедрение машин, с одной стороны, позволяло значительно поднять производительность труда, с другой — углубляло разделение труда между группами рабочих и предприятиями и требовало новых форм и способов организации труда.

Развитие науки и техники не было бы таким бурным, если бы не поддерживалось процессами обучения и особой организацией труда исследователей. Особенно интенсивно росло число научных учреждений и учебных заведений в США. К концу XIX в. в США в дополнение к старейшему Гарвардскому университету, основанному в 1636 г., открываются Йельский, Чикагский и Мичиганский университеты, создается Американская ассоциация развития наук (1848), Национальная академия наук (1863), Институт Карнеги (1902). Были открыты школы бизнеса при Пенсильванском (1881), Чикагском и Калифорнийском (1898) университетах, а в 1908 г. создана известная сегодня всему миру школа бизнеса и при Гарварде.

В процессе научного поиска и экспериментов на рубеже XIX в. решались сложнейшие технические проблемы, создавались новые теории, начались процессы дифференциации и интеграции наук, коренной ломке подвергались и представления об управлении организацией (рис. 1.1).

Отметим, что не только американская, но и мировая наука конца XIX в. была подготовлена к обобщению громадного фактического материала, созданного предшествующими поколениями, и сформировала необходимые предпосылки возникновения науки управления организацией. Таким образом, возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники, практической потребностью в новых методах организации труда, оказывающих влияние на его становление и совершенствование.

Рис. 1.1. Структурно-логическая последовательность истории менеджмента

Вопросы для самоконтроля

1. Какие примеры или практические ситуации подтверждают влияние научных достижений в области естествознания на управленческие отношения?

2. Чем отличаются подходы к исследованию менеджмента Ф. Тейлора, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт?

3. Чем отличалась система оплаты труда Ф. Тейлора от других систем?

4. Какие проблемы производства требовали новых подходов к управлению?

5. Как изменялись цели и задачи менеджмента в условиях концентрации и интенсификации производства?

6. В чем выражается легитимность современного менеджмента?

1.2. Влияние разделения и специализации труда на совершенствование менеджмента

1.2.1. Разделение физического и умственного труда

Первые работы научного и прикладного характера, решающие проблемы организации труда, появились во многом благодаря необходимости решения проблем промышленного производства. Напомним, А. Смит выпустил книгу «Богатство народов», в которой было исследовано разделение труда при производстве английских булавок, а впоследствии Ч. Бэббидж, совершенствуя именно эту идею, опубликовал свои исследования разделения труда в книге «Экономика машин и промышленных предприятий». Потребность в повышении эффективности производства привела к пониманию необходимости специализации труда и обусловила появление менеджмента. Первым описал причины и необходимость разделения физического и умственного труда именно Ч. Бэббидж.

В США с 1880 по 1890 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влилось более 1,5 млн новых рабочих. Большинство из них составляли иностранцы, не имевшие образования и не знающие английского языка. Отметим, что в отличие от Великобритании и других европейских стран в США уровень организации крупного производства был гораздо выше, и именно это обстоятельство позволяло активно привлекать иностранную рабочую силу и капитал.

Безусловно, высоким темпам промышленного роста в США также благоприятствовали ряд обстоятельств: удобное размещение богатых ресурсов (уголь, нефть, руда, водная энергия), хорошие природно-климатические условия, наличие свободных земель, приток эмигрантов, возможность использования европейского капитала и европейского научно-технического опыта.

С ростом промышленности началась активная деятельность промышленных корпораций Рокфеллера, Моргана, Карнеги. Появились первые промышленные объединения в виде пулов — соглашений о ценах и размерах производства, затем возникли первые крупные отраслевые объединения — тресты (предшественники современных крупных финансово-промышленных корпораций). Так, в США к 1880 г. трестами было монополизировано все производство табака, сахара и мясоконсервное производство, а к 1890 г. тресты управляли всем производством угля, железа, нефти, меди. Нефтяная компания Рокфеллера Standard Oil, созданная в 1870 г., через 10 лет монополизировала 90 % всего производства нефти в США. Трестами производилось 90 % угля, железа, меди.

С одной стороны, постоянное совершенствование технических средств, создание все более мощных машин с высокой производительностью подталкивали к объединению капиталов и укрупнению производства. С другой стороны, экономические законы концентрации капиталов порождали потребность не только в новых, более производительных машинах, но и совершенствования разделения труда и специализации не только в производстве, но и в управлении (мененеджменте).

1.2.2. Разделение труда и специализация в производстве и управлении

В современном обществе процессы разделения и специализации труда привычны: в медицине, юриспруденции, экономике множество специализаций. Но до начала XVIII в. такого разделения в управлении организацией не было.

До появления промышленных предприятий любая работа требовала от человека разносторонних навыков и умений. Необходимость универсальных способностей проявлялась в большей степени в сельском хозяйстве (к сожалению, такая тенденция сохраняется до настоящего времени). Нужно было одновременно уметь все: пахать землю, сеять, вносить удобрения, собирать урожай и продавать излишки. На производстве работник (собственник) тоже должен был уметь делать многое: заниматься поиском материалов, готовить инструменты для работы, непосредственно производить продукцию, продавать ее и параллельно решать все сопутствующие проблемы.

Как уже было отмечено, британцы А. Смит и Ч. Бэббидж были первыми, кто распознал и описал выгоды специализации. Систематическое наблюдение за тем, как выполняют трудящиеся свои обязанности, позволило сделать важное открытие: рабочий, выполняющий одновременно множество заданий, не так быстро приобретает квалификацию, теряет производительность. Наоборот, человек, выполняющий простое привычное задание, быстро приобретает квалификацию, требующуюся на данном рабочем месте.

После этого открытия специализацию физического труда стали применять и в других видах деятельности. Была даже разработана специальная система операций, где каждой операции соответствовал определенный символ, а для наглядности на символ-карте каждый значок был определенного цвета.

Чарльз Бэббидж составил перечень положительных характеристик специализации труда, из которых наиболее важными являются следующие:

• чем сложнее задание и чем больше операций оно содержит, тем выше эффект от его разделения и специализации;

• чем глубже специализация, тем быстрее можно обучить рабочих и уменьшить потери от ошибок;

• чем глубже специализация, тем больше возможностей достичь высокого уровня квалификации и качества труда;

• специализация стимулирует трудосберегающие технологии и инновации;

• специализация обеспечивает сочетаемость человека и задания, так что мастерство и физические способности, натренированные на самый сложный вид занятия, позволяют справляться с комплексом работ.

В 1908 году в США Г. Лиланд [11] в компании Cadillac Automobile провел эксперимент по использованию в производстве автомобилей качественных взаимозаменяемых частей. Он отправил три автомобиля из США в Англию, где их разобрали, детали смешали с другими, взятыми с торговых складов, а затем из смешанных деталей вновь собрали автомобили, что впоследствии позволило перейти на серийное производство деталей для автомобилей одинаковых моделей. Отметим, что до этого эксперимента детали машин, как правило, подгонялись рабочими для каждого конкретного автомобиля, и на это уходило много времени.

Спустя пять лет (в 1913 г.) Г. Форд [12] использовал идею производства взаимозаменяемых деталей в своей знаменитой движущейся сборочной линии, которая во многом изменила Америку и весь мир. Время и затраты на производство одного автомобиля сократились в несколько раз, и постепенно сборочная линия объединила стремление к специализации во многих других отраслях промышленности. Производственный процесс стал рядом последовательных, относительно простых рабочих заданий с организацией непрерывного потока оборудования и материалов на длинную движущуюся линию в назначенное место и время.

1.2.3. Принципы разделения умственного труда и принципы управления

Идея движущегося сборочного конвейера в производственном процессе была положена в основу функционального разделения труда управленческих работников. Потребовались профессиональные специалисты, умеющие прогнозировать, планировать, организовывать и контролировать не только производство, но и сбыт продукции, ее качество, взаимоотношения с поставщиками, потребителями и конкурентами.

В 1961 году в своей книге «The anatomy of work» Дж. Фридман [13] проиллюстрировал возможность разделения труда, «разобрав» процесс пошива мужского жилета на 65 простых операций. При этом каждая из операций имела экономическую оценку. Концепция сборочной линии в какой-то степени подвела итог целому этапу экономического развития общества и стала исходной ступенью развития современной теории и практики производственного менеджмента.

Отметим, что несмотря на прогрессивные идеи в организации производства, до середины XX в. формальная теория менеджмента далеко не всегда опиралась на наблюдение за работой конкретных менеджеров. Основное внимание разработчиков теории менеджмента уделялось выработке руководящих принципов и рекомендаций, которые могли бы способствовать совершенствованию управления организацией. При этом внимание исследователей больше привлекали ожидаемые результаты, чем повседневная деятельность менеджеров. Хотя это далеко не всегда одно и то же, ведь то, что менеджеры делают ежедневно, — это рабочий процесс, а то, что они достигают за определенный промежуток времени, — это результат. Если результат удачен — говорят о высоком профессионализме менеджера, хотя не менее важно, с использованием каких ресурсов, какими усилиями и волей они достигнуты, что в процессе работы было упущено и что необходимо исправить в последующем.

Анализ и систематизация опыта высокопрофессиональных менеджеров помогли возникновению новых идей и развитию направлений. Но от британских фабрик с паросиловыми установками до современных манипуляторов Hitachi путь был неблизким. Постепенно привлекательные идеи повышения производительности труда на производстве путем совершенствования мастерства привели к почти полному исчезновению неквалифицированного труда в ключевых отраслях промышленности. В настоящее время специализация и автоматизация производства используются практически повсеместно, и в деятельности менеджера все больший удельный вес занимают теперь проблемы эффективной координации работы различных специалистов.

1.2.4. Менеджмент и идеи разделения управленческого труда

При размещении автоматизированных производств с низкими издержками в регионах с невостребованными людскими ресурсами результаты менеджмента все больше стали зависеть от изменений на рынке товаров и услуг. Появилась потребность в разработке общих принципов эффективного менеджмента.

Возвращаясь к началу XX в., напомним, что именно стремление к повышению эффективности являлось основным фактором, спровоцировавшим возникновение теории научной организации труда Ф. Тейлора. Хотя, как говорят, массовое движение к эффективности породил случай.

Летом 1910 года руководство железных дорог района, лежащего севернее рек Огайо и Потомак, к востоку от Миссисипи, обратилось в межштатовскую торговую комиссию США с просьбой о повышении тарифов. Для оценки разумности такого повышения решение было вынесено на слушания, на которых присутствовал будущий член Верховного суда Л. Брандейс. В качестве поверенного на слушаниях он возразил против повышения и использовал при этом ставший очень популярным тезис Ф. Тейлора о повышении заработной платы одновременно со снижением издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.

Брандейс не вникал в суть этого изречения до тех пор, пока не стали учащаться судебные разбирательства по поводу тарифов и ему не потребовались знающие свидетели для обоснования своего выступления в суде. Для разъяснения он пригласил одного из сотрудников Ф. Тейлора — Г. Ганта, а впоследствии к обсуждению привлекли и Ф. Гилбретта, в будущем не менее знаменитого. Брандейсу очень хотелось, чтобы в судебном процессе были использованы научное обоснование и общепризнанная терминология. Группа исследователей употребила следующие термины: «система Тейлора», «функциональный менеджмент», «производственный менеджмент» и «эффективность». Однако в качестве основы принятого решения был использован тезис Ф. Тейлора о том, что повышение заработной платы возможно при обеспечении одновременного снижения издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Почему научные и технические достижения в производстве не приносили ожидаемого эффекта?

2. Какое производство особенно нуждалось в улучшении организации труда?

3. Дайте характеристику идей Ф. Тейлора с точки зрения современных условий производства.

4. Какие проблемы технологической и технической деятельности можно решать с помощью специализации производства?

5. Какие идеи совершенствования производства и управления легли в основу современного менеджмента?

6. Какие экономические стимулы повышения производительности труда были заложены Г. Тауном?

7. Что объединяет техническую, коммерческую, сбытовую и аналитическую деятельность?

8. Какие элементы сборочной линии потребовали функционального разделения управленческого труда?

9. Опишите, какие обстоятельства и проблемы требуют разработки новых идей для изменения современного менеджмента.

1.3. Формирование концепции эффективного менеджмента

1.3.1. Эволюция эффективности производства и управления

Понятие эффективности ассоциируется со словом «менеджмент» начиная с работ Ф. Тейлора. Ведь именно в то время родилось движение борьбы за эффективность, которое стало существенным фактором, спровоцировавшим появление систематической теории менеджмента. Проблеме повышения эффективности были посвящены работы А. Смита, Ч. Бэббиджа, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт, но никто из них не занимался этим вопросом всю жизнь.

Для изучения современной теории эффективного менеджмента важно понимать причины и следствия ее появления. В связи с этим «верховным жрецом» эффективности менеджмента считается X. Эмерсон, который разделял взгляды и убеждения многих исследователей научного менеджмента. Но еще в самом начале исследовательского пути опыт работы в комиссии, где Х. Эмерсон должен был отстаивать идеи научного менеджмента перед рабочими, помог ему сформировать отличную от взглядов других исследователей позицию.

Эмерсон считал, что проблему неэффективного труда можно решить двумя способами.

1. Необходимо найти методы, позволяющие людям достигать максимальных результатов.

2. Нужны способы разработки целей, предполагающие максимальную производительность.

В своих работах X. Эмерсон, как известно, всегда опирался на собственный опыт. Когда его внимание привлекла проблема соотношения структуры и объемов производства в организациях, он стал исследовать, как на практике понимается термин «эффективность». Как правило, применялось другое понятие — «неэффективность», определяемое как уменьшение отдачи от изменения масштаба, хотя во многих случаях оно сопровождалось сокращением численности занятых, а не числа реальных операций.

Когда повышение уровня автоматизации производства позволило существенно снизить выход некачественной продукции, эффективность стали понимать как улучшение качества при одновременном снижении затрат. Было замечено, что сокращение числа уровней в организационной иерархии позволяет выработать новые подходы и улучшить коммуникационную связь. Когда предприятия становятся крупными и сложными, ими, конечно, труднее управлять, но децентрализация и уменьшение размеров ради более высокой эффективности возможны только до определенного уровня.

За примерами X. Эмерсон любил обращаться к природным явлениям, и функционирование предприятия он нередко сравнивал с работой человеческого организма. Используя подобные аналогии, X. Эмерсон выделил в структуре управления предприятием линейные и штабные звенья и формы работы. Но для того чтобы эти управленческие единицы хорошо работали, важно четко определить их взаимоотношения. Линейному менеджеру X. Эмерсон предоставил правомочия принятия решений, для штаба же были предложены следующие функции:

1) людские ресурсы — отбор, подготовка, организация, распределение и перераспределение рабочих заданий;

2) машины и оборудование — помощь в правильной расстановке и обслуживании;

3) материалы и методы — доставка в нужное место и время и разработка оптимальных методов труда.

Нормативы работы и времени X. Эмерсон брал за основу для расчета премиального вознаграждения. Для большей убедительности он часто приводил примеры из своей практики. В частности, для механиков он использовал такую систему оплаты: если механик выполнял задание за нормативное время, он получал соответствующую заработную плату, и эта работа считалась эффективной. Отметим, что сами нормативы были достаточно жесткими, рассчитывались эмпирически исходя из возможностей высококвалифицированного работника, и далеко не каждый справлялся с нормированным объемом работ вовремя. Если же механик не выполнял нормированное задание, он получал низкую оценку своей производительности, поскольку компания из-за этого теряла доходы. Такая система давала работнику стимул для выполнения работы «на все 100 %», а компания выигрывала в любом случае.

Существенным X. Эмерсон считал то, что справедливые и известные нормативные издержки открывают путь к реальной и действенной эффективности.

1.3.2. Принципы эффективного менеджмента

Как уже говорилось, размеры организации — это не единственный фактор, влияющий на эффективность. Принципы, на основе которых организован труд работников, также влияют на величину издержек и производительность.

Наиболее известной и важной для продвижения научной организации труда является книга X. Эмерсона «Двенадцать принципов производительности». Эти принципы используются и в наши дни как система понятных и ясных правил организации деятельности предприятия.

1. Четко сформулированные идеалы и цели. Идеалы руководителя должны быть доведены до каждого работающего.

2. Здравый смысл. Не должно быть чрезмерной капитализации, ненужных машин и затрат.

3. Оптимизированная производственная технология (ОПТ). Предполагается четкость формулирования целей, рациональная организационная структура, опора на здравый смысл при решении производственных проблем. В настоящее время согласно этой технологии деятельность предприятия планируется так, чтобы устранить определенные препятствия для выпуска продукции.

4. Дисциплина. Работа для достижения общих целей требует четкой координации. Толкование этого принципа Х. Эмерсон любил иллюстрировать фрагментом из жизни пчелиного улья: когда трутни становятся бесполезными, рабочие пчелы их просто убивают. Этот пример помогал ему дать характеристику границ и требований дисциплины. Эмерсон считал, что дисциплинарная ответственность ложится на работника сразу после приема на должность. Однако о такой ответственности нельзя говорить в случае, когда для выполнения квалифицированной работы нанят неквалифицированный работник, когда спциалисты не проинформированы о своих обязанностях, плохо ведется учет хозяйственной деятельности и др.

5. Честное ведение дела. Согласно этому принципу менеджеры компании должны обладать такими качествами, как сочувствие, воображение и в первую очередь — чувство справедливости. Паритет между заработной платой и результатами работы является самой сложной проблемой организации. Оплата труда должна способствовать получению хороших результатов, оставляя при этом надежду на лучший результат и завтра.

6. Ведение прямого и постоянного учета. Документальный учет дает больше информации для управления, предупреждает, позволяет восстановить предшествующие факты и строить прогнозы на будущее.

7. Диспетчеризация. Поскольку X. Эмерсон долгое время был связан с работой железнодорожного транспорта, он использовал терминологию этой отрасли для определения принципа, гарантирующего последовательность и точность календарного планирования как составной части планирования и деятельности менеджера.

8. Стандарты и графики. Количественная оценка важна для обеспечения и поддержания эффективности.

9. Стандартные условия. Опыт нередко создает искушение использовать прошлое для планирования будущего. Чтобы не было надуманных и неэффективных решений (нецелесообразность которых была уже подтверждена), прежде чем переносить неэффективную практику из прошлого, необходимо уточнять условия будущих решений.

10. Стандартизация операций. Хорошие результаты не случайны. Высокая степень эффективности предполагает наличие не только организации, но и интеллекта, а также высокой моральной устойчивости.

11. Стандартные практические инструкции должны быть не только устными, но и письменными. Инструкции должны стать постоянно действующими правилами. К сожалению, на их разработку уходит много времени, однако именно они помогают преодолевать трудности и двигаться вперед.

12. Вознаграждение за эффективный труд. Вознаграждение позволяет ощутить значимость труда, повышает ответственность, стимулирует желание работать в компании.

В завершение своей работы по принципам производительности X. Эмерсон отметил, что труд он рассматривает как благо, и ни в коем случае не как проклятие, а человека — как высокоодаренную личность. Ведь именно человек, используя принципы организации своей работы, способен создать и контролировать организационную структуру, достигать целей и стремиться к идеалу.

Отметим, что когда в 1970 г. в США были возобновлены исследования по повышению эффективности государственного и муниципального управления, вновь заинтересовались трудами М. Кука. Это позволило упростить работу и установить процедуры и нормативы производительности каждого подразделения городского правительства, а также создать систему отчетности по обеспечению эффективности размещения ресурсов. Созданная система информации позволила руководителям лучше планировать и координировать работу различных групп.

В 80-х годах XX в. в США благодаря исследованиям по проблемам эффективности управления уровень издержек понизился более чем на 2 млн дол. в год. За десять лет эта сумма превысила 23 млн дол., но главное, в результате возросла сплоченность персонала и его уверенность в своих действиях.

Вклад М. Кука в движение за повышение эффективности расширил границы применения научного менеджмента от промышленного производства до высших учебных заведений, правительственных учреждений и других областей человеческой деятельности.

Работы М. Кука обеспечивали внедрение научного менеджмента в другие области человеческой деятельности. В свою очередь У. Кларк способствовал развитию идей менеджмента в других странах. Благодаря этим теоретикам понятие эффективности актуально и в настоящее время. После периода «дымящихся труб» у менеджеров конца XX и начала XXI в. наступил период «информационных технологий», «инноваций» и «трудовых процессов». Появилось множество теорий эффективности. Широкое распространение получили общепризнанные подходы, в которых использовались принципиально новые позиции оценки и измерения эффективности. Большую роль в изменении концепции эффективности сыграли новые направления теории и практики менеджмента.

Концепция конкурентоспособности продукта позволила добиться высокой эффективности за счет рыночных факторов, при этом была достигнута еще большая автономия и сокращение издержек, связанных с рабочими местами. Концепция конкурентоспособности организации позволила отдельным регионам мира победить в борьбе за рынки сбыта. В качестве примера можно привести Японию, Корею, Гонконг — страны, принявшие эффективность за основной принцип деятельности и благодаря этому потеснившие США в области промышленного лидерства. Однако работа по повышению эффективности на этом не закончилась, исследования в этой области продолжались, появлялись новые идеи и делались поразительные открытия.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Почему понятие эффективности имеет различные трактовки?

2. Почему Ф. Тейлор, Х. Эмерсон, М. Кук и У. Кларк предлагали для повышения эффективности внедрение разных методов и средств?

3. Какие функции штабных работников выделял Х. Эмерсон и почему?

4. Дайте трактовку 12 принципов производительности Х. Эмерсона.

5. Какие направления эффективности в вашем учебном заведении могли бы увидеть М. Кук и У. Кларк?

1.4. Формирование российской науки управления

1.4.1. Нововведения и реформаторские идеи

Отечественная история, как и зарубежная, содержит много событий и фактов, по которым можно выстроить логическую последовательность в процессе развития управленческих идей. В России во все времена государство оказывало особое влияние на экономику и в частности — на управление организациями.

Как уже отмечалось, за рубежом (в Великобритании, Франции, Германии и США) технический прогресс, появление идей разделения труда в сфере управления и высокая концентрация производства обусловили устойчивую потребность в повышении эффективности управления. Обширность территории стала в России особым дополнительным фактором, существенно повлиявшим на становление науки управления производством. Различные природно-климатические условия и территориальная разобщенность всегда препятствовали проведению единой государственной политики в сфере управления. В связи с этим в становлении системы управления хозяйственной жизнью России особую историческую роль играло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. Рассмотрим некоторые особенности этого процесса.

Источник