правовая регламентация брачно семейных отношений в киевской руси
Семейное право. Шпаргалки
В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Семейное право». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем интересующимся данной тематикой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Семейное право. Шпаргалки предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
2. Семейное право в Древнерусском государстве
На начальном этапе в период родоплеменных отношений все вопросы семьи и брака регулировались обычаями и запретами, поэтому весьма смутные сведения об устройстве семьи в Древней Руси мы получаем из летописных источников. Известно только, что практиковалось многоженство (достаточно рассмотреть семейные связи первых отечественных князей), существовал обычай кражи невесты и выплаты за нее выкупа. Такие правовые обычаи сохранялись достаточно долго, даже после принятия христианства в 988 г. С появлением начал государственности правовые отношения жителей Руси стало регулировать княжеское право, кодифицированное впоследствии в Правде Ярослава и Правде Ярославичей.
Некоторые типы отношений княжеское право не регулировало, эти отношения регулировались церковными властями, но князь принимал участие в разработке церковных законов, относящихся к мирскому населению. Брачно-семейное право с принятием христианства стало вводить новые для народа понятия: моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. На Руси утвердилось византийское (каноническое) церковное право. В обиход вошел Номиканон — византийский сборник новелл семейного права, положения которого легли в основу Церковного устава Ярослава.
По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14–15 лет для мужчины и 12–13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Семейное право Древней Руси.
«Русская Правда» не регулировала вопросы семейного права. Оно регулировалось церковным законодательством (номоканон, эклога, прохирон)
Браку предшествовало обручение (публичная клятва сторон о намерении вступить в брак). Проводилось в возрасте 5-6 лет. Между обручением и браком проходило около 10 лет.
Условия вступления в брак:
1) Достижение брачного возраста (по эклоге 15 жених, 13 невеста; по прохирону на год меньше)
2) Отсутствие близких степеней родства (зарещались до 7 степени)
3) Отсутствие близких степеней свойства (свояки – родственники супругов)
4) Отсутствие духовного родства (крестные родители не могли вступать в брак с крестными детьми)
5) Согласие брачующихся
6) Отсутствие другого брака
Существовала только церковная форма брака.
Глава семьи был мужчина. Существовала раздельность имущества супругов. Основным имуществом женщины было приданное.
Вступить в другой брак вдовец или вдова могли через год.
2) Развод (осуществляла церковь)
Церковь всячески препятствовала разводам.
· Прелюбодеяние одного из супругов
· Отсутствие детей в течении 3-х лет (неспособность к брачному сожительству)
· Объявление жены ведьмой
Принимавший монашество должен отдать церкви имущество. Церковь принимала лиц, не имевших детей или имевших взрослых детей.
4) Признание брака недействительным (доказано, что не соблюдено одно из условий вступления в брак)
Мужчина становился полностью дееспособным когда женился и отделялся от отца собственным хозяйством. Существовал институт опекунства. Назначались вдовам и малолетним детям из родственников. Он ничего не получал; если за период опекунства имущество пропадало, опекун обязан все вернуть опекаемому.
2. Семейное право в Древнерусском государстве
2. Семейное право в Древнерусском государстве
На начальном этапе в период родоплеменных отношений все вопросы семьи и брака регулировались обычаями и запретами, поэтому весьма смутные сведения об устройстве семьи в Древней Руси мы получаем из летописных источников. Известно только, что практиковалось многоженство (достаточно рассмотреть семейные связи первых отечественных князей), существовал обычай кражи невесты и выплаты за нее выкупа. Такие правовые обычаи сохранялись достаточно долго, даже после принятия христианства в 988 г. С появлением начал государственности правовые отношения жителей Руси стало регулировать княжеское право, кодифицированное впоследствии в Правде Ярослава и Правде Ярославичей.
Некоторые типы отношений княжеское право не регулировало, эти отношения регулировались церковными властями, но князь принимал участие в разработке церковных законов, относящихся к мирскому населению. Брачно-семейное право с принятием христианства стало вводить новые для народа понятия: моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. На Руси утвердилось византийское (каноническое) церковное право. В обиход вошел Номиканон – византийский сборник новелл семейного права, положения которого легли в основу Церковного устава Ярослава.
По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14–15 лет для мужчины и 12–13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
9. Черты монархии в Древнерусском государстве
9. Черты монархии в Древнерусском государстве Древнерусское государство строилось на тех же принципах и по тому же образцу, что и все остальные европейские государства, имея отличительные черты — некоторые особенности, которое оно переняло у Византии. Одной из
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по
Глава 5 Семейное право
Глава 5 Семейное право В древнейший период, как и в других обществах на ранних ступенях развития, в Риме господствовали патриархальные отношения в семье, позже происходит их разложение, ослабление семейных уз. В поздней истории Рима, возможно, отчасти и под влиянием
6. Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти. Система государственных органов власти
6. Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти. Система государственных органов власти Система государственных органов власти Киевской Руси:1) Великий киевский князь;2) удельные князья;3) представительный орган – всенародное вече;4) совещательный
Часть 1 Семейное право
Часть 1 Семейное право 1.1. Понятие брака по семейному праву Брачные отношения — это одна из разновидностей существования четы. Из отношений женщины и мужчины в качестве представителей противоположного пола формируется брак как форма семьи. Близкие люди, осуществляя
3. Семейное право в XVII–XIX вв
3. Семейное право в XVII–XIX вв Практически до XVII в. брачно-семейные отношения претерпели только незначительные перемены: христианство утвердилось, и теперь эти отношения следовали установленным церковью правилам, но положение женщины в семье и положение детей оставалось
Семейное право
Семейное право Самым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института только гражданского брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Брак был чисто светским,
Брачно-семейное право
Брачно-семейное право Регулирование брачно-семейных отношений было в особенности отмечено новшествами. Важнейшее заключалось в узаконении гражданского брака, не зависящего от церковных предписаний.Брак понимался (в отличие от церковного права) только как
Брачно-семейное право
Брачно-семейное право Регулирование брачно-семейных отношений было особенно сложной областью. Во-первых, уложение предполагалось общим для народов, придерживавшихся самых разных вероисповедных правил, в том числе и в отношении брака. Во-вторых, официально
Брачно-семейное право
Брачно-семейное право В семейных отношениях важнейшим положением (неновым для германского права) было признание только гражданского брака. Брак считался не частным договором, а государственно-социальным институтом. Но заключать его полагалось путем согласного личного
11. Правовая регламентация брачно-семейных отношений в Древней Руси
Семейно-брачные отношения до Крещения Руси регулировались нормами обычая, и государство вообще не вмешивалось в эту область. Семья находилась под покровительством православной церкви, вот почему семейно-брачные отношения регулировались в основном нормами церковного права.
До Крещения Руси заключение брака осуществлялось путем похищения невесты женихом умычка.
Христианская церковь требовала также, чтобы между лицами, вступающими в брак, было достигнуто соглашение.
Брачный возраст устанавливался по византийским законам в 14-15 лет для мужчин и в 12-13 лет для женщин.
Христианство запретило практиковавшееся на Руси многоженство. Состояние в браке становится препятствием к вступлению в новый брак.
Препятствием к вступлению в брак являлись родство и свойство. Стремясь укрепить брачные узы, церковные уставы запрещали скрытые формы нарушения брачного законодательства: супружескую измену, половые сношения между родственниками и свойственниками.
Церковь рассматривала брак не только как плотский союз, но и как духовный, поэтому браки допускались лишь между христианами.
Перечень поводов к расторжению брака почти целиком был заимствован из византийских законов, в частности из Прохирона, но с учетом русских традиций. Итак, брак растрогался, когда:
1 обнаруживалось, что жена слышала от других людей о готовящемся злоумышленнии на власть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;
2 муж заставал жену с прелюбодеем или это доказывалось показаниями послухов;
4 жена без разрешения мужа посещала пиры с чужими людьми и оставалась ночевать без мужа;
5 жена посещала днем или ночью не имело значения игрища, несмотря на запрещения мужа;
6 жена давала наводку вору похитить имущество мужа или сама что-либо похищала или совершала кражу из церкви.
Обращает на себя внимание то, что повод к разводу могла дать только жена, но не муж, которому, очевидно, предоставлялась большая свобода в семейной жизни.
Личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни Древней Руси.
12. Система преступление и наказаний в Древнерусском праве
Русская Правда под преступлением понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.
Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление. Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.
За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.
Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не делила ролей соучастников подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.. Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой. Закон знал понятие рецидива- повторности преступления.
Система наказаний по Русской Правде выглядит следующим образом.
Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.
Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство.
Вира — денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная за убийство простого свободного человека или двойная за убийство человека с привилегиями. Вира поступала в княжескую казну.
Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.
Урок — определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.
Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.
Семейные отношения в Киевской Руси в дохристианский период
С. В. Омельянчук (Владимир)
СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ В ДОХРИСТИАНСКИЙ ПЕРИОД
В дохристианский период в древнерусском обществе одновременно существовало две формы брака: моногамная и полигамная. При этом последняя сохранялась у древних славян вплоть до конца Х в. В отрывке о нравах славянских племен, содержащемся в «Повести временных лет» говорится, что «радимичи, и вятичи, и северъ… имяху же по две и по три жены»1. Так, у князя Игоря, помимо часто упоминаемой в источниках Ольги, были и другие жены2. Его внук князь Ярополк, несмотря на то, что уже имел «жену грекиню», привезенную его отцом Святославом из Болгарии, сватался к полоцкой княжне Рогнеде3. Другой внук князя Игоря, Владимир Святославич, до принятия им христианства и женитьбы на византийской царевне Анне имел пять «водимых» по языческому обряду жен4.
Помимо многоженства среди древнерусской знати процветало и наложничество. Наиболее показателен пример князя Владимира Святославича: «Наложьниць бе у него 300 Вышегороде, а 300 Белегороде, а 200 Берестове в сельце, еже зоуть ныне Берестовое»5. По мнению А. В. Карташева, под наложницами здесь подразумевались пленницы, служившие одновременно и развлечением для князя и его дружины, и предметом торговли6. Наложницами, а не женами, по мнению М. Ковалевского и В. Макушева, были и те двадцать-сорок жен одного из русских князей, о которых сообщали арабские путешественники Ибн-Фадлан и Казвини7.
Полигамия не была явлением исключительно восточнославянским, она была известна у западных, южных славян, и у всех их соседей. Так, например, у польского короля Мешко до принятия им христианства было семь жен, у поморского князя имелось несколько жен и двадцать четыре наложницы, не был однолюбом и чешский князь Славник 8.
Рядовые члены славянской общины, по всей видимости, вели более упорядоченный образ жизни, что подтверждают свидетельства таких арабских, византийских и западноевропейских авторов, как Аль-Масуди, Маврикий Стратег и немецкий архиепископ Бонифаций9. Но это, скорее всего, объяснялось отнюдь не стремлением соблюдать какие-либо строгие морально-этические нормы, а всего лишь незавидным экономическим положением обычных общинников, не позволявшим им содержать нескольких жен, а, тем более, наложниц10.
Помимо полигамии в древнерусском обществе, по мнению С. Бахрушина, существовали и признаки левирата, т. е. обычая брать в жены вдову умершего брата11. Так, князь Владимир Святославич после убийства своего брата Ярополка в 986 г. женился на его вдове: «Володимиеръ же залеже жену братьню грекиню»12.
Сама идея превосходства мужчины над женщиной, по мнению В. О. Шульгина, отражена в космогонии славян. Женщина-вода олицетворяла пассивное начало мироздания, а мужчина-свет – активное творческое. Без света (мужчины) вода (женщина) – представлялась в виде льда, снега, смерти. И только под воздействием света женское начало получало жизнь и движение15. Символическим проявлением отношения к женщине как к прислуге был обряд разувания женой мужа во время брачной церемонии.
Правовое положение жены в древнерусской семье зависело от формы заключения брака и социального положения женщины. В случае похищения невесты, даже с ее согласия, она становилась собственностью мужа, вещью, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению16. В такой же ситуации оказывались и девушки, вступившие в брак путем купли их у родителей. Очень часто они становились даже не женами, а рабынями-наложницами17. В лучшем положении находились девушки, вышедшие замуж в результате заключения договора между их родителями и женихом, т. к. в этом случае любящие родители выговаривали достойные условия жизни для своей дочери в семье мужа18.
Женщины, принадлежавшие к высшим слоям древнерусского общества, имели гораздо более высокий статус в семье. Они не только были хозяйками в собственном доме, но и принимали участие в общественно-политической жизни Киевской Руси. Об этом свидетельствует наличие среди послов на переговорах князя Игоря с Византией в 945 г. лиц, представлявших интересы знатных славянских женщин: «Искусевн Ольги княгини. Каницаръ Предъславин; Шихъберн Сфанъдръ, жены Улеба…»19 После убийства древлянами князя Игоря его жена княгиня Ольга «съ сыном своимъ Святославомъ собра вои много и храбры», победила мятежников и «възложиша на ня дань тяжьку»20. В дальнейшем она княжила самостоятельно вплоть до совершеннолетия своего сына Святослава, демонстрируя способности выдающегося государственного деятеля.
Независимо от формы заключения брака и места, занимаемого женщиной в общественной иерархии, полновластным главой семьи все-таки оставался муж. Он судил свою жену, мог подвергать ее телесным наказаниям21. Не подлежит сомнению тот факт, что в языческий период муж имел право распоряжаться даже жизнью своей жены. Безнаказанность данного преступления, по мнению К. А. Неволина, связана с тем, что в древние времена безопасность и жизнь людей обеспечивались угрозой мести со стороны их родственников. Женщина же, вступая в брак, переходила под власть и защиту мужа, и никто из родных уже не имел права мстить супругу-убийце. Кроме того, гибель жены могла произойти в результате «справедливого» и «заслуженного» наказания22.
О невысоком личном статусе женщины в древнерусской семье в дохристианский период свидетельствует и языческий обряд захоронения жены вместе с погибшим мужем. Известия об этой славянской традиции в разных вариантах и с разными объяснениями можно найти в многочисленных арабских, византийских и западноевропейских источниках того времени. По сведениям арабского историка и путешественника X в. Аль-Масуди, женщин живьем сжигали вместе с усопшим мужем. В случае, если мужчина умирал холостым, его женили уже после смерти24. Его современник Ибн Фадлан сообщал, что женщин сначала убивали, а потом уже сжигали25. По мнению же Ибн Русты, жену не сжигали, а вешали, и не сразу, а только через год после смерти супруга26. По свидетельству же византийца Маврикия Стратега, женщины сами себя удушали27.
Учитывая большое количество известий, сообщающих о существовании этого обряда, факт захоронения женщин в месте с мужчинами можно считать бесспорным. Но вызывает сомнение, что речь шла только о законных женах умершего мужчины, а не его рабынях-наложницах. Например, выше упомянутый, Ибн Фадлан писал, что когда «умирает у них глава, то семья его говорит девушкам и мальчикам: кто из вас умрет с ним? И кто-нибудь из них говорит: Я! Когда он так сказал, то это уже обязательно для него, ему никак не позволительно обратиться вспять, и если б он даже желал, это не допускается; большей частью делают это девушки»28. Ибн Фадлан оставил наиболее детальное описание похоронного обряда древних славян. При этом он не настаивал, что жертвой должна быть именно жена и даже вообще особа женского пола. Возможно из-за того, что чаще всего на подобный шаг соглашались девушки, и сложился стереотип, что именно женщина должна была стать жертвой. Доказательством того, что умершего не всегда сопровождала именно свободная жена, может быть приблизительно одинаковое количество мужских и женских захоронений в отдельных могилах. По мнению В. Мавродина, это свидетельствует о том, что свободную женщину чаще всего хоронили отдельно с соблюдением всех обрядов29. Нельзя, конечно, отрицать и того, что свободные жены также могли сопровождать своих мужей в потусторонний мир.
Можно выделить несколько факторов, обуславливавших существование подобного ритуала. Во-первых, славяне переносили в загробный мир систему отношений, существовавшую в их обществе. Поэтому вместе с умершим погребали все, что могло понадобиться ему после смерти: еду, одежду, коня, девушку, а может и юношу, чтобы прислуживали своему господину и развлекали его. Во-вторых, пренебрежительное отношение к женщине у восточных славян привело к появлению веры в то, что она может войти в рай только в сопровождении мужа. Из-за этого многие женщины сами стремились быть похороненными вместе со своим супругом в надежде на лучшую жизнь в загробном мире. В-третьих, женщина после замужества попадала в чужую семью, иногда далеко от родственников, поэтому единственным ее защитником и покровителем был муж. После его смерти она теряла защиту от притеснений и оскорблений со стороны чужих людей и потому предпочитала лучше умереть, чем вести тягостную жизнь в одиночестве30.
Имущество жены, как и ее личность, находились во власти мужа. Даже приданое, которое давалось невесте родителями, не могло смягчить ее зависимость в семье и дать право на равенство в семейных делах34.
В Киевской Руси юридически отношения между родителями и детьми устанавливались с момента рождения ребенка или путем усыновления. Уже в языческие времена существовала разница между «водимыми» (законными) женами и наложницами. Имелось различие, хотя и не принципиальное, и в положении детей, рожденных ими. Например, Рогнеда, дочь полоцкого князя Рогволода, на предложение выйти замуж за Владимира, рожденного от рабыни-ключницы княгини Ольги Малуши, ответила: «Не хочю розути робобича. »35 В то же время происхождение от Малуши, которая не могла быть «водимой» женой, не помешало ее сыну считаться законным сыном князя Святослава и занять сначала новгородский, а потом и киевский престол36. Таким образом, в дохристианский период, несмотря на определенную разницу в отношении к детям, рожденным в браке и вне него, все они считались законными.
Об усыновлении как способе установления родственных отношений в Киевской Руси источники сообщают очень мало. Так, Нестор сообщает о передаче князем Рюриком своего княжества и малолетнего сына в руки родственника Олега: «Оумре Рюрик и предасть власть Олгоу и сына своего Игоря дасть емоу въ роуце; бе бо детескъ»37. В древности принятие на руки чужого ребенка означало согласие вырастить и воспитать его как собственного сына38. По свидетельству автора «Повести временных лет», Игорь действительно находился в сыновнем положении по отношению к Олегу: «Игореви възрастьшю и хождаше по Ользе и всю волю его творя»39. Еще одним примером совершения акта усыновления можно считать женитьбу князя Владимира Святославича на беременной вдове убитого им брата Ярополка: «Володимиеръ же залеже жену братьню грекиню, и бе непраздна, от нея же родился Святополкъ»40.
В течение длительного времени в Киевской Руси родители распоряжались свободой своих детей. Так, в Новгороде, даже после принятия христианства, в голодные годы родители продавали своих детей: в летописи упоминаются случаи, когда «отець и мати чадо свое въсажаше в лодью даромь гостьмъ»50 или когда «даяху свои дети отець и мати дерень гостимъ изъ хлеба»51. Практические единолично родители принимали решения о вступлении своих детей в брак. Как сообщает «Повесть временных лет», князь Олег без каких-либо предварительных разговоров с Игорем «приведоша ему жену от Пьскова, именемъ Олгу», а Святослав Владимирович привез из Болгарии в жены своему старшему сыну Ярополку понравившуюся ему монахиню («привелъ ю отець его Святославъ и вда ю за Ярополка, красоты ради лица ее»)52. Исключением можно было бы считать сватовство князя Владимира к полоцкой княжне Рогнеде, когда князь Рогволод позволил своей дочери самой выбирать, за кого она хочет пойти замуж. Рогнеда, высокомерно отказав Владимиру, предпочла его брата Ярополка53. Однако, как вполне резонно заметил О. М. Рапов, вряд ли это было ее собственное решение. Должно быть, полоцкий князь считал, что в предстоящее борьбе за власть у Ярополка больше шансов на успех54.
Кроме широких прав в отношении детей, родители имели и обязанности перед ними. Отец должен был в случае убийства сына исполнить обычай кровной мести: «Убьеть мужь мужа, то мьстить. отцю сын»55. Так, воевода киевского князя Ярополка Святославича Свенельд постоянно подговаривал своего патрона пойти войной против брата Олега Святославича из-за желания отомстить за убийство своего сына Люта, охотившегося во владениях князя Олега Святославича: «„Поиди на братъ свойъ и поими волость его”, хотя отмьстити сыну своему»56. Также отец брал на себя обязательство заботиться о своих детях, пока они не станут взрослыми и не смогут обеспечивать себя сами. Как сообщает Казвини, «если у тамошнего жителя рождался сын, то отец заботился о нем до тех пор, пока он достигнет юношеского возраста. Тогда отец дает ему лук и стрелы, говоря: „ступай, промышляй сам о себе”»57.
Обязательства, налагаемые древнерусским обществом на детей по отношению к родителям, были большими, чем их права. Еще в дохристианские времена дети были обязаны окружать родителей заботой, защищать их и содержать в старости58. С укором обращается посол от киевлян к князю Святославу, который, находясь в Болгарии, не смог обеспечить безопасность матери и детей от нападения печенегов: «Ты князе, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ея охабивъ, малы бо насъ не взяша печенези, и матерь твою и дети твоя. Аще не поидаши, не обраниши насъ, да паки ны возмуть. Аще ти не жаль очины своея, ни матерее стары суща, и детий своих». Услышав об опасности, угрожавшей его родным Святослав сразу вернулся в Киев «целова матерь свою и дети своя, и съжалися о бывшемъ от печенегъ. И собра вои, и погна печенеги в поле, и бысть миръ»59.
На детей распространялась и обязанность кровной мести за убийство родителей60. И. Эверс даже убийство сыновей Владимира Святославича Святополком Окаянным объясняет стремлением последнего отомстить за убийство своего отца Ярополка князем Владимиром61.
Власть отца и матери над детьми прекращалась полностью только со смертью обоих родителей, т. к. уход из жизни одного из них лишь переносил всю полноту власти на другого62. Власть родителей над дочерьми прекращалась с момента выдачи их замуж, поскольку как последние переходили под власть мужа, исключавшую власть отца и матери. Иногда полное прекращение родительской власти происходило в результате самовольного выхода сыновей из семьи. Обязательным следствием такого поступка являлась потеря прав на родительское наследство63.
Таким образом, в языческий период на Руси среди знати господствовали многоженство и наложничество. В то же время в семьях простых общинников, которые, вели гораздо более упорядоченный образ жизни, укрепилась моногамия. В условиях господства в обществе физической силы, зависимыми членами семьи стали жены и дети.
Родительская власть над детьми была неограниченна и прекращалась только с их смертью. Однако помимо широких прав в отношении своих чад (распоряжаться их жизнью, свободой, браком), на родителей налагались и значительные обязанности (обеспечивать, заботиться, мстить). Аналогичные обязательства распространялись и на взрослых детей в отношении их родителей.