последняя книга бориса акунина история государства российского
Порядок чтения: «История Российского государства» Бориса Акунина
В каком порядке читать «Историю Российского государства» – проект, задуманный писателем Борисом Акуниным (он же Георгий Чхартишвили) для людей, плохо знакомых с российской историей и желающих в ней разобраться?
В 2013 году самый известный отечественный детективщик Борис Акунин задумал ни много ни мало найти «ключ к пониманию страны России». В качестве референса он использовал «Историю государства российского» Николая Карамзина – монументальный труд, описывающий российскую историю начиная с древнейших времён до правления Ивана Грозного и Смутного времени. Вот только со времени Карамзина и литература, и люди, и история сильно изменились, так что читаются его многостраничные тексты сегодня с трудом.
Акунин решил написать серию беллетризированных учебников истории, а каждый том сопроводить сборником повестей в своём фирменном детективном стиле, действие которых разворачивается в описываемую эпоху. То есть читатель сначала знакомится с фактами, а потом погружается в быт и атмосферу того времени через увлекательную историю.
Проект амбициозный – серия рассчитана на десять лет, а Акунин славится тем, что уж если он что-то задумал, то доводит начатое до финала.
Вот в каком порядке стоит читать «Историю Российского государства» Бориса Акунина.
Художественное дополнение: «Огненный перст»
Первый том рассказывает об основных вехах правления русских князей, о крещении и насаждении новой веры и о набегах кочевников.
Основная книга серии: Том II. Ордынский период. Часть Азии (2014)
Художественное дополнение: «Бох и шельма»
Книга о таком печальном, но по-своему великом событии, как нашествие татаро-монгольского ига.
Художественное дополнение: «Вдовий плат»
Описан период с момента освобождения земли русской от иноземного владычества до великой Смуты, утраты независимости и внутреннего кризиса.
Художественное дополнение: «Седьмица трёхглазого»
Почему Лжедмитрий I никак не мог быть Гришкой Отрепьевым? Как восходил на трон первый из Романовых? Как всего за сто лет государство прошло от краха до краха?
Художественное дополнение: «Ореховый Будда»
Эта часть про то, как русские учились не следовать за историей, а творить её, как что-то у них получилось, а что-то нет.
Книга о том, как на развитие России повлияло то, что продолжительное время страной управляли женщины.
Основная книга серии: Том VII. Первая сверхдержава (2019)
Художественное дополнение: «Мiр и Война»
В начале XIX века Россия впервые получила статус сверхдержавы, но вскоре утратила его. Почему так вышло? Ответ в этой книге.
+ Выйдут ещё два тома – «Реформы и контрреформы. Вторая половина XIX века» и «Крах империи. Последнее царствование».
Сразу после выхода первой книги Акунина стали яростно критиковать за упрощение и искажение исторических фактов. Историки возмутились, мол, нельзя так беллетризировать серьёзную науку. Но Акунин прочно стоял на своём: да, он пишет простым языком и профессиональные историки не найдут в книгах ничего нового – он не создаёт научные концепции, а лишь линейно пересказывает наиболее достоверные события, чтобы те, кто мало понимают в истории страны, и заинтересовались, и лучше запомнили прочитанное.
Писатель постарался сделать пересказ объективным, свободным от домыслов и недостоверной информации. При подготовке текста он обращался к разным источникам, перепроверял факты и то, что не находило явного подтверждения, просто отсекал. На предмет исторических неточностей серию проверяли два научных рецензента – доктора исторических наук из ИРИ РАН К.А. Аверьянов и Л.Е. Морозова.
Возможно, Карамзин более дотошно обращался с фактами, зато Борис Акунин собаку съел в том, что касается увлекательной подачи материала. А учитывая, что в России новинки Акунина моментально сметают с прилавков, ещё неизвестно, чей вклад в популяризацию истории в итоге окажется внушительнее.
Хождения по кругу мук. Очередной том «Истории Российского государства» Акунина
«История Российского государства. Том VII. Первая сверхдержава. Александр Благословенный и Николай Незабвенный», Борис Акунин
Семь лет подряд с регулярностью конвейера Борис Акунин под новогодние каникулы выпускает очередной том «Истории Российского государства» (именно «государства», а не «России»). И с той же регулярностью ему высказывают одни и те же претензии. Историки говорят, что Акунин недостаточно знает предмет, что, описывая ту или иную эпоху, упустил то и то, а вот это вообще не то. Это обычная профессиональная обида узких специалистов, полезная в науке и бессмысленная на публике: а вы, ребята, что из популярно–многотомного написали? А главное — Акунин и не историк–архивист. Он — обобщатель: в науке его работа имела бы статус метаисследования. Метааналитики не работают ни в поле, ни в лаборатории, но анализируют то, что другие нашли в лаборатории и в поле. В том их ценность, и точка.
Трип по страшному. «Опасные советские вещи» Александры Архиповой и Анны Кирзюк
Что же до претензий других читателей, всегда видящих у Акунина — особенно после его отъезда из России — русофобию и желание плюнуть в святое, так что ж, друзья мои! Русская история тем и характерна, что с азиатского укуса, с превращения в часть Орды, она все ходит и ходит по кругу. В итоге в кого из былых правителей ни ткни, а все попадаешь в портрет на стене. «Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда». Разумеется, это Пушкин об Александре I — одном из двух главных героев нового акунинского тома.
Или вот перемены при Николае в императорской канцелярии, цитирую Акунина: «Ранее она занималась лишь теми делами, в которых лично участвовал монарх, а поскольку теперь тот участвовал во всем и всегда, канцелярия стала дубликатом министерской системы и скоро поднялась выше ее. Этот орган напоминает ЦК советской эпохи или президентскую администрацию…»
И попробуй возрази.
В целом же новый том Акунина ценен двумя основными сюжетами.
Первый касается Александра I: это история о том, как чувствительный, просвещенный, либерально настроенный молодой монарх под влиянием силовых линий русского абсолютизма превращается в консерватора и охранителя устоев.
Но мы, закрывая книгу, можем вздохнуть спокойно: да, история ходит по кругу, но смягчение нравов налицо. Если при Николае за чтение письма литературного критика к писателю запросто могли приговорить к смертной казни еще одного писателя (как Достоевского в 1849–м), то у нас на смертную казнь мораторий. Да, дела возбуждают за твиты, за лайки, за пикеты, за ловлю покемонов — но на расстрельный плац в белом балахоне не ведут.
Серия «История Российского государства»
Б.Акунин «История Российского государства»
К творчеству автора отношусь очень необъективно, поскольку он относится к небольшому числу писателей, которые пишут «для меня», смотрят «моими глазами» и оперируют «моими мыслями», которые у меня не всегда еще четко сформировались. Что хочется отметить в этой книге, так это некатегоричность суждений, отсутствие претензий на истину в первой инстанции и деления событий на «хорошие» и « плохие», на « полезные» и « вредные», чем изобилуют наши учебники истории (я школьный библиотекарь и слегка знаю проблему). Изложение фрагментов истории без личной оценки я встретила пока только у академика Е.Тарле и у нашего уважаемого автора.
Закончив «Историю…», пошла к Ключевскому и параллельно на «Огненный перст».
Жду продолжения «азиатского периода».
К творчеству автора отношусь очень необъективно, поскольку он относится к небольшому числу писателей, которые пишут «для меня», смотрят «моими глазами» и оперируют «моими мыслями», которые у меня не всегда еще четко сформировались. Что хочется отметить в этой книге, так это некатегоричность суждений, отсутствие претензий на истину в первой инстанции и деления событий на «хорошие» и « плохие», на « полезные» и « вредные», чем изобилуют наши учебники истории (я школьный библиотекарь и слегка знаю проблему). Изложение фрагментов истории без личной оценки я встретила пока только у академика Е.Тарле и у нашего уважаемого автора.
Закончив «Историю…», пошла к Ключевскому и параллельно на «Огненный перст».
Жду продолжения «азиатского периода».
История Российского государства
Как большой любитель творчества Б. Акунина я конечно же не мог пройти мимо его проекта «История Российского государства». Поначалу были сомнения. Видь Акунин интересен своим сочинительством, а история требует документального изложения, сухих цифр и фактов. К тому же существует множество других источников – зачем же покупать именно эту книгу? Но все же решил попробовать и купил первый том «Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». Сказать, что результат превзошел все мои ожидания – это ничего не сказать.
Во-первых, я был очень рад, что даже в документалистике присутствует неповторимый слог господина Акунина, за что я так люблю его произведения. Во-вторых, это не просто сухое изложение истории. Текст изобилует множеством фактов из различных источников, которые сопоставляются между собой, анализируются и дают читателю более глубокую картину. При этом Автор как только можно избегает давать событиям и фактам какую бы то ни было оценку. Правда получается это, как видно, с трудом. И не всегда. В завершении каждой главы автор старается подвести краткий итог, что помогает лучше усвоить материал. В общем, Акунин как всегда на высоте. Его подход к изложению, его оригинальный слог, его любовь к истории делает эту серию уникальной!
Как большой любитель творчества Б. Акунина я конечно же не мог пройти мимо его проекта «История Российского государства». Поначалу были сомнения. Видь Акунин интересен своим сочинительством, а история требует документального изложения, сухих цифр и фактов. К тому же существует множество других источников – зачем же покупать именно эту книгу? Но все же решил попробовать и купил первый том «Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». Сказать, что результат превзошел все мои ожидания – это ничего не сказать.
Во-первых, я был очень рад, что даже в документалистике присутствует неповторимый слог господина Акунина, за что я так люблю его произведения. Во-вторых, это не просто сухое изложение истории. Текст изобилует множеством фактов из различных источников, которые сопоставляются между собой, анализируются и дают читателю более глубокую картину. При этом Автор как только можно избегает давать событиям и фактам какую бы то ни было оценку. Правда получается это, как видно, с трудом. И не всегда. В завершении каждой главы автор старается подвести краткий итог, что помогает лучше усвоить материал. В общем, Акунин как всегда на высоте. Его подход к изложению, его оригинальный слог, его любовь к истории делает эту серию уникальной!
История Российского государства
Прочитала первые две книги «Часть Европы» и «Часть Азии»
Меня восхищает структурирование «Истории»
Я не являюсь гуманитарием, но историей нашего государства интересовалась с детства. До книг Акунина начальный период нашей истории рассыпался у меня на отдельные сюжеты и детали, как в ситуации, когда «за деревьями леса не видишь». Теперь все известные ранее «детали» легко укладываются в единую структуру, включающую и картину внешних связей государства.
Меня изначально несколько смущало то, что автор для «Истории» использовал псевдоним, а не настоящую фамилию, как бы оставляя место художественному вымыслу в противовес научной точности. Но на том уровне знаний, которым я владею, никаких фантазий и домыслов. Даже наоборот, достаточно чётко выстроенная аргументация с цитатами из первоисточников, объяснениями почему отдаётся предпочтение той или иной интерпретации, а если и приводятся авторские «досторойки» к известным материалам, то об этом говорится достаточно ясно.
И при этом читается легко, повествование увлекает как в детективе…
Прочитала первые две книги «Часть Европы» и «Часть Азии»
Меня восхищает структурирование «Истории»
Я не являюсь гуманитарием, но историей нашего государства интересовалась с детства. До книг Акунина начальный период нашей истории рассыпался у меня на отдельные сюжеты и детали, как в ситуации, когда «за деревьями леса не видишь». Теперь все известные ранее «детали» легко укладываются в единую структуру, включающую и картину внешних связей государства.
Меня изначально несколько смущало то, что автор для «Истории» использовал псевдоним, а не настоящую фамилию, как бы оставляя место художественному вымыслу в противовес научной точности. Но на том уровне знаний, которым я владею, никаких фантазий и домыслов. Даже наоборот, достаточно чётко выстроенная аргументация с цитатами из первоисточников, объяснениями почему отдаётся предпочтение той или иной интерпретации, а если и приводятся авторские «досторойки» к известным материалам, то об этом говорится достаточно ясно.
И при этом читается легко, повествование увлекает как в детективе…
Спасибо Григорию Шалвовичу
Являюсь постоянным читателем книг данного автора, считаю его одним из самых эрудированных и глубоко мыслящих писателей нашего поколения. Сейчас с удовольствием читаю третью книгу про историю Руси. Что сказать в первую очередь?
Во-первых, период Ивана III и Ивана Грозного, пожалуй что один из самых неоднозначных в истории нашего государства. Поскольку с одной стороны известно про него уже достаточно много и многое известно почти достоверно, а с другой стороны очень много по прежнему домыслов и укоренившихся мифов, особенно конечно про Ивана Грозного. Именно поэтому понравилось, как автор с честью и не впадая в идеологические крайности просто даёт четкий и понятный читателю анализ происходящего тогда в стране, объясняет так сказать откуда дует ветер, кто управляет судном и почему оно именно туда плывет.
Во-вторых, очень импонирует, что все три книги логически увязаны друг с другом – видно что автор очень детально работает над концепцией подачи материала, над общей идеологической идеей, которая поневоле возникает у вдумчивого читателя. Можно бесконечно конечно спорить об истории государства Российского, но одно объективно и это факт – монгольское иго навсегда изменило нашу страну и именно оно явилось как злом, так и добром в последующем после него историческом периоде. Поэтому спасибо автору, что он честно об этом пишет и не скрывает многих закамуфлированных ранее и не очень популярных у других историков точек зрения и возможных толкований.
Однозначно надо прочитать тем, кто понимает, что наша история это наше все и именно оттуда и пошла вся современная проблематика.
Являюсь постоянным читателем книг данного автора, считаю его одним из самых эрудированных и глубоко мыслящих писателей нашего поколения. Сейчас с удовольствием читаю третью книгу про историю Руси. Что сказать в первую очередь?
Во-первых, период Ивана III и Ивана Грозного, пожалуй что один из самых неоднозначных в истории нашего государства. Поскольку с одной стороны известно про него уже достаточно много и многое известно почти достоверно, а с другой стороны очень много по прежнему домыслов и укоренившихся мифов, особенно конечно про Ивана Грозного. Именно поэтому понравилось, как автор с честью и не впадая в идеологические крайности просто даёт четкий и понятный читателю анализ происходящего тогда в стране, объясняет так сказать откуда дует ветер, кто управляет судном и почему оно именно туда плывет.
Во-вторых, очень импонирует, что все три книги логически увязаны друг с другом – видно что автор очень детально работает над концепцией подачи материала, над общей идеологической идеей, которая поневоле возникает у вдумчивого читателя. Можно бесконечно конечно спорить об истории государства Российского, но одно объективно и это факт – монгольское иго навсегда изменило нашу страну и именно оно явилось как злом, так и добром в последующем после него историческом периоде. Поэтому спасибо автору, что он честно об этом пишет и не скрывает многих закамуфлированных ранее и не очень популярных у других историков точек зрения и возможных толкований.
Однозначно надо прочитать тем, кто понимает, что наша история это наше все и именно оттуда и пошла вся современная проблематика.
Борис Акунин «История Российского государства»
История Российского государства
Язык написания: русский
Борис Акунин пишет историю Российского государства!
Проект, рассчитанный на 10 лет, включает исторические тексты и беллетристику!
Проект стартовал в ноябре 2013 года!
У каждого из восьми томов-этапов будет свой цвет переплета. В сходном оформлении будут изданы лучшие произведения других авторов (а также лучшие летописи, источники, документы), касающиеся истории данного периода. Таким образом проект «История Российского государства» будет иметь две составляющие: произведения Б.Акунина (восемь исторических томов и восемь томов художественной литературы) плюс неограниченное количество книг, выходящих в рамках «Библиотеки Истории Российского государства». Титульным составителем «Библиотеки Истории Российского государства» будет Б.Акунин. В перспективе – через несколько лет – эта серия должна занимать в книжных магазинах отдельный шкаф.
Первоначально автором были запланированы следующие восемь документальных томов:
1. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ (От истоков до монгольского нашествия)
2. ЧАСТЬ АЗИИ (Русь в составе монгольской империи)
3. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ (Период собирания земель вокруг Москвы)
4. МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ (Эпоха Московского царства)
5. СОЗДАНИЕ ИМПЕРИИ (События XVIII века)
6. ГЕГЕМОНИЯ (Первый опыт сверхдержавы. Правление Александра I и Николая I)
7. РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ (Вторая половина XIX века)
8. КРАХ ИМПЕРИИ (Последнее царствование)
Однако, в процессе издания список томов был скорректирован и на данный момент (2020 г.) с учетом планов выглядит следующим образом:
1. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ (От истоков до монгольского нашествия)
2. ЧАСТЬ АЗИИ (Ордынский период)
3. МЕЖДУ АЗИЕЙ И ЕВРОПОЙ (От Ивана III до Бориса Годунова)
4. МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ (Семнадцатый век)
5. АЗИАТСКАЯ ЕВРОПЕИЗАЦИЯ (Царь Петр Алексеевич)
6. ЕВРАЗИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ (Эпоха цариц)
7. ПЕРВАЯ СВЕРХДЕРЖАВА (Александр Благословенный и Николай Незабвенный)
8. РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ (Вторая половина XIX века)
9. КРАХ ИМПЕРИИ (Последнее царствование)
Обозначения: 
циклы 
романы 
повести 
графические произведения 
рассказы и пр.
В планах издательств:
Регулярно к книгам из акунинского цикла «История Российского государства» встречаются комментарии в духе «Акунин написал русофобскую книгу!» или «Акунин не писал русофобских книг!» Каюсь, из-за подобных отзывов я в своё время и приступил к чтению данного цикла, каждый том которого я снабжаю своими комментариями.
Что я могу сказать за русофобию/русофилию гражданина Чхартишвили? А ничего, ибо если ненависть к русскому народу и встречается в его книгах, то её следует искать в других произведениях. А вот что многие читатели не могут понять, так это то, что акунинская «История» вовсе не относится к числу исторических или хотя бы научно-популярных книг. Слишком много в ней субъективности, нелепостей и непрофессионализма автора как историка. И наоборот, в ней слишком мало прямого вранья или обжигающей «ПРАВДЫ», чтобы причислить этот цикл к криптоистории в стиле бушковской «России, которой не было».
Для определения жанра, в котором написан этот цикл, необходимо понимать, что Акунин в своих книгах рассказывает не о настоящей истории России, а о той истории России, которую ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ он сам. Если предположить, что перед нами фантазии на темы отечественной истории, то всё встанет на свои места. Княгиня Ольга – СкарлетТ О’Хара X века? Да почему бы и нет! Освобождение от монголо-татарского ига – национальная катастрофа? Автор так видит! Иван III Великий и Иван IV Грозный строили тоталитарное государство (не смотря на всю невозможность оного, о чём пишет даже сам Акунин)? Ну, так для сюжетной интриги приходится жертвовать исторической достоверностью!
Таким образом, мы можем определить акунинскую «Историю Российского государства» как цикл фентезийных романов в декорациях Древней Руси, Московского княжества, Московского царства и Российской империи. И отношения к исторической или научно-популярной литературе данная «История…» имеет не большее, чем, например, цикл Джорджа Мартина «Песнь льда и огня» к Войне Алой и Белой розы.
Беда в том, что сам автор подаёт свой труд как нечто претендующее на научность и правдоподобие. Будь это вольные сочинения на исторические темы, как сочинения Александра Дюма, то за биографией альтернативного (во всех смыслах) Петра I было бы интересно следить. Однако желание Акунина написать ПРАВИЛЬНУЮ историю России настолько велико, что толкает его на обман читателей. В самом начале первой книги он обвинил историков в предвзятости и субъективности и что же он сам сделал? Своими трудами он лишь умножил мифы и заблуждения.
Итог: «История Российского государства» даёт прекрасную возможность увидеть, как Акунин воспринимает отечественную историю. Наблюдать за тараканами в голове либерального писателя порой бывает очень забавно (именно поэтому я не бросил чтение его книг), однако никакой практической пользы принести не может. Если вам интересна история России, то поищите что-нибудь другое.
Чего-то я не понял, а с какой стати Акунина так обливали грязью за эту серию как русофоба? Ничего такого я лично не увидел. Человек просто пытался разобраться как оно было. Чего-то упустил, да, но совсем непредвзято, и в целом работа получилась довольно основательная и безо всяких идеологических перекосов. То что я до этого вычислил касательно истории вполне совпадает с написанным. И выводы примерно такие же. Многие детали по прочтении обновил в памяти, многие детали для себя дополнил. И если для кого история России чистая книга, вполне можно рекомендовать акунинскую «Историю» как самообразовательную книгу.
Сразу же стоит оговориться — это не исторический труд. Это некая компиляция наших стареньких Карамзина, Ключевского, Соловьева, Костомарова и прочих, написанная более современным языком. Я бы назвал это науч-поп. Для науч попа — вполне себе неплохо. Несмотря на действительно сильную субъективность. Однако, и шквала критики который на Акунина полился после того, как писатель негативно и якобы «однобоко» высказался о царе Иване 4 я не понимаю. Есть множество аргументов за и против Ивана Грозного, и как когда-то Карамзин не любил Грозного за жестокость, так же не любит Ивана и Акунин. Я могу предположить, что ноги такой критики растут из Клима Жукова и Дмитрия Пучкова, и нескольких их роликов, где они критикуют данное произведение. Но, честно говоря, в чем-то уважая данных деятелей, критика данных книг дана там весьма слабо. Например, Клим Жуков на полном серьезе распекает Акунина за неправильное использование слова «Монарх» в отношении Ивана III. Будь это сугубо исторический труд — это бы имело определенный смысл, но это науч-поп, с ярой, и не отрицаемой субъективщиной, и на мой взгляд, для более акцентированного вовлечения читателя, более простой мысли, этот термин можно использовать в отношении Ивана Великого. И откровенно говоря, как ни странно, историк Жуков, критикуя Акунина, сам сваливается в субъективщину, доказывая, что личность Ивана Грозного сыграла положительную роль в Российской истории, что, мягко говоря, всегда было дискуссионным вопросом. И немножко отвечу предыдущему обзору — убийство Ивана Ивановича очень дискуссионный вопрос. Прочитайте про Герасимова, и про то что говорят нам кости Ивана Ивановича. Череп Ивана Ивановича не сохранился, но например, некоторые историки отмечают огромный рост вложений царя в Церковь во время агониии и смерти сына. Поэтому, что смешно — критикуют Акунина за субъективность те еще субъективисты. Субъективность не есть плохо. Плохо ругать вещь, которая не совпадает с твоим мнением только за субъективность. Поэтому, семерку Акунину я поставлю — как науч.попу. Иллюстрации красивые, документы издаются, в целом, канва русской истории передана верно. Как когда-то «Историю государства Российского» Карамзина читали домохозяйки и им нравилось, так ничего не изменилось и сейчас. Поэтому, я скорее рекомендую для ознакомления. Нет в этих книгах инновации, но и ничего плохого ведь тоже нет. Может заинтересовать.
Извините за агрессивность отзыва, но это лишь отраженная агрессия человека, который переживает за свою Родину и хочет жить в стране со счастливыми согражданами. Бездумные русофилы (как и ура-патриоты) клеймят Акунина (беллетрист, куда ты лезешь своим свиным рылом в историю, или евреи ненавидят русь-матушку и всячески стараются нагадить). Но все эти люди не говорят аргументов вообще, лишь общие слова и отсылки (редкие, и зачастую списанные у других) на более лояльных историков. Но лояльность одной из сторон — это не история, а пропаганда. Надо определиться с тем что нам хочется читать, реальные исторические события (и тогда надо читать и архивные материалы, и монографии, и Соловьева, и Карамзина, и Акунина, и Валишевского. и т.д.) или нам приятно читать о восхвалении России, ее людей, армии, науки, спорта и т.д. (в этом нет ничего плохого, это подкармливание патриотизма и эмоций, но это не история и отсутствие критичности ничего нам не даст в плане развития и правильных выводов. мы раз за разом будем наступать на одни и те же грабли и потом замалчивать это или даже (как часто бывает) о любом прискорбном действе говорить, как о победе, даже если всем понятно, что это вранье.
Однозначно стоит прочитать Историю по Акунину, так как это очень легко (для книги по истории) и интересно написано, не придумано, а взято из работ других авторов, а зачастую даже приведено несколько мнений с указанием у кого какое.
В конце концов стоит прочитать даже того же Гумилева (Русь и великая степь. не помню как точно называется этот огромный труд) с его «антиисторическими» теориями, хотя бы потому, что и его толком никто не может опровергнуть, а говорить, что такое невозможно, потому что невозможно никогда — это тот же неконструктив, что и у ура-патриотов.
Главный вывод: Нет книги для широкого круга читателей в которой сжато написана «достоверная» история без напыления отношения автора. потому, что не существует понятия «достоверность» безотносительно к тому, кто дает эту оценку. Книги Акунина стоит читать, в них намного больше непредвзятых оценок, чем личного мнения и этот взгляд достоин того, чтоб его узнать. Стоит посмотреть на плюсы нашей страны, минусы, сделать выводы и если мы (ты) человек, который может создавать наше будущее (страны), то в будущем не допускать минусов и приумножать плюсы. это если коротко 🙂
Акунин такой же историк (в этом цикле), как и любой другой историк. Все историки если не были НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ свидетелями каких-либо событий описывают их исходя из изучения этих событий по работе других историков, архивных документов, прямых и косвенных свидетельств общего плана.
Книга просто шикарна. Прежде всего — именно своей «фантастической» стороной. В условиях практически полной неопределенности по части документальной и фактологический «доказательной» базы древней истории нашего государства, в исторических «расследованиях» важнейшую роль играет интеллект и нестандартность мышления Автора.
Во, чего — чего, а этого добра у Акунина — более чем достаточно.
Всего одна цитата, уважаемый потенциальный читатель, чтобы «не гасить интригу»: “. две Личности оказали глобальное воздействие на развитие нашей государственности: Вещий Олег, собиратель земель русских, и Бату-хан, первый фактический Хозяин этих земель. Причём оба — в равной степени могут быть названы создателями Русского государства. ».
Ну, как — такой поворот?
Несмотря на шквал критики со стороны профессиональных историков, по-моему самое увлекательное погружение в историю государства. С нетерпением ожидаешь каждого тома. Прогрессивная идея о «полном погружении» в эпоху: документальные, художественные произведения и документы эпохи. Дай бог автору сил и здоровья продолжать работу! По-моему заслуживает наивысшей оценки!