понятие русь в современном мире

Понятие русь в современном мире

Современная наука не дает единого ответа на вопрос, как появилось слово «Русь». Большинство исследователей отмечает, что первоначально русью назывался народ или племя — по аналогии с племенами чудь, весь, корсь. Повесть временных лет в начале XII века сообщала о событиях 862 года: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы». Под 882 годом в том же источнике указывалось: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Академик Дмитрий Лихачев уточнял, что оставалось неясно, прозывались ли русью только «прочие» или все вместе — варяги, славяне (вероятно, автор имел в виду племя словен) и другие.

Многочисленные гипотезы о происхождении слова «Русь» можно разделить на три группы. Норманская теория возводит «Русь» к финскому Ruotsi, что значит «Швеция». С XVIII века норманисты пытались доказать, что шведы варяги, пришедшие на Русь во главе с Рюриком, дали покоренным племенам свое название. Современные исследователи эту теорию критикуют, ведь в скандинавских источниках нет упоминаний о подобных событиях. Ученые спорят и о том, кем были варяги. Принято считать, что это скандинавы германского происхождения, однако существует версия, что варяги жили на южном побережье Балтийского моря и были славянским племенем. Она объясняет слова летописца о варягах, называвшихся «русью» и противопоставленных шведам. Эта версия не отрицает, что русские князья приглашали в наемники скандинавов. О путешествиях на Русь «на заработки» сообщалось и в северогерманских источниках.

Вторая теория о происхождении слова «Русь» — индоарийская. Согласно ей, слово имеет индоарийский корень ruksa-/ru(s)sa- («свет, светлый») и «Русь» переводится как «Белая сторона». Третья теория — славянская. Праславянский корень rud-/rus- имеет значение «красный, рыжий». Сторонники этой теории предполагают, что народ получил имя либо по названию реки Рось — правого притока Днепра, — либо по названию города Руса (ныне — Старая Русса). Есть версия, что «русь» родственна «руслу» и могла обозначать ложбину, по которой протекает река. Так как восточные славяне селились по рекам, они могли называть себя «речным» народом подобно тому, как бедуины именуют себя «жителями пустынь», а приморские чукчи — «морскими жителями».

После возникновения в начале IX века государства восточных славян, под названием Русь объединились разные племена. Но в период феодальной раздробленности XII–XIV веков Русью часто называли лишь отдельные «центральные» княжества. Так, в новгородских документах о Руси говорилось как о сопредельных землях — сами новгородцы не считали свою республику частью Руси.

В сирийской хронике VI века упоминался народ hros или hrus, живший в Предкавказье. Имел ли он отношение к русам, доподлинно неизвестно. Византийцы, постоянно контактировавшие с восточными славянами, с IX века упоминали в документах неких росов. В православной Византии это название появилось не от слова «Русь», а из Священного писания, где упоминается воинственный северный народ рош. По-гречески еврейский звук [ш] произносился как [с], и потому библейское племя рош превратилось в росов. Отмечалось также, что имя свое росы получили за внешность, однако древние авторы не поясняли, о каких особенностях внешности шла речь. Но, учитывая корень «красный, рыжий», ученые предположили, что росы были светловолосы и красны лицом. Последнее могло быть последствием пребывания северян на южном солнце.

В сочинении византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» X века впервые встречается слово Rosia — страна росов. Слово быстро вошло в книжный обиход и из греческих церковных книг в конце XIV — начале XV века попало в русский язык. Уже в XV веке в русских записях понятия «Русь» и «Росия» (с одной «с») стали употребляться на равных. В документах XVII века второе слово стало встречаться чаще, чем «Русь», и писалось уже через удвоенное «с» — вероятно, по аналогии со словом «русский». При Иване Грозном, принявшем в 1547 году титул царя, великое княжество Московское стало именоваться Русским царством (или на византийский манер — Российским). В 1721 году Петр I переименовал Российское царство в Российскую империю.

Слово «Русь» стало употребляться только в историческом или поэтическом контексте. Производное от него — «русский» — означало и до сих пор означает национальный признак. Производное от России — «российский» — значит «принадлежность к России, проживание в ней». В Сибири и на Дальнем Востоке слово «Россия» до сих пор используется и в узком значении — «европейская часть страны».

Современная наука не дает единого ответа на вопрос, как появилось слово «Русь». Большинство исследователей отмечает, что первоначально русью назывался народ или племя — по аналогии с племенами чудь, весь, корсь. Повесть временных лет в начале XII века сообщала о событиях 862 года: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы». Под 882 годом в том же источнике указывалось: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Академик Дмитрий Лихачев уточнял, что оставалось неясно, прозывались ли русью только «прочие» или все вместе — варяги, славяне (вероятно, автор имел в виду племя словен) и другие.

Многочисленные гипотезы о происхождении слова «Русь» можно разделить на три группы. Норманская теория возводит «Русь» к финскому Ruotsi, что значит «Швеция». С XVIII века норманисты пытались доказать, что шведы варяги, пришедшие на Русь во главе с Рюриком, дали покоренным племенам свое название. Современные исследователи эту теорию критикуют, ведь в скандинавских источниках нет упоминаний о подобных событиях. Ученые спорят и о том, кем были варяги. Принято считать, что это скандинавы германского происхождения, однако существует версия, что варяги жили на южном побережье Балтийского моря и были славянским племенем. Она объясняет слова летописца о варягах, называвшихся «русью» и противопоставленных шведам. Эта версия не отрицает, что русские князья приглашали в наемники скандинавов. О путешествиях на Русь «на заработки» сообщалось и в северогерманских источниках.

Вторая теория о происхождении слова «Русь» — индоарийская. Согласно ей, слово имеет индоарийский корень ruksa-/ru(s)sa- («свет, светлый») и «Русь» переводится как «Белая сторона». Третья теория — славянская. Праславянский корень rud-/rus- имеет значение «красный, рыжий». Сторонники этой теории предполагают, что народ получил имя либо по названию реки Рось — правого притока Днепра, — либо по названию города Руса (ныне — Старая Русса). Есть версия, что «русь» родственна «руслу» и могла обозначать ложбину, по которой протекает река. Так как восточные славяне селились по рекам, они могли называть себя «речным» народом подобно тому, как бедуины именуют себя «жителями пустынь», а приморские чукчи — «морскими жителями».

После возникновения в начале IX века государства восточных славян, под названием Русь объединились разные племена. Но в период феодальной раздробленности XII–XIV веков Русью часто называли лишь отдельные «центральные» княжества. Так, в новгородских документах о Руси говорилось как о сопредельных землях — сами новгородцы не считали свою республику частью Руси.

В сирийской хронике VI века упоминался народ hros или hrus, живший в Предкавказье. Имел ли он отношение к русам, доподлинно неизвестно. Византийцы, постоянно контактировавшие с восточными славянами, с IX века упоминали в документах неких росов. В православной Византии это название появилось не от слова «Русь», а из Священного писания, где упоминается воинственный северный народ рош. По-гречески еврейский звук [ш] произносился как [с], и потому библейское племя рош превратилось в росов. Отмечалось также, что имя свое росы получили за внешность, однако древние авторы не поясняли, о каких особенностях внешности шла речь. Но, учитывая корень «красный, рыжий», ученые предположили, что росы были светловолосы и красны лицом. Последнее могло быть последствием пребывания северян на южном солнце.

В сочинении византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» X века впервые встречается слово Rosia — страна росов. Слово быстро вошло в книжный обиход и из греческих церковных книг в конце XIV — начале XV века попало в русский язык. Уже в XV веке в русских записях понятия «Русь» и «Росия» (с одной «с») стали употребляться на равных. В документах XVII века второе слово стало встречаться чаще, чем «Русь», и писалось уже через удвоенное «с» — вероятно, по аналогии со словом «русский». При Иване Грозном, принявшем в 1547 году титул царя, великое княжество Московское стало именоваться Русским царством (или на византийский манер — Российским). В 1721 году Петр I переименовал Российское царство в Российскую империю.

Слово «Русь» стало употребляться только в историческом или поэтическом контексте. Производное от него — «русский» — означало и до сих пор означает национальный признак. Производное от России — «российский» — значит «принадлежность к России, проживание в ней». В Сибири и на Дальнем Востоке слово «Россия» до сих пор используется и в узком значении — «европейская часть страны».

Источник

Существует ли сегодня Святая Русь?

Ответы пастырей

Что такое Святая Русь: это некое историко-географическое понятие, относящееся к ушедшим эпохам, или же это идеал, к которому надо стремиться? И существует ли сегодня Святая Русь? Мы обратились с этими вопросами к пастырям, попросив их также сказать, что лично они вкладывают в это понятие – Святая Русь.

Святая Русь. Художник: Михаил Нестеров

Если и дано Руси право быть, то только святой и никакой иначе

Святость, жизнь по заповедям Христа, по уставам духоносных отцов – вот что всегда отличало чаяния русских людей

– Для меня Россия и сейчас Святая Русь. Не Русь гипермаркетов и полыхающих мощными огнями реклам, не Русь гордо вознесшихся ввысь небоскребов и развлекательных, опустошающих душу комплексов. Она – Русь величественных соборов и родных сердцу храмов, успокаивающих душу монастырей и чудотворных святынь, угодников Божиих и чистых молитв, Русь крестных ходов и молитвенных стояний, жертвенности к ближним и верности Православию. Для меня Россия только такая, и никакой другой для меня она не может быть. А если в какой-то период времени вспыхивает безбожие или потребительство, любовь к комфорту, как сейчас, то это просто временные болезни, которые приходят и уходят, а Русь Святая останется.

Священник Валерий Духанин Собственно, главная идея, которую вынашивали наши предки, перед которой благоговели многие поколения русских людей, идея национальная – это святость. Не велеречивая ученость, не изысканная культура, не построение земного олимпа и феерическое ожидание экономических чудес, тем более не страсти и чувственность, а святость, жизнь по заповедям Христа, по уставам духоносных отцов, благоговение перед теми, кто образ Христов отразил в своей жизни – вот что всегда отличало чаяния русских людей.

И сейчас не будь в русских людях трепета перед святостью, не собиралось бы столько паломников по монастырям, не выстраивались бы очереди терпеливых просителей к преподобным Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому, блаженным Матроне Московской и Ксении Петербургской. Как и много веков назад наши предки, так ныне и мы теплим свечу перед образами, осознавая свою духовную нищету и вверяя свою жизнь в руки Спасителя и Матери Божией, Николы Угодника и Пантелеимона Целителя. И надо сказать, Господь откликается. Сколько чудес Бог являет людям на Руси, столько, может быть, по всему миру не соберется.

Русь Святая – есть в этом что-то сокровенное, священное, заветное. Этого не увидит тот, кто этим не живет. Это открывается по мере духовного опыта. Но мое личное убеждение: если и дано Руси право быть, то только святой и никакой иначе.

Русь Святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение!

Святая Русь в современном мире существует на правах Золушки

Протоиерей Андрей Ткачев – Святая Русь сегодня существует, но в виде Золушки, нелюбимой дочери. Современный мир – это некая мачеха, которая лелеет и пестует своих родных дочурок в виде гордости, сребролюбия, блуда. А драгоценная замарашка – это Церковь Божия, Святая Русь. Это то подлинное христианство, которое находится в миноритарном состоянии, в подавляющем меньшинстве. Причем это меньшинство не сконцентрированное, как в гетто, как соль в солонке, а рассыпанное по обществу, словно добавленное в пищу. Эта соль осоляет собой весь организм российской государственности и российского народа, но она большинством нашего народа или не замечается, или презирается, а некоторыми яростно изгоняется. То есть она поставлена на уровень врага, предназначенного к изгнанию. Церковь продолжает свое воинское шествие через историю, и в нашем народе эта подлинная святость никуда не исчезла, но ради выживания затаилась, оделась в простую одежду, смимикрировала, поскольку сегодня она очень нелюбима современным миром.

Святая Русь не укладывается в административно-территориальные границы или временные рамки

Священник Александр Дьяченко – Хотелось бы верить в то, что Святая Русь существует на самом деле. Понятно, что этот образ скорее метафора. Никогда Святая Русь не укладывалась в реальные административно-территориальные границы или во временные рамки. Святая Русь для меня существует вне времени, вне национальной принадлежности и вне конкретной привязке к местности. Для меня Русь Святая – это и мученик младенец Гавриил Белостокский, и праведный Иоанн Русский, и преподобный Иов Почаевский, и великая княгиня Елисавета Феодоровна, и великий князь Александр Невский, преподобные Силуан Афонский и Герман Аляскинский, святитель Иоанн Шанхайский и много-много других радостных моему сердцу имен. Я реально существую среди этих людей, каждый день начиная с молитвы к ним, и еще я живу в своем времени и в реальном поселке городского типа. И радуюсь тому факту, что среди его жителей есть еще те, кому необходимо прийти в храм и молиться во время всенощного бдения. Их мало, но они есть, и это тоже Святая Русь моего времени.

Каждый день в храмы православные приходят помолиться люди – и это Святая Русь нашего времени

В центре нашего поселка стоит скромный обелиск с именами тех, кто сложил свои головы за свободу своего народа и своей земли. Для меня эти имена тоже святые, как и имена тех, кто в разное время противостоял и хану Батыю, и императору Наполеону. Эти люди жили здесь же, на моей земле, и для них она была драгоценностью. Те, кто строил, приумножал ее богатства, растил детей, берег и защищал с именем Божиим на устах – для меня все они и есть граждане Святой Руси.

Святая Русь – это мир, который продолжает жить

Священник Димитрий Шишкин – Несомненно, существует Святая Русь! Это, прежде всего, сонм православных людей, так или иначе живших или соприкоснувшихся с нашей, русской землей, ткавших ее историю, язык, традиции и культуру. Сонм людей, в меру своих сил и возможностей, с усердием и самоотдачей послуживших Богу в земной жизни, претерпевших до конца и ныне пребывающих душами с Богом. Люди эти, что называется, «по крови» могли быть даже и не славянами, а некоторые жили тогда, когда и самого понятия Руси еще не существовало. Но эти люди своей верой, соприкосновением с нашей землей, проповедью среди народов, населявших ее, подготавливали и созидали тот особенный мир, который мы называем теперь Святой Русью.

Этот мир реален и неразрушим, как реально и неразрушимо единство душ этих людей с Богом и между собой в Царствии Небесном. А плоть их (то, что мы называем мощами) освятила нашу землю. И не только мощи – даже и те предметы, которыми пользовались эти люди в своей земной жизни, в своем служении Богу и людям… все те слова и поступки, заветы их, о которых мы знаем, – всё это также священно для нас и является культурной частью Святой Руси. Эта мысль вполне согласна с мнением святых отцов о том, что «телесное наше, будучи посвящаемо Богу, духовно есть» (Добротолюбие. Т. 4. С. 35. Ст. 4). Об этом всеобъемлющем значении Святой Руси, проникающей собою как духовную, так и душевную и телесную жизнь нашего народа, всем нам важно помнить. Потому что многие русские люди сегодня забывают о высоком значении понятия Родины, неотделимого от понятия Святой Руси. Забывают о том, что понятие Отечества, Родины объемлет собой не только историческое пространство России, но и распространяется далее, не зная границ и географических, политических и этнических разделений. Так что и в Белоруссии, и на Украине, и во Франции, и в Германии, и в Австралии, и в Южной Америке, и в Северной Африке… – везде, где жили или живут русские люди, куда забросила их судьба и где они сохраняли и хранят православную веру, язык, культуру и быт… где они привлекали и привлекают своей доброй благочестивой жизнью Божественную благодать – там везде пребывает наше Отечество и Святая Русь.

Везде, где русские люди хранят православную веру, живут благочестивой жизнью, – там и Святая Русь

И те, кто принимает от этих людей благую весть о распятом и Воскресшем Господе, о русской жизни и культуре, согласной с православной верой, – все они также становятся в той или иной мере причастниками Святой Руси.

Разрушить ее или умалить ее значение невозможно, потому что это явление духовное. Только бы нам самим ценить это сокровище, хранить и умножать его. Продолжать доброе и святое дело наших предков по устроению жизни на крепком фундаменте православной веры. Тогда и Святая Русь будет с нами и в нас, и мы будем ее хранителями, продолжателями и строителями. Потому что Святая Русь – это не что-то законченное и остановившееся в своем развитии. Святая Русь – это мир, который продолжает жить и участником которого мы можем и должны быть, это особый дар Бога нашему народу. Дар самобытности и духовного, культурного, языкового своеобразия, освященного Божественной благодатью. И этот дар мы, несомненно, Богу содействующу, должны хранить и приумножать.

Источник

amp_amp

NEVER FORGET

не знаешь, что сказать, говори правду

На один мой давний пост отреагировал достаточно свидомый украинец. Он выпустил ролик с опровержениями и вызвался подискутировать по этому поводу. Мой пост назывался «Русь широкая, Русь узкая и Украина», и речь в нём шла об использовании в русских летописях терминов «Русь» и «Русская земля» в так называемом «узком и широком смысле слова».

Вначале краткий экскурс по теме…

Сразу поясню, что не являюсь автором имени этого феномена. Понятие «Русь в узком смысле» было введено в оборот историками, которые заметили, что в русских летописях наряду с широким понятием Руси, применительно ко все территории Древнерусского государства под управлением династии Рюриковичей, фиксируются и другое значение этого термина – как территория Киевского княжества с некоторыми прилегающими землями. Да, это те самые летописные упоминания, которые так любят цитировать свидомые украинцы, где одна часть Руси (Новгород, Суздаль, Галич и т.д.) противопоставляется другой части Руси, т.е. Киевщине с окрестностями. Типа «поехал из Новгорода в Русь» и тому подобное.

Заметили историки этот феномен достаточно давно, ещё в XIX веке, но лишь с середины ХХ века он стал предметом специального рассмотрения в историографии. Особую лепту в изучение этого вопроса внесли советские историки-антинорманисты, такие как А. Насонов и Б. Рыбаков, которые интерпретировали эту «узкую Русь», как Русь изначальную и, соответственно, вели её со Среднего Поднепровья, при этом ничуть не вычеркивая и всю остальную территорию Древнерусского государства из Руси.

С развалом СССР поменялся и подход к историографии. Если в СССР официальной точкой зрения на происхождение Руси был воинствующий антинорманизм, причем лишь в его поднепровском варианте, то в постсоветский период стало возможным изучать и отстаивать другие точки зрения. Но если в России стало возможным вести аргументированную и свободную от государственной цензуры дискуссию о происхождении Руси, рассматривая и изучая все теории, как норманскую, так и все варианты антинорманской, то Украина пошла по вполне советскому пути, объявив антинорманскую поднепровскую версию единственно верной и окончательно доказанной. Причём, охотно ссылаясь на тех же советских историков Рыбакова и Наносова в части их выводов о Руси «узкой», как изначальной и поднепровской, они полностью отвергают их выводы, которые касаются Руси «широкой», как территории всех восточных славян Древнерусского государства, объединенных одной культурой, одним именем, верой и историей. Мало того, они дошли даже до того, что полностью отрицают русскую (от слова Русь) и славянскую составляющую северо-восточной Руси, рассказывая удивительные байки о краже русского имени и истории, принадлежащих исключительно украинцам.

Но вернемся к моему посту трёхгодичной давности. Кому интересно, можете пройти по ссылке и ознакомиться с материалом. Остальным же поясню, что пост был составлен по материалам научной статьи-исследования историка Ведюшкиной Ирины Витальевны. Сама статья была опубликована в 1995 году в историческом журнале «Древнейшие государства Восточной Европы». Ссылка на её находится в конце поста.

В своей статье Ирина Ведюшкина сделала ряд важных наблюдений. Если внимательно проанализировать все упоминания Руси и Русской земли в летописном своде, и отобрать случаи упоминания Руси «в узком значении» на основе четкого и недвусмысленного противопоставления одной древнерусской земли другой, то оказывается, что в древнейшей русской летописи, Повести Временных Лет, таких упоминаний нет ни единого. Что прямо и недвусмысленно опровергает версию Наносова-Рыбакова о первоначальности именно «узкой» Руси.

И это логично, т.к. если первые русские хронисты не употребляли термина Русь в заведомо «узком значении», но напротив широко пользовались «значением широким», то это «широкое» значение и является первоначальным. А вот все чёткие и недвусмысленные использования термина Русь в узком значении начинаются лишь со второй трети XII века, используются примерно столетие и быстро сходят на нет. Всё это четко ложится на период распада Руси на удельные княжества и, на мой взгляд (и не только на мой), логично с этим распадом связаны.

В принципе, это всё. За дополнительными деталями можете пройти по указанным ссылкам. Теперь про украинского ютюб-блогера, который выступил с опровержениями моего поста. Георгий Фараонов. Не знаю реальное ли это имя, да это и не важно. Собственно, вот его видео…

Если честно, то не могу сказать, что чётко понял логику его опровержений. Несколько заинтересовало то, что одним из его аргументов выступает Густынская летопись начала XVII века. На мой взгляд, аргумент крайне неудачный, т.к. во-первых, она слишком поздняя, чтобы служить каким-то доказательством по эпохе с IX по XIII века, а во-вторых, как раз доказывает осознание летописцем единства русского народа, разделенного на тот момент политическими границами.

Посему, мой комментарий под его видео был следующим…

На что последовал ответ…

…и пожелание дальнейшей дискуссии на нейтральной территории, где он, его сторонники и его оппоненты смогут спокойно высказать свои аргументы по теме «узкая и широкая Русь» в русских летописях. Скажу честно, что был немало удивлён готовностью свидомого украинца к дискуссии, т.к. в основном они предпочитают ограничиться руганью или оградиться банами, чтобы бродить по своему свидомому заповеднику без досадных встреч с реальностью. Посему готов воспользоваться появившейся возможностью диалога, для которой была выбрана УРБа. Собственно, этот пост на УРБе и создан в качестве дискуссионной площадки, желающие могут присоединиться к дискуссии. Посмотрим, что из этого выйдет.

И далее, в качестве начала дискуссии, мой ответ на последний комментарий Георгия Фараонова, в котором он ставит себе целью «привести в пример как раз как можно более поздний источник, чтобы опровергнуть ваше утверждение о том, что так называемая «узкая» Русь якобы бесследно исчезла в 13 веке».

Уважаемый Георгий, это утверждение вовсе не моё, а историка Ирины Ведюшкиной, но вы правы в том, что я её мнение поддерживаю. И оно на мой взгляд действительно справедливо. Противопоставление Руси и Москвы в Густынской летописи, вовсе не является употреблением термина в классическом понимании «узкая Русь – Киевщина-Среднее Поднепровье», о котором, собственно, и идёт речь в статье Ведюшкиной и моём посте. Вы же сами говорите, что по Густынской летописи Волынь и Галичина, тоже Русская земля, хотя в летописях по событиям XII века, она в Русь «в узком значении» не входит. Т.е. в Густынской летописи наблюдается как раз «широкое значение» Руси, но уже с учётом политических границ начала XVII века. Все русские земли Речи Посполитой являются Русью, а не только Среднее Поднепровье. Никто не едет со Львова в Киев, как в Русь. Противопоставление идёт лишь с откровенно заграничной и самостоятельной Москвой, хотя сам летописец вполне отчётливо понимает и пишет, что там живёт народ, который точно также прозвался Русью.

Ну и в качестве иллюстрации фрагмент Густынской летописи…

А есть и другой список, где вот так…

XVII век, напомню. Малая Русь и Великая Русь уже 300 лет разделены границами, а малорус-летописец знает и понимает то, что недоступно большинству современных украинцев…

Источник