почему военная демократия не может считаться первой формой государственности древней руси
Военная демократия
Военная демократия – это особая форма политического устройства поздней первобытности, канун возникновения государственности. Военная демократия, как стадия исторического процесса характеризуется упрочением власти вождей, старейшин и жрецов. Постепенное превращение выборных вождей и старейшин в наследственную власть. Война становится средством добычи жизненно важных ресурсов. Как следствие этого — образуется постоянная дружина, состоящая из привилегированных воинов.
Военная демократия появляется у славян в VIII веке и действует до первой половины IX века. Этот период исторического развития Руси стал эпохой постепенного формирования институтов государства. Первобытнообщинный уклад утрачивал свои позиции, в то же время князья сосредотачивали в своих руках все больше политических полномочий. Возникали племенные союзы – характерные для военной демократии этнические объединения.
Это было уже не архаичное общество, основанное на всеобщем равенстве, общинными собраниями, народным ополчением с военными вождями. Однако – это еще не было государством, объединявшим территорию и ее население под сильной централизованной властью. Племенные союзы обустраивали укрепленные «грады». Города стали центрами территорий племен. При равенстве прав свободных людей («людинов»), появление отдельных социальных групп свидетельствовало о начале процесса расслоения общества.
В руках руководства племенных союзов, организовавших походы на дальних и ближних соседей, оставалась значительная часть захваченной добычи. Избранные народом талантливые, мудрые и справедливые вожди становятся племенными князьями с широким кругом полномочий. Они возвышаются над остальным обществом благодаря накопленным богатствам и отрядам своих воинов-сподвижников.
Их постоянным занятием становится военное дело. С ростом мощи племенных союзов войны становятся обычным делом. А поскольку военная добыча, за которую ратник готов заплатить увечьем и жизнью намного превышает результат труда земледельца или ремесленника, то эти люди становятся привилегированной частью общества. Поэтому такая демократия переходного периода приобретает характер военной.
Военный дух и грубая сила становятся первопричиной возвышения одних членов общества и начинавшегося унижения других. Однако в эпоху «военной демократии» старые традиции еще не потеряли своей актуальности. Значимую роль в жизни племени играет народное собрание – вече. Князья и воеводы еще выбираются, но круг претендентов постепенно сужается до наследников действующего князя. Да и сами выборы напоминают хорошо режиссированный спектакль.
Простой народ перестает быть однородным. Большинство составляли свободные общинники «людины» и «смерды». В их среде выделялись «вои», пользующиеся особыми привилегиями. Патриархальные семьи возглавляли «мужи», занимавшие высшие ступени в обществе «людей». В их подчинении находились женщины, дети и челядь (слуги). Нижние ступени общественной иерархии занимали «сироты», «холопы», а так же «убогие», «скудные» и «нищие» люди. Ниже всех стояли «рабы», которые через определенное время становились свободными.
Таким образом, общественные отношения, бытовавшие у славян в VII — VIII вв. можно назвать «военной демократией». Это был сложный и разветвленный строй племенной жизни восточных славян с четко определяющимися социальными различиями.
Почему «военная демократия» не может считаться первой ф
Продаж: 11 последняя 19.01.2020
Возвратов: 0
Загружен: 17.01.2014
Содержимое: 35.zip 26,39 Кбайт
Продавец
Описание товара
2. Окончательное оформление древнерусской государственности при великих князьях Владимире и Ярославе было обусловлено:
1. Унификацией системы сбора дани и появлением других элементов государственности;
2. развитием процесса социальной дифференциации, складыванием единой системы торговых путей, наличием серьезной военной угрозы;
3. окончательной ассимиляцией варяжской династии;
4. полным подчинением всех восточнославянских племен;
4. Специфика системы государственного управления различных русских земель в эпоху политической раздробленности по преимуществу объяснялась:
1. их экономическим развитием и экономической спецификой тех или иных земель;
2. наличием республиканской и монархической форм правления;
3. степенью социальной дифференциации в различных землях;
4. политическими качествами правящего князя, его способностями к государственному управлению.
1. Эволюция системы татаро-монгольского ига объясняется:
1. Ослаблением политической власти монгольских ханов над Русью;
2. политикой московского князя Ивана Калиты;
3. сопротивлением населения Древней Руси;
4. созданием наиболее эффективной системы применительно к русским условиям.
2. Появление титула “самодержец” при Иване III было обусловлено:
1. окончательным оформлением унифицированной системы государственного управления;
2. обретением Московской Русью государственного суверенитета;
3. женитьбой на Софье Палеолог и появлением двуглавого орла в качестве государственного герба;
4. подчинением Москве всех северорусских земель.
3. Образ идеального правителя на Руси XVI в. предполагал:
1. наличие у монарха таких качеств, как строгость, справедливость и милосердие;
2. наличие у монарха выдающихся интеллектуальных способностей;
3. строгое соблюдение монархом законности и политических прав всех его подданных;
4. наличие у монарха полководческих талантов и способностей к расширению государственной территории военным способом.
5. Введение опричного управления было обусловлено:
1. самодержавным произволом Ивана IV, необходимостью борьбы с последними очагами политического сепаратизма;
2. неудачами в Ливонской войне, необходимостью изменения курса государственной политики и создания принципиально новой системы управления;
3. принципиальными изменениями в методах государственного управления;
4.необходимостью “чисток” и изменения экономического поло
Почему «военная демократия» не может считаться первой ф
Продаж: 11 последняя 19.01.2020
Возвратов: 0
Загружен: 17.01.2014
Содержимое: 35.zip 26,39 Кбайт
Продавец
Описание товара
2. Окончательное оформление древнерусской государственности при великих князьях Владимире и Ярославе было обусловлено:
1. Унификацией системы сбора дани и появлением других элементов государственности;
2. развитием процесса социальной дифференциации, складыванием единой системы торговых путей, наличием серьезной военной угрозы;
3. окончательной ассимиляцией варяжской династии;
4. полным подчинением всех восточнославянских племен;
4. Специфика системы государственного управления различных русских земель в эпоху политической раздробленности по преимуществу объяснялась:
1. их экономическим развитием и экономической спецификой тех или иных земель;
2. наличием республиканской и монархической форм правления;
3. степенью социальной дифференциации в различных землях;
4. политическими качествами правящего князя, его способностями к государственному управлению.
1. Эволюция системы татаро-монгольского ига объясняется:
1. Ослаблением политической власти монгольских ханов над Русью;
2. политикой московского князя Ивана Калиты;
3. сопротивлением населения Древней Руси;
4. созданием наиболее эффективной системы применительно к русским условиям.
2. Появление титула “самодержец” при Иване III было обусловлено:
1. окончательным оформлением унифицированной системы государственного управления;
2. обретением Московской Русью государственного суверенитета;
3. женитьбой на Софье Палеолог и появлением двуглавого орла в качестве государственного герба;
4. подчинением Москве всех северорусских земель.
3. Образ идеального правителя на Руси XVI в. предполагал:
1. наличие у монарха таких качеств, как строгость, справедливость и милосердие;
2. наличие у монарха выдающихся интеллектуальных способностей;
3. строгое соблюдение монархом законности и политических прав всех его подданных;
4. наличие у монарха полководческих талантов и способностей к расширению государственной территории военным способом.
5. Введение опричного управления было обусловлено:
1. самодержавным произволом Ивана IV, необходимостью борьбы с последними очагами политического сепаратизма;
2. неудачами в Ливонской войне, необходимостью изменения курса государственной политики и создания принципиально новой системы управления;
3. принципиальными изменениями в методах государственного управления;
4.необходимостью “чисток” и изменения экономического поло
Почему «военная демократия» не может считаться первой ф
Продаж: 11 последняя 19.01.2020
Возвратов: 0
Загружен: 17.01.2014
Содержимое: 35.zip 26,39 Кбайт
Продавец
Описание товара
2. Окончательное оформление древнерусской государственности при великих князьях Владимире и Ярославе было обусловлено:
1. Унификацией системы сбора дани и появлением других элементов государственности;
2. развитием процесса социальной дифференциации, складыванием единой системы торговых путей, наличием серьезной военной угрозы;
3. окончательной ассимиляцией варяжской династии;
4. полным подчинением всех восточнославянских племен;
4. Специфика системы государственного управления различных русских земель в эпоху политической раздробленности по преимуществу объяснялась:
1. их экономическим развитием и экономической спецификой тех или иных земель;
2. наличием республиканской и монархической форм правления;
3. степенью социальной дифференциации в различных землях;
4. политическими качествами правящего князя, его способностями к государственному управлению.
1. Эволюция системы татаро-монгольского ига объясняется:
1. Ослаблением политической власти монгольских ханов над Русью;
2. политикой московского князя Ивана Калиты;
3. сопротивлением населения Древней Руси;
4. созданием наиболее эффективной системы применительно к русским условиям.
2. Появление титула “самодержец” при Иване III было обусловлено:
1. окончательным оформлением унифицированной системы государственного управления;
2. обретением Московской Русью государственного суверенитета;
3. женитьбой на Софье Палеолог и появлением двуглавого орла в качестве государственного герба;
4. подчинением Москве всех северорусских земель.
3. Образ идеального правителя на Руси XVI в. предполагал:
1. наличие у монарха таких качеств, как строгость, справедливость и милосердие;
2. наличие у монарха выдающихся интеллектуальных способностей;
3. строгое соблюдение монархом законности и политических прав всех его подданных;
4. наличие у монарха полководческих талантов и способностей к расширению государственной территории военным способом.
5. Введение опричного управления было обусловлено:
1. самодержавным произволом Ивана IV, необходимостью борьбы с последними очагами политического сепаратизма;
2. неудачами в Ливонской войне, необходимостью изменения курса государственной политики и создания принципиально новой системы управления;
3. принципиальными изменениями в методах государственного управления;
4.необходимостью “чисток” и изменения экономического поло
Русь: от военной демократии к государству
Характеристика «военной демократии» как организации управления у славян в догосударственный период. Анализ особенностей организации древнерусского государства и общества в XI – начале XII веках. Анализ причин и механизма образования государства у славян.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | эссе |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.10.2016 |
| Размер файла | 17,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. «Военная демократия» как организация управления у славян в догосударственный период
3. Образование государства
Список используемых источников
1. «Военная демократия» как организация управления у славян в догосударственный период
Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю.
Корпорацией, в которую был организован господствующий слой Древней Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существовали дружины у киевского князя и его родственников-вассалов. В дружинной организации была и внутренняя иерархия; верхушку дружинного слоя представляла старейшая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дружина. Ее представители назывались отроками, со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр, рекрутировавшимся в основном из молодшей дружины, а для менее зависимого от князей слоя внутри этой последней начинает употребляться термин детские.
3. Образование государства
Государство у славян возникло как необходимость, как потребность общества. Механизм возникновения такой же, как во всем мире, но есть некоторые особенности:
1. У славян не было рабства как в других странах.
2. Северные племена славян объединились, чтобы обороняться от врагов.
3. Основными производителями стали лично свободные общинники.
4. Рабы (холопы) были только вспомогательной рабочей силой.
5. Коллектив сменился семьей. Родовую общину сменила соседская.
6. Оформилась структура управления объединенными племенами.
7. У славян возникла письменность в IX веке, что очень важно для создания государства, статья «Государство у славян».
На Руси к IX веку сложилась раннефеодальная монархия. Это значит, что феодальные отношения формировались при сильных пережитках первобытнообщинного строя (кровная месть, круговая порука, вече, вера во множество богов). [4]
Во главе государства стоял великий князь киевский, при котором существовал совет из наиболее знатных и могущественных князей и бояр. Княжеские дружинники ведали сбором дани, податей, осуществляли суд, разбирали мелкие дела и пр. В города назначались специальные княжеские представители (посадники). В вассальной зависимости от князя находились его родственники, князья удельных земель, бояре, владевшие большими вотчинами и имевшие свою дружину.[3]