Почему только два героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя имеют биографию? (ЕГЭ по литературе)
Поэма Гоголя «Мёртвые души» — это великое произведение, не имеющее аналогов. Единственное и неповторимое в своём роде, произведение оставило большой след в истории художественной литературы. Гоголь создал персонажей и через них передал глубокий смысл, заложенный в поэме. Именно персонажами так отличилась она в литературе.
Итак, Гоголь вкладывает в каждого из персонажей различные пороки, и главы в поэме, раскрывающие нам каждого помещика, идут в порядке возрастания этих пороков, ухудшения человеческих качеств и «омертвения» души.
Ведь название произведения говорит не о мёртвых крестьянах, а о самих помещиках, чьи души сгнили от грехов.
Так почему же только два героя «Мёртвых душ» имеют биографию? Дело в том, что, показывая души, сгнившие от пороков, Гоголь также хотел показать, как эти души очистятся. В этом можно провести параллели с произведением Данте Алигьери «Божественная комедия», в котором описывается ад, чистилище, через которое проходит грешная душа, и рай, куда душа попадает, очистившись. Персонажи «Мёртвых душ» хоть и не умерли, но тоже условно находились в аду, и Гоголь хотел, чтобы они прошли чистилище и их душа очистилась, а, следовательно, персонажи словно бы ожили. Но это оказалось труднее, чем он предполагал.
Однако в произведении всё же есть два героя, имеющие надежду на очищение. Чичиков и Плюшкин — единственные, кто имеют биографию в поэме. Чичиков всю жизнь пытался заработать больше денег, его главным пороком была алчность, особенно выражавшаяся в краже денег из опекунского совета. Плюшкин же был хорошим человеком, у него была семья. Но после смерти жены он потерял смысл жизни, в его душе появилась дырка, и она разрослась настолько, что превратила Плюшкина в пустого человека.
Таким образом, Плюшкин и Чичиков, имея биографию, обладают и надеждой на очищения. Ведь если есть прошлое, есть и надежда на будущее.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Почему у некоторых персонажей поэмы есть биографии а у других нет мертвые души
1. Каков общий замысел «Мёртвых душ»?
Гоголь, долго и упорно размышляя над предназначением своего творения, пришёл к выводу, что цель его – показать всю Русь с присущими ей противоречивыми чертами, истинного русского человека во всей его полноте, с многогранностью национальных характеров и особенностей. Писатель хотел раскрыть перед нами все затаённые уголки русской души, съедающие изнутри недостатки и скрытые достоинства русского человека, окружённого повседневной паутиной мелочей, дел и событий. Гоголь, думая о будущем произведении, начинает чувствовать в себе даже миссионерскую мощь: он горит желанием помочь своему отечеству путём пробуждения «мёртвой», уснувшей души русского человека лучшим лекарством – очищающим смехом. Поэма была предназначена как разоблачающее, спасительное средство для «дремлющей» России, Гоголь считал, что это – его долг, его возможность быть столь же полезным своим писательским делом, как и любой простой государственный служащий полезен отечеству. Николай Васильевич намеревался создать грандиозное, всеобъемлющее сочинение, состоящее из трёх взаимосвязанных и вытекающих одна из другой частей. Они символизировали уникальный путь России от «летаргического сна» к осознанию, пробуждению, очищению и стремительному нравственному саморазвитию.
Таким образом, можно сказать, что замысел поэмы «Мёртвые души» был широчайшим по своему охвату персонажей, характеров, идей, событий и явлений сложной русской жизни.
2. Какие противоречащие друг другу принципы сюжета и композиции легли в основу поэмы?
Поэма «Мёртвые души» кажется противоречивой уже по обозначенному автором жанру произведения. Ведь, как нам известно из определения, поэма – это жанр литературы, отличающийся стихотворной формой. Получается, что Гоголь раздвигает существующие жанровые рамки и создаёт, как мы сейчас её называем, поэму в прозе. Почему это произошло? Ответ кроется ещё в одном противоречии: размышляя над своим творением, писатель твёрдо держался за идею создания невероятно масштабного, общечеловеческого произведения, хотел уподобить, приравнять его к эпопее, проводя аналогию его между такими огромными произведениями, как «Божественная комедия» Данте и поэмы Гомера. И осуществление всех этих мыслей в прозе было возможно лишь благодаря многочисленным лирическим отступлениям по ходу повествования, напоминающих читателю о грандиозности замысла, о его дальнейшем развитии по ещё неведомому, но великому пути.
И, наконец, одно из главных сюжетных и композиционных противоречий – возможность самой реализации всех идей Гоголя. Писатель буквально грезил о том, чтобы создать сильнейшее по воздействию на всех читателей произведение. В нём он хотел ярко и точно показать деградацию, застой, пробуждение и становление на путь истинный порочных русских душ. Однако он не хотел просто представить миру художественный идеал, возникший у него в голове. Наоборот, всеми своими силами и гением он пытался нарисовать живого человека, будто бы рядом с нами стоящего, осязаемого и реально существующего. Писатель хотел буквально воплотить человека, вдохнуть в него живой дух. И это трагично противоречило действительному осуществлению: такая задача оказалась не только не по силам Гоголю, но и неподвластной времени, отведённому самому творцу.
3. Есть ли противоречие в сочетании «мёртвые души»? Какие значения скрывает это сочетание?
Противоречие в этом словосочетании очевидно: ведь это – литературный оксюморон (таковы же, например, «живой труп», «грустная радость» и др.). Но, обращаясь к самой поэме, мы обнаруживаем и другие смыслы.
Во-первых, «мёртвые души» – это просто умершие крепостные крестьяне, «охота» за которыми составляет главную задачу Чичикова для достижения личного своего благосостояния.
Но здесь, и это во-вторых, открывается и другое значение, более важное для идейной составляющей произведения. «Мёртвые души» – это «сгнившие», порочные души того помещичьего и чиновничьего круга, в котором вращается Чичиков. Эти души забыли, что такое настоящая жизнь, исполненная чистых, благородных чувств и следования человеческому долгу. Чисто внешне все эти люди кажутся живыми, они разговаривают, ходят, едят и т.д. Но внутреннее их содержание, душевное наполнение мертво, оно либо навсегда канет в лету, либо с огромными усилиями и страданиями может возродиться.
В-третьих, кроется ещё один потаённый смысл словосочетания. Он представляет собой религиозно-философскую идею. Согласно христианскому учению, душа человека не может быть мёртвой по определению, она всегда жива, лишь тело может умереть.
Получается, что Гоголь усиливает значение возрождения, обновления «грязной» души, уподобляя её простой человеческой плоти.
Тем самым можно сказать, что даже такое короткое и ёмкое название поэмы помогает писателю передать и раскрыть огромное множество идей и тем, отображённых в произведении.
4. Как замысел «Мёртвых душ» связан с религиозно-нравственными исканиями Гоголя?
Религиозно-нравственные искания писателя напрямую связаны с замыслом «Мёртвых душ». Можно сказать, что всё произведение построено на религиозных, нравственных и философских идеях.
Николай Васильевич стремился показать в поэме перерождение «грешников» в «праведников». Он тесно связывал нравственное перевоспитание и самовоспитание главного героя с христианской догматикой. Ведь по-христиански жить – это жить по божественным заповедям, в соблюдении которых отображаются лучшие черты человека. Верить в единого Бога, быть уважительным, не завидовать, не воровать и не красть, быть почтительным и вообще в сущности своей праведным – вот религиозно-нравственный идеал, который Гоголь хотел воплотить в произведении. Он считал, что преображение насквозь порочного человека всё же возможно с помощью смеха над самим собой, очистительных страданий, а затем принятия следования истине. Более того, писатель верил, что такой пример перевоплощения русского человека, а скором времени и всей России, может послужить «маяком» для других наций и даже для всего мира. Вполне возможно, что он мечтал о недостижимом идеале – всемирном, вселенском возрождении из пучины грехов и установлении праведности.
Гоголь тесно связал свои искания с замыслом поэмы, буквально соткав из этих мыслей всю «канву» произведения.
5. Почему у некоторых персонажей поэмы есть биографии, а у других нет?
В поэме показаны характеры многих помещиков, описан их быт, пристрастия, нравы. Но только у двух людей присутствует предыстория, рассказ об их прошлом. Это Плюшкин и Чичиков.
Дело в том, что такие личности, как Коробочка, Манилов, Собакевич, Ноздрёв и другие показаны ярко, «во всей своей красе» и очень правдоподобно, мы можем полностью сложить своё впечатление о них и предсказать им их дальнейшую судьбу. Эти персонажи – представители «застоя» человеческой сущности, они такие, какие есть, со всеми их пороками и несовершенствами, и другими они уже не станут.
Что же касается Чичикова и Плюшкина, то здесь открывается одна из граней великого замысла писателя. Два этих героя, по мнению автора, ещё способны к развитию, обновлению своей души. Поэтому и у Плюшкина, и у Чичикова есть биография. Гоголь хотел провести читателя по всей линии их жизни, показать полную картину становления их характера, а затем преобразования и нового формирования характеров в последующих томах. Ведь, на самом деле, нельзя понять всю сущность человека, пока ты не познакомишься со всей его историей, со всеми его жизненными перипетиями, и Гоголь это прекрасно осознавал.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что писатель любую деталь своего повествования строил не случайно, а по определённым принципам, помогающим реализовать его замысел наиболее полно.
Почему у некоторых персонажей поэмы есть биографии а у других нет мертвые души
Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (5.1−5.5). В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания, а затем дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 150 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы. При ответе на вопрос, связанный с лирикой, необходимо анализировать не менее 2 стихотворений (их число может быть увеличено по вашему усмотрению).
5.1. Согласны ли вы с утверждением исследователя: «И в языке, и в стиле, и в стихе Лермонтов не подражал фольклору, а создал свое произведение на основе органически усвоенных им народно-поэтических традиций»? Обоснуйте свою позицию, (по поэме М. Ю. Лермонтова «Песня. про купца Калашникова»)
5.2. Почему роман, ведущее место в котором занимают Гринев и Пугачев, называется «Капитанская дочка»?
5.3. Почему только два героя «Мертвых душ» Н. В. Гоголя имеют биографию?
5.4. И. А. Бунин заканчивает рассказ «Лапти», не раскрывая дальнейшую судьбу ребенка. Как вы думаете, почему?
5.5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)
1.1.1. У Калашникова «могутные плечи», у Кирибеевича «сильные плечи». Почему оба героя-антагониста представлены Лермонтовым подобными былинным богатырям?
1.2.1. Назовите тему стихотворения. Какие чувства в нем выражены?
1.1.1. В народных традициях дана трактовка основных характеров «Песни». Калашников — народный герой, защитник народной нравственности, чести и справедливости. Он отстаивает не только свое доброе имя, но и честь всего православного народа. Поэтому имя его останется в веках, несмотря на немилость власти. Главный злодей, Кирибеевич, показан односторонне. Несмотря на то, что у него «сильные плечи», подобно богатырю Калашникову,он отрицателен во всем. Это воплощение иной, захватнической веры, неуважения, всего злого и темного. В итоге он, в лучших традициях фольклора, оказывается побежденным и в конце «Песни».
1.2.1. Стихотворение посвящено любви и представляет собой авторский монолог о своих чувствах. Чувства, испытываемые героем-автором, противоречивы: «грустно и легко» — это не только разные, но и трудно совместимые чувства. Объяснение их соединению дает выражение «печаль моя светла»: подобно тому как ночная темнота, пронизанная лунным светом, делается не страшной, не враждебной, а грустной и поэтичной, печаль пронизана светом. Любовь, о которой говорит поэт, — любовь не эгоистическая, а самопожертвенная.
Комментарии к сочинениям
5.1. Согласны ли вы с утверждением исследователя: «И в языке, и в стиле, и в стихе Лермонтов не подражал фольклору, а создал свое произведение на основе органически усвоенных им народно-поэтических традиций»? Обоснуйте свою позицию, (по поэме М. Ю. Лермонтова «Песня. про купца Калашникова»)
«Песня про купца Калашникова» (1837) знаменует начало нового этапа в творческом развитии поэта (в том же году были написаны «Бородино» и «Смерть поэта»). Никогда ранее Лермонтов не приближался так близко к народной поэзии. Близость эта проявляется не просто в определенных формальных особенностях (в языке, стихе), но прежде всего в воспроизведении народного сознания. Поэт смотрит на своих героев глазами народа, подвергает их контролю и суду с позиций народных представлений о долге, чести и нравственности. Естественно, что в такой поэме Лермонтов широко использовал систему изобразительных средств, присущих народно-поэтическому творчеству. Но в «Песне про купца Калашникова» нет прямого, буквального заимствования из каких-то определенных фольклорных текстов. Лермонтов творчески использует народную поэзию, свободно переплавляя ее в соответствии со своим замыслом. Мир устного народного творчества органически входил в художественный мир Лермонтова.
5.2. Почему роман, ведущее место в котором занимают Гринев и Пугачев, называется «Капитанская дочка»?
В самом названии «Капитанская дочка» содержится соединение двух миров: частного и общего. Повествование облечено в формы «семейственных записок». Название романа подчеркивает косвенное отношение центральных героев к истории: Маши — капитанской дочки, Гринева — дворянского сына. Все происходящие события оцениваются прежде всего с нравственной, человеческой точки зрения, что очень важно для самого автора. Название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в победу добра, честности, благородства. Все эти качества воплощены в образе простой девушки — дочери капитана Миронова.
5.3. Почему только два героя «Мертвых душ» Н. В. Гоголя имеют биографию?
В поэме «Мёртвые души» Гоголь наделяет биографиями не всех своих персонажей, а только двоих из них: самого Чичикова и Плюшкина. Автор прослеживает жизненный путь своих героев, чтобы показать, почему они стали именно такими, какими являются сейчас.
Но тогда возникает вопрос: почему биографиями наделены именно эти, а не другие герои? Гоголь считает, что именно этим людям было от природы дано больше ума и таланта, нежели другим, и чем глубже они пали, тем больше они сами виноваты в этом: они не сумели использовать, обратить во благо то лучшее, что дано им изначально. Именно этих героев Гоголь хотел провести через два другие тома «Мёртвых душ» и показать, как они очищаются, преображаются.
5.4. И. А. Бунин заканчивает рассказ «Лапти», не раскрывая дальнейшую судьбу ребенка. Как вы думаете, почему?
В рассказе отражается представление писателя о тайне человеческой жизни, в которой всё движется волей Господа, а не силой зла. В «Лаптях» Бунина речь идёт не только о противостоянии Нефеда и вьюги, но и противостоянии матери и сил природы («непроглядной вьюги», «куда-то бешено несущегося степного моря», «страшного снега»). Обе стороны столкнулись в битве за ребёнка, то есть воплощенные в природной стихии силы зла – и обращающиеся к Богу («Господи, помоги! Господи, защити!»), не имеющие возможности на свои силы люди, через которых и в действиях которых проявляется Промысел Божий. И понять эту тайну человеку невозможно. Самое важное — понять, что за смертью непременно идёт жизнь. Оправдана ли жертва Нефеда или нет, Бунин предлагает нам решить самим.
5.5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: перейти.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие | |
| Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне | 3 |
| Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, но односторонне | 2 |
| Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно | 1 |
| Тема не раскрыта | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 3 |
| Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, допущено одна-две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1 |
| Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий) допущено четыре или более фактические ошибки, И/ИЛИ авторская позиция искажена | 0 |
| 3. Опора на теоретико-литературные понятия | |
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют | 2 |
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий | 1 |
| Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий | 0 |
| 4. Композиционная цельность и логичность | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов | 3 |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы | 2 |
| В сочинении прослеживается композиционный замысел, есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается | 1 |
| В сочинении не прослеживается композиционный замысел, допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения | 0 |
| 5. Соблюдение речевых норм | |
| Речевых ошибок нет, или допущено не более двух речевых ошибок | 2 |
| Допущены три-четыре речевые ошибки | 1 |
| Допущены пять или более речевых ошибок | 0 |
| Максимальный балл | 13 |
Критерии оценивания грамотности
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого оценивается отдельно за всю работу. Экзаменационная работа оценивается по критериям ГК1–ГК3 «Грамотность», если участник выполнил не менее двух заданий части 1 и задание части 2 (сочинение).
Какие герои в «мертвые души» имеют развернутую биографию
Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных
персонажей поэмы, это наличие у них прошлого- биографии.
Биография этих героев-это история «падения души»;
но если душа «пала»,значит, была когда-то чистой,
значит, возможно ее возрождение-через покаяние.
И Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда
прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом
героя и давая его характер в развитии.
Согласно замыслу, автор собирался «провести
Чичикова через искушения, через грязь и мерзкость к
нравственному возрождению».
Глава о Плюшкине выделена особо.
Она расположена ровно посередине путешествия
Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам.
Глава начинается и заканчивается лирическими
отступлениями, чего не было при описании других
помещиков.
Все остальные рассказы построены по одной схеме:
Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает
крестьян, обедает и уезжает.
Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает
эту однообразную цепочку: показана история жизни,
развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто
человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел
до такого состояния.
В далеком прошлом он был образцовым хозяином,
прямой противоположностью всем другим помещикам:
«А ведь было время, когда он только был
бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед
заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него
хозяйству и мудрой скупости…
Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его,
но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света
была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать».
Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно
другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность
его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и
отсутствие «слишком сильных чувств».
Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.
Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их
типичность, то в Плюшкине автор видит своего рода
исключение.
Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей»,
такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике
Плюшкина сказано, что «подобное явление редко
попадается на Руси».
Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела:
Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура:
баба или мужик»,и решил что перед ним ключница.
Гоголь даёт уничтожающую характеристику
Плюшкину-«прореха на человечестве».
Но умерла ли его душа до конца?
Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не
только описание его одежды, но и его внешности.
Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не
представляло собой ничего особенного, оно выделяется
из галереи прежних лиц:» маленькие глазки еще не потухнули
и бегали. как мыши».
У Плюшкина самые живые из всех героев глаза.
Пусть не человеческие, но живые!
При упоминании имени товарища на лице Плюшкина
«скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство,
а какое-то бледное отражение чувства». Это значит, что в нём
осталось что-то живое, что душа его не застыла,
не окостенела совсем.
В шестой главе содержится подробное описание сада
Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого.
Сад-это своеобразная метафора души героя.
Только у него в имении находятся две церкви.
Из всех героев Гоголь хотел провести через
очищение к возрождению души в третьем томе только
двух-Чичикова и Плюшкина.
Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть
и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.
Только Чичиков и Плюшкин, показаны в развитии, но в
развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу
Гоголя, должны были возродиться во втором томе.
А вот Манилову, например, деградировать некуда.
Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на
четырнадцатой странице уже два года.