почему на руси не строили замки
alister_com
09:23 pm : почему в России не строили замки
Как истинный западник даже российскую историю я читаю в изложении французского историка XIX века Альфреда Рамбо. Книга интересна сравнениями российских событий с историей Европы, вот например показавшееся мне любопытным наблюдение о разнице в архитектуре:
Comments
В Риме Колизей построили из камня ещё в античное время, таже тема в Греции. Речь о временных рамках. В России из камня стали массово строить только при Петре I, в Европе на несколько сотен лет раньше, и эти сотни лет строились Европейские города. Вот ап чём речь, а вовсе не о том, что там каменные постройки со времён человекообезьян.
а камень в россии был в горах, откуда его транспортировка слишком дорого стоила, чтобы строить из него города, замки, соборы и пр.
>на Руси город не потивопоставлялся феодалу, а наоборот, был гарантом и символом его власти
это не объясняет отсутствие каменных соборов, дворцов и т.д., кроме того на Руси шла постоянная борьба с окрестными племенами, и феодальные междоусобицы, которые угрожали городам не меньше, так что Замки были бы весьма кстати.
Да даже в Новгороде каменный кремль был закончен только в 15 веке, в Москве в 14 веке, когда в Германии Замки строились ещё в 9,10, 11 веках. Что нам мешало, если не отсутствие камня? Тем более что европейские города часто и складывались вокуг Замков. Софийский собор в Киеве сделан из смешанной кирпично-каменной кладки византийцами. Камня видимо было не слишком много =)
Да даже если активное строительство городов из камня в Европе началось в 15 веке, то в России только с начала 18 века, и весь 19 век большая часть городов были деревянными.
Справочник автора/Кремли
Кремль (тж. детинец, кром) — термин, близкий по смыслу слову «цитадель», то есть центральное укрепление города. Наиболее известен Московский Кремль, и несведущие люди считают, будто бы это это и есть Кремль как имя собственное. Но кремлей на самом деле много, а раньше было ещё больше. Это типичный для России вид фортификации, близкий городским стенам и замкам, но отличающийся от них.
Большинство кремлей впервые возводилось в качестве типичных городских стен, когда соответствующие города ещё были маленькими. Но впоследствии города обрастали посадами — окраинами, расположенными за стенами, и кремли естественным образом превращались во внутригородские цитадели. Часто вместо первоначальных деревянных городских стен, которые ветшали и из которых город вырастал, возводилась каменная цитадель. Из-за такого происхождения структура типичного кремля похожа на структуру городских стен и отличается от структуры европейского замка: в нём нет ярко выраженного укрепления внутри укрепления («донжона»). Какая-то одна из башен кремля может считаться «главной», но она не находится внутри кольца стен и не служит в качестве жилища. При этом внутри кремлей, как правило, находились жилые дворцовые сооружения, аналогичные европейским паласам или аулам (два таких сооружения — Грановитая палата в Московском Кремле и Владычная в Новгородском — сохранились до наших дней, пусть и не совсем в первозданном виде). Также характерной деталью внутреннего пространства кремлей являются храмы: в любом кремле находится хотя бы один, а лучше несколько старинных храмов, а зачастую ещё и монастыри.
Северные крепости [ править ]
К кремлям иногда относят крепости Севера России (Ивангородскую, Копорскую, Изборскую, и т. д.), которые на самом деле кремлями не являются. Эти крепости уже значительно ближе по строению и назначению к замкам, чем к цитаделям. Они строились не как стены постоянных мирных поселений, а как военные форпосты, не обрастали посадами или обрастали незначительно, и некоторые из них, как европейские замки, служили резиденциями феодалов (например, в Копорской крепости некоторое время жил князь Дмитрий Александрович, сын Александра Невского). Древнерусское название этих крепостей — «пригороды» (тогда это слово означало отнюдь не спальный городок и не дачное местечко, а пограничный форпост, вынесенный вдаль от населённого города, в данном случае Новгорода или Пскова).
В северных крепостях уже часто присутствует главная башня, находящаяся внутри стен (например, башня Луковка в Изборской крепости). Правда, это аналог не столько донжона, сколько германского бергфрида — чисто военная внутренняя крепость, которая не использовалась для проживания людей в мирное время. Как правило, это самая старая башня в крепости: свежепостроенная каменная крепостца типично состояла из одной внутренней башни и окружающей её безбашенной стены. Внутренняя застройка крепостей была деревянной, каменными из внутренних сооружений делали только храмы — поэтому до наших дней эта застройка не сохранилась.
Почему на Руси не было замков [ править ]
Но почему вместе со всем этим никто не строил собственно замки? Ответ на вопрос зависит от того, о какой эпохе речь.
До 1097 года в Киевской Руси действовала хитровывернутая система престолонаследия — лествичное право. В ней княжеские престолы передавались не от отца к сыну, а от брата к брату. Представители семьи Рюриковичей постоянно ротировались из княжества в княжество: когда умирал старший брат, сидевший в Киеве, следующий по старшинству тут же снимался из своего княжества и переезжал в Киев.
При такой системе, когда всякий князь, сидя на каком-нибудь заштатном престоле, не думал «хоть и на пне сижу, зато на своём», а имел все основания уже при собственной жизни пересесть на местечко помягче и повыше, не было никакого смысла окапываться в своих владениях, и ещё меньше смысла было в том, чтобы строить что-то каменное детям и внукам. Были у князей некие укреплённые дворы, из дерева, но были они изделиями одноразовыми, как китайская «мыльница».
А почему не дожил-то? Правильно, татаро-монгольское нашествие. Деревянные замки очень легко горели, и монголы с удовольствием их жгли, не дожидаясь, пока они обрастут камнем. Новые, конечно, строить не разрешали. А вот в Северной Руси, куда захватчики не дошли, и строились вышеописанные северные крепости из камня.
Что же до классических европейских замков, то их много и охотно строила католическая и православная шляхта в той части Руси, которая в XIV—XV веках оказалась под властью Литвы и Польши — нынешних Беларуси и Западной Украине (самые известные — Лидский, Несвижский, Каменец-Подольский), причём не только каменные, но и деревянные (например, Жидачовский замок под Львовом, от которого также остались только валы). Да и в западнорусских княжествах строили отдельные башни донжонного типа, самой известной из которых (и одной из немногих сохранившихся) является башня в Каменце (Беларусь).
Почему на Руси не строили замки
Как Древнюю Русь превращают из каменной в деревянную
Украденное каменное зодчество Руси
Мы смеёмся над стереотипами, прочно обосновавшимися в сознании иностранцах о России и о русских. И даже не осознаём того факта, что сами находимся в плену подобных штампов о самих себе. Например, какая картинка рисуется в вашем сознании, среднестатистического жителя современной России, при упоминании словосочетаний «Владимирская Русь», или «древняя Русь»? Не погрешу против истины, если скажу, что в большинстве своём, мы представляем Русь такой:
Миф о сплошь деревянной Руси настолько укоренился в нашем сознании, что даже реконструируя старинные здания и сооружения, реставраторы зачастую намеренно добавляют русского колорита там, где им и не пахло. Все прекрасно знают, что Изборск был изначально построен полностью из камня. Там и по сей день даже сараи и курятники сложены из известняка.
Предлагаю взглянуть на фотографию. Это здание интересно со всех сторон. Сразу же бросается в глаза, что деревянная у него только надстройка, а «цокольный» этаж сложен из кирпича. При чём он явно занесён грунтом. Не врос в землю, а занесён песком и глиной. Это уже понятно практически всем. Цокольные этажи не строят из кирпича, в силу неустойчивости обожженной глины к воздействию влаги.
Именно потому вокруг здания выкопан ров, чтобы грунтовые воды не разрушили кирпичное основание, оставшееся от прежней постройки. Надстройка из древесины сделана гораздо позже, при ликвидации последствий наводнения. Примечательно, что на кровле имеются «урны», точнее вазы, которые в прошлом использовались как светильники. Вероятно, реставраторы здания восстановили их, чтобы придать зданию первоначальный внешний вид. А по назначению вазы уже, конечно не использовались.
Для полноты картины, вот ещё один архитектурный памятник Новосибирска:
Пожалуйста, вот целиком каменное здание, не пострадавшее от потопа. И такая картина наблюдается на всей территории Российской империи в девятнадцатом веке. Но это практически вчера, а ранее, может быть Русь всё-таки была деревянной? Мой ответ – да. Она на самом деле в большинстве своём была деревянной, ровно на столько же насколько была деревянной и Европа, да и остальные земли. Однако свидетельств существования развитого каменного зодчества на Территории Великой Тартарии величайшее множество. Не меньше, чем в других странах, а может быть, даже больше.
Только до наших дней в целости их почти не сохранилось, но причиной тому, скорее всего, явились более разрушительные последствия стихии для России, нежели для той же Италии с её «Вечным городом». И последние данные археологии дают веские основания утверждать, что это не просто версия. Одна из самых ярких находок – цоколь одного из храмов двенадцатого века на территории Боголюбского монастыря во Владимирской области.
Храм Рождества Богородицы и остатки палат Андрея Боголюбского
Вероятно, изначально храм был на четверть выше, чем сегодня. Потому, что нижний его этаж оказался полностью погребён под заносами, которые археологи называют «культурным слоем». Даже если это цокольный этаж, то кто возьмётся объяснить, зачем было изготавливать его детали в таком виде:
Ведь не требуется быть профессиональным строителем для того, чтобы понять, что те элементы, которые находились под землёй на порядок выше по качеству исполнения. Т.е., следуя логике ортодоксальных историков, то, что в земле должно быть изящным, красивым, исполненным на высочайшем технологическом уровне, а то, что на поверхности «и так сойдёт». А ведь мы наблюдаем именно это. То, что было построено поверх засыпанного этажа, превращённого стихией в «цокольный этаж», выглядит как жалкая «халтура».
Но вместо этого наши отечественные историки заявили… Вы не поверите… Они сказали, что они «…обнаружили остатки храма, выстроенного в XII веке предположительно итальянскими мастерами». (оригинал статьи здесь: https://zebra-tv.ru/novosti/chetvertaya-rubrika/chto-skryvaet-kulturnyy-sloy/ )
Ну а как же ещё! Конечно, итальянцы для русских храмы строили. А ничего, что страна Италия появилась только в 1861 году, когда в Лондоне уже метро открыли? Ведь до того, на месте Италии существовали разрозненные княжества! Нашим учёным никак не преодолеть стереотип о деревянной Руси, и как только попадается что-то не соответствующее, заложенному со школьной скамьи клише, они впадают в ступор, и начинают искать объяснения согласно, зазубренной методичке. Раз не похоже на русское, значит оно скандинавское. Не соответствует скандинавскому, тогда итальянское. Ну а то? Кремль то московский, фрязины строили…
А ведь все прекрасно знают, что Москва была всегда во все времена белокаменной. Углич, Ростов, Ярославль, Нижний Новгород, Владимир, Кострома, и все города Московии так же были построены из белого камня, который сегодня почти не сохранился. Его находят при раскопках, и учёные ломают голову, где же этот камень русичи добывали. Версия об искусственном происхождении камня не стоит даже в повестке, а между тем, всё говорит о том, что камень этот вовсе не камень, а бетон, среди компонентов которого, главным является известь. Благодаря ей то и получались блоки белого цвета.
И. Вейс. Москва 1852г.
А наши современные представления о каменных городах Европы сложились в результате воздействия на сознание современными кинофильмами про мушкетёров. На самом деле, большой разницы между европейскими городами русскими не было.
В общем правда такова, что не было разницы между Римом и Киевом. И там и там одинаково были как каменные строения, так и деревянные. Правда в Киеве лавра была каменная, но это ж лавра… Ага… А как быть с «Золотыми воротами»?
Золотые ворота. Киев. Памятник русского оборонительного зодчества.
Смешно? А я поперхнулся от этой формулировки. Обратите внимание на пристройку. На мой взгляд, это апофеоз безграмотности! Реконструкторы строят кирпичную постройку времён Ярослава Мудрого, и так крепко у них в головах засело, что всё в то время могло быть только деревянным, что не могли они не пристроить «флигель» из брёвен. Зачем?!
Зачем, я спрашиваю, было это делать?! А что за башня по центру в виде церковного нефа? Кому пришло в голову «воткнуть» в оборонительное сооружение это здание? Да и кто, вообще сказал, что оно оборонительное? Что нашим историкам известно о нём? Да ровным счётом ничего! Вот как выглядело это «оборонительное» сооружение в 1861 г.
И-и-и…? Это какую же фантазию нужно иметь, чтоб из этих «трёх камней» дореконструироваться до того, что сейчас стоит в Киеве, и называется «памятником оборонительного зодчества»? А почему не предположить, что это был собор? Или термы — бани?
Толика правды, всё же есть. Это действительно могли быть ворота, но… Ворота куда? Перед нами маленький уцелевший фрагмент какого то исполинского сооружения. Да. Это действительно ворота. Но ворота для нас. А если дорисовать в воображении недостающее здание, в котором была когда то такая вот дверь, то получится картинка в стиле творений Д.Б. Пиранези. Куда вели эти ворота, мы уже никогда не узнаем. Но идея «наградить», уцелевший проём, полностью отсутствующего здания, званием оборонительного сооружения, это уж слишком, даже для первокурсника архитектурного факультета. Хотя бы «обозвали» это «триумфальной аркой», и не возникло бы ни у кого сомнений ещё очень долго.
А в нашем случае, можно с уверенностью утверждать о том, что ещё в середине девятнадцатого века в Киеве существовали следы не нашей, допотопной цивилизации. Той, которую изображал на своих «картинах» житель «исчезнувшего славянского города»:
Джованни Баттиста Пиранези.
Почему то его считают живописцем фантастом, изображающим фантастические руины. Но… При этом же никто не отрицает, что он документировал раскопки римских руин! Получается, что где удобно — архитектор, а где неудобно — художник — катастрофист. А правда в том, что он ничего не фантазировал. Он выполнял роль фотоаппарата. Да, фото ещё не изобрели, а при раскопках требовалось всё тщательно документировать, чтоб потом воссоздать то, что было возможно с учётом уровня технологий 18 века. Никакой он не гений фантастической живописи. Он художник, который с фотографической точностью документировал реконструкцию допотопных сооружений. И те здания, которые восстановить не удалось, как раз и считаются фантастикой. А вот чем в действительности занимался Пиранези:
То-то. Пиранези создал десятки томов чертежей и эскизов, и в подавляющем большинстве это вот такие, сугубо технические, документы. Они неизвестны широкой публике. Публика в восторге только от руинистической живописи:
Учёные назвали это «Термами Тита».
Очень напоминает Золотые ворота в Киеве, верно? Я имею в виду по стилю, и по одинаковой степени разрушения. Там из трёх камней родились «ворота-крепость» (ничего тупее не могли придумать, как объединить несовместимое — ворота, и крепость), а в Риме три камня получили название «термы». А почему не «тюрьма», собственно? Ведь Пиранези не был итальянцем, он был венецианцем. А Венеция, это город Венета, который по легенде поглотило море. Да, поглотило частично. Пришлось не на лошадях, а на лодках по улицам ездить. А венеты, это русское племя, и говорили они скорее всего на языке, который был бы нам сейчас понятен без переводчика. И раз Пиранези назвал это «ТеРМы», значит имел в виду что-то иное, не бани вовсе. «Термы» могли родиться в результате перевода на латинский от слова «ТеРеМ» (башня).
Латинский то язык был придуман именно для того, чтоб разные племена могли понимать друг друга, а главное, трактовать письменные документы однозначно, без искажения смысла, и без помощи переводчиков. На латыни не говорили. Это сугубо письменный язык, и именно благодаря ему, этому мёртвому языку, Иван Васильевич Огнев мог превратился в Джованни Баттиста Пиранези. Так же, как Николай, Матвей и Марк, в современных источниках превратились в Никколо, Маттео и Марко Поло.
Засыпанные города России. Как это было.
Руины древних строений на территории России
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Древние замки на территории России, о которых не рассказывают путеводители
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Замки тевтонских рыцарей, Калининградская область
На территории Калининградской области, принадлежавшей до 1945 года Германии, было построено более 30 замков, которые строили или банально захватывали у местных жителей рыцари Тевтонского ордена. В те смутные времена рыцари вокруг деревянной основы возводили укрепляющие кирпичные стены. К сожалению, до настоящего времени сохранились далеко не все замки, однако и сегодня можно обнаружить стены как минимум 9 замков, не утративших своего очарования даже в полуразрушенном виде.
При этом замки появлялись на определённом расстоянии друг от друга, дабы была возможность добраться из одного строения в другое, не оставаясь ночевать на открытой местности, так как это могло быть опасным. К сожалению, от многих замков сегодня сохранились только стены, но и они позволяют ощутить, сколь величественными были эти средневековые укрепления.
Алдам-Гези, Чеберлоевский район, Чечня
Об этом замке не сохранилось совершенно никаких сведений, однако он представляет несомненный интерес для любителей старины. Предания гласят, будто был он построен местным жителем, носившем имя Алдам-Гези. Якобы прибыл он из области Нашха и возвёл сооружение, способное защитить его семью от непрошенных гостей ещё в XIV веке.
Ещё в советское время к крепости вели туристические маршруты, но за последние несколько десятилетий все дорожки давно заросли травой. Провести любопытствующих к Алдам-Гези в летнее время проводники берутся, лишь вооружившись косами, чтобы немного усмирить буйную растительность.
Лучше всего сохранился древний храм, узнаваемой остаётся часть сторожевой башни, а вот от строения, где явно располагалась жилая зона замка, остались одни руины.
Лесо-Кяфарь, Карачаево-Черкессия
Это место и сегодня остаётся мало изученным, а потому с городом-призраком Лесо Кяфарь связано множество легенд и домыслов. Это загадочное место скрыто от посторонних глаз в седловине горного ущелья, куда добраться невероятно трудно. Есть и паломники, верящие в то, что здесь находится одно из самых мощных «мест силы».
Город, по мнению археологов, изначально был замком аланского правителя XI века, а просуществовал он до разрушения Тамерланом в XV веке. При этом дольмены Лесо-Кяфарь гораздо старше самого замка: историки датируют их примерно вторым тысячелетием до нашей эры. Существуют предположения, что город был резиденцией аланских правителей или даже политическим центром Алании.
Несмотря на столь серьёзную историю, настоящие исследования и раскопки не проводились здесь уже не менее 20 лет и неизвестно, будут ли проводиться вообще.
Чёртово городище, Елабуга, Татарстан
С этой крепостью, возведённой на территории современного Татарстана ещё в Х веке по приказу правителя Волжской Булгарии, местные жители связывают множество легенд. До сегодняшнего дня не сохранилось никаких данных об этом замке. Неизвестно, кто являлся владельцем этого странного сооружения квадратной формы и для чего оно использовалось. Археологи предполагают, что замок, ввиду своих маленьких размеров, скорее всего, служил жилищем для весьма небольшого количества людей.
В настоящее время сохранились лишь остатки стен и одна башня, доступ в которую туристам закрыт. Желающие увидеть развалины замка собственными глазами могут подняться к нему по специальной лестнице, которую соорудили местные жители, и полюбоваться потрясающими видами, открывающимися с холма. А ещё увидеть каменную кладку, которая 11 веков назад была частью величественного сооружения.
Пор-Бажын, Республика Тыва
Неподалёку от монгольской границы посредине горного озера Тере-Холь есть остров, на котором сегодня можно увидеть развалины поистине впечатляющей крепости, первое упоминание о которой датируется XVII веком. При этом составитель карт уже тогда упоминал именно развалины, а не целостное строение.
Один из первых исследователей Пор-Бажына Дмитрий Клеменец утверждал, что возведён «Глиняный дом», как называют эту крепость местные жители, народом, близким к строителям древнего города Каракорума в Монголии.
Доподлинно установить, для чего предназначалась эта крепость, практически невозможно, а историкам ещё предстоит приложить немало усилий для изучения этого места, с которым связано множество легенд.
В Европе дома и замки, с которыми связаны мистические истории, пользуются неизменной популярностью среди туристов. Привидения, якобы живущие в старинных дворцах, становятся брендом, за который любители неизведанного готовы выкладывать круглые суммы. Однако в России существует не меньше мест, где, если верить легендам, можно повстречаться с призраками. Можно не сомневаться, что поклонники потустороннего получат в этих усадьбах леденящие душу впечатления.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Почему на Руси не строили замки?
Когда я слышу слово — замок, в голове сразу возникают четкие картинки и ассоциации. Я сразу же начинаю представлять большое каменное оборонительное сооружение, обнесенное крепостной стеной, вокруг которой вырыт глубокий ров, наполненным водой. Параллельно с этой картинкой мое воображение рисует как это сооружение штурмует армия противника, а защитники замка стреляют по неприятелю из луков с крепостных стен и льют на головы атакующих кипящее масло.
Парой задумываешься, почему в Средневековой Европе строили замки, а на Руси нет?
Как мне казалось ответ на этот вопрос я найду быстро, но как оказалось мнения на этот счет бытуют очень разные.
Почему замки строили в Европе:
Колонизация этих земель не проходила мирно, поэтому немецкие
крестоносцы строили замки как свои надежные форпосты. На
территории нашей страны, а именно в Калининграде и области мы
можем наблюдать немногочисленное наследие немецких рыцарей.
Почему замки не строили на Руси:
Я собрал лишь малую часть адекватной информации на эту тему. На самом деле этот вопрос требует более глубокого изучения. Так или иначе не судите строго. Если кто-то из читателей обладает более правильной информацией, то милости прошу в комментарии..