почему на руси не было рабства
uCrazy.ru
Навигация
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
ОПРОС
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
КАЛЕНДАРЬ
Сегодня день рождения
Рекомендуем
Было ли рабство на Руси?
Многие историки интересуются вопросом рабства на Руси. Одни уверены, что рабство было, другие утверждают, что у славян не могло быть рабов. Возможно, каждый из них в какой-то степени прав.
С одной стороны, на Руси должно было быть рабство ведь об этом свидетельствуют множество исторических летописей. В «Русской правде» есть даже описание закона, сколько должен заплатить убивший раба хозяину. Есть также много свидетельств, что, когда необходимо было совершить жертвоприношение в честь богов, то на забор подвешивали раба. Тогда почему историки считают, что рабства не было?
Кто мог стать рабом
«Русская правда» гласит, что рабами становились пленник захваченных стран, преступники, должники тем, кому должны, женщины, вышедшие замуж за рабов. Также в рабство могли продать себя люди, оказавшиеся в нищете.
А. Н. Третьяков считал, что рабство на Руси исключительно социально – экономическое действие. Рабами становились захваченные племена.
Е. И. Колычева говорила, что у древних славян рабовладельчество было таким же, как и в других народах.
По мнению Б. А. Романова, на Руси рабство имело большое значение. «Свободный мужик» должен был иметь своего раба. Иначе он не мог считаться «свободным».
Многие историки-исследователи считают, что рабства на Руси никогда не было. По крайней мере в той степени, в какой мы понимаем рабство.
С. М. Соловьев говорит, что у славян просто не могло быть рабов. Хотя бы по социальным причинам. Славяне не нуждались в рабах, так как не привыкли к такой роскоши и выполняли всю работу сами.
Также эти народы не отличались воинскими способностями, поэтому не могли брать в плен достаточное количество людей. Даже если бы у них были рабы, то это усложнило бы их передвижение в случае нападения чужих племен.
Исследователи находят множество записей, доказывающих, что у славян не было много рабов. Было лишь несколько холопов, обращались с ними славяне хорошо и часто отпускали на волю.
Славяне считались свободолюбивыми. Они предпочитали умереть, чем попасть в рабство. Когда славянин брал кого-то в рабство, то раб, спустя определённое время, имел право освободиться.
Когда на Русь пришло рабство
У славян не было развито рабство, но на Руси оно было достаточно распространено. Когда же появились рабовладельцы?
После прибытия на Русь варяжские дружины, начали образовываться княжества. До этого пленников продавали в рабство другим странам, а после появления княжеских дворов, начали оставлять у себя.
Рабовладение в древней Руси (IX-X вв.)
Рабы составляли немалую часть населения Русской земли. В своем подавляющем большинстве это были захваченные в полон иноземцы. Для обозначения раба-пленника на Руси употреблялся специальный термин челядин, во множественном числе — челядь. Обращение в рабство своих соплеменников, свободных мужей, имело место в исключительных случаях, когда закон русский предусматривал насильственное лишение прав свободного состояния в качестве уголовного наказания за особо тяжкие преступления.
Работорговля была важной статьей древнерусской экономики.
Сезон охоты на рабов начинался в апреле, с завершением полюдья. По Днепру, Дону, Волге и их притокам устремлялись быстроходные русские ладьи. Персидский историк XI в. Гардизи пишет, что русы «нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен». Беспощадность русов в грабеже и разбое отмечают все средневековые авторы. Немец Гельмольд (XII в.), например, говорит, что поморским славянам вообще «была врождена свирепость, ненасытная, неукротимая, которая наносила гибель окрестным народам, на суше и на море». Но руяне (жители острова Рюген, коренная балтийская русь) были славны тем, что «даже своих [славян] не щадят». Поставщиками рабов для киевских русов служили те славянские племена, на которые еще не распространился обычай полюдья (главным образом кривичи и вятичи), а также финно-угорские народности Поволжья.
К началу июня, когда из Киева отплывали купеческие караваны, в городе скапливались сотни, а то и тысячи пленников. Значительная их часть сразу же отправлялась на жертвенный алтарь. Это была общеславянская языческая практика. По известию германского хрониста Титмара Мерзебургского (нач. XI в.), поморские славяне после возвращения из успешного похода чтили своих богов человеческими жертвоприношениями. Византийский историк Лев Диакон (конец Х в.) пишет, что русы Святослава, хороня в Доростоле своих павших воинов, закололи «по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин».
Еще какая-то часть пленников оседала на княжьем дворе в качестве отроков и домашней прислуги. Так, в 944 г. Игорь, «утвердив мир с греками», одарил императорских послов «скорою, и челядью и воском». Вероятно, княжеские гриди тоже владели челядью, предназначенной для личной эксплуатации. Договор 944 г. знает беглого челядина, «ускочившего от руси» (то есть от русского торговца, дружинника).
Но потребности «двора княжа» в рабском труде пока что удовлетворялись небольшой частью полона. Основная масса захваченных рабов предназначалась для продажи. Челядь непременно присутствовала в ряду традиционных товаров русских купцов — мехов, меда и воска. Святослав, согласно летописи, следующим образом перечислил «блага», которые «сходились» в милом его сердцу Переяславце на Дунае: «от Грек поволоки, злато, вина и овощеве разноличьнии, из Чех и из Угьр — серебро и комони [лошади], из Руси же — скора [пушной товар] и воск и мед и челядь». В Царьграде был особый рынок, «идеже рустие купци приходяще челядь продают».
Рабы из Европы ценились на Востоке чрезвычайно высоко. Красивая белая рабыня, даже ничему не обученная, стоила в Х в. не менее 1000 динаров, тогда как за чернокожую рабыню в Египте и Южной Аравии давали всего 150 динаров (Мец А. Мусульманский Ренессанс. М., 1973. С. 140). Поэтому за сохранностью живого товара русы следили с особым тщанием. «С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими», — замечает арабский историк Ибн Русте (первая половина Х в.).
К середине Х в. в развитии древнерусского рабства обозначилось две линии. Одна продолжала традиции патриархального рабовладения, для которого было характерно «семейное» отношение к рабу как к младшему домочадцу. Из договора Руси с греками от 911 г. мы знаем, что древнерусский челядин обладал определенной правоспособностью — так, в случае незаконной продажи его в другую страну он мог требовать от тамошних властей возвращения назад, «в Русь». Гардизи передает, что рабство в Русской земле не было пожизненным: «И там [у русов] находятся много людей из славян, которые служат им, пока не избавятся от зависимости». От византийских авторов VI в. известно, что рабы у славян получали свободу вследствие внесения за них выкупа, истечения некоего срока услужения или досрочного распоряжения господина. По-видимому, эти же условия освобождения сохраняли действенность и в Х в. В былине о Чуриле Плёнковиче говорится, как этот богатырь попал в услужение к князю Владимиру, фактически став его домашним рабом. Затем, по прошествии некоторого времени, Владимир даровал Чуриле свободу в следующих словах: «Да больше в дом ты мне не надобно. Да хоша в Киеви живи, да хоть домой поди».
Однако превращение рабов в предмет купли-продажи и выделение работорговли в отдельную, доходную отрасль экономики свидетельствовали о формировании нового типа рабовладельческих отношений, где челяди была отведена роль уже не младшего члена семьи, а движимого имущества господина.
Контакты
Среди любителей отечественной истории бытует стереотип о том, что «наши предки не знали рабства».
О том, что рабство на Руси существовало, написано множество исследований, однако большинство их посвящено рабству и его трансформации в крепостное право в Х веке и позже. А что было прежде этого?
Один из древнейших источников по истории Отечества «Стратегикон» Псевдо-Маврикия (донесение разведчика императору Маврикию о нравах Славян с целью ведения против них военных действий, относящееся к концу VI – началу VII в.), казалось бы, подтверждает это мнение: «Племена Славян и Антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству(курсив ОС) или к подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, при переходе их из одного места на другое охраняют их в случае надобности…» [1, 354].
Однако мы знаем о том, что земли наших предков подвергались многочисленным нашествиям, и, следовательно, военные конфликты при столкновении разнородных племен должны были неизбежно завершаться либо полным истреблением врага, либо захватом какого-то количества противников в плен. Древнейший вид рабства – это именно военные пленники. И верно, читаем далее: «Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но ограничивая срок рабства определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там, где они находятся, на положении свободных и друзей» [1, 354].
Отметим существенную разницу между патриархальным домашним и классическим античным рабством.
Классическое античное рабство
Патриархальное домашнее рабство
1.Наличие рабов в хозяйстве
– массовое, системное явление
– создание прибавочного продукта – как в натуральной, так и в денежной форме
– создание средств существования для раба и владельца
3.Степень эксплуатации рабского труда
– высокая; рабовладелец стремится при минимальных затратах на содержание раба извлечь максимальную прибыль
– наравне с другими чадами и домочадцами, зачастую наравне с хозяином
– массовое, системное явление
5.Связь производства с рынком
– широкая; большая часть произведенного поставляется на рынок, в том числе и сам раб
– невольничий рынок, рождение в неволе, военный плен, военный трофей (женщины, дети) и т.п.
– жестокая эксплуатация рабов на фоне паразитизма элит
– посильный труд совместно с владельцем и его семьей
– владелец имеет полную власть над личностью раба, его свободой: может покупать и продавать, может отпустить на волю; распоряжается его жизнью (согласно римскому праву, если внезапно умирал господин, то следовало казнить всех его рабов [2])
– срок личной зависимости ограничен небольшим сроком; при возможности раб может быть выкуплен на свободу, может быть отпущен безвозмездно
9.Отношение к невольнику
– «говорящее орудие», «скот с человеческим лицом»
– милосердное – как к человеку, попавшему в трудную ситуацию
Патриархальное домашнее рабство у древних Славян было явлением довольно редким. Рабы (раб, рабенок и ребенок – однокоренные слова) становились челядью, чадью (чадо – дитя), членами семьи. За преступление раба нес ответственность его хозяин – отец такой семьи. Рабов содержали так же, как и собственных домочадцев: они трудились вместе с хозяевами, жили вместе под одной крышей, ели за одним столом, не подвергались унижениям или пыткам, выкупиться или безвозмездно обрести свободу было вполне доступно.
Но к Х веку явление трансформируется: рабами активно торгуют, на них устанавливаются цены, их дарят, за ними ведется целенаправленная охота.
По свидетельству арабского посла в Волжской Булгарии Ибн Фадлана (Х век), Русские привезли на торг в Итиль (в Хазарию) девушек для продажи («столько-то голов»), наравне с мехами и шкурами [3, 360].
А Ибн Русте, арабский географ отмечает: «Что же касается ар-Русийи… У них есть царь, называемый хакан Русов. Они нападают на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян» [4, 357].
Текст договора между Греками и Русами, заключенный в 912 году, содержит условия продажи, покупки и выдачи беглых невольников – «челядинов» [5, 154-155, 160-161].
Налицо факт заимствования «прогрессивных» торгашеских ценностей цивилизованной Европы «славянскими варварами». Впрочем, среди участников договора с русской стороны славянских имен нет [6, 313-332].
Норманнская теория вполне ясно объясняет причины явления: именно такой тип государственности – рабовладельческой, работорговой – принесли с собой «призванные» варяги с запада.
То, что до «призвания» варягов в славянских землях государственность существовала, не вызывает сомнений. Это и нашествие на Римскую империю славянского племени Ободритов под предводительством Радегаста (Радигоща), предшествовавшее «Великому переселению народов» [7,III, 384], и упоминание о князьях – носителях государственной власти – в хрониках, относящихся к эпохе Германариха [8,108], и военно-дипломатическая деятельность легендарного Кия, отмеченная в летописи [5,145], и стремление викингов (парней из рыбацких деревень Скандинавии) служить в богатой Стране Городов – Градарики [6, 285], и сам факт «призвания» варягов практически союзом племен – то есть международной организацией [5,149] – все подтверждает факт наличия особого типа государственности у Славян до 862 года.
Время до варяжского нашествия стереотипно называют «догосударственным» периодом в истории Отечества – всего лишь потому, что и сторонники, и противники «норманнской теории» в той или иной степени признают «авторское право» пришельцев на государственность Руси. Не важно Шведами или Немцами (хотя ни Германии, ни Швеции как государств тогда не существовало), Ободритами или Кельтами [6, 313-332] были варяги – они пришли в земли, задолго до их прихода известные богатством, щедростью, гостеприимством и высокой степенью социальной организации полиэтнического общества. Это было государство иного, чем все окружающие системы, типа. В частности, в нем-то – со времен уничтожения ига Германариха Гуннами и Россомонами – не принято было ни рабства, ни работорговли. Нельзя было торговать братьями и сестрами, а завоевательных войн с целью захвата пленных Славяне не вели. Английский историк Э. Гиббон упоминает о том, что целью нашествий – и Радигоща, и Алариха – было, как раз напротив – освобождение невольников: при взятии Рима в 411 Аларихом было освобождено более 40 тысяч рабов [7, 459].
Основанное на родовых ценностях, это государство имело следующие отличительные черты: 1) доминирование духовной власти над светской: военные вожди, избранные и призванные князья подчинялись власти священнослужителей, жрецов сакральных центров, почитаемых во всем народе; духовные ценности признавались выше материальных; 2) граждане были равноправны и равнообязанны; принимали активное участие в жизни всего общества; взаимопомощь, взаимовыручка и соборность присутствовали во всех делах; 3) государство носило охранительный, творческий, невраждебный, неагрессивный характер; в условиях проживания на территории древней Руси множества этносов – находили общий язык и уживались, заключали союзы.
Вероятно, отсутствие так необходимых для существования государственности западного типа рабовладения и работорговли не допускало накопления богатства, достаточного для возникновения и развития государства, основанного на насилии, нацеленного на материальное индивидуальное потребление, и послужило основанием для упрека Славян в отсталости и примитивности. Страна была обильна, государство процветало… не хватало только «наряду». Некоторые историки переводят это слово не «порядка», что, собственно и вносит путаницу в понимание явления, а «порядка наследования». Вероятно, кого-то из аристократии (Гостомысла? – мыслящего о гостях) не устраивал существующий порядок выборов князя и подчинения священству. Это не позволяло приобрести достаточно богатств, чтобы удерживать в руках власть не по народному избранию, а наследственно – семье самого влиятельного и богатого. Вот и пришлось пригласить родню, которой за несколько лет до легендарного 862 году при самовольном пришествии дали пинка. Теперь по какой-то причине «варяги» смогли закрепиться и обеспечить «наряд». И таким образом пришлые смогли принести «прогресс», именно чужаки для местных жителей могли безжалостно истреблять, обращать в рабство, продавать и дарить людей, словно скот.
Удивительно, но именно стремление к работорговле послужило едва ли не главной причиной гибели отважного князя. При возвращении из Доростола Святослав мог налегке стремительно миновать пороги и не попасть в печенежскую ловушку, однако он не мог двигаться быстро и руки его были связаны ценной добычей: «… Переяславцы послали к Печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у Греков много богатства и пленных без числа…» [5, 171]. Печенеги не заставили себя долго уговаривать.
Даже много позднее после принятия христианства, когда православные ценности были четко обозначены, русские князья мечтают о такой ситуации, когда «была бы чага по ногате, а кощей по резане» [9, 400, с.59] – то есть рабы бы стоили чрезвычайно дешево.
В чем же дело? Почему мы до сих пор учим детей в школе тому, что в Древней Руси не было рабства?
Мы стандартно рассматриваем начало русской истории с 862 года, с «призвания» варягов. В Европе – это начало раннего средневековья. Античное рабство сменилось колоннатом, а колоннат уступил место раннему феодализму – то есть договорным отношениям между сеньором и его подданными. Разумеется, в Европе эти договорные отношения во многом искажены пережитками рабства. Кроме того, по всей Евразии, концентрируясь в Хазарии, протянуты торговые связи рахдонитов-работорговцев. Норманнские нашествия по всей Европе – от Балтики до Сицилии, от Испании до Руси и Византии сопровождаются захватами и продажей пленников. Людьми продолжают торговать и в Северной Африке, и на Ближнем Востоке, и по всему Средиземноморью. Русь, встраиваясь в европейские отношения, принимает работорговлю как прогрессивную европейскую ценность, однако, преображая все по своему образу и подобию (как это происходило и с капитализмом, и с коммунизмом, и с либерализмом и пр.).
Положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Однако крепостной (до поры до времени) мог перейти к другому хозяину на Юрьев день и мог иметь собственность, семью. Раб был лишен такой возможности.
Существовали различные категории невольников: раб, челядин, кощей, чага, ярема. Холп – личный помощник воина, подобие оруженосца, часто из ближайшей родни, может быть, его сын, – впоследствии стал холопом, безправным личным лакеем. Впоследствии виды рабства трансформировались в различные категории крепостной зависимости: смерды, закупы, рядовичи и пр. Дальнейшее развитие феодальных отношений привело к тому, что все категории крепостных и рабов утратили формальные различия.
Однако если речь идет об отношениях, предшествующих «призванию» 862 года, и даже ранее, до зависимости от Хазарского каганата, и даже еще раньше – до «империи» Германариха – в наших древних землях, где уже существовали племенные союзы Антов и Склавинов – и существовали именно для обороны от нашествий работорговцев, где издревле были воздвигнуты Змиевы валы и заставы для защиты от набегов кочевников Степи, где высились священные центры в Ретре и Арконе, процветали древние города ямной культуры, где «вероломные» Россомоны смогли объединиться со свирепыми гуннами для разгрома «славного» Германариха, где пролегала часть Великого Шелкового пути, где в греческих торговых портах охотно принимали для торговли зерно, меха, мед, коней – рабства не было [10].
Использованная литература
Чьих будешь? Или когда и как на Руси зародилось рабство.
Есть такая тема, о которую, казалось-бы, разбиваются, как о волнорез, учения альтернативных историков и воспевателей великого прошлого русов. Тема эта настолько постыдна и очевидна, что немногие берутся ее обсуждать и тем более оспаривать.
Но, такой скелет в шкафу не удержать, надо, надо разобраться, попытаться понять. Куда без этого?
«Вот они, свободные племена древних славян. Вот их удалой князь с дружиной. Вот свободолюбивые русские люди сбрасывают татарское иго (а если не свободолюбивые, то чего они его, спрашивается, сбрасывают?). И потом – бац: 90% населения – рабы, которыми торгуют как скотом. Как, в какой момент это могло случиться? Почему люди позволили это над собой сделать? Почему они не восстали, как восстали против татар? Почему они не поставили зарвавшихся князьков и боярских детей на место, как не раз это делали раньше, изгоняя нерадивого князя с дружиной прочь? Вон даже гордость Русской Земли Святого и Благоверного князя Александра Невского новгородцы прогоняли, когда он чересчур борзел. А тут. Что случилось с этим народом? Как за двести лет, к середине XVI века, он потерял всю ту свободу и достоинство, которыми по праву гордился и которые отмечали даже иностранцы?» ( Альфред Кох «Как наши предки стали рабами» )
Дас, постановка вопроса весьма распространенная. Давайте уже, в конце концов, разбираться!
Картина развития крепостного права на Руси от древних времен и до середины 17 столетия в учебниках представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность.
Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или, даже, частные собственники земли — «своеземцы» древнерусских юридических актов — постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.
Это всем со школы ясно и понятно. Начну же я с вопроса откуда и когда взялся первый русский царь и по чему он царь а не князь.
Я извиняюсь за такой примитивный ликбез, но обозначить надо ибо,оказывается и тут есть путаница.
Принято считать, что Иван IV (Грозный) есть первый русский царь. Источник.
Но, есть и другое мненение, что первым из великих князей, которые правили в объединившейся уже Руси, стал называть себя царем еще его дед Иван III Васильевич Источник.
Когда же мы поставим все с головы обратно на ноги, то увидим, что уже при Иване Третьем удается урвать большой кусок от Великой Тартарии, прежняя часть ее именуемая «Московия» становится независимой с центром в городе Москве, где Иван и провозглашает себя новым царем.
Тогда-то видимо и начинает свой скорбных ход век рабского бесправия позднее переросшего в крепостное право. Постепенно переписывается история, Тартария понемногу превращается в сказку о тартаро-мангольским иге, предательства и война правым делом, государь молодец и весь в белом.
Учебники истории которые мне настоятельно советуют взять и уже наконец почитать и не позориться некоторые мои посетители, выдают за великое благо объедение «разрозненных» княжеств в единое государство. На деле же я вижу, что результатом этого «блага» в скоре и стало то страшное, крепостное право.
В 1646 году царем Михаилом Романовым в Московской Руси было введено крепостное право.
Первый русский царь из рода Романовых Михаил Романов был сыном боярина Федора Никитича Романова и боярыни Ксении Ивановны Романовой.
Романову нужен был способ, упрощающий и увеличивающий сбор податей. Для этого крестьян «закрепили» за владельцами земли. Людей, которые были на военной службе, царь стал наделять «поместьями», землями с живущими на них крестьянами.
Так появились «помещики». Они должны были сами кормиться от крестьян и были обязаны обеспечивать сбор податей в царскую казну.
Крестьяне, которые жили на землях церквей и монастырей, закрепили за духовенством.
Часть крестьян, живущих на владениях царского двора, прикрепили к приказчикам двора.
Сбор податей «в казну» стал эффективней. Но с другой стороны такой закон лишил многих русских крестьян вековой ценности «вольному воля».
Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью.
В правление Петра Первого торговля крепостными приобретает самый циничный и откровенный характер. Людей начинают продавать оптом и по одиночке, на рыночных площадях, разделяя семьи, разлучая детей с родителями, а жён с мужьями.
И заметим, что речь не идет о каких то привезенных рабах или пленных, а о своих, родных! Да, только, родных ли?
Сам император Петр раздал в частную собственность более двухсот тысяч душ мужского пола (государственная статистика учитывала только мужчин) а, значит, в действительности, около полумиллиона человек обоего пола. Эти раздачи были, как правило, подарками Петра своим приближённым.
С конца 17 и, особенно, с начала 18 столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные, лишённые всяких гражданских и человеческих прав, оказались в рабстве у своих помещиков.
И вот ведь, казус, Вики упоминает, что на большей части территории России крепостного права не было : во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске.
Тюмень сегодня:
На выставке представлено 50 копий подлинных документов, хранящихся в Тобольском архиве. Каждая представляет историческую ценность. А вместе они развенчивают бытующее среди обывателей мнение о том, что в Сибири не было крепостного права. Было, конечно, как и по всей России, только в значительно меньших масштабах. Так, к 1698 г. за монастырями Тобольской губернии числилось 6,5 тысячи душ крепостных мужского пола. Цифра, если учитывать необъятные просторы Западной и Восточной Сибири, скромная.
Это, забавно, учитывая древние карты, и хотя бы атлас Ремизова где вся Сибирь заселена, что яблоку негде упасть.
И кто мы? И что за Тартария такая была? А? Как думаете?
Ладно, еще немного стыда и позора раз пошло такое дело.
Что сегодня думают люди о крепостном праве и как формируется общественное мнение.
С форума rusopolchenie.borda.ru:
Парламентер: На Руси почти всегда было Кр. Право, так что, с одной стороны Александр II зря отменил его( против этого были люди высоких сословий), с другой стороны он правильно сделал, т.к. лиди низших сословий поднимали бунты. я лино до сих пор не решу, правильно ли было отменять Кр. Право или нет?
derek1984: Отмена крепостного права было важным фактором крушения России.
Не знаю, то-ли это вид мазохизма какой, то-ли просто глупость. Интересно было бы посмотреть как бы вели себя эти ребята начни их барин продавать на базарной площади. Жену в одну сторону, детей в другую а самого в солдаты. И таких «знатоков» далеко не еденицы.
Вот так вот, славяне в душе рабы с самого начала времен не больше не меньше.
Исследователь Е. И. Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее:
« …холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те же важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства »
На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI—IX веках челядь — рабы-пленники. В IX—X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы». В XVIII—XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).
О рабстве на Руси известно из многих средневековых источников, в частности, из законов «Русской Правды» киевского князя Ярослава Мудрого. Кроме того, некоторые народы (в частности, варяги), по-видимому принятые за славян, имели в качестве основного источника дохода похищение и продажу рабов и потому в отдельные источники вошли упоминания, иногда ошибочно понимаемые как упоминания о славянах как живущих за счёт работорговли.
Итак, положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Отличие состояло в том, что Рабство — это система устройства общества, а Крепостное право — совокупность юридических норм феодального государства (запомните, на экзамене спрошу). Крепостной мог перейти к другому хозяину на Юрьев день (ока он не был отменен уже в 1581 году) и мог иметь собственность. Раб был лишён такой возможности.
В дальнейшем рабы слились с холопами, дворовыми людьми и другими категориями крепостных.
Ох и нагородил я фактов и расследований! Надо уже как то выруливать.
Что же мы видим? Жесть и безнадега с начала времен. И сегодня, если оглядется, не сильно лучше стало.
Было ли крепостное право или это выдумки рептилоидов? Давайте уже перестанем юлить. Было.
Но, причины, истоки этого явления совершенно не те что нам представляет официальная история ибо была и другая Русь.
Иначе как захватом, сменой власти, приходом к власти Романовых, расколом некогда единой страны, та что на старых картах обозначена как Тартария я объяснить этот ужас не могу.
С подозрением отношусь я к заявлениям, что якобы издревле на Руси (окруженной озером по воспоминаниям Ибн Фадлана 🙂 ) рабство процветало и до Ивана третьего. Есть другие источники говорящие, что у русов рабства не было и даже взятые в полон враги были свободны в выборе остаться жить свободно вместе или уходить, да и другими фактами о которых написано уже достаточно много. Для меня лично, неоспоримыми доказательствами этого славного прошлого является русский язык и так называемый «народный костюм» о котором я писал еще тут.
Ну и на последок, как завершение, позвольте вам предложить пройти по этой старой ссылке а то уж совсем как то грустно все получилось.
Вот еще мысль которая меня давно мучит:
Русские женские фамилии склоняются отвечая на вопрос «чья». То есть жена мужа такого-то. Петрова, Смирнова итд.