медуза что это за издание
Об источниках финансирования «Медузы»
Вот это поворот. «Медуза» сидела на финансировании структур связанных с «Фондом Сороса».
На самом деле, учитывая облик издания, это особым сюрпризом не стало. Не имея возможности напрямую работать в России, структуры типа NED, NDI или Фонда Сороса легко замещаются другими НКО, в том числе и действующими на территории других государств, вроде той же Швеции.
Можно вспомнить, что на территории Крыма до 2014 года, помимо американских НКО продвигавших «демократию» и «вступление в НАТО», действовали и структуры завязанные на правительство Чехии, решавшие аналогичные задачи.
В этом отношении «Медуза» просто еще один элемент в сети гибридного информационно-психологического влияния, которое конечно дотируется из-за границы.
Как стать иноагентом: RT впервые обнаружил иностранное финансирование «Медузы»
Источники финансирования «Медузы», до этого момента державшиеся в тайне, были обнаружены при внимательном изучении финансовой отчётности издания. В числе грантодателей оппозиционного СМИ оказались две западные организации, которые в своё время являлись партнёрами Джорджа Сороса. Одна из них также финансировала проект участниц Pussy Riot и российские ЛГБТ-сообщества. Сведения о заключённых соглашениях содержатся в финансовой отчётности латвийской фирмы Medusa Project SIA за 2017 год. С документами ознакомился RT. По мнению депутатов Госдумы, на основании этих документов «Медуза» может быть признана иностранным агентом. В свою очередь, у независимых аудиторов вызывает серьёзные сомнения будущее работы компании.
Интернет-издание «Медуза», основанное бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко, получало гранты на свою деятельность от двух западных организаций — OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Сведения о заключении соответствующих договоров содержатся в финансовой отчётности фирмы Medusa Project SIA за 2017 год.
«Средства, выделенные в 2017 году по указанным грантам, частично освоены и отнесены к доходам компании в отчётном году», — говорится в документах, с которыми ознакомился RT. Однако размеры полученных «Медузой» грантов в отчётности обозначены не были.
Грантодатели «Медузы» — организации, известные своей деятельностью по поддержанию демократии в мире.
Согласно отчётности OAK Foundation за 2017 год, в России в качестве независимого СМИ организация поддерживает «Медиазону». Впрочем, конкретного гранта, выделенного на деятельность «Медиазоны», в базе OAK найти не удалось. Напомним, это российское интернет-СМИ было основано в 2014 году участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Мaрией Алёхиной.
На запросы RT о наличии соглашений с «Медузой» в OAK Foundation и SIDA оперативных ответов не предоставили. Комментарий от Галины Тимченко на момент публикации материала также получить не удалось.
Согласно отчётности Medusa Project SIA, в 2017 году компания получила не менее €341 тыс. от «прочих кредиторов». Однако какие именно организации стоят за этой размытой формулировкой, не уточняется.
В отчётности компании за предыдущие годы данных о лицах или организациях, от которых были получены средства, тоже нет. Тимченко ранее заявляла о нежелании раскрывать своих инвесторов. В сентябре 2014 года она говорила в интервью журналу Forbes, что «их имена никому ничего не скажут».
Напомним, юрлицо в Латвии Галина Тимченко зарегистрировала в июле 2014 года. В 2004—2014 годах она работала главным редактором Lenta.ru и была уволена, после чего приняла решение основать новое СМИ за пределами России. Как отмечается на сайте проекта, Галина Тимченко с октября 2014 года занимала посты генерального директора и главного редактора «Медузы». В январе 2016 года главным редактором был назначен Иван Колпаков (ранее — заместитель главреда издания), Тимченко сохранила за собой пост гендиректора. Владелец 100% долей SIA Medusa Project (латвийская компания, издающая «Медузу») — Галина Тимченко.
Как стать иноагентом: RT впервые обнаружил иностранное финансирование «Медузы»
Интернет-издание «Медуза», основанное бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко, получало гранты на свою деятельность от двух западных организаций — OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Сведения о заключении соответствующих договоров содержатся в финансовой отчётности фирмы Medusa Project SIA за 2017 год.
«Средства, выделенные в 2017 году по указанным грантам, частично освоены и отнесены к доходам компании в отчётном году», — говорится в документах, с которыми ознакомился RT. Однако размеры полученных «Медузой» грантов в отчётности обозначены не были.
Партнёры Джорджа Сороса
Грантодатели «Медузы» — организации, известные своей деятельностью по поддержанию демократии в мире.
OAK Foundation — частный благотворительный фонд. Учреждён в 1983 году. Его головной офис находится в Женеве. Согласно данным ассоциации European Foundation Centre (ЕFC), OAK был основан британским миллиардером Аланом Паркером. Фонд — предприятие семейное. В совет попечителей, как указывается на сайте организации, кроме Паркера входят его жена и члены семьи.
Средства от OAK Foundation получал, в частности, институт «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса. В 2015 году Генпрокуратура РФ признала «Открытое общество» нежелательным для России.
Согласно отчётности OAK Foundation за 2017 год, в России в качестве независимого СМИ организация поддерживает «Медиазону». Впрочем, конкретного гранта, выделенного на деятельность «Медиазоны», в базе OAK найти не удалось. Напомним, это российское интернет-СМИ было основано в 2014 году участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Мaрией Алёхиной.
Сведений о конкретных грантах, выделенных «Медузе», в базе данных OAK Foundation корреспондентам RT найти не удалось.
Второй спонсор «Медузы» — SIDA, такое название носит шведское правительственное агентство со штаб-квартирой в Стокгольме. Существует оно на деньги шведских налогоплательщиков, но финансирует проекты по всему миру. Согласно сайту организации, её деятельность направлена «на поддержку экономического и политического развития бедных стран, а также на развитие демократии». Неудивительно, что у шведского агентства также были совместные проекты со структурами миллиардера Джорджа Сороса, в частности в 2011 году — в рамках поддержки гражданского общества в Молдове.
На запросы RT о наличии соглашений с «Медузой» в OAK Foundation и SIDA оперативных ответов не предоставили. Через неделю SIDA прислала в редакцию лаконичный ответ: «Не комментируем».
Комментарий от Галины Тимченко на момент публикации материала также получить не удалось.
«На проекты политического характера»
По словам заместителя директора аналитического департамента компании «Альпари» Натальи Мильчаковой, наличие грантодателей характерно для некоммерческих проектов.
«Почему коммерческая организация указала в годовом отчёте, что у неё есть грантодатели, — вопрос очень интересный», — говорит эксперт.
По её словам, гранты могли быть получены «для каких-то отдельных проектов политического характера, а не для обычной хозяйственной деятельности компании».
«В противном случае деньги бы ей никто не дал. Не исключено, что такие проекты могут носить антироссийский характер», — уточняет Мильчакова.
Как считает зампред комитета Госдумы РФ по информполитике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников, после публикации финансовых отчётов фирмы Medusa Project SIA за 2017 год «Медуза» «может быть признана иноагентом».
«Если они получают финансирование от зарубежных грантодателей, они должны об этом уведомить, после чего они попадают в реестр иностранных агентов», — пояснил депутат в беседе с RT.
В случае отказа СМИ «маркировать» себя в качестве иноагента его деятельность в России может быть запрещена, подчеркнул Крупенников.
В декабре 2017 года в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иноагента, были включены девять медиа, среди которых «Голос Америки», «Радио Свободная Европа»/«Радио Свобода» (РСЕ/РС), телеканал «Настоящее Время».
Согласно вступившему в силу закону, СМИ-иноагентом может быть признано и юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, независимо от его организационно-правовой формы. Это возможно, если такая организация распространяет печатный, аудио-, видео- и иной контент, предназначенный «для неограниченного круга лиц», и при этом получает зарубежное финансирование, в том числе деньги от государственных органов других стран или международных и иностранных организаций.
«Прочие кредиторы»
Согласно отчётности Medusa Project SIA, в 2017 году компания получила не менее €341 тыс. от «прочих кредиторов». Однако какие именно организации стоят за этой размытой формулировкой, не уточняется.
В отчётности компании за предыдущие годы данных о лицах или организациях, от которых были получены средства, тоже нет. Тимченко ранее заявляла о нежелании раскрывать своих инвесторов. В сентябре 2014 года она говорила в интервью журналу Forbes, что «их имена никому ничего не скажут».
Напомним, юрлицо в Латвии Галина Тимченко зарегистрировала в июле 2014 года. В 2004—2014 годах она работала главным редактором Lenta.ru и была уволена, после чего приняла решение основать новое СМИ за пределами России. Как отмечается на сайте проекта, Галина Тимченко с октября 2014 года занимала посты генерального директора и главного редактора «Медузы». В январе 2016 года главным редактором был назначен Иван Колпаков (ранее — заместитель главреда издания), Тимченко сохранила за собой пост гендиректора. Владелец 100% долей SIA Medusa Project (латвийская компания, издающая «Медузу») — Галина Тимченко.
Доходы и расходы
Прибыль издания за 2017 год, согласно отчётности, составила всего €976. При этом к сентябрю 2018-го, по данным компании, Галине Тимченко предстояло погасить первый из двух кредитов, которые были взяты на работу интернет-проекта.
Общая сумма задолженности СМИ на конец 2017-го составляла не менее €1,4 млн. Примерно таким же образом дела обстояли и в предыдущие годы. Как ранее сообщало издание Life, 2015 год закончился для «Медузы» убытком в €1,1 млн. По итогам первых трёх месяцев работы в 2014 году чистые убытки составили €159,6 тыс.
Независимый аудитор из рижского ООО «Orients Audit & Finance», изучивший показатели компании (заключение приложено к финансовой отчётности Medusa Project SIA согласно латвийскому законодательству), делает не самые оптимистичные выводы о финансовом состоянии «Медузы». Он обращает внимание на то, что «краткосрочные обязательства компании превысили текущие активы», а «собственный капитал является отрицательным».
Эти условия вместе с другими обстоятельствами, говорят аудиторы, «указывают на то, что существует значительная неопределённость, которая может вызвать серьёзные сомнения в способности компании продолжать работу в будущем».
Несмотря на задокументированные суммы долгов и доходов, конференция «Медузы» — «Шторм», проведённая в 2018 году в Москве, была целиком посвящена монетизации контента и так и называлась «Где деньги?».
Сама «Медуза», правда, говорит, что зарабатывает на нативной рекламе, хоть и теряет в доходе из-за роста курса евро по отношению к рублю. В ответ на вопрос читателя о финансовых показателях «Медуза» на сайте проекта называет себя «планово убыточной» компанией.
Аналитик компании «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин, ознакомившийся по просьбе RT с отчётностью «Медузы», полагает, что причины убыточности проекта могут заключаться в типе бизнеса.
«Учитывая тип бизнеса и темпы его роста, стоимость обслуживания кредита и сам факт его предоставления, можно сделать обоснованное предположение, что он (проект. — RT) работает по бизнес-модели стартапа, — говорит эксперт. — Обычно это означает, что есть некий инвестор, который финансирует компанию (в данном случае через заём) и надеется в будущем получить возврат на инвестиции в виде дивидендов или (более популярный способ) перепродажи другому инвестору».
Минюст внес «Медузу» в реестр иноагентов
Министерство юстиции признало издание «Медуза» СМИ, выполняющим функцию иностранного агента, говорится на сайте ведомства.
«23 апреля 2021 г. во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, включены юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» (регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.06.2014) и общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ», — говорится в сообщении.
РБК направил запрос в Минюст.
В «Медузе» РБК заявили, что ожидали решения о включении в список иноагентов. «Решение для нас неприятное, но ожидаемое. Теперь будем разрабатывать дальнейшую стратегию работы, с учетом решения Минюста», — сообщил главный редактор Иван Колпаков. РБК также направил запрос гендиректору Галине Тимченко.
На сайте «Медузы» появилось сообщение о том, что издание будет обжаловать решение о включении в список иноагентов.
В разговоре с РБК главный редактор «Первого антикоррупционного СМИ» (ПАСМИ) Дмитрий Вербицкий предположил, что издание внесли в список СМИ-иноагентов по ошибке. Он добавил, что редакция не получала уведомлений от Минюста.
«Мы ничего не получали, скорее всего, это ошибочное. Мы видим, что на сайте Минюста есть эта информация, будем, естественно, обжаловать. Но дело не в обжаловании — скорее всего, это (внесение в реестр. — РБК) ошибочное. Для нас, для всей редакции, это удивление, нас ничто не связывает с Западом у нас нет никакого финансирования из-за рубежа Мы сами удивлены и будем узнавать, каким образом, на основании чего мы там оказались», — сказал Вербицкий.
В реестре средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, «Медуза» и «Первое антикоррупционное СМИ» уже появились. Кроме них, в списке значатся еще 17 изданий.
Через две недели в реестр иноагентов внесли девять первых изданий, в том числе «Голос Америки», телеканал «Настоящее время» и другие.
Все СМИ-иноагенты должны ставить соответствующие пометки в своих публикациях. Через месяц после внесения издание должно зарегистрировать юрлицо в России.
«Медуза» начала работу в октябре 2014 года. Юрлицо зарегистрировано в Латвии, редакция издания находится в Риге. В кодексе редакции прописано, что независимость является одним из основных принципов работы издания. «Медуза» подчеркивает, что не поддерживает общественные движения, коммерческие компании, органы власти любых уровней, политические партии и не принимает от них помощь.
В 2018 году телеканал RT сообщил, что обнаружил в отчетности Medusa Project SIA за 2017 год гранты от западных организаций. Их выдали частный благотворительный фонд OAK Foundation, который основал британский миллиардер Алан Паркер (головной офис в Женеве) и шведское правительственное агентство SIDA.
Бывший тогда зампредом комитета Госдумы РФ по информполитике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников утверждал, что после этого «Медузу» могут признать иноагентом.
ПАСМИ начало работу в апреле 2012 года, редакция издания находится в Москве.
Как представитель СМИ, я ступаю на тонкий лед говоря, что в большой степени СМИ тоже несут ответственность за те репрессии, которым они подвергаются. С одной стороны, силовики, работающие на митинге, должны понимать простую и главную вещь: журналист — вообще не сторона конфликта. По долгу службы он обязан присутствовать на событии, если оно происходит, он в этом смысле человек подневольный, его дело — осветить происходящее и проинформировать общественность о событии. Но на этом последнем этапе и происходит главная загвоздка, из которой в том числе, я убеждена, и растут те самые репрессии.
Откроем, например, издание «Медуза», признанное на днях иноагентом. Сама редакция неустанно создает себе образ своего парня, окруженного сияющим нимбом неподкупности, независимости и объективности. Но давайте посмотрим на то, о чем они пишут. Заголовок от 27 января 2021 года — «Кажется, на митинг нельзя идти без телефона. Или наоборот? А как подготовиться? Инструкция Медузы». Или еще один — «Что точно НЕ нужно делать до, во время и после митинга? Максимально короткая инструкция Медузы». Это — уже апрельский заголовок, и таких у издания много, и все они связаны с несогласованными митингами. Почему это манипуляция? Потому что у читателя, подружившегося с тем своим парнем, осиянным нимбом объективности, в образе которого выступает издание, не возникнет сомнения, что на митинг идти не надо. Такие заголовки вносят в сознание читателя мысль — все идут, это дело решеное, а то, что можно не пойти, даже не обсуждается, так что и ты иди.
Или, к примеру, когда в апреле этого года на Донбассе был убит мальчик Владислав Шихов, родившийся в 2016 году уже на войне, и ничего, кроме войны не видевший, многие СМИ, называющие себя свободными и либеральными, либо вообще ничего об этом не написали, либо подали информацию под таким заголовком — «Трудно представить фейковые новости вокруг гибели ребенка. Песков — о новых жертвах в Донбассе и «блужданиях» российских войск у границ Украины». Это заголовок той же «Медузы», недавно признанной иноагентом. Что из него почерпнет читатель, который привык читать только заголовки? Что новость о гибели ребенка — фейк, это непременно отложится в его сознании, потому что тут рядом стоят два слова «гибель» и «фейк». И сделано это намеренно. А еще ему в подсознание непременно внесется ощущение — сами виноваты, хотели же, чтобы возле вас блуждали российские войска, вот и получайте.
Все эти заголовки лично у меня вызывают горький смех из-за своей грубейшей манипуляции, и до недавнего времени я верила в то, что каждому читателю такая манипуляция будет хорошо видна. Но я ошибалась. Она далеко не каждому видна. И связано это с кризисом в журналистике вообще. Она, став в большинстве своем непрофессиональной, отучила читателя от качественного чтения. И теперь пишет «максимально коротко», боясь, как бы читатель интеллектуально не перетрудился и не обиделся бы на издание за то, что оно его заставляет думать, не плюнул бы и не ушел туда, где не так «многабукв». При этом, безусловно, такая же пропаганда существует и на федеральных каналах, но та, по крайней мере, не скрывает того, что она пропаганда, и главным образом отталкивает зрителя контентом своих отвратительных ток-шоу.
Первое, что я слышала на блокпостах — «Ой, журналист. Да вы ж все врете!». Журналист расценивался как солдат. Но не реального фронта, где бойцы сидят в окопах и двигаются танки, а более могущественного — информационного. Ты мог бы одержать реальную победу на реальном фронте, но если бы каналы и газеты сказали, что ты проиграл, ты бы все равно был проигравшим. И чем больше рос информационный фронт, чем больше в него добавлялось сетевых изданий, каналов, блогов, тем могущественней он становился. И чем больше он рос, тем, увы, непрофессиональней он становился, и тем выше была ненависть к журналисту, который, мало того, что все врет, но еще и всегда занимает чью-то сторону. Он необъективен.
«Ну, конечно, они все читают, — ответил мне высокопоставленный чин МВД на встрече с журналистами в Пятигорске. — И им обидно. Потому что такую неправду про себя читают, что…»
Он не договорил. Но и на вопрос ответил только со второй попытки. Не хотел на него отвечать. Но все ведь ясно — силовиков, которые читают необъективный, всегда что-нибудь сопровождающий контент, сложно убедить в том, что журналист — третья сторона, вернее, он вообще не сторона конфликта. Он над ним — воспаряет на сильных независимых крыльях объективности, чтобы по возможности дать своему читателю или зрителю отстраненный от собственных пристрастий взгляд. Не может росгвардеец или омоновец нейтрально воспринимать человека, который только что выложил заметку «Почему я все-таки пойду на митинг!». И поэтому должно меняться не только отношение силовиков к нам, но и наше отношение к профессии. Впрочем, я понимаю, что заставить силовика не махать дубинкой проще, чем переделать информационное пространство. Ведь тогда придется начинать с тех самых вузов, которые учат будущих журналистов сопровождать.
Основательница «Медузы» анонсировала закрытие проекта
Фото: Владимир Песня / РИА Новости
Генеральный директор и основательница новостного издания «Медуза» (внесено Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) Галина Тимченко анонсировала закрытие проекта. Об этом сообщает «Голос Америки» (внесен Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) со ссылкой на выступление Тимченко на виртуальной встрече в Институте Кеннана.
Тимченко отметила, что в мае издание потеряло более двух миллионов евро доходов из-за того, что попало в список иностранных агентов. Это решение Минюста привело к негативным для «Медузы» последствиям, считает учредительница.
«Проект будет закрыт, существующая бизнес-модель рухнула», — сказала Тимченко. Она подчеркнула, что даже во время запуска «Медузы» в 2014 году создатели проекта были готовы к такому исходу.
По словам Тимченко, самым серьезным ударом для издания стало то, что люди стали бояться общаться с журналистами «Медузы».
«Получить комментарий от российских правоохранительных органов и вовсе стало невозможно: им запретили общаться с «иноагентами», что вступает в противоречие с правом журналиста на получение информации», — заявила она, добавив, что за месяц издание потеряло восемь журналистов.
23 апреля министерство юстиции внесло «Медузу» в список иностранных агентов. Из-за этого решения издание столкнулось с финансовыми трудностями, так как лишилось рекламодателей. Официальный представитель МИД России Захарова заявила, что для ведомства данное издание «не стало меньшим или большим СМИ», и «она [«Медуза»] осталась иностранным средством массовой информации».