Мальтузианство
Содержание
Марксистская точка зрения на мальтузианство и неомальтузианство
Наиболее концентрированно она выражена в статье «Мальтузианство» изданного в 1985 году «Демографического энциклопедического словаря»:
В теории народонас. Мальтуса из биол. детерминизма в трактовке демографич. процессов вытекает демографич. детерминизм в объяснении нищеты, пауперизма и политич. конфликтов. ‘Главная и непрерывная причина бедности, — писал Мальтус, — мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравноправного распределения имущества: богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание, поэтому бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания’ (там же, т. 2, с. 341). Мальтус ‘…утверждал наличие перенаселения при всех формах общества… Перенаселение на различных исторических этапах экономического развития он рассматривает как однородное, не понимая его специфического различия…’ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 103). Мальтус подчёркивал, что ‘толпа, участвующая в мятежах, доставляется избыточным населением’ (Мальтус Т. Р., Опыт о законе народонаселения…, т. 2, с. 244), причём ‘предупреждением избытка населения будет уничтожена главнейшая причина и, бесспорно, главное средство для исполнения завоевательных планов, а внутри государства будут предупреждены тирания и возмущение’ (там же, с. 219). Он усматривал панацею от губительного перенас. в распространении в народе норм христианского аскетизма, предлагая бедным воздерживаться от вступления в брак и обуздывать свой ‘инстинкт размножения’.
Несостоятельность М. убедительно показана в трудах социалистов-утопистов (Р. Оуэн, У. Томпсон, Дж. Брей — Великобритания, Ш. Фурье — Франция), представителей прогрес. социально-экон. мысли России В. А. Милютина и Н. Г. Чернышевского, противопоставивших мальтусовской апологетике эксплуататорского общества требование социалистич. равенства, а социальному пессимизму М. — перспективу технич. прогресса, поставленного на службу гуманистич. идеалам. Антинауч. характер концепции Мальтуса доказан классиками марксизма-ленинизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин проанализировали классовые корни М., подвергли последоват. критике методологию и осн. положения этой концепции, вскрыли реакционную политич. сущность М., к-рое выступает, по определению Энгельса, ‘…самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата…’ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 504). Маркс показал, что осн. методологич. ошибка Мальтуса заключается, с одной стороны, во внеисторич. подходе к народонас., а с другой — в идеалистич. трактовке историч. процесса. Человек’ Мальтуса, абстрагированный от исторически определенного человека, — отмечал Маркс, — существует только в его воображении, так же как и соответствующий этому естественному мальтусовскому человеку геометрический метод размножения. Поэтому действительная история представляется Мальтусу таким образом, что не размножение его естественного человека является абстракцией от исторического процесса, от действительного размножения, а наоборот, действительное размножение представляет собой применение теории Мальтуса… Имманентные, исторически изменяющиеся границы процесса размножения людей Мальтус превращает во внешние пределы; внешние препятствия происходящего в природе процесса воспроизводства — …в естественные законы… размножения’ (там же, т. 46, ч. 2, с. 104-05). Классики марксизма-ленинизма показали, что при разл. обществ. способах произ-ва существуют разл. законы возрастания нас., перенаселения (см. там же, т. 23, с. 646), обосновали закон народонас. при капитализме, опровергли мальтузианскую догму о давлении нас. на средства существования, противопоставив ей историко-материалистич. концепцию относительного перенаселения (см. там же, т. 23, с. 651; т. 31, с. 393; т. 46, ч. 2, с. 102).
Теория народонас. Мальтуса носила междисциплинарный характер, охватывала, с одной стороны, демографию, с другой — философию, политэкономию и политологию. После смерти Мальтуса по мере выявления несостоятельности методологии и отд. положений его концепции М. стало утрачивать свой целостный характер. Дальнейшая эволюция М. заключалась в последоват. разграничении двух его осн. аспектов. При этом в наибольшей степени видоизменилась демографич. концепция М., из к-рой выделилось неомальтузианство, ставшее одним из ведущих направлений бурж. демографии. Сущность же М. как социального учения (см. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 257), его филос., экон. и политологич. позиции не претерпели сколько-нибудь существ. изменений. Основанное на поверхностно-вульгарной интерпретации нас. лишь как совокупности потребителей, предъявляющих растущий спрос на ограниченные экон. ресурсы, совр. М. в полной мере сохраняет реакционную идейную направленность.
Совр. модификации М. и неомальтузианские рецепты демографич. политики были подвергнуты критике в сов. демографич. и заруб. марксистской лит-ре (М. Торез, Ж. Фревиль — Франция, Р. Кларк — Великобритания). В науч. и политич. кругах развивающихся стран ширится оппозиция неомальтузианской пропаганде программ регулирования рождаемости и планирования семьи как ведущего направления социально-экон. политики, укрепляется представление о совр. М. как идеологич. инструменте неоколониализма. Это проявилось, в частности, в прогрес. изменении позиции ООН по вопросам народонас. Гносеологич. предпосылки кризиса совр. М. — углубление изучения социальных факторов развития демографич. процессов, науч. обоснованность марксистско-ленинского анализа причин слаборазвитости и путей её преодоления, выявившего несостоятельность центр. тезисов М. о демографич. обусловленности экон. слаборазвитости и возможности волюнтаристского воздействия на репродуктивное поведение людей.
М. оказало существ. воздействие на развитие бурж. обществоведения 19- 20 вв. С М. неразрывно связано возникновение в бурж. демографии биол. (органич.) направления, представители к-рого неправомерно переносили закономерности воспроиз-ва биол. популяций на человеческое общество. Принцип демографич. детерминизма, разработанный в мальтузианской теории, был положен в основу концепций демографической школы в бурж. социологии, ‘историч. циклов’ обществ. развития (К. Джини, Ф. Карли — Италия и др.). Наиболее реакц. проявления М. — концепции социального дарвинизма и геополитики. Бурж. обществоведению свойственно отмеченное Лениным ‘…критическое заигрывание с мальтузианством…’, приводящее к ‘…вульгарному буржуазному апологетизму…’ (там же, т. 5, с. 108), постоянное возрождение ‘…сочетания мелкобуржуазных симпатий и мальтузианства’ (там же, т. 2, с. 175). Положения М. являются подтверждением реакционности бурж. идеологии, поэтому классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали необходимость решительной борьбы против М. во всех его разновидностях, ‘…против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества’ (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 257).
Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 23, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч, 2 изд., т. 23; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том ‘Капитала’), там же, т. 26, ч. 2, гл. 9; его же, Критика политической экономии, там же, т. 46, ч. 2; Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, Полн. собр соч, 5 изд., т. 2; его же. Рабочий класс и неомальтузианство, там же, т. 23; Милютин В. А., Мальтус и его противники, Избр. произведения, М., 1946; Чернышевский Н. Г., История мальтусовой теоремы, Избр. экономич. произведения, т. 3, ч. 1, М., 1948, Смулевич Б. Я., Критика буржуазных теорий и политики народонаселения, М., 1959; Попов А. Я., Современное мальтузианство. (Очерк критики), М., 1960, Валентей Д. И., Реакционные теории народонаселения периода общего кризиса капитализма, М., 1963; его же, Теория и политика народонаселения, М., 1967, Птуха М. В., Учение о народонаселении Т. Р. Мальтуса, в кн.- Демографические тетради, в. 4-5, К., 1972; Рубин Я. И., Теория народонаселения, М., 1972, его же, Наследники Мальтуса, М., 1983, Судоплатов А. П., Демографические концепции, М., 1974; Араб-Оглы Э. А., Демографические и экологические прогнозы, М., 1978, Критика мальтузианских и неомальтузианских взглядов. Россия XIX — нач. XX в., М., 1978; Коростелев Г. М., Краев В. С., Буржуазные концепции народонаселения. Критический анализ, М., 1981.
Что такое мальтузианская ловушка? И причем тут Мстители?
Современное общество часто называют обществом потребления. Не стоит забывать, что потребляем мы, в первую очередь, не новые айфоны, теслы и прочие блага развития технологий, а продукты питания. Машину люди могут себе позволить раз в несколько лет, смартфон раз в несколько месяцев, а питаться нужно каждый день. Казалось бы, чего проще, есть деньги — ты ешь, нет денег — не ешь. Вот только есть “но” и в этом вопросе. Например, вы когда-нибудь слышали про мальтузианскую ловушку? Нет? А она есть!
В красивых современных городах жить удобно, но не всегда приятно.
Что такое мальтузианская ловушка
Сам термин “мальтузианская ловушка” появился давно и не имеет никакого отношения к Мальте. Свое название он получил в честь человека, который впервые в деталях описал процессы, которые этим термином обозначаются.
Произошло это в 1979 году. Хотя, аналогичные заключения делал за несколько десятилетий до этого знаменитый экономист Адам Смит в книге “Исследования о природе и причинах богатства народов”. Но именно Томас Матус описал явление более полно, за счет чего оно и получило его имя.
Мальтузианской ловушкой называют типичную для доиндустриальных обществ периодически повторяющуюся ситуацию, в результате которой рост населения в конечном счёте обгонял рост производства продуктов питания.
Существует также понятие “емкость среды”. Этим термином, как правило, обозначается то количество людей, а иногда и животных, которые способна “прокормить местность”, то есть среда обитания. Емкость среды может меняться в зависимости от климата, социальных явлений и развития орудий труда, но количество жителей в этой среде все равно колеблется сильнее.
Как правило, при приближении к точке, в которой среда уже не способна прокормить население, включались, если можно так сказать, механизмы саморегуляции. Например, одни племена шли войной на другие. Не редкими были и столкновения внутри племени, а также эпидемии, вызванные плохим развитием медицины и методов консервации продуктов питания. В итоге, численность населения всегда балансировала на грани емкости среды.
Промышленная революция изменила буквально все
Потолок емкости среды
В средние века, когда начали появляться какие-то инновации в сфере земледелия, это приводило к увеличению потолка емкости среды. В итоге, в течение нескольких лет жители региона получали достаточно комфортный уровень жизни, не граничащий с голодным существованием.
Тут можно провести параллель с транспортом. Вы, наверное, заметили, что строительство новых дорог только на время облегчает ситуацию в городе. Через некоторое время пробки снова возвращаются, а иногда становятся даже более плотными. Обратная ситуация бывает, когда строят новый большой дом. Дороги сначала забиваются очень сильно, а потом ситуация немного возвращается к прежнему уровню.
Крупные города не всегда являются источником перенаселения планеты.
Так происходит не всегда, но определенная тенденция есть. Как только пропускная способность дорог повышается, люди покупают машины, как только снижается — начинают продавать или просто перестают выезжать.
В случае со средой проживания в средние века относительное увеличение ее емкости позволяло в течение 20-30 лет людям не думать о перенаселении. По истечении этого времени популяция снова вырастала и качество жизни падало.
Пока все логично, но как “привязать” мальтузианскую ловушку к нашему времени? Очень просто! Тем более, что в наше время это становится еще более актуальным.
Перенаселение планеты
Мы живем в то время, когда медицина не просто развивается, а идет семимильными шагами. С одной стороны это хорошо и полезно для общества, вот только и минусы в этом есть.
Если откинуть этическую составляющую, в действиях Таноса был определенный смысл. Просто методы были слишком жесткими.
В развитых высокоурбанизированных странах людей немного спасает то, что в них не принято иметь большого количества детей. За счет этого их популяция растет не очень сильно и, как правило ограничивается замещением одних поколений другими (два ребенка приходят на смену своим родителям).
В нашем Telegram-чате можно обсудить не только понятие мальтузианской ловушки, но и следующий за ней механизм восстановления популяции.
Правда, в развитых странах в последнее время наметился большой поток мигрантов из стран третьего мира, который увеличивает потребление ресурсов. Сдерживающими факторами в этой ситуации становятся растущий ВВП и постоянное появление новых технологий производства продуктов питания. Правда, постоянный рост ВВП ведет к накоплению капитала и иногда кризису перепроизводства. Иногда это даже способно приводить к военным столкновениям. Смягчает напряженность только система социальной защиты граждан в таких странах.
Благодаря эффективности этих технологий в развитых странах 3-4 процента жителей, занятых в сельском хозяйстве, могут прокормить все население страны. Кстати, именно поэтому так важно в любой стране иметь сельское хозяйство и нельзя его недооценивать, слишком много думая о компьютерах и оборудовании. Без них прожить можно — без еды нельзя.
Хотя, условные компьютеры и другие технологии иногда приходят на помощь в производстве продуктов питания. Например, мы не так давно писали о том, что ученые нашли способ выращивать мясо в лаборатории. С одной стороны, это позволит наполнить холодильники людей будущего, когда их станет в два раза больше, чем сейчас, но пока рано делать выводы, как это скажется на их здоровье.
Тут как с прошивкой для смартфона. Перед выпуском ее проверили и пофиксили все баги, но стоит ей выйти, как набирается очень большая кучка недочетов, на которые разработчики просто не обратили внимание. Так и с искусственными продуктами питания. Исследователи не могут учесть все, включая особенности проживания в разном климате, разный образ жизни и сочетание с другими продуктами. Тут точку в исследованиях способно поставить только время.
Еще одним способом выхода из кризиса может стать клонирование животных, но тут тоже стоит понимать безопасность и экономическую целесообразность такого подхода. В любом случае, для начала надо повсеместно разрешить клонирование. После этого провести углубленные исследования, а уже потом говорить о применения такого метода борьбы с голодом.
В любом случае, даже если откинуть вопрос пропитания перенаселенной планеты и говорить о том, что с едой проблем не будет, главной проблемой станут отходы, которые производят люди. Но это уже тема для отдельного большого разговора.
Перенаселение в странах третьего мира
В странах третьего мира вопрос перенаселения стоит существенно более остро. Местные жители не умеют получать большие урожаи с небольших территорий и не умеют сохранять их, чтобы круглый год иметь нормальное количество продуктов питания. При этом, если в таких странах, как США, Китай, Канада, Россия, Бразилия, Австралия и многих других крупных странах разной степени развитости, среднее количество детей, рожденных одной женщиной в течении жизни, редко доходит до двух, то в странах центральной Африки это значение, в зависимости от страны, колеблется от пяти до восьми.
Численность детей, рожденных одной женщиной в течение жизни
Остановить перенаселение планеты гуманными средствами невозможно. Население будет продолжать расти. Даже там, где рождаемость не очень высокая, свое дело сделает увеличение продолжительности жизни. Кроме этого, бесконечно увеличивать аграрные площади тоже невозможно, так как это может привести к опустыниванию территорий, которое тоже не пойдет никому на пользу.
Как видим, ситуация вырисовывается не очень приятная. В старые времена такие проблемы, как я говорил выше, решались эпидемиями, которые сейчас купируются на корню и войнами. Вот только даже если случится такая война, которая сможет существенно повлиять на численность жителей нашей планеты, это будет не просто локальное столкновение, а катастрофа планетарного масштаба, после которой едва ли получится восстановить нормальную жизнь.
Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу, и как по вашему мнению можно отсрочить глобальное попадание человечества в мальтузианскую ловушку.
Значение слова «мальтузианство»
[По имени английского буржуазного экономиста Т. Р. Мальтуса]
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
В 1798 году Мальтус анонимно публикует свой знаменитый «Опыт закона о народонаселении».
Современным примером, подтверждающим явление «мальтузианской ловушки», Джаред Даймонд указывает геноцид в Руанде (1994 г.), перенасёленной аграрной африканской стране. Угроза попадания в «мальтузианскую ловушку» до сих пор актуальна для многих доиндустриальных стран третьего мира с высокой рождаемостью, в основном в Тропической Африке.
МАЛЬТУЗИА’НСТВО, а, мн. нет, ср. (экон.). Буржуазная экономическая теория, считающая источником всех социальных бедствий и нищеты быстрый рост населения, непропорциональный росту средств существования. М. опровергнуто Марксом. [По имени англ. писателя-экономиста Malthus.].
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
мальтузиа́нство
1. теория, согласно которой положение трудящихся определяется «естественным законом народонаселения», обусловливающим отставание роста средств существования от роста численности населения ◆ Он приводил в доказательство своих слов совершенно неопровержимые доводы и был недалек от общих рассуждений о мальтузианстве, но я прервал его и сказал по-русски, что он напрасно теряет время. Г.Газданов, «Ночные дороги», 1941 г.
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: соучредитель — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Мальтузианская ловушка: кто попался?
Возможно, вы помните уроки биологии и делящиеся клетки в окуляре микроскопа. Начинается все с пары клеток, каждая из которых делится, чтобы образовать новую пару; они размножаются стремитель- но и за считанные секунды заполняют чашку Петри до краев, не остав- ляя свободного места. Что происходит после этого?
Посмотрим теперь на людей. Людской род тоже воспроизводится
по экспоненте. Может, мы размножаемся слишком быстро и неизбежно погибнем, исчерпав все ресурсы? Два столетия назад английский экономист Томас Мальтус был убежден: так оно и будет. Население увеличивается быстрее, чем продовольственные ресурсы. Если точнее, то Мальтус утверждал, что население растет по геометрической прогрессии (умножаясь — 2, 4, 8, 16, 32. ), а продовольственные ресурсы увеличиваются по арифметической (прибавляясь — 2, 4, 6, 8. ).
Как писал Мальтус в трактате «Опыт о законе народонаселения» (1798), человек нуждается в пище, чтобы выжить, и быстро размножается. Мальтус заключает:
Я утверждаю, что потенциал роста населения бесконечно больше, нежели потенциал земли, позволяющий ей производить продовольствие для поддержания человека. Население, если ничто ему не препятствует, увеличивается в геометрической прогрессии. Продовольствие увеличивается лишь в арифметической. Малейшее знакомство с цифрами покажет безгранич- ность первого потенциала в сравнении со вторым.
В глазах Мальтуса человечество приближалось к неизбежной катастрофе. Без добровольного уменьшения рождаемости (Мальтус считал это невероят- ным) человечество подвергнется воздействию одной из трех малоприятных напастей, которые нашлет на нас природа, дабы восстановить равновесие, — нас ждет либо голод, либо мор, либо война. Людям будет нечего есть, они падут жертвой какой-либо болезни или же станут сражаться ради скудных ресурсов.
Легко понять, почему мальтузианскую ловушку часто называют мальтузиан- ской катастрофой или дилеммой. К этой непростой проблеме до сих пор апеллируют различные эксперты,
отстаивающие необходимость контролировать размеры населения нашей планеты. Ту же идею используют многие экологические движения, чтобы проиллюстрировать неспособность человечества к устойчивому развитию.
Мальтус ошибался.
С тех пор как он взялся за перо, мировое население, которое, как он думал, достигло естественного максимума, выросло с 980 миллионов до 6,5 миллиарда человек. Согласно прогнозам, к 2050 году на Земле будут жить девять миллиардов человек. Тем не менее люди по большей части едят больше, живут дольше и вообще стали здоровее, чем когда-либо ранее.
Мальтус совершил две ошибки:
Историк экономики Грегори Кларк в нашумевшей книге «Прощай, пода- яние» утверждает, что до 1790 года люди и правда были пойманы в мальтузи- анскую ловушку, однако вследствие сочетания различных факторов — вклю- чая вымирание от болезней злосчастных бедняков и замещение их детьми из среднего и высшего класса («нисходящая социальная мобильность»)
и склонность этих классов трудиться больше — Англия из этой ловушки вырвалась. Кларк заявляет, что многие страны мира, не имеющие подобно- го опыта, обретаются в ней по-прежнему.
Кто в ловушке?
Большая часть так называемого западно- го мира (Европа, США, Япония, горстка других развитых стран) вырва- лась из мальтузианской ловушки, повысив продуктивность сельского хозяйства, одновременно в этих странах становилось все меньше детей. Эти факторы вкупе с появлением новых технологий способствовали промышленной революции, которая в итоге еще более повысила уровень благосостояния и здравоохранения. К сожалению, другие регионы планеты застряли в ловушке.
Во многих странах Черной Африки земля производит так мало пищи, что великое множество людей вынуждено работать в условиях натурального хозяйства. Когда эти страны при помощи новых технологий увеличивают объем сельскохозяйственного производства и повышают урожайность, их население резко увеличивается. Голод, который случается после неурожая, не дает населению расти и становиться богаче в последующие годы.
Неомальтузианцы доказывают, что, хотя человеческий гений и сумел отсрочить катастрофу на пару столетий, сегодня мы как никогда близки еще к одному кризису. Они настаивают
на том, что аргументы Мальтуса, касавшиеся продовольствия, можно отнести и к энергетическим ресурсам, составляющим основные «средства существования» современного человека. Пик добычи нефти или очень близок, или, может быть, уже пройден, и вскоре человечество выйдет на уровень, где устойчивое развитие невозможно. Сумеем ли мы посрамить Мальтуса и решить проблему через технологический прорыв или ограниче- ние роста населения — покажет время.
СОДЕРЖАНИЕ
Теоретический аргумент Мальтуса
Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он увеличивается, от степени, в которой годовой прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».
Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
История ранних веков
Его критика тенденции рабочего класса к быстрому размножению и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привела к их бедности, вызвали широкую критику его теории.
Современная формулировка
Проверяемое предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Профилактические и положительные контрольные группы населения
Мальтус предложил два типа «проверок», ограничивающих рост населения в зависимости от наличия продовольствия в любой момент времени:
Неомальтузианская теория
Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. 2007-2008 Мировой кризис цен на продовольствие вдохновило дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального продовольственного снабжения.
Примерно с 2004 по 2011 годы опасения по поводу «пика добычи нефти» и других форм истощения ресурсов стали широко распространяться в Соединенных Штатах и послужили стимулом для создания крупной, хотя и недолговечной субкультуры неомальтузианских «пиковиков».
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 миллиарда до 9,1 миллиарда. миллиардов в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.
Доказательства в поддержку
