люк монтанье признался что коронавирус
Люк Монтанье: Это искусственный вирус, случайно выпущенный из лаборатории в Ухане
Интервью лауреата Нобелевской премии 2008 года (за открытие ретровируса ВИЧ) Люка Монтанье доктору медицинских наук Жану-Франсуа Лемуану, редакционному директору портала www.pourquoidocteur.fr 16 апреля 2020 г.
Профессор Монтанье:Коронавирус SARS-CoV-2, ответственный за пандемию Covid-19, уже убившей более 120 тыс. человек в мире, является вирусом, искусственно созданным в поисках вакцины против СПИДа, но случайно выпущенным из китайской лаборатории.
Стенограмма интервью на русском языке:
Жан-Франсуа Лемуан (ЖФЛ): Добрый день, сегодня 16 апреля, четверг. Это очень необычный выпуск, поскольку он посвящен единственному исключительному свидетельству, которое вы услышите сегодня. Но это очень важное свидетельство.
В то время, когда официальная версия китайских властей подвергается со всех сторон критике, и когда сомнения начали постепенно прокладывать себе путь, специально в нашем выпуске профессор Люк Монтанье «взрывает бомбу». Не будем забывать, что профессор Монтанье – лауреат Нобелевской премии по медицине.
Он излагает абсолютно иную версию происходящего, чем та, какую мы слышали от китайцев – летучая мышь, рынок в Ухане, на котором кому-то не повезло. Он объясняет, что на самом деле начало нынешней эпидемии, ее корни находятся в лаборатории микробиологии, расположенной в Ухане. Некоторые исследования, которые велись в этой лаборатории, вышли за ее границы. Скорее всего, это могло произойти в течение последней трети 2019 года. Последствия происшедшего там и тогда сегодня мы все можем наблюдать повсюду в мире.
Это свидетельство мы не смогли подтвердить [у китайцев].
Разумеется, я также задал вопрос о теории заговора.
ЖФЛ: Добрый день, профессор Монтанье. Геном этого коронавируса был расшифрован быстро – в отличие от вируса иммунодефицита, распознание которого вам принесло Нобелевскую премию. Но вы полагаете, что эта расшифровка – не полная.
Люк Монтанье (ЛМ): Имеется в виду следующее. Эта лаборатория в Ухане специализировалась и специализируется на изучении коронавирусов очень давно, примерно с начала нулевых годов. Там накопилось много знаний на сей счет, там имеется солидная экспертиза. И именно поэтому я решил сам познакомиться с этим геномом поближе. Я начал изучать секвенцию РНК этого вируса. Вуаля!
Если хотите, это самое начало моего анализа, проведенного не только мной, но и моим коллегой, математиком, его зовут Жан-Клод Перез, он – специалист в дисциплине, какую он развивает, она называется вычислительная биология. Эта дисциплина использует математические методы в биологии.
Он начал рыться в мельчайших деталях этой РНК-секвенции, но мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась секвенция иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД).
Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть.
ЖФЛ: Но то, что вы обнаружили, эту секвенцию, не могла ли она там возникнуть естественным путем, например, если коронавирусом заразился человек, у которого был СПИД?
ЛМ: Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы секвенция вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойте естественно. Сам пациент, инфицированный СПИД, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
ЖФЛ: Гипотеза о природном факторе, таким образом, отброшена. Значит, это может быть только сознательная манипуляция биоматериалом?
ЛМ: Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры, вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали.
ЛМ: Мне эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя кооронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом, это в итоге могло бы стать вакциной.
ЖФЛ: То есть, если использовать метафору, в итоге получился «пОлитый поливальщик», но в его трагической версии?
ЛМ: Вуаля! Это работа «ученика волшебника». К несчастью. Сегодня мы много знаем в молекулярной биологии, сегодня мы можем там вполне квалифицированно шуровать, «приклеивая» одно к другому. Но в этом случае, видимо, забыли, точнее, не вполне поняли, что есть еще фактор природы. И мы – часть природы. Наши предки тут жили много миллионов лет. И природа не терпит, когда делают что-то, что противоречит ее логике. В природе все под влиянием эволюции приходит к гармонии. Изучением этого как раз занимается мой коллега Перез. Что я хочу сказать – природа не смиряется с какой-то там молекулярной конструкцией, она страдает, и она старается всеми способами от нее избавиться.
ЖФЛ: То есть то, что происходит сейчас, – это природа пытается избавиться таким образом от вируса, предлагая нам провести работу над ошибками, повторив пройденное?
ЛМ: Это вторая часть моего заявления. Если хотите, то сейчас природа уничтожает это нашествие постороннего ей вируса, поэтому мы можем наблюдать огромное количество его мутаций. «Отваливаются» от него те кусочки, которые были помещены в него искусственно, кусочки вируса иммунодефицита, именно от них природа и пытается постоянно отделаться. Вирус передается от одного пациента другому, и это особенно заметно, если мы обратим внимание на американцев, которые заразились последними. Мы это видим на Западном побережье, например в Сиэтле. Там уровень заражения начинает резко снижаться, то есть кусочков, вставленных в коронавирус, становится все меньше и меньше.
ЖФЛ: Это проблеск надежды, может быть?
ЛМ: Это проблеск надежды. То есть даже если мы ничего не будем делать, в итоге все придет в норму. Но эта нормализация обойдется многочисленными смертями. Если мы можем ускорить процесс возвращения к норме, то я готов выступить с предложением, правда, мне для этого требуются средства и ресурсы. Но [если бы они у меня были], то мы сможем ускорить процесс, используя принцип волновой интерференции, уничтожить секвенцию РНК этого вируса, даже если человек уже заражен. Мы можем это сделать с помощью интерференции.
ЖФЛ: То, что вы нам только что объяснили, профессор Монтанье, не может быть более ясным. Но, с другой стороны, не может быть и более взрывающим. Все признают вашу компетентность в этом предмете, которая была оценена Нобелевской премией. Но не опасаетесь ли вы, что подобные заявления приведут к награждению вас званием «сторонника теории заговора»?
ЖФЛ: Спасибо, профессор Монтанье. Это все очень ясно и четко. И оттого – еще более пугающе.
Французский вирусолог: Все, кто привит от COVID-19, умрут
Ведущий французский вирусолог Люк Монтанье уверен, что у тех, кто получил инъекцию вакцины от коронавируса, «нет шансов на долгосрочную выживаемость».
«Все, кто получает коронавирусную прививку, умрут, если вирус всё же попадёт в их организм, поскольку нет никакого лечения для тех, кто уже привит», — заявил Монтанье в интервью порталу Brighteon.
По его словам, к такому выводу он пришёл после тщательного изучения «ингредиентов, содержащихся в инъекциях, и того, как они воздействуют на организм»:
«Каждый человек, получивший укол, в конечном итоге умрет от антителозависимого усиления, или АДЭ», — резюмировал вирусолог.
Чем знаменит вирусолог Монтанье
Нобелевский лауреат Монтанье был одним из первых, кто обнаружил ВИЧ.
Прошлой весной он предупреждал, что «Уханьский грипп» содержит искусственно склеенную ДНК из аутоиммунного вируса.
И ещё одно наблюдение Монтанье заставило научный мир всерьез задуматься и признать, что он был прав:
«наличие элементов ВИЧ и зародышей малярии в геноме коронавируса весьма подозрительно, и характеристики вируса не могли возникнуть естественным путем”.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Люк Монтанье о вакцинации против COVID-19: что не так в заявлениях нобелевского лауреата
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка.
В пересылаемом ролике, который длится чуть больше двух минут, Монтанье приводит несколько любопытных аргументов против вакцинации, которые были сразу же подхвачены антипрививочными сообществами и сторонниками теорий заговора о коронавирусе.
Видео получило широкое распространение в сети, особенно в мессенджере Telegram. Так, например, со своей многотысячной аудиторией им поделилась российская киноактриса и телеведущая Мария Шукшина, которая уже не раз была замечена в распространении дезинформации и содействии распространению дезинформации во время пандемии. Ранее видео было опубликовано и в нескольких других франко-, англо- и русскоязычных Telegram-каналах (примеры: здесь, здесь, здесь и здесь).
Скриншот поста из Telegram-канала Шукшиной
То, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна.
Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
В подробностях
Прежде чем мы перейдем к проверке, нужно сделать оговорку, что текст, который прилагается к видео в рассылках, имеет мало общего с самим видео. Даже в более продолжительной версии интервью, которую мы нашли в сети, Монтанье не говорит о том, что люди, получившие вакцину «умрут в течение двух лет», и что нужно быть готовыми «кремировать их тела». Видимо, эта приписка возникла в ходе пересылок и опирается на утверждения другого конспиролога — Долорес Кэхилл. Это уже делает всю рассылку манипулятивной. Тем не менее, в пересылаемом ролике есть другие интересные заявления, которые мы и решили разобрать.
Утверждение: Когда вакцина создаёт антитела против «китайского вируса», что делает вирус? Он умирает или находит новое решение? Новые варианты вируса — это продукт и результат вакцинации.
Вердикт: Ложь и манипуляция
В чём ложь: новые варианты вируса появлялись и до создания вакцин и начала вакцинации. И речь идёт не только о «нашумевших» вариантах, о которых часто пишут в СМИ. Необходимо помнить, что вирусы мутируют постоянно, и есть большое количество вариантов SARS-CoV-2, о которых мы даже не знаем, потому что они, с точки зрения мутации, не являются поводом для беспокойства.
Для понимания достаточно посмотреть на это филогенетическое дерево, показывающее мутации коронавируса. Подробнее ознакомиться с данными можно пройдя по ссылке.
Источник: gisaid.org
Ранее мы публиковали небольшую инфографику, в которой биолог и научный популяризатор Асель Мусабекова объясняет как следить за мутациями коронавируса.
В чём манипуляция: опять же в том, что вирусы мутируют постоянно. Вакцинация не создаёт варианты, варианты появляются параллельно. Кроме того, как отмечают учёные, вакцинация имеет косвенное влияние на мутацию: иммунизация ограничивает передачу и появление новых мутаций, но при этом оказывает давление отбора на вирус, оставляя место для наиболее живучих вариантов. Эти две противоположные силы должны быть приняты во внимание.
Профессор вирусологии в Парижском университете Сорбонна Винсент Маршал в комментариях сайту телеканала La Chaîne Info объясняет, что когда население начинает иммунизироваться, наиболее благоприятными вариантами вируса не обязательно будут те, которые передаются быстрее всего, а скорее те, которые могут избежать иммунного ответа.
При этом профессор отмечает, что даже если эти варианты избегают иммунного ответа, они не появляются в результате вакцинации. Иммунитет, который препятствует их развитию и против которого они адаптируются, может, конечно, быть результатом вакцинации, но такое может происходить и естественным путём, когда у человека вырабатываются антитела после заражения.
Официальный представитель комиссии по борьбе с COVID-19 в Бельгии Ив Ван Латэн в интервью сайту RTBF объясняет, что «бурное развитие вируса без вакцинации и других ограничений, как это происходит в некоторых частях мира, позволяет вирусу беспорядочно мутировать». Решение заключается в том, чтобы ограничить беспорядочные мутации с помощью вакцин.
По словам Ван Латэна, в какой-то момент мы придём к тому, что останется какой-нибудь «маленький гений», который, мутировав, сможет избежать иммунного ответа и создать риск «перезапуска машины». Но это немного по сравнению с тем влиянием (положительным, — Ред.), которое окажет вакцинация.
«Мы не знаем, увидим ли мы в будущем варианты, которые будут сопротивляться иммунитету, вызванному вакцинацией или естественной инфекцией, но именно поэтому мы должны избегать того, чтобы этот вирус размножался и передавался без контроля», — считает иммунолог, сотрудник Лувенского католического университета Софи Лукас.
Утверждение: Волна вакцинации сопровождается волной смертей. Вы видите это в каждой стране.
Вердикт: Ложь
Заявление не подтверждается никакими данными. Напротив, во многих странах, где активно проводится кампания по вакцинации, количество новых случаев заражения и смертей от COVID-19 значительно снизилось.
Ниже можно увидеть примеры, по которым видно, что волна вакцинации не сопровождается волной смертей «в каждой стране» (обратите внимание на даты).
Многие сторонники утверждения о том, что вакцинация сопровождается волной смертей, приводят в пример Индию. Однако делать это некорректно по нескольким причинам. То, что в одной из многих стран, где происходит иммунизация, случилась новая волна, не обязательно означает, что это связано с вакцинацией, иначе, рост смертей имел бы место и в других странах. А как уже было сказано выше, данные этого не подтверждают.
Кроме того, количество полностью вакцинированных (то есть двумя дозами) граждан в Индии на момент начала второй волны составляло меньше 1% от всего населения. На сегодняшний день двумя дозами в Индии вакцинировано всего около 3%. Ну и наконец, корреляция не обязательно подразумевает каузальную связь. Кампания по вакцинации с небольшим опережением совпала с началом второй волны в Индии, это не означает, что она явилась прямой причиной произошедшего.
Утверждение: Вакцинироваться во время пандемии — немыслимо. Антитела, произведённые вакциной, позволяют инфекции становиться сильнее. Это мы называем антителозависимым усилением.
Вердикт: Манипуляция
Антителозависимое усиление — реальное явление. Однако происходит это очень редко. В случае с COVID-19 на данный момент считается маловероятным, что сама болезнь или вакцины от неё могут вызвать антителозависимое усиление. Клинические испытания на животных и людях как и несколько месяцев вакцинации в разных странах пока не показывали случаев антителозависимого усиления, хотя по всему миру полностью вакцинировались уже почти 400 млн человек.
Что случилось с Люком Монтанье?
Не в первый раз редакция Factcheck.kz сталкивается с тем, что представитель медицинского или научного сообщества распространяет дезинформацию о вакцинах и коронавирусе. Тем не менее, мы были удивлены, увидев в антивакцинном амплуа учёного такого масштаба как Монтанье, имеющего непосредственное отношение к вирусологии.
Однако биолог и иммунолог в Брюссельском свободном университете Эрик Мюрайль не видит в этом ничего удивительного: «Общественность должна понимать, что Нобелевская премия — это только престижная награда, присуждаемая за выдающуюся работу. Это никоим образом не означает, что лауреат премии является источником абсолютной истины. В науке не авторитеты и большие числа определяют, что истинно, а рациональность, согласованность теории с тем, что уже известно, и, особенно, эмпирические данные, проверяемые наблюдения, которые поддерживают теорию. Абсолютно ничто не поддерживает утверждения Монтанье».
Если подробнее изучить биографию Монтанье, становится понятно, что известный учёный уже давно увлёкся псевдонаучными концепциями. Среди прочего, он поддержал гомеопатическую идею о «памяти воды», заявил, что питание и пищевые добавки могут побороть ВИЧ; что последовательности ДНК патогенов излучают электромагнитные волны, которые можно использовать в диагностике заболеваний; и что аутизм вызывается бактериями и должен лечиться антибиотиками. Подробные обзоры и критику этих утверждений можно почитать в блоге учёного и научного популяризатора Дэвида Горски.
В апреле 2020 года Монтанье заявил, что коронавирус был сделан в лаборатории. Напомним, что мы неоднократно проверяли подобные высказывания из других источников (здесь, здесь и здесь).
Контекст: рекомендуем к прочтению
К счастью не все Нобелевские лауреаты, уходя на пенсию, становятся сторонниками сомнительных идей. К примеру, Асель Мусабекова взяла интервью у другого лауреата Нобелевской премии из Франции, иммунолога Жюля Хоффмана, который всецело поддержал вакцинацию против COVID-19.
Обращение профессора Монтанье, лауреата Нобелевской премии: «От коронавируса нужна вакцина, вызывающая рост Т-клеточного иммунитета»
В субботу, 7 августа, профессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии и известный французский вирусолог, выступил с заявлением, которое было опубликовано газетой France Soir и затем перепощено рядом других сайтов.
Французский вирусолог Люк Монтанье. Фото: Getty Images
Профессор Монтанье выступает как убежденный противник существующих вакцин от коронавируса, которые, как он считает, не прошли должной проверки и несут в будущем серьезные риски для людей. После того, как он крайне нелестно отозвался о вакцине фирмы «Пфайзер», против него была развернута кампания в прессе. Шаблон для опровержений был выбран не самый оригинальный – сначала слова ученого выдирались из контекста и всячески перевирались, после чего противники профессора их с умным видом опровергали. Кроме того, «Ютуб» стал удалять записи выступлений нобелевского лауреата, а гугл, со своей стороны, – выпиливать любые ссылки на интервью, в которых профессор Монтанье пытался объяснить свою точку зрения.
В заявлении, опубликованном «Франс Суар», говорится следующее:
«Я обращаюсь к главам правительств, которые активно продвигают в своих странах, а также на международном уровне идею всеобщей вакцинации с целью предотвратить распространение коронавирусной инфекции.
Основываясь на экспериментальных и недостаточных данных, они развернули массовую вакцинацию с использованием новых типов вакцин и всячески содействовали ей.
Вакцины, о которых идет речь, содержат фрагмент РНК (рибонуклеиновой кислоты) вируса, кодирующий протеин оболочки, с помощью которого вирус облегчает свое проникновение в клетки-мишени. Производители данных вакцин наивно сочли – и убедили в этом остальных – что в организмах, получивших прививку, произойдет формирование большого количества антител, которые сумеют нейтрализовать протеин оболочки вируса и таким образом помешают распространению ковида.
Однако реальность свела эти надежды на нет: вакцины фирм «Пфайзер», «Модерна», «АстраЗенека» не влияют на передачу вируса от человека к человеку, и вакцинированные заражают остальных точно так же, как и невакцинированные.
Таким образом, расчеты на формирование коллективного иммунитета путем увеличения количества вакцинированных абсолютно безосновательны.
Объясняется эта неудача просто: вирус обладает значительной способностью к мутации, что в сочетании с его чрезвычайной заразностью приводит к созданию штаммов, устойчивых к действию вакцин.
В этой гонке вирус всегда будет иметь преимущество. Поэтому нужно отказаться от нее, а также отказаться от идеи обязательной вакцинации, в первую очередь – медицинского персонала, который и так наслышан о побочных эффектах существующих вакцин.
Я предлагаю властям следующие пути решения проблемы:
Тем временем во Франции продолжаются массовые выступления против введения паспорта вакцинации и обязательной прививки для некоторых категорий граждан, в частности, медицинского персонала. По всей стране на улицы вышло около четверти миллиона человек – зато, с другой стороны, стала процветать торговля нелегальными куар-кодами, с которой власти явно не справляются.
Протесты во Франции. Фото: AP Photo/Rafael Yaghobzadeh
Хотя профессор Монтанье четко обозначил в своем выступлении вакцины, которые он считает неудачными – «Пфайзер», «Модерна», «АстраЗенека» – наши собственные вакцины строятся на тех же принципах, и о них также нельзя сказать, что они прошли все необходимые испытания, на которые по-хорошему должны уходить годы научных проверок.
Саму идею всеобщей вакцинации недостаточно проверенными вакцинами нобелевский лауреат назвал «стратегической ошибкой, которая повлияет на будущее человечества». Что ж, время покажет, кто на самом деле был прав – одинокий ученый-гуманист или корпорации фарминдустрии, осатаневшие от возможности извлекать гигантские прибыли из человеческого невежества и страха.
Лауреат Нобелевской премии вирусолог Монтанье: «Человечество играет с огнем»
Еще до своего знаменитого обращения лауреат Нобелевской премии профессор Монтанье дал интервью «Франс Суар», в котором ответил на ряд вопросов, касающихся нынешней ситуации с ковидом.
Люк Монтанье. Фото: actcheck.kz
Профессор Монтанье известен своей неудобной позицией по поводу повальной вакцинации населения вакцинами, которые разрабатывались в спешке и чьи побочные эффекты в долгосрочной перспективе совершенно не изучены. Кроме того, он утверждал и продолжает утверждать, что коронавирус был сфабрикован в китайской лаборатории, а не является природным образованием.
– Известно, что вы сейчас работаете вместе с математиком Жан-Клодом Перезом. Математика, так сказать, более точная наука, чем медицина. Что вам дало это сотрудничество?
– Мы занимаемся структурой генома. Несмотря на открытия, связанные с отдельными генами, там еще очень много неизученного. Вы знаете, что 97 процентов генома не расшифровано? Там есть повторяющиеся элементы, есть последовательности, которые встречаются также у вирусов – особенно у ретровирусов, которые могут преобразовывать РНК в ДНК. Есть и такие элементы, которые мы вообще пока разгадать не можем, для чего они нужны. Словом, там много всего, и изученного, и неизученного… И полная расшифровка генома может произвести в науке революцию, но важно, чтобы она употреблялась с благими намерениями, а не в военных целях и не для того, чтобы все разрушить. Именно сейчас мы можем все разрушить, бездумно используя вакцины на основе РНК.
– В мае прошлого года вы многих озадачили, публично заявив, что вирус был создан искусственно. Вы по-прежнему стоите на этой точке зрения?
– Для меня совершенно ясно, что коронавирус – химера. То есть он создан из искусственных фрагментов, которые смешаны с естественными, частично позаимствованными у вируса летучей мыши. Вообще это крайне запутанная история. (С усмешкой.) Я думаю, лишь создатели вируса могли бы нас просветить насчет того, чего они добивались – и чего не смогли добиться, только они вряд ли захотят. В любом случае, вирус вырвался на волю, где стал уже развиваться по законам природы, отсюда и штаммы. Сам по себе вирус очень красив, если можно так выразиться. Многие вирусы вовсе не красивы, по форме напоминают карман или вообще не пойми что, как вирус Эболы. Коронавирус практически совершенен, и он разрушает организм человека, потому что человек, в свою очередь, пытается разрушить его самого.
– Целый год вы занимались с Перезом исследованиями. Удалось открыть что-то новое?
– Да, удалось понять, в какую сторону штаммы развиваются, в основе там очень интересная последовательность, так что это было все-таки плодотворное время. Перез больше интересуется, скажем так, ключевыми кодами генома, которые могли бы объяснить, как началась жизнь на Земле. Ведь эволюция длится миллиарды лет, и мы в некотором роде попали на самую вершину. Но с этой вершины легко свалиться. Сейчас человечество играет с огнем.
– Вы имеете в виду вакцинацию? Говорят, вы сказали, что от 10 до 25 процентов вакцинированных погибнут…
– Я никогда не говорил ничего подобного, это ложь. Мне постоянно приписывают фразы, к которым я не имею отношения. Я вообще не понимаю, откуда берется такое количество клеветы и лжи. Я имею право высказаться о нынешних вакцинах. Я не против вакцин в принципе, я против вакцин, которые используют генетически обработанную часть коронавируса. Это шаг вперед в технологическом смысле, но и только. Этот тип вакцин способен вызывать сильнейшую аутоиммунную реакцию, которая подвергает риску жизнь пациентов. С точки зрения статистики число тех, кто погибнет, по отношению ко всей популяции не будет большим, но это абсолютно неприемлемо этически. Лечение не должно приводить к смерти, это принцип Гиппократа – не навредить.
Дополнительная проблема с этим вирусом – и здесь все очень сложно, на самом деле, – что существует не только сам вирус, но и, судя по всему, сопутствующий бактериальный фактор. С бактерией надо бороться, и, возможно, если удастся с ней справиться, вирус утратит свою разрушительную силу.
– Но пока происходит совсем другое: во Франции вакцинировали более 20 миллионов человек, а Академия медицины уже заявляет, что вакцинировать все человечество – вполне выполнимая задача. Как вам такие заявления?
– У меня волосы встают дыбом… как видите, они у меня еще есть! (Смеется.) Но хуже всего решение о том, что собираются прививать даже детей. Это очень плохо, потому что может затронуть и будущие поколения.
– Потому что мы ничего не знаем о том, как вакцина будет действовать на организм в долгосрочной перспективе?
– Совершенно верно. Не изучены эффекты вакцин в плане долговременного действия, мы абсолютно ничего об этом не знаем. Я никогда не говорил, что все, кто вакцинируется, умрут, это ложь, но достаточно и того, что значительное число людей будет страдать. От побочных эффектов, которые проявятся лет через 5-10, например.
– Вы пытались обсуждать эти проблемы с научным сообществом?
– Да, я всегда открыт для дискуссий. И даже с теми, кто в корне со мной не согласен. (Смеется.)
– Говорят, однако, что у вас скверный характер… иногда.
– Ну, характер… Писали, что я обожаю ввязываться в полемику. Но я лишь пытаюсь найти правду, и эта правда иногда отличается от правды других, от того, что они считают правдой. Однако таким образом наука и развивается. Если все будут думать одинаково, это будет уже не наука.
– Вы думали о том, чтобы обратиться к политикам по поводу навязываемой ими кампании вакцинации?
– Знаете, мне очень не нравится, что есть люди, которые ничего в медицине не понимают, но при этом у них есть власть, и они решают, над чем медицина или наука должна работать. Мне не нравится, что некие истины навязываются сверху, и любые попытки дискутировать по их поводу отвергаются. Например, теперь все сходят с ума по вакцинам, это безумие какое-то.
Нужно заниматься лечением ковида, надо развивать это направление, тем более что лекарства уже есть, не слишком дорогие, с помощью которых можно остановить вирус и бактерию, которая его сопровождает. Но на самом деле делается все, чтобы уничтожить свободу мысли, а именно свобода мысли крайне важна для человеческого рода.
– Значит, по вашему мнению, всеобщую вакцинацию следует остановить?
– Да. Уже накоплена статистика, есть данные по побочным эффектам. Я не говорю о долгосрочных побочных эффектах, еще недостаточно времени прошло, но те эффекты, которые уже начали проявляться, настораживают. Аутоиммунные реакции, которые приводят к закупорке сосудов, например.
– Тромбозы и прочее. Вы считаете, что будут и другие?
– Я не исключаю этого. Мы не ведаем, что творим. Нас, людей, 7 миллиардов, но на самом деле мы очень хрупки. Ошибки, которые заводят человечество в тупик, могут дорого обойтись грядущим поколениям.