Как построить карьеру в науке
Начало научной карьеры (часть 1)
Всем доброго времени суток!
Замечаю, что темы, связанные с образованием и наукой на Хабре достаточно популярны. Я тоже решил внести свой небольшой вклад в развитие этого направления. На сей раз речь пойдёт о том, как в принципе выглядит университетская карьера, какие в ней имеются особенности, сложности и подводные камни.
Разумеется, я могу рассуждать лишь о своём опыте. Он вкратце таков: законченная аспирантура в России (прикладная математика), законченная аспирантура в Европе (computer science). Основное поле деятельности — computer science. Если ничего не сломается, со следующего семестра займу позицию assistant professor’а, пока не знаю где (есть предложения, но я ещё точно не уверен, куда поеду).
Итак, приступим. Основная тема сегодняшней заметки, к сожалению, грустная: научную карьеру придётся начинать за рубежом. Наверно, лучше всего в Европе или в Штатах. Почему не у нас? Об этом ниже.
Разумеется, у нас есть гениальные учёные и успешные профессора, чьей карьере в науке можно только позавидовать. Проводятся мероприятия, ведутся исследования. Но для начинающего специалиста ничего привлекательного вам, увы, не предложат.
Штука в том, что научная деятельность наукой не ограничивается. Люди идут в университеты чтобы «have fun» 🙂 Везде в мире в промышленности зарплаты повыше и работа более стабильная, определённая. В университетах же создаётся своя, тонкая, интересная атмосфера, возможность ездить по миру, общаться с людьми, заниматься в спокойной обстановке любимым делом.
У нас же эта «научная жизнь» отсутствует напрочь (по крайней мере, в области computer science). Мы, к сожалению, варимся в собственном соку, и ничего хорошего в этом нет и быть не может. Такое впечатление, что весь остальной мир находится где-то далеко, и мы к нему имеем весьма опосредованное отношение.
Чтобы не быть голословным, несколько примеров.
1) Взглянём на место проведения популярной конференции String Processing and Information Retrieval (SPIRE):
2003 — Canada, 2004 — Italy, 2005 — Argentina, 2006 — UK, 2007 — Chile, 2008 — Australia.
Россию не ищите; вряд ли есть хоть одна серьёзная «перемещающаяся» конференция, хотя бы иногда проводящаяся в России.
2) На Западе весьма приветствуются обмены опытом, поездки студентов на год-два в другой университет, «visiting lecturers». У нас каждый университет — это здание за каменной оградой. Студент не может прослушать курс даже на соседнем факультете, а потом «засчитать» его вместо какого-либо курса на своём факультете. В дальнейшем эта замкнутость сохраняется. Люди варятся в собственном соку, и реальные контакты с внешним миром (не считая конференций) минимальны.
3) Одно интересное сотрудничество у меня не состоялось, поскольку предполагаемый соавтор хотел публиковать статьи ТОЛЬКО на русском языке и ТОЛЬКО в российских журналах. Причина — пресловутый список ВАК «рекомендованных» журналов. То есть бюрократическая контора сверху указывает, где публиковать «правильно», а где «неправильно». Вопрос хорошести журнала не стоит, в самом списке ВАК явно куча изданий внесена по политическим причинам (например, там есть «вестники» СЛИШКОМ многих наших университетов второго эшелона).
4) Бюрократия у нас просто ужасающая. Взгляните, например, на список документов, требующихся для защиты кандидатской диссертации. И подумайте, что за каждым элементом списка стоит нетривиальный процесс его получения. Кстати, за бугром почти всю бумажную работу делают секретари, это их обязанность. У нас же вы ещё спасибо скажете, если просто не нахамят.
5) После аспирантуры бюрократия не кончится. Любой грант, любая поездка на конференцию (при далеко не всегда работающем условии наличия денег) оборачивается безумной бумажной волокитой. Далеко не каждый такое выдержит. «У них» любой профессор имеет некое заранее оговоренное количество годовых денег на поездки и прочие расходы, связанные с исследованиями. Т.е. деньги есть СРАЗУ, нужно лишь их потратить и отчитаться.
6) При этом, конечно, и зарплаты у нас, мягко говоря, неконкурентны. Ну да низкую зарплату, наверно, можно пережить, если есть какие другие бонусы, а у нас «бонусы» начинаются с вахтёра на проходной…
Разумеется, можно сказать, что смысл науки не в высокой зарплате и не в развлечениях в виде поездок по заграницам и обменов опытом, а в продвижении высоких идей. Но, честно говоря, я не готов жертвовать прелестями жизни ради даже высокой цели. Тех, кто готов — искренне уважаю. Хотя и считаю, что такая богатая страна, как Россия, может себе позволить платить учёным достаточно, а не рассчитывать на их приверженность идеалам (особенно когда обилие денег в иных городах очевидно). Не стоит также думать, что «у нас» все как раз делом заняты, а «у них» развлекаются. За границей тоже есть свои критерии приёмки качества, и обычно они повыше наших.
Наверно, к этому моменту времени складывается впечатление, что я только и делаю, что кидаю камни в огород нашего государства. Так вот, это не совсем так. Есть, скажем, совершенно замечательная во всех отношениях страна Финляндия. Но там не делают своих автомобилей. Таким образом, если вам хочется делать машины, Финляндия будет просто неверным выбором. Так и наша страна, быть может, хороша и даже очень, но в силу тех или иных причин наука у нас практически стоит. Вероятно, правительство не считает это направление приоритетным (их право, в конце концов). В России можно заниматься чем-нибудь другим.
Что ж, на сегодня достаточно. В следующий раз я расскажу о гораздо более интересных и приятных вещах — как «влиться» в общемировой научный процесс и чем там можно заниматься 🙂 Смысл же этого поста — объяснить, что дальше речь пойдёт именно о «мировой» научной деятельности и сразу, к сожалению, отсечь её от «нашей», внутренней.
Условия роста: как становятся профессорами в Европе, Америке и России
Теории и практики
Как сделать успешную научную карьеру в разных странах? Михаил Соколов, Катерина Губа, Татьяна Зименкова, Мария Сафонова и Софья Чуйкина исследовали карьерные стратегии социологов в Великобритании, Германии, России, США и Франции, чтобы объяснить, какие институциональные и культурные факторы определяют специфику существования ученых в академических средах этих стран. Публикуем отрывки из книги «Как становятся профессорами» издательства НЛО — массивного и подробного трактата о соответствующих нюансах: где больше ценится название университета, а где — имя научного руководителя, или как искать финансирование исследовательских проектов.
Франция
Институциональное многообразие — главная специфика французской академической жизни
[…] Считается, что французская система образования обладает самым успешным в мире механизмом создания и воспроизводства элит (политических, экономических, интеллектуальных), именно благодаря системе конкурсного отбора учащихся для grande école (ср. Bourdieu, 1989). Изучив научные биографии самых известных французских теоретиков ХХ века, оставивших след в гуманитарных и социальных науках, мы увидим, что многие из них начали карьеру с обучения в Эколь нормаль. Через это учебное заведение прошли Анри Бергсон, Эмиль Дюркгейм, Морис Хальбвакс, Раймон Арон, Жан-Поль Сартр, Поль Низан, Луи Альтюссер, Жак Деррида, Мишель Фуко, Пьер Бурдье и др. Престиж этого типа учебного заведения объясняется прежде всего тем, что в него, как и в другие grande école, очень сложно поступить. Поступлению предшествует обучение на двухгодичных подготовительных курсах, затем сложнейшие вступительные экзамены. […]
В России слово «академический» ассоциируется с Академией наук. В англо-американском словоупотреблении academic, наоборот, исходно относится к сфере высшего образования, хотя и может быть употреблено расширительно для обозначения любых организаций, в которых работают ученые.
Общая тенденция развития французского образования такова: количество университетов на протяжении ХХ века значительно увеличилось, и главное, увеличилось количество обучающихся в них студентов. Но их престиж падает. Лишь половина выпускников университетов находят работу после завершения образования, тогда как диплом grande école на рынке труда ценится значительно выше. Знакомства, приобретенные в элитных учебных заведениях, являются необычайно полезными. Эти дипломы и связи обеспечивают надежные тылы в случае неудач, а в случае успеха обеспечивают необходимые контакты и навыки для занятия высоких административных должностей.
Наличие элитных школ и прочих заведений в системе образования имеет два интересных для нас последствия: во-первых, это сказывается на отношениях между политическими и экономическими элитами и университетами; во-вторых, это обуславливает стратификацию внутри социологического сообщества. Некоторые авторы утверждают, что французские правящие группы, большая часть которых являются выпускниками grande école, относятся презрительно к университетам, которые открыты всем желающим, закончившим среднюю школу (Suleiman, 1979). Внутри научного (и особенно преподавательского) сообщества выпускники элитных школ также имеют высокий статус и осознают свое отличие, которое заключается в самом факте отбора. Ученики высших школ, прошедшие конкурс, обеспечивающий меритократический отбор, постоянно помнят об этом факте. Слово sélection (отбор), ненавидимое левым флангом, является центральным для понимания функционирования французской сферы образования, ее положительных и отрицательных черт. Но вернемся к социологической карьере. Напомним, что годы, проведенные в grande école, и сдача экзамена agrégation — это лишь начало карьеры, которое доступно меньшинству. Для специализации в социологии полезно закончить социологический университетский департамент. Среди крупномасштабных социологов, имеющих статус профессора (или «ведущего научного сотрудника», в Государственном центре научных исследований), многие закончили университетские социологические или антропологические департаменты, однако это высшее образование зачастую не было первым и единственным. Например, Даниэль Берто закончил Политехническую школу, затем социологический депатамент, Бруно Латур — сдал agrégation по философии, затем учился антропологии в университете, некоторые социологи имеют первое университетское филологическое или математическое и второе университетское социологическое образование. Если же мы взглянем на большинство социологов среднего уровня (сотрудников университетов или научных лабораторий), то заметим, что многие из них «просто» являются выпускниками университетов.
Учеба в университете в социологическом или родственном департаменте после окончания лицея, дальнейшая защита сперва магистерской, а затем докторской диссертации — наиболее простая и очевидная возможность получения социологического образования для большинства студентов. Университетское образование является бесплатным, и записаться в университет может каждый выпускник лицея, успешно сдавший выпускной экзамен (этот экзамен называется le bac, или бакалавриат). Для поступления в университет, в отличие от grande école, не требуется прохождения вступительных экзаменов.
Защита диссертации в 2000-е годы: похвалы со стороны комиссии и другие тонкости
Объем диссертации по социологии составляет примерно четыреста-пятьсот страниц, но может иногда достигать и семисот. Должны быть описаны не только результаты, но и весь процесс исследования, включая подробную теоретическую дискуссию и всю полевую работу. Также требуется, чтобы в диссертации была достаточно обширная 300 наименований.
Не только качество диссертации является определяющим для дальнейшей карьеры, но и то, кто ее прочел. Новизна и яркость аргумента, количество научных публикаций докторанта важны, однако именно административный вес научного руководителя и членов диссертационного жюри помогут устроиться на работу. При устройстве на работу в университет или в Государственный центр научных исследований новоиспеченный доктор социологии будет предъявлять работодателю отчет о защите диссертации, подписанный членами комиссии (Le rapport de soutenance).
Как построить карьеру в науке
Отбор статей для спецвыпусков научных журналов Frontiers in Immunology и Processes
Думаю эта информация может быть интересна сотрудникам Российских научных групп. Я занимаюсь созданием спецвыпусков для двух научных журналов Frontiers in Immunology (IF 7.561) а так же Processes (IF 2.947) и ищу публикации для обоих выпусков. Возможно среди Российских научных групп есть люди работающие над микроглией или диабетом. Спецвыпуск это сборник статей определённой научной тематики с ускоренным процессом научного рецензирования. Научные статьи принимаются только на английском языке.
Тема: Exploiting New Methods to Study Microglia in Healthy and Diseased Retina
Журнал: Frontiers in Immunology
Impact factor: 7.561
Тематика выпуска: Микроглиальные клетки сетчатки и всё, что с ними связанно. Дегенеративные заболевания сетчатки, сосудистые, воспалительные. Исследования молекулярных механизмов микроглиальных клеток и их взаимодействие с другими клетками сетчатки и имунной системы. Процессы абляции и репопуляции микроглии. Функция микроглии при эмбриональном развитии. Новые методики выращивания культур микроглии, химерные и трансгенные животные и так далее.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые микроглиальным клеткам сетчатки, достаточно подробные и качественно выполненные, чтобы иметь шансы пройти рецензирование журнале уровня IF 7+. Работы могут быть выполненны в клеточной культуре с использованием микроглиальных линий например BV-2 или клеточных культур микроглии мозга, но в контексте процессов происходящих в сетчатке и связанных с глазом. Публикации о микроглиальных клетках мозга в котексте болезни Альцгеймера, Рассеянного склероза расмотрены не будут, если они не включают в себя компонента сетчатки или зрения.
Окончание срока приёма статей: 28 Августа 2021 Тезис (abstract), 18 Декабря 2021 Статья (Manuscript).
Тема: Special Issue «Animal Models for Diabetes»
Impact factor: 2.947
Тематика выпуска: Моделирование диабета на животных.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые диабету, принимаются статьи как собственно использующих или представляющих моделирование диабета на мышах, крысах, данио рерио (zebrafish) так и клеточные системы, экспланты и органоиды in vitro. Работы не ограничены патологией глаз и могут включать исследования в области диабетического поражения мозга, почек, периферийных нервов и любых других проявлений диабета. В сравнении с Frontiers менее требовательный журнал по уровню и сложности научной работы более доступный для научных групп с ограниченным бюджетом.
Первая статья принятая к публикации в рамках спецвыпуска. Samuel Álvarez-Almazán et al. «A New Symmetrical Thiazolidinedione Derivative: In Silico Design, Synthesis, and In Vivo Evaluation on a Streptozotocin-Induced Rat Model of Diabetes» https://www.mdpi.com/2227-9717/9/8/1294
Окончание срока приёма статей: 31 Октября 2021
Оба журнала имеют достойный индекс цитирования каталогизируются всеми релевантными поисковыми системами, включая PubMed имеют быстрый и конструктивный процесс рецензирования (peer review). Я никак не влияю на процесс рецензирования и принимаю окончательное решение по большей части на основании докладов рецензентов.
Для модератора: пост не является рекламным. Я не получаю какой-либо материальной или не материальной компенсации за организацию обоих выпусков и преследую сугубо научные цели. Я так же не являюсь сотрудником Frontiers in Immunology (Frontiers Publishing Group) или MDPI. Я отвечаю за научную значимость публикаций обоих спецвыпусков на добровольных началах. Задача выпусков собрать наиболее новые и значимые научные работы по обеим тематикам. Мне кажется, что работы Российских авторов в международной научной литературе представлены недостаточно поэтому хотел поделиться информацией среди учёных которые читают Pikabu.
Кандидатская защита
Уважаемые соискатели степени к.т.н. из славного СПб.
Нет ли среди вас товарищей, которые планируют защиту в ближайшее время? Я бы очень хотела попасть хотя бы на пару, чтобы осознать структуру повествования и сам процесс. Если не из СПб, то при возможности удаленного присутствия, и вы тоже 🙂
Заранее спасибо за ответы, коллеги.
У меня растут года скоро мне.
Скоро мне 30. и я всю жизнь учусь. Сначала школа, которую я люто ненавидела. После мед колледж, но по мнению maman быть медсестрой не престижно когда твоя maman к.и.н. К слову с 9 класса меня сколняли к истории, да что обманывать, моя первая археологическая экспедиция была в 1,8 месяцев. Но я пошла на биофак в пед. Закончила. Мне все так же намекали на ист. фак. И даже дипломная работа называлась «история заповедного дела». С момента выпуска прошло 2 недели и я решила поступать в магистратуру, но на историю. За 2 недели я выучила все, что можно. Ни хрена не понимая что такое историография. И я поступила, причём на бюджет. Училась 3 года. Закончила с красным. Красный дался тяжело как и сама учёба. Каждую сессию я ревела белугой, после брала 0,5 вискаря и шла учить. Учила простите жопой. Есть люди которые понимают головой, а есть те кто сидит и учит. Историки странные, у них куча вариаций для обсуждания события. В биологии же все чётко и понятно. Мой научный руководитель признал, что у меня не исторический склад ума. Перед защитой я начала седеть, у меня случилась паническая атака. Я лежала под одеялом и мне было очень страшно, хотелось кричать. Похудела на 20кг за три месяца. За пять дней до защиты узнала что я претендент на красный диплом, что ещё больше пугало. Но все сдала. Принесла диплом маме, та отметила что это её заслуга, и ещё роль сыграла фамилия ибо преподы знают чья я дочь. Пусть думает так.
Ну вот. Прошло 7 месяцев. Я работаю археологом. Но вместо того что бы штурмовать раскоп, я учусь писать отчёты, отправляю запросы в архив и пытаюсь получить открытый лист. Все идёт через силу, мама злится. У меня душа не лежит, я могу ни фига не видеть курган, но описать его флору и фауну. Я могу сказать кто поёт рядом, кто летит в небе и кто живёт в норе в этом кургане.
Сегодня меня дёрнул черт зайти на сайт института и глянуть приём в аспирантуру. Я могу поступать и на археолога и на биолога. Только открыв вопросы к вступительным по археологии мне вновь стало дурно от этих ямников, струбников. А от кольчатых червей как то спокойнее. Выбрав археологию опять будут мучения 4 года, но после доход. Я буду при деле. Выбрав биологию. Хз. С археологией это совместить можно, но сложно. Я бы с радостью все это бросила и свалила работать в заповедник, но зарплата там не большая. Как быть. Не знаю.
Здесь разная публика и мнений надеюсь будет много,буду рада почитать.
Как генерировать и заказывать qPCR праймеры
Для начала нужно определить индекс транскрипта для выбранного гена. В этом примере мы рассмотрим ген кодирующий протеин CXCL5 так же нужно выбрать биологический вид, с которым мы работаем, зависит, откуда вы извлекли вашу РНК, в данном примере это мышь CL57BL6. Теперь нажмите «Go» для поиска.
И из полученного списка важно выбрать не сам ген, он обычно идёт первым в поиске, а именно транскрипт.
Теперь нажимите на транскрипт в полученном списке нужно скопировать Transcript ID в абсолютном большинстве проектов нас интересует протеин кодирующий Protein coding, не содержащий интрона в этом примере Transcript ID следующий: ENSMUST00000031318.5
Дальше нам на основании полученного Transcript ID нужно определить нуклеотидную последовательность сделать это можно здесь на сайте Roche LifeScience в онлайн системе Universal Probe Library.
Нажмите Assay Design Center и начните с выбора целевого организма. Опять же в данном случае это мышь Mus musculus (Mouse). Теперь впишите в строку Specify your target(s) Transcript ID полученный выше и нажмите Enter или копку Design.
Собственно вот и результат:
CXCL5 3’ tcttgggtgtgttaagagtgttct
CXCL5 5’ cacagcagctttctaaaaccataa
В системе Universal Probe Library прямой праймер 3’ называется left primer, а обратный 5’ right primer, но не суть. Собственно это готовая последовательность qPCR праймеров для синтеза. Чуть ниже сиквенса можно посмотреть карту транскрипта относительно всего гена.
Если вы получили предупреждение об отсутствии интронной сепарации в дизайне праймера, обязательно проведите цикл обработки ваших РНК образцов ДНКазами, для полной фрагментации остаточной ДНК, так как без интронного разделения праймеры могут амплифицировать как cDNA так и обычную ДНК, что может сильно повлиять на конечный результат. Обрабатывать выделенный образец РНК, ДНКазами нужно сразу после извлечения и, разумеется, до синтеза cDNA иначе ДНКазы разберут и её.
Собственно с первым этапом определения Transcript ID можно было бы особенно не заморачиваться, а сразу ввести интересующий нас ген в Universal Probe Library, но тут можно допустить ошибку. Дело в том, что Universal Probe Library предлагает самые разные варианты транскриптов с куда меньшим объёмом сопровождающей информации, закажешь по ошибке не кодирующий или просто не тот конструкт, а потом будешь гадать, почему амплификация не происходит и вместо результатов, qPCR показывает шум. Мелкая ошибка или невнимательность, которая может стоить месяцев работы впустую.
Итак, осталось заказать нуклеотидную последовательность. Фирм которые предоставляют такие услуги множество, выбор часто зависит от того с кем у вашей лаборатории заключён контракт на обслуживание или если на кампусе есть олигонуклеоитидный сиквенсер. Я обычно заказываю через сайт Thermofisher
Всё что нужно это указать название вашего гена, использовать можно только буквы и цифры. Затем нужно вписать название олигонуклеатидной цепи и указать нуклеатидную последовательность. Затем нужно нажать Add Oligo и повторить процесс для обратного праймера. Осталось нажать Add to cart и перейти к оплате. Цена за одну последовательность 5$ при условии, что используется объём в 25 nmole, стандартный режим очистки и доставка в лиофилизированном виде, хотите уже готовый к использованию праймер можно доплатить ещё около 5 долларов и получить готовое разведение, но RNAse free water стоит дешево и лучше разводить праймеры самому. К тому же лиофилизат, хранится намного дольше.
Удачных амплификаций и чистых результатов.
Авторство в научных статьях
Международные публикации имеют следующие категории авторов.
1. First Author (Первый автор) – человек выполнивший наибольшую часть научной работы. Наибольшая часть подразумевает практическую экспериментальную работу, обработку данных и разработку идеи. Зачастую первый автор так же ответственен за написание черновика научной публикации. Когда опубликованная статья будет цитироваться и в статье больше чем 2 автора, то цитата будет выглядеть “Smith et al., 2020”. Статус первого автора особенно необходим аспирантам для защиты диссертации Ph.D. и для постдокторантов (Postdoc) для дальнейшего развития академический карьеры. Важность статей первым автором значительно теряет актуальность после достижения учёным статуса Профессора-Ассистента. (Assistant Professor), но всё равно может быть полезной при высоком уровне Импакт-фактора публикаций и для повышения шансов на получение гранта, так как при оценке исследователя учитываются его публикации первым авторов по теме гранта.
2. Corresponding author (Автор респондент) – Автор, который несет ответственность за научную работу в целом и гарантирует корректность данных и отсутствие этических нарушений в экспериментальной работе. Имя и контактная информация респондента указывается в статьях после списка авторов титульной страницы. В обязанности респондента входят так же процесс подачи статьи в журнал и общение с редакцией научного журнала. А так же ответы на вопросы по статье после публикации. Статьи с авторством в данном статусе статусе играют большую роль для дальнейшего развития карьеры, Профессора Ассистента, показывая его вклад как ментора для первых авторов.
3. Last author (Последний автор) – автор который внёс наибольший вклад в материальную составляющую научной работы. Как правило это профессор или заведующий лабораторией (Primary Investigator) где была выполнена научная работа или же последний автор сделал наибольший финансовый вклад. Часто последний автор берёт на себя функции автора респондента, но эти статусы могут принадлежать и разным людям.
4. Co-author (Соавтор) – все остальные участники научной работы вне зависимости от их позиции в списке имён, теоретически очерёдность имён указывает на значимость вклада в научный проект, но в действительности на это никто не обращает внимание. Статус соавтора повышает общий рейтинг цитирования соавтора например на Google Scholar, но в целом не несет значительного позитивного влияния на карьерный рост. Считается нормой, наличие множества работ в соавторстве, показывая обширные связи учёного и его участие в различных проектах, но только при наличии статей в статусе первого и corresponding author. Невозможно развивать академическую карьеру имея только публикации со-автора.
5. Single author (Единственный автор) – тут всё просто, единственный автор выполняет все функции проекта и статья должна быть написана от первого лица. «I studied…», «I evaluated», «My conclusion» и так далее. Как правило в современной науке статьи с единственным автором встречаются в форме открытых писем в журнал “Letter to the editor”. Экспериментальные статьи с единственным автором встречаются редко и редакторы и рецензенты их не любят. Собственно разница в стиле “We” и «I” послужила причиной возникновения автора Ф. Д. Ч. Уилларда который на самом деле был котом! в ряде статей по криогенике. Учёный Джек Х. Хетерингтон написал статью используя “We” в то время как он был единственным автором. Поскольку статьи в то время печатались на печатной машинке, учёный не хотел переписывать весь текст заменя «We» на “I” соотсвественно формы всех предложений и просто добавил своего кота в со-авторы.
Какие чаще всего возникают сложности с соавторством и конфликтные ситуации?
1. Когда корреспондент или последний авторы хотят занять первое авторство.
Хотя с практической точки зрения это действие не несет большой пользы, данный шаг сдерживает вашу карьеру заставляя либо брать дополнительные годы в докторантуре или оставаться постдокторантом если вы постдок. Если профессор или завлаб настаивают на данном решении объясняя данный поступок какой-либо текущей надобностью (например подачей нового гранта), нужно искать другую лабораторию. Потому что суть в том, что это действие направлено против вас. Теоретически, данная ситуация попадает под академический харрасмент, но подавать официальную жалобу это очень плохая идея. Не забывайте, от вашего профессора в будущем вам понадобятся рекомендательные письма, которые в случае плохих отношений он может либо не дать вовсе или написать негативные. Сложности с получением рекомендаций одна из серьезных причин невозможности трудоустройства после получения Ph.D. Да, академический мир в этом плане местами кошмарен.
2. Вам в нагрузку просят добавить авторов которые не принимали участия в научной работе или их участие минимальное.
Проблема достаточно распространённая. Если вас просят добавить со-авторов в статью, не возражайте, с практической точки зрения для вас это не играет значительной роли, если вы по прежнему остаётесь первым автором, какая вам разница, что в статье 10 дополнительных авторов. Да в реальности только 2-3 человека в принципе сделали что-либо для проекта, а добавить просят всех. Поскольку ваша задача преуспеть в своей научной карьере, а не защищать интересы абстракной “правды” спорить здесь не нужно. В целом в данной ситуации вы лично ничего не теряете, а хорошие отношения с коллегами которых вы согласились включить в статью, могут принести пользу в дальнейшем. Могут и не принести, но вы ничего не теряете.
4. Клинические доктора MD/Ph.D. и жизнь постдока.
Если вы постдок и вас ставят в ситуацию, “Сначала напишем статьи для всех аспирантов, чтобы они защитились, а потом и ваша очередь дойдет», ищите другую лабораторию. Исключение если есть хорошая перспетива получить постоянную позицию в данной конкретной лаборатории. И перспетива строчить потоком статьи для врачей вас устраивает. Очень часто подобная ситуация возникает в клинических кафедрах, где практикующие врачи, для галочки (и для более высоких руководящих должностей в клинике) пишут Ph.D. наука им, как правило, не интересна и не нужна, помогать они вам практически не будут (исключения бывают, но на то они исключения), писать такие статьи удовольствие ниже среднего. Поэтому ищите другую лабораторию, либо обговариваете условия работы на защиту аспирантов если вы постдок. Запомните, первые 2-3 года постдока, вас не интересуют статьи в статусе соавтора и равного вклада если вы второй автор.
Что делать если у меня отбирают авторство?
В первую очередь постараться понять, причину данного действия вашего профессора или завлаба в отношении Вас. Обычно это исходит из того, кого ставят первым автором в данной работе. Если это аспирант, то профессору защита этого аспиранта более важна чем ваша защита или карьера. Если это сам профессор то у него серьёзные амбиции и, опять же, ваша карьера в его планы не выходит. Если это не какой-то изолированный случай, а систематическое явление, то нужно искать другую лабораторию. Если вы всё ещё аспирант, защищаться на тех условиях, которые вам доступны и искать постдок в другой группе. К сожалению, практика показывает, что жаловаться университету или тем более журналам занятие бесперспективное. Журналы имеют дело с автором корреспондентом и очень не любят конфликтов с авторством. Научная среда слишком компактная, а ситуация конфликта аспиранта с профессором или постдока с завлабом может сильно усложнить жизнь и карьеру первым и мало повлиять на вторых. Особенно если вы иностранец в чужой стране. Если профессор или завлаб настаивает на определённом авторстве, которое вас не устраивает, продуктивнее согласиться и начать искать другую лабораторию, чем идти на открытый конфликт. После аспирантуры, проверяйте авторство опубликованных статей, прежде чем устраиваться в ту или иную лабораторию, зачастую тенденции можно определить просто полистав список публикаций за последние несколько лет и отследив карьерный путь сотрудников группы.
Публикации со старого места работы
Часто возникает и другая ситуация, вы работали над проектом, но сменили место работы до его публикации, впоследствии обнаруживаете, что вас подвинули с первого автора в со-авторы, а то и вовсе проект издали вообще не указав вас в авторах. Часто случается с пост докторантами, куда реже с аспирантами, но тоже бывает. Обычная практика, профессору или завлабу не выгодно ставить автором человека который уже с ним не работает. Намного продуктивнее поощрить нового сотрудника, авторством. Тщательно обговаривайте авторство проектов, которые вы не успели опубликовать до вашего отъезда. Старайтесь издавать проекты до того как уйдете из лаборатории, чтобы они хотя бы были на стадии ревизии и по возможности опубликованы на сервере препринтов. Тогда подвинуть вас в авторстве будет намного сложнее, так как нерецензированная версия висит он-лайн.
Если вас указали со-автором, а вы претендовали на первое авторство?
К сожалению доказать ведущий вклад в работу будет практически невозможно. Ваша бывшая лаборатория ведь не отрицает факт вашего участия Вы соавтор, а степень вклада каждого участника вещь очень относительная. Если вас не указали совсем, то тут можно обратиться к журналу предоставив доказательства вашего участия в опубликованной работе. Стоит ли это делать, решать вам в лучшем случае журнал опубликует коррекцию добавив вас в соавторы, ценность такой публикации в целом для вашей карьеры низкая, а вот отношения с бывшей лабораторией будут испорчены. В целом, покидая лабораторию, нужно исходить из того, что весьма вероятно, первое авторство у её не опубликованых проектов вы потеряете.
Если статью украл другой исследователь?
Самая неприятная ситуация, это полное воровство научной работы, это может произойти во время конференции (не давайте фотографировать ваш постер!) либо по собственной доверчивости (не давайте копии и презентации неопубликованных работ малознакомым да и знакомым людям!). Тут нужно, определять источник “утечки”, однозначно идти на конфликт связываться с журналом и предоставлять доказательства. К счастью встречаются такие ситуации не очень часто.
Подводя итог, авторство очень важный аспект карьерного роста учёного, однако успешная карьера складывается не только из одних публикацией. Фокусируясь на одном конкретном проекте или ситуации, старайтесь не терять из виду картину в целом. По возможности, избегайте конфликтов, но и не позволяйте себя использовать. Помните, подход итальянской забастовки, когда вы формально не отказываетесь, но и не прилагаете особых усилий даст вам намного больше вариантов решения проблемы, чем открытое противостояние. Имейте несколько научных проектов, на случай если с одним или несколькими, что-то пойдет не так.